 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 34 страница
Отвергая всякие уступки бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию для подготовки умов к социалистич. революции. «Революционерам социалистам,— писал Л.,— приходится начать такую же борьбу, какую вели философы и памфлетисты буржуазии; они должны взять штурмом социальные теории и мораль капитализма; они должны уничтожить в головах класса, призванного к борьбе, предрассудки, воспитываемые в нем господствующим классом» (Соч., т. 3, М.—Л., 1931, с. 325). В 1895 Л. выступил против попыток Жореса примирить марксизм с идеализмом платоновского толка («Идеализм и материализм в объяснении истории», 1895). Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с философией Гегеля. Л. отверг утверждение А. Раппопорта, будто для Маркса «существует тождество реальности». Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением к-рого в мозгу она является. Но Маркс никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной действительности и идеи. Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не из их тождества . В своем осн. филос. труде «Экономич. детерминизм Карла Маркса» (1909) Л. попытался с позиции исто- 154 ЛАФАРГ
Считая диалектику Маркса науч. методом, имеющим всеобщий характер, Л. писал: «... К изучению всех естественных или общественных явлений можно применять один и тот же научный метод, метод диалектический, „наивысшую форму мышления"» (там же, т. 1, М.—Л., 1925, с. 272). Однако Л. не су»кл в полной мере понять и оценить материалистич. диалектику как революц. душу марксистской философии и иногда отступал на позиции метафизич. материализма. В области политики Л. боролся против реформистской идеи «мирного врастания» капитализма в социализм, отвергал абсолютизацию легальной парламентской борьбы, критиковал реформистские и нацио-налистич. ошибки Года. Однако борьба Л. с оппортунизмом была не всегда последовательной. Л. но сумел распознать каутскианство и в ряде вопросов сам оказывался на позициях централизма. Во имя формального единства Л. продолжал находиться в одной партии с людьми, к-рые еще задолго до первой мировой войны ничего общего с пролетариатом не имели. В нек-рых важнейших вопросах теории марксизма Л. также стоял на неверных позициях. Так, он ошибочно полагал, что задача социалистич. революции заключается лишь в захвате политич. власти и в приведении ее в соответствие со сложившейся будто бы в недрах капиталистич. общества социалистич. экономикой (см. «Социализм во Франции», там же, с. 76). Л. допустил ошибки и по крест, вопросу, полагая, что в период социалистич. революции рабочий класс должен осуществлять союз не с трудящимся крестьянством, а с крестьянством в целом. Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг резкой критике ■отрыв лит-ры и иск-ва от породившей их социальной среды, показал их обратное влияние на эту среду. Убежденный противник теории «искусства для искусства», Л. резко выступал против писателей-форма-.листов. Он критиковал та. натурализм, к-рый, по Л., видит лишь поверхность жизни и не в состоянии уловить законы развития обществ, явлений. Л. высоко оценил реалистич. творчество Бальзака. Вместе с тем в работах Л. имелись несправедливые оценки Гюго .{«Легенда о Викторе Гюго», 1888) и Золя («О „Деньгах" Золя», 1891, рус. пер. 1932). Раскрывая закономерности развития языка, Л. признавал наличие и необходимость общенар. языка; богатство и развитость языка Л. объяснил уровнем развития мышления, к-рый, в свою очередь, определяется развитием производит, сил, богатством и разнообразием обществ, связей («Франц. язык до и после революции», 1894, рус. пер. 1930). Л. обратил внимание на то, что в революц. эпохи язык, ого грамматич. ч;трой и словарный запас подвергаются особо быстрым изменениям. Л. придал большое значение изучению т. н. классовых жаргонов, желая доказать активное воздействие социальной среды на язык. Эти положения Л. были неправильно интерпретированы в сов. лит-ре 50-х гг. (в т. ч. и автором настоящей кугатьи). Выражение Л. «революция в языке» было' воспринято в буквальном смысле, т.е. как качеств, .переход от одного общенац. языка к другому. В действительности же Л. говорил о резких качеств, перо-ходах в границах единого общенац. языка, что неоспоримо для революц. эпох. Точно так же из учения Л. о классовых жаргонах нельзя было выводить теорию о классовости языка, ибо Л. полагал, что классовые жаргоны существуют внутри единого общенац. языка. Ошибочные оценки лингвистич. взглядов Л. имели своим основанием неверную трактовку роли Л. в развитии марксистского языкознания, данную Сталиным. С позиций пролет, атеизма Л. разоблачал в своих работах реакц. сущность религии. В памфлете «Религия капитала»(1887) Л. вложил в уста буржуа Шнейде-ра след. слова, вскрывающие классовую сущность религии, христианства в частности: «Если мы хотим остаться привилегированным классом, если мы желаем продолжать жить за счет тех, кто трудится,— необходимо развлекать воображение скотских народных масс легендами и сказками о потустороннем мире. Христианская религия великолепно исполняла эту роль» (Соч., т. 3, с. 354). Преодоление религ. мировоззрения Л. связывал с уничтожением эксплуатации человека человеком, нищеты и культурной отсталости масс. Выступая в защиту марксистского понимания нравственности, Л. на большом фактич. материале показал классовый характер нравственности в классовом обществе. Он подверг беспощадной критике ханжескую и человеконенавистнич. бурж. мораль, показал возвышенный характер нравственности революц. пролетариата. Значит, интерес представляют работы Л. по криминалистике, этнографии, сравнит, мифологии. Опровергая теорию Ломброзо, Л. указывал, что корни преступности нужно искать не в области биологии, а в материальных условиях жизни людей, в наличии эксплуататорского строя, к-рый обрекает огромные массы на безработицу, на иолунищенскую жизнь, расширяет возможности преступности. Опираясь на труды Кетле, Л. доказывал, что.преступность в капиталистич. обществе вытекает из самой его сущности, что кривая преступности в этом обществе подчиняется изменениям экономич. конъюнктуры. Как и в др. своих исследованиях, Л. в работах по этнографии стремился найти последние основания обычаев и нравов в особенностях экономич. жизни людей. О работах Л. по сравнит, мифологии Энгельс писал: «Предложенное Лафаргом толкование библии очень мило; незрело, но оригинально; оно порывает, наконец, с устаревшим теперь немецко-рационалистическим, филологическим методом. Большего для начала нельзя требовать» (М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 28, 1940, с. 323). Л. отказывался видеть в именах Адама, Евы, Авеля и даже в именах богов — Элоим, Ягве — обозначение отд. личностей, считая эти имена обозначением племен и родов, только впоследствии персонифицированным. Так, в мифе об убийстве Авеля Каином Л. усматривал фантастич. отражение противоречий между скотоводч. и земледельч. племенами. Не все в работах Л. выдержало испытание временем. Тем не менее в целом они являются показателем силы и плодотворности изучения социальных явлений с позиций историч. материализма. Соч.: в рус. пер.—Соч., т. 1—3, М.—Л., 1925—31; Памфлеты, М.— Л., 1931; Литературно-критич. статьи, Вступ. ст. В. Гоффеншефера, М., 1936; Религия и капитал, М., 1937. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., [-Переписка и письма], Соч., т. 21—27 (см. Именной указатель); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 189—91, 236; его же, Речь, произнесенная от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры Лафарг, 20 ноября (3 декабря) 1911 г., там же, т. 17; Русанов Н., Поль и Лаура Лафарги, «Рус. богатство», 1911, № 12; Стек-лов Ю. М., П. Л., боец революц. коммунизма. (1842 — 1911), 3 изд., П., 1924; Г о ф ф е н ш е ф е р В., П. Лафарг как практик марксистской критики, М., 1933; М о м -джян X. Н., Л. и нек-рые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; Е р ы ш е в А. А., П. Л.— выдающийся теоретик марксизма, К., 1956; Гоффеншефер В., П. Л. и критика натурализма, «Вопр. лит.», 1957, № 5; Ковалев И., Арест на брошюры П. Л., «Наука и религия», 1961, № 10; А р д а б ь е в А., Поль Лафарг, там же, 1962, К 1; Протасенво 3. М., Вопросы историч. материализма в трудах П. Л., Л., 1962; Mehring Fr., Paul und Laura Lafargue, «Neue Zelt», 1911, 8. Dez., № 10. X. Момджя-н. Москва. ЛАФАТЕР — ЛЁБ 155
Соч.: Ausgewahlte Werke,[Bd] 1—2, Z., [1943]; F u n.с k H., Briefwechsel zwischen Hamann und Lavater, Kbnigsberg, 1894; Goethe und Lavater, hrsg. v. H. Funck, Weimar, 1901. Лит.: Переписка Карамзина с Л. Сообщена доктором ЛАФИНУР(Lafinur), Хуан Крисостомо (1797 — 1824) — аргентинский философ-сенсуалист; учился в католич. ун-те, однако вскоре порвал с католицизмом и стал сторонником и пропагандистом учений Кон-дильяка и Кабаниса, противопоставляя их господствовавшей в тот период в Аргентине схоластике. С о ч.: Curso filosofico, В.-Aires, 1938. Лит.: ingenieros J., La evoluci6n de las ideas argentinas, [t.j 1, B.-Aires, 1951. ЛАЦАРУС(Lazarus), Мориц (15 сент. 1824—14 апр. 1903) — нем. философ-идеалист, один из основателей т. н. психологии народов. Проф. в Берне (1860), Берлине (1873—96). По филос. взглядам Л. последователь Гербарта. Вместе с Штейнталем основал в 1859 журнал «Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprach-wissenschaft» («Журнал психологии народов и языкознания»). Отправляясь от психология, «атомизма» Гербарта, рассматривавшего различие психич. дея-тельностей индивидов как результат взаимоотношений между их «душами», Л. трактовал индивида в качестве звена нек-рой психич. связи. Эта связь, объединяющая людей в общество, определяется исторически. Производным от психологии индивида выступает у Л. понятие «народного духа», объективным выражением к-рого являются язык, нравы, обществ, учреждения и т. п. Отсюда расширение индивидуальной психологии до «социальной психологии», или «психологии народов», с привлечением данных и методов исследования этнографии, языкознания и других народоведческих дисциплин. Идеалистич. концепция «психологии народов» была продолжена в иной трактовке В. Вундтом. Соч.: Ober den Begriff und die Moglichkeit einer Vol Лит.: L e i с h t A., L., der Begriinder der Volkerpsychologie, Lpz., 1904; S g a n z i n i C, Die Fortschritte der. Volkerpsychologie von Lazarus bis Wundt, Bern, 1913. А. Мысливченко. Москва. ЛАШЕЛЬЁ(Lachellier), Жюль (27 мая 1832 — 16 янв. 1918) — франц. логик и философ, объективный идеалист, ближайший продолжатель Равессона. Проф. Канского лицея (1858—64) и Высшей нормальной школы в Париже (1864—75), член Академии моральных и политич. наук. Л. считает, что многообразие существующего образует иерархию т. н. духовных реальностей, идущую от высшей реальности (бога) к низшим «абстрактным» реальностям; последние являются предметом наук о природе, открывающих закономерности и присущий «абстрактной реальности» универсальный механизм. В духе кантианства, оказавшего значительное влияние на Л., последний утверждает, что закономерности, как и все категории естествознания, носят априорный характер: их всеобщность и необходимость есть лишь внутренне присущий мышлению способ синтезирования чувственно-данного. Само же мышление, духовная деятельность восходят к божеству, в к-ром совпадают существование и сущность, мышление (рефлексия) и воля. Кроме абстрактной реальности, составляющей предмет естествознания, существует также «конкретная реальность», существование, к-рое сознает, переживает само себя, соотносит себя с высшей, абсолютной реальностью бога. Таким существованием является человеч. жизнь, к-рая характеризуется, в отличие от природы, не детерминизмом, а свободой, не механизмом, а целевыми причинами, источником к-рых является особая функция духа, проявляющаяся в интуиции, религ. вере и т. д. «Метафизика» Л. носит ярко выраженный фидеист-ский характер. Ее характерной особенностью является попытка соединить знание с верой, рационализм с иррационализмом, однако иррационализм — преобладающий мотив в его философии. Попытка Л. преодолеть характерное для предшествующего спиритуализма противопоставление души и тела, сверхъестественного и естественного с целью создания «спи-ритуалистич. реализма» несостоятельна, поскольку Л. сохраняет основу спиритуализма — признание высшей, божественной реальности, противостоящей всему земному, небожественному. Л.— автор ряда исследований по логике, один из основоположников логики отношений. Соч.: De natura syllogismi, P., 1S71; Oeuvres, t. 1—2, P., 1933. Лит.: Войшвилло Е. К., Критика логики отно ЛЁВ(Loeb), Жак (7 апр. 1859—11 февр.1924) — биолог, основоположник физико-химич. методов в биологии. Работал в ун-тах Берлина, Вюрцбурга, Страсбурга и на зоологич. станции в Неаполе. В 1891 переехал в США, где работал в Чикагском ун-те и Рокфеллеровском ин-те. Согласно взглядам Л., среда, в к-рой живет организм, представляет собой совокупность гетерогенных силовых полей, образованных различными силовыми линиями — световыми лучами, диффузными токами диссоциированных на ионы химич. веществ и т. д. Вследствие влияния силовых полей на физико-химич. реакции в организме и благодаря 156 ЛЕБОН — ЛЕВ (ЛЕОН, ЛЕВОН) МАТЕМАТИК
С о ч.: The mechanistic conception of life, Chi., 1912; Regeneration from a physico - chemical view-point, N. Y., 1924; в рус. пер.—Динамика живого вещества, О., 1910; Значение тропизмов для психологии, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 8, СПБ, 1913; Вынужденные движения, тропизмы и поведение животных, М., 1924; Организм как целое с физико-химич. точки зрения. Вступит, ст. Б. Завадовско-го, М.— Л., 1926; Белки и теория коллоидных явлений, М., 1933. Лит.: Самойлов А. Ф., Механич. воззрение на ЛЕВОН(Le Bon), Гюстав (7 мая 1841—15 дек. 1931) — франц. ученый, философ-идеалист и реакц. социолог, д-р медицины. Л. принадлежит ряд эксперимент, работ в области анатомии, физиологии, физики и химии. Он создал натурфилос. гипотезу, близкую к энергетизму (см. «L'evolution de la matiere», P., 1909, p. 12). Психологию Л. считал существ, основой познания истории (см. «Bases scientifiques d'une philosophie de Phistoire», P., 1931, p. 16), а движущей силой истории — иррациональные моменты — чувства и верования, прежде всего религиозные (см. «Психоло-гич. законы эволюции народов» — «Les lois psycho-logiques de revolution des peuples», 1894, 18 ed., 1927; рус. пер. 1906). По Л., физиологич. и анатомич. расовые различия между народами дополняются не менее значит, психологич. различиями наследств. характера. Это ведет к различию воззрений народов и порождает между ними конфликты (см. там же, р. 190). Л. считал, что развитие цивилизаций происходит циклически. Толпа людей складывается в расу по мере приобретения ею общего идеала (являющегося большей частью иллюзорным верованием); затем под влиянием чуждых элементов этот идеал разлагается, вызывая распад общества и гибель цивилизации («Психология народов и масс» —у «Psychologies des foules», 1895, рус. пер. 1896). В этой работе Л., враждебно относившийся к нар. массам, характеризует конец 19 и нач. 20 вв. как «эру толпы». Л. различал «гетерогенные толпы» (напр., толпы улицы) и «гомогенные толпы» (технич. и политич. секты, военные и рабочие касты, бурж. и крест, классы). По мнению Л., человек в толпе теряет свою индивидуальность, подчиняется ее примитивным импульсам, действует аффективно, обретает веру в чудо и потребность подчиняться вождю. Идеи равенства Л. считал противоречащими чело-веч, природе и утверждал, что «неизбежное следствие цивилизации состоит в дифференциации индивидов и рас» («Les lois psychologiques...», p. 189). Л. клеветнически изображал социализм врагом демократии и призывал к борьбе с ним (см. «Психология социализма», СПБ, 1908, с. 75). Отрицательно относясь ко всякой революции, Л. особенно враждебно встретил Окт. революцию 1917, поскольку она привела к уничтожению «элиты», якобы принесла России только разруху и показала «полную неспособность» рабочего класса (см. «Psychologie des temps nouveaux», P., 1920, p. 191). Реакц. идеи Л. оказали влияние на многих представителей бурж. социальной психологии. С о ч.: L'homme et les societes, v. 1—2, P., 1881; La civilisation des arabes, P., 1884; Les civilisations de l'lnde, P., 1887; Les premieres civilisations de l'Orient, P., 1889; Les opinions et les croyances, P., 1911; La revolution franchise et la psychologie des revolutions, P., 1912; La vie des verites, P., 1914; L'evolution actuelle du monde, P., 1927; в рус. пер. — Эволюция материи, 2 изд., СПБ, 1909; Психология воспитания, СПБ, 1910; Зарождение и исчезновение материи, 2 изд., СПБ, 1910. Лит.: Бычковский Б. С, Совр. философия, ч. 1, Проблема материи и энергии, СПБ, 1911; Pi с а г d E., G. Le Bon et son oeuvre, P., [1909]. В. Кузнецов. Москва. ЛЕВРЁ(Lebret), Луи Жозеф (р. 26 июня 1897) — франц. социолог, священник, представитель социального католицизма; один из инициаторов движения за «гуманную экономику», руководитель ассоциации «Экономика и гуманизм» (с 1940), директор журн. «Economie et humanisme» (с 1942). Л. осуждает капитализм как «жадную» экономику, занятую погоней за прибылью и игнорирующую потребности человеч. личности, и выдвигает задачу создания новой цивилизации, принципом к-рой должно явиться удовлетворение потребностей всех людей в сочетании с участием трудящихся в руководстве экономикой. Предлагая нек-рые реформы в области экономики, эта программа не предусматривает уничтожения частной собственности на средства произ-ва и направлена против социалистич. революции. Не указывая реальных путей для осуществления лозунгов «гуманной экономики», Л. пропагандирует реакц. утопию об установлении «земного рая» на основе осуществления заповедей христианства; его учение — религ. разновидность реформизма. Взгляды Л. проникнуты антикоммунизмом; марксизм он характеризует как «фальшивый гуманизм», якобы игнорирующий глубокие потребности человеч. личности, т. к. он не признает ее «божеств, природы». Создание «гуманной экономики», по мнению Л.,— наиболее эффективный путь борьбы с коммунизмом. Л. призывает зап. державы во имя их собств. спасения и борьбы с влиянием коммунизма к «бескорыстной» помощи слаборазвитым странам (см. «Le drame du siecle», P., 1960, p. 146—47). Отрицая за народами бывших колоний способность самостоятельно преодолеть экономич. и культурную отсталость, Л., по сути дела, предлагает новые формы колониальной зависимости для этих стран. По методологии исследований (гл. место занимают исследования потребностей и жизненного уровня) Л. примыкает к эмпирич. социологии. Л. имеет много сторонников во Франции и др. странах. Соч.: Principes et perspectives d'une economie humaine, [2 ed.}, Ecully (Rhone), [1944]; Positions-cles, L'Arbresle (Rh6ne), [1946] (соавтор); Principes pour Paction, P., 1946; Decouverte du bien commun, P., [1947]; De l'efficacite politique du Chretien, P., [1947]; Action, marche vers Dieu, P., 1949; Montee humaine, P., 1951; Guide pratique de l'en-quete sociale, v. 1—4, P., 1951—58; Civilisation, P., 1953; Connaitre une population, L'Arbresle (Rhone), 1953; Rajeunir I'examen de conscience, P., [1953]; Sociologie religieuse, sciences sociales, [P.], 1953; Appels au Seigneur, P., [1955]; Amenagement des territoires, P., [1955] (соавтор); Tensions du monde moderne, P., [1955 ] (соавтор); Au contact des forces vivantes, [P., 1955] (соавтор); Pour une economie des besoins, [P.,1955]; Economie et civilisation, v. 1—2, P., 1956—58 (соавтор); La France en transition, P., [1957]; Dimensions de la charite, P., 1958; Suicide ou survie de 1'Occident?, P., 1958; Manifeste pour une civilisation solidaire, [Caluire — P., 1959]; Dynamique concrete du developpement, P., [1961]. В. Кузнецов. Москва. ЛЕВ (ЛЁОН, ЛЕВОН) МАТЕМАТИК(КЫч 6 ЖаЦ-u.aziy.6i) (805—870)—визант. философ и ученый, армя- ЛЕВЕНХЕЙМ — ЛЕВИН 157
Лит.: Липшице. Э., Визант. ученый Л. М., «Визант. ЛЕВЕНХЕЙМ(Lowenheim), Леопольд (1878—1940)— нем. логик и математик. Осн. работы Л. посвящены исследованию разрешения проблемы для узкого предикатов исчисления. Он доказал, что решение этой проблемы в общем случае сводится к ее решению для случая, когда логич. выражения имеют лишь двуместные и одноместные предикатные переменные. Л. показал, что существуют выражения (формулы) узкого исчисления предикатов, общезначимые в любой конечной области, но не общезначимые в бесконечной области предметов. Вместе с тем он установил, что если формула узкого исчисления предикатов содержит лишь одноместные предикатные переменные и число их равно нек-рому натуральному п, то из общезначимости формулы в любой области, состоящей не более чем из 2П предметов, следует ее общезначимость во всякой области. Из этого утверждения следует разрешимость проблемы разрешения для узкого исчисления одноместных предикатов. Л. доказал также, что из общезначимости формулы исчисления предикатов в нек-рой счетной области следует ее общезначимость в любой непустой области. С о ч.: Moglichkeiten im Relativkalkul, «Math. Ann.», 1915, Bd 76; Einkleidung der Mathematik in Schroderschen Relativkalkul, «J. Symbolic Logic», 1940, v. 5, № 1. В. Донченко. Москва. «ЛЕВИАФАН»(1651)— сочинение Гоббса, вк-ром изложено его учение о гос-ве. ЛЕВЙ-БРТОЛЬ(Levy-Bruhl), Люсьен (10 апр. 1857 — 13 марта 1939) — франц. философ-позитивист, социолог и теоретик этнографии, руководитель Ин-та этнологии при Сорбонне. Автор ряда трудов по истории франц. и нем. философии. Широкую известность приобрели труды Л .-Б. о первобытном мышлении, построенные на большом этнография, материале народов Африки, Австралии и Океании. В них Л.-Б. выдвинул гипотезу о наличии качественно различных типов мышления и утверждал, что невозможно понять психику первобытных людей или же людей, стоящих на очень низкой ступени обществ.-историч. развития, если исходить из психология, данных, полученных на основании изучения взрослых или детей из совр. общества (как это делают, напр., последователи школы психологич. эволюционализма— Спенсер, анимизма — Тайлор, Вундт, Боас и др.) или же на основании изучения психологии невротика (Фрейд). Л.-Б. утверждает, что мышление первобытного человека относится к «дологической» (рге-logique) фазе, в к-рой мысленное расчленение предметов и явлений и мысленное их объединение осуществляется по совершенно иным признакам, чем это делает человек из цивилизованного общества. Первобытное мышление, по Л.-В., характеризуется — с ло- гич. точки зрения — отсутствием в нем законов формальной логики и прежде всего закона противоречия, а с психологич. точки зрения — отсутствием свойственных цивилизов. человеку ассоциаций. Правда, по теории Л.-В., «дологический» характер носят лишь «коллективные представления» (термин заимствован у Дюркгейма), а мышление отд. индивидов в первобытном обществе является вполне логичным. Господствующим в первобытном мышлении является закон партиципации (сопричастия), согласно к-рому предметы и явления обладают свойством «единосущ-ности», наиболее ярким примером к-рой является тотем (см. Тотемизм). В результате сознание первобытного человека, не отличаясь в чувственно-моторной сфере от сознания цивилизованного человека, воспринимает мир через призму «коллективных представлений» (языка, мифов, обрядов и т. п.). В посмертно изданных «Записных книжках» (1949) Л .-Б. в значит, мере отходит от этой концепции. Сов. исследователи проблемы происхождения сознания отвергли ошибочные концепции Л.-Б. о дологич. характере первобытного мышления (см. Сознание). С о ч.: L'Allemagne depuis Leibniz. Essai sur le develop-pement de la conscience nationale en Allemagne. 1700—1848, P., 1890; La philosophie d'Auguste Comte, 3 ed., P., 1913; Jean Jaures; essai biographique, 6 ed., P., 1924; L'ame primitive, P., 1927; La morale et la science de moeurs, 9 ed., P., 1927; Le surnaturel et la nature dans la mentalite primitive, P., 1931; La mythologie primitive, P., 1935; L'experience mystique et les symboles chez les primitifs, P., 1938; Les carnets..., P., 1949; Les fonction mentales dans les societes inferieures, 9 ed., P., 1951; в рус. пер.— Первобытное мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1937.
Поиск по сайту: |
рич. материализма объяснить возникновение и развитие идеологии, явлений, в частности этич., филос. и ре лиг. идей.
ЛАФА ТЕР(Lavater), Иоганн Каспар (15 нояб. 1741—2 янв. 1801) — швейц. религ.-филос. писатель, участник антифеод, движения нем. бюргерства «Буря и натиск». С 1768 до смерти — пастор в своем родном гор. Цюрихе. Широкий отклик у современников нашло стремление Л. рассматривать человека вне зависимости от сословной принадлежности, как самодовлеющую ценность. Известен как автор «Физиогномики» («Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntniss und Menschenliebe», Bd 1—4, 1775—78, нов. изд. 1948; неполи. рус. пер. 1817). Учение Л. о физиогномике исходит из ложного представления о тройственной природе человека — животной, интеллектуальной и моральной. Для выражения каждой из них якобы предназначены определенные мышцы, особенно мышцы лица. Изучая черты лица, можно дать, по Л., разностороннюю характеристику человека. На почве физиогномич. интересов Л. в течение ряда лет (особенно в 1775—76) был связан с Гёте, к-рый считал, что в отдельных своих высказываниях Л. поднимался до «гениальной эмпирии». Однако в 1788 Гёте окончательно порвал с Л., от к-рого его отталкивали «расслабляющий мистицизм» и «жалкая апостольская капуцинская декламация». Действительно, несмотря на отдельные меткие эмпирич. наблюдения, физиогномика Л. лишена науч. значения: она строится на религ.-идеали-стич. принципах и полна совершенно произвольных толкований. К физиогномике Л. иронически относился Дарвин (см. в его кн.: «Выражение эмоций у человека л животных», Соч., т. 5, М., 1953,, с. 692—93).
симметричному строению тело животных принудительно ориентируется по отношению к этим силовым линиям, в результате чего происходит движение животного, как инстинктивное, так и условно рефлекторное, по прямой линии к источнику раздражения. С т. зр. этих физико-химич. реакций, к-рые Л. назвал «животными тропизмами» (1890), он пытался объяснить биологич. поведение всех живых существ, от простейших до человека. В наст, время установлено, что даже у растений тропизмы есть реакции раздражимости живого вещества, к-рые не сводимы к физико-химич. процессам. Л. просто отбрасывал качеств, особенности живых существ, отличающие их от физико-химич. систем: раздражимость, ощущение, приспособляемость, целостность и лабильность.
нин по происхождению. Принадлежал к умеренному направлению иконоборчества. В 840—843 был митрополитом Фессалоники, но был смещен в 843 после восстановления иконопочитания. Л. М. был одним из основоположников светского направления в ви-зант. науке. Он особенно интересовался диалектикой, математикой и прикладной мехапикой, занимался исследованиями в области наблюдат. астрономии. После реорганизации Константинопольского ун-та в 863 Л. М. был назначен его ректором и проф. философии и математики. Среди его учеников были просветители славян Константин (Кирилл) и Мефо-дий, геометр Федор, астроном Феодигий, грамматик Комитас и, возможно, Фотий. Сочинения Л. М. до нас не дошли.