КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 32 страница

Лит.: Б е к к е р Г., Б о с к о в А., Совр. социологич.
теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М.,
1961., Н. Новиков. Москва.

ЛАНДГРЕБЕ(Landgrebe), Людвиг (р. 9 марта 1902) — нем. философ-идеалист, последователь фено­менологии Э. Гуссерля, его ассистент (1923—30), один из издателей Архива Гуссерля. Л. сближает фено­менологию Гуссерля с философией Хейдеггера. Актив­ный противник марксизма. По Л., осн. проблема всей европ. философии — проблема свободы чело­века. Свободу Л. понимает как такое состояние, при к-ром «человек не признает никакой другой зависи­мости, кроме зависимости, оправданной его мышле­нием» («Marxismusstudien», 1 Folge, Tubingen, 1954, S. 43). Понимание процесса познания как отношения субъекта к объекту, характерное, по мнению Л., для всей европ. философии нового времени, он назы­вает субъективизмом, а саму эту философию — «ме­тафизикой субъективности». С этой т. зр. Л. объяв­ляет марксизм таким выражением «метафизического субъективизма», когда объект рассматривается якобы лишь как пассивный, пластич. материал человеч. дея­тельности, труда.

В своей философии, осн. принципом к-рой является идеалистически понимаемое единство субъекта и объ­екта [причем бытие для Л. лишь «коррелат сознания» (см. «Philosophic der Gegenwart», В., 1957, S. 34)], Л. опирается на субъективный идеализм позднего Гуссерля и приближается к иррационализму, отвер­гающему науч. философию.

С о ч.: W. Diltheys Theorie der Geistwissenschaften, Hal­le, 1928; Nennfunktion und Wortbedeutung, Halle, 1934; Was bedeutet uns heute Philosophie?, Hamb., 1948, 2 Aufl., 1954; Phanomenologie und Metaphysik, Hamb., 1949; Hegel und Marx, в кн.: Marxismusstudien, 1 Folge, Tifbingen, 1954; Philosophie der Gegenwart, В., 1958; Das Problem der Dia-lektik, там же, 3 Folge, Tubingen, 1960. А. Огурцов. Москва. ЛАНЖЕВЁН(Langevin), Поль (23 янв. 1872 — 19 дек. 1946) — франц. физик-теоретик и эксперимен­татор, сторонник диалектич. материализма. Род. в Париже в семье рабочего. Ученик Пьера Кюри. В 1891 окончил Школу про­мышленной физики и химии, в к-рой впоследствии (с 1903) был преподавателем и дирек­тором (с 1925). В 1897 окон­чил Высшую нормальную школу. В 1902 в Сорбонне защитил докторскую диссер­тацию, а в 1909 был избран проф. Коллеж де Франс, где преподавал почти 40 лет. Учеником Л. был Жолио-Кюри; под руководством Л. была выполнена де Бройлем дисс. о волнах материи. Науч. интересы Л. группи­ровались в трех областях: исследование масс и по­ведения атмосферных ионов, теория пара- и диамаг­нитных явлений, разработка методов получения ультразвуковых колебаний с помощью пьезокварца. Был почетным членом АН СССР, членом Королев­ского об-ва в Лондоне, почетным д-ром многих ун-тов. Парижская АН избрала Л. своим членом только в 1934 из-за враждебного отношения официальной франц. науки к прогрессивной обществ.-политич. деятельности ученого и его передовым философским воззрениям.

В 1939 Л. основал близкий марксизму журнал «La Pensee» в целях пропаганды «идей современного рационализма». В конце 1941 Л. был арестован ге­стапо, заключен в тюрьму, а затем выслан из Парижа. Вернувшись в Париж после его освобождения от гит­леровцев, Л. в 1944 вступил в ряды компартии. Л.—

один из организаторов об-ва «Франция — СССР»,, в 1946 избран председателем этого общества.

Мировоззрение Л. имеет своими истоками рацио-налистич. и материалистич. традиции франц. филос. мысли. Взгляды Л. последовательно развивались в направлении к диалектич. материализму. Почти все работы Л. по методологич. вопросам науки прони­зывает диалектич. идея историзма, последоват. раз­вития человеч. знания. В цикле работ, посвященных теории относительности, Л. доказывает, что «поня­тия времени и пространства не являются априор­ными. Каждому этапу наших познаний, каждой ста­дии в развитии наших теорий о физическом мире соответствует определенное представление о прост­ранстве и времени. Механицизм породил прежнюю-концепцию, электромагнетизм требует новой, и у нас нет никаких оснований думать, что эта новая концеп­ция окончательна» (Избр. труды, М., 1960, с. 452).. В статьях по квантовой теории и проблеме причин­ности в микромире Л. протестовал против «интеллек­туального разврата» поборников индетерминизма ж «свободы воли» электронов, писал: «В действитель­ности речь идет вовсе не о кризисе детерминизма во­обще, но лишь о кризисе механицизма, который мы пытались приспособить для объяснения совершенно-новой области. Нам приходится констатировать недо­статочность для объяснения микромира тех концеп­ций, которые оправдывали себя в макроскопической области, для которой они были созданы, и где приме­нялись в продолжение многих поколений» (там же, с. 655). Он подчеркивал, что те, кто говорят о бан­кротстве причинности, «... напрасно ссылаются на новейшие достижения современной науки. Их идеи взяты совсем не оттуда; они извлечены из старой фило­софии, враждебной научному познанию... И когда философы-идеалисты ссылаются на физика-идеалиста» они лишь берут у него обратно те представления, которые когда-то ссудили ему сами» (там же, с. 657).. Развитие материалистич. воззрений Л. в области естествознания, его прогрессивная обществ, деятель­ность, близость к социальной и политич. борьбе масс закономерно привели Л. в конце жизни на позиции диалектич. материализма и науч. коммунизма.

Соч.: Физика за последние двадцать лет, Л., 1928; Избр. произв., М., 1949.

Лит.: Г е й в и ш Ю. Г., П. Л.— ученый, борец за мир¹ и демократию, М., 1955; Ландсберг Г. С, Поль Лан-жевен, «Усп. физ. наук», 1947, т. 31, вып. 3.

И. Акчурин. Москва.-

ЛАНФРАНК(Lanfranc) (p. ок. 1005 — ум. 24 или 28 мая 1089) — реакц. ср.-век. теолог, архиепископ. Кентерберийский (с 1070); один из зачинателей орто­доксальной церк. схоластики, противопоставленной, оппозиционным рационалистич. тенденциям филос. мысли Ив. Род. в Павии (Италия). Основал в Нор­мандии (Франция) изв-естную школу бенедиктинского монастыря Бек, из к-рой вышел ряд ортодоксальных схоластов, в т.ч. и ученик Л.— Анселъм Кентербе­рийский. Л. известен активной борьбой с проявле­ниями раннего номинализма. Он обрушился на по­пытки рационалистич. и сенсуалистич. истолкований церк. догмата пресуществления Беренгаром Турски.ч, к-рого Л. преследовал на церк. соборах, и добился его осуждения.

Л. утверждал, в противовес Беренгару (см. «Трак­тат против Беренгара»—«De corpore et sanguine Domi­ni», Migne, PL, t. 150, 1854), что диалектика (т. е. логич. рассуждение) не может считаться судьей в воп­росах веры, но лишь вспомогательным средством для обоснования и разъяснения догматов религии.

Соч.: Opera quae supersunt omnia..., ed. J. A. Giles, v. 1—2, Oxf., 1844.

Лит.: Сидорова Н. А., Очерки по истории ранней гор. культуры во Франции, М., 1953, с. 195, 253—54; Трахтенберг О. В., Очерки по истории зал.-европ. средневек. философии, М., 1957, с. 32—33; М а с d о -

ЛАО-ЦЗЫ — ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ 147

па Id A. J., Lanfranc, a study of his life, work and writing, L., 1944; Southern R. W., Lantranc ot Bee and Berengar of Tours, в кн.: Studies in medieval history presen­ted to F. Powicke, Oxf., 1948, p. 27—48. С. Стаж. Саратов. ЛАО-ЦЗЫ(Ли Эр)— др.-кит. философ, жив­ший, согласно преданию, одновременно с Конфуцием (6—5 вв. до н. э.) или несколько раньше. Ему при­писывается филос. трактат «Лао-цзы» (др. название — «Дао дэ цзин»), к-рый слу­жит источником изучения филос. воззрений Л.-ц. Ис­торики кит. философии вы­сказывают различные мнения относительно времени жиз­ни и взглядов Л.-ц. Оконча­тельно еще не решен вопрос о том, какое отношение име­ет трактат «Лао-цзы» к лич­ности самого философа. Ряд ученых считает, что трактат написан в 4—3 вв. до н. о. и является плодом труда последователей философа. В трактате обосновывается на­правление, получившее назв. даосизма. Согласно этому учению, первоосновой мира является дао. Уче­ние о дао переносится на природу и общество. В природе нет ничего постоянного и неизменного: все находится в движении, в процессе развития и изменения. Достигнув определ. степени развития, вещи переходят в свою противоположность: не­счастье есть основа счастья, а счастье есть то, в чем заключено несчастье. В обществе все несчастья происходят из-за нарушения естеств. закона дао. Для того чтобы этот закон не нарушать, люди должны научиться находить удовлетворение в спокойствии, а не в действии. Отсюда проповедь фаталистич. тео­рии «недеяния», лежащей в основе жизни общества. Все должно быть предоставлено самому себе. Ожесто­ченная борьба между различными обществ, группами вызвана развитием цивилизации; по мнению Л.-ц., необходимо возвратиться к первобытному обществу, где пет классового угнетения, войн, а каждый чело­век находит удовлетворение в простой, естеств. жизни. В совр. науке существует две т. зр. по вопросу о том, является ли дао в учении Л.-ц. материальным или духовным началом. Нек-рые полагают, что дао у Л.-ц., с одной стороны, означает материальную первооснову, к-рую нельзя ни увидеть, ни услышать, ни ощупать, а с другой — всеобщий естеств. закон самих вещей, исключающий вмешательство сверхъ-естеств. сил. Согласно этой т. зр., филос. идеи Л.-ц. в своей основе являются материалистическими. Дру­гие полагают, что дао — это сверхъестеств. духовная первопричина вещей. Согласно этому толкованию, филос. идеи Л.-ц. идеалистичны в своей основе, хотя и содержат нек-рые материалистич. элементы.

Лит.: К о н и с с и Д. П., «Тао-те-кинг» Лао си, «Вопр. филос. и психологии», 1894, май; Р о и и д е, Философия Лао-цзы, «Научное обозрение», 1900, N« 5; его же, Мо­раль и политика по теории Лао-цзы, там же, 1902, № 2; Ян Хин-щу н, Древнекит. философ Лао-цзы и его уче­ние, М., 1950; История философии, т. 1, М., 1957, с. 64; Ф а н ь В э н ь-л а н ь, Древняя история Китая, пер. с кит., М.. 1958; Александров Г. Ф., История социоло­гам, учений. Древний Восток, М., 1959, с. 197—215; Ж э н ь Ц з и - ю й, Лао-цзы цзиньи (Перевод «Лао-цзы» на совр. язык), Пекин, 1956; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго сысян туниси (История кит. идеологии), т. 1, Пекин, 1957.

ЛАПЛАС(Laplace), Пьер Симон (23 марта 1749 — 5 марта 1827) — франц. ученый, сыгравший своими открытиями в области теоретич. астрономии, мате­матики и физики выдающуюся роль в развитии ес­теств.-науч. взглядов на природу. Родился в местечке Бомон в семье нормандского крестьянина. Чл. Париж­ской АН (с 1785), председатель Палаты мер и весов (с 1790).

Осн. науч. наследие Л. представлено в «Трактате о небесной механике» («Traite do mecani.vje celeste», v. 1—5 [1798/99—1825]), где изложены его открытия, позволяющие доказать, что закон всемирного тяготе­ния Ньютона при учете взаимных возмущений пла­нет полностью объясняет их наблюдаемое движение. В приложении к кн. «Изложение системы мира» («Exposition du systeme du monde», v. 1—2, [1795/96]) Л. выступил со своей гипотезой о происхождшшм солнечной системы из «первичной» туманности, нахо­дившейся в медленном равномерном вращении и рас­пространявшейся за пределы возникшей из нее позд­нее солнечной системы. В отличие от небулярной гипотезы Канта, Л. рассматривал только солнечную систему, не касаясь более общего вопроса о проис­хождении звездных систем. Гипотеза Л., получив­шая в середине 19 в. математич. подтверждение, сох­раняла свое значение до начала 20 в. Однако материа­листич. основы ее построения определили непрехо­дящую роль гипотезы Л. в развитии космогонии и естественнонауч. картины мира (см. Космогония).

Большое значение для науки имели труды Л. по математич. теории вероятностей, созданной в значит. мере самим Л. В качестве введения к одному из изда­ний «Аналитической теории вероятностей» («Theorie analytique des probabilites», 1812) Л. предпослал «Опыт философии теории вероятностей» («Essai phi-losophique sur les probabilites», 1814), в к-ром раз­вил принцип механич. детерминизма.

Естеств.-науч. взгляды Л. нашли свое отражение в его филос. убеждениях, близких к воззрениям франц. материалистов. Известен его ответ Наполеону I: когда последний спросил Л., почему он в своей не­бесной механике не отвел соответствующего места бо­гу, ученый ответил, что при построении теории проис­хождения солнечной системы он не нуждался в гипо­тезе существования бога. Механистич. ограниченность его взглядов проявилась в попытке объяснить весь мир, в т. ч. физиологич., психич. и социальные явле­ния, с. т. зр. механич. детерминизма. Свое понимание детерминизма Л. рассматривал как методологич. прин­цип построения всякой науки. Образец окончат, формы науч. познания Л. видел в небесной механике. Лапласовский детерминизм стал нарицат. обозна­чением механистич. методологии классич. физики.

Соч.: Oeuvres completes, v. 1—14, P., 1878 — 1912; в рус. пер.— Изложение системы мира, т. 1—2, СПБ, 1861; Опыт философии теории вероятностей, М., 1908.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955, с. 8; А н д р о н о в А. А., Лаплас, М., 1930; Ворон­цов-Вельяминов Б. А., Лаплас, М., 1937.

ЛАППО-ДАНИЛЁВСКИЙ,Александр Сергеевич [15 (27) янв. 1863 —7 февр. 1919] — рус. бурж. историк и социолог. Окончил историко-филологич. фак-т Петерб. ун-та (1886); с 1890 — проф. этого ун-та; академик (с 1899). С 1887 до конца жизни вел семинар и читал лекции в Петерб. ун-те по методоло­гии истории («Методология истории», вып. 1—2, 1910—13; вып. 1, 1923). Вначале примыкал к юридич. школе в историографии («Организация прямого обло­жения в Моск. гос-ве...», 1890), затем перешел на позиции неокантианства. В ст. «Осн. прин­ципы социологич. доктрины О. Конта» (в сб. «Проблемы идеализма», 1902) подверг критике исто-рико-социологич. идеи позитивизма контовского ти­па. Коренной недостаток концепции Конта Л.-Д. видел в отсутствии разработанной гносеологич. осно­вы теории историч. знания. Такую основу Л.-Д. нашел в по-своему толкуемой теории познания баден-ской школы. Цель историч. знания, по Л.-Д.,— в построении историч. действительности как «эволю­ционного целого», т. е. как совокупности явлений, покоящихся на психич. факторах. Сделать это с номотетической (т. е. «законополагающей», стремя-

148 ЛАПУЖ — ЛАРРА

щейся к установлению закономерностей) т. зр. нельзя, ибо она не может учесть специфики историч. факта, под к-рым Л.-Д. понимал «... воздействие сознания данной индивидуальности (включая в нее и коллек­тив.— Ред.) на среду, в особенности на обществен­ную среду» («Методология истории», вып. 2, СПБ, 1913, с. 322). Ближе к истине, по Л.-Д., идиографи-ческий метод, к-рый стремится воспроизвести свое­образие фактов истории. Установление историч. роли события достигается отнесением его к ценности, т. е. к значению данного переживания, обладающему импе­ративностью и абсолютностью. Отнесение к ценности (этической, эстетической и т. д.) характеризует со­бытие как добро или зло, истину или ложь, красоту или безобразие. Недостаток идиографич. знания, по Л.-Д., состоит в недооценке категорий «целого» и «эволюции», без к-рых нельзя построить процесс историч. действительности, а также отказ от исполь­зования нек-рых др. общих понятий. Л.-Д. полагал, что историк, сознательно различая номотетич. и идио­графич. точки зрения, «... может соединять их в своей исторической работе» (там же, вып. 1, СПБ, 1910, с. 291). Спец. историч. работы Л.-Д. представляют определенную науч. ценность.

Подробная библиография трудов Л.-Д. имеется в «Рус. историч. журнале» № 6 за 1920, посвящен­ном Л.-Д.

Лит.: Райнов Т., О филос. взглядах и пед. приемах
А. С. Л.-Д., «Ж. М-ва народного просвещения», 1915, Нов.
серия, ч. 61, март; Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-
Данилевский, П., 1922; Покровский М. Н., О кни­
ге акад. Л.-Д., «Под знаменем марксизма», 1923, № 4—5;
Материалы для биографии А. С. Л.-Д., Л., 1929; Череп-
н и н Л., А. С. Л.-Д.— бурш, историк и источниковед,
«Вопр. истории», 1949, № 8 (имеется библиогр. трудов Л.-Д.
и лит-ры о нем). А. Поляков. Москва.

ЛАПУЖ(Lapouge), Жорж Ваше де (12 дек. 1854— 20 февр. 1936) — франц. социолог, один из созда­телей расизма. Разделяя человечество на высшие расы (долихоцефалы — длинноголовые — арийская, или нордическая раса) и низшие (брахицефалы — короткоголовые), Л. утверждал, что «раса — основ­ной фактор истории» («Les selections sociales», P., 1896, p. 68). Развитие цивилизации каждого народа, по Л., начинается, когда во главе его встают арийцы, составляющие господств, класс; с исчезновением арий­ских элементов цивилизация приходит в упадок. «... История различных народов сводится... к исто­рии их евгенических элементов» (там же, р. 78). Применяя дарвинизм к обществу, Л. считал, что происходит военный, политич., религ., моральный, юридич. и экономич. «социальный отбор», к-рый ведет к постепенному уничтожению представителей высшей расы, поскольку они хуже приспособлены к среде — «закон быстрейшего уничтожения наиболее совершенных» (там же, р. 456). Теорию прогресса Л. считал иллюзией, т. к. в ходе цивилизации растра­чивается необходимый для ее существования «евге­нический капитал». Единств, выход Л. видел в евге­нике, «систематическом отборе», сохраняющем выс­шую расу. Вместе с Гобино Л. оказал значит, влияние на формирование фашистской расовой теории.

С о ч.; L'aryen; son role social, P., 1899; Race et milieu social, P., 1909.

Лит.: Ковалевский М., Совр. социологи, СПБ, 1905, с. 322—39; A m m о п О., Histoire d'une idee. L'anthroposociologie, «Rev. Inernat. de Sociologie», 1898, v. 6, p. 145—81; H a n k i n s F. H., The racial basis of civili­sation, N. Y.— L., 1926, ch. 5; Sorokin P., Contempo­rary sociological theories, N. Y.— L., 1928, p. 234—44; 250—51; Colombat J., La fin du monde civilise, les propheties de V. de Lapouge, P., 1946. В. Кузнецов. Москва.

ЛАПШИН,Иван Иванович (р. 1870) — рус. фило­соф-идеалист и психолог, ученик А. Введенского, сто­ронник неокантианства. Преподавал логику в Алек­сандровском лицее, был проф, Петерб. ун-та. Д-р философии (с 1906). Белоэмигрант (с 1922). В отличие

от зап.-европ. неокантианцев (напр., Когена), Л. допу­скал возможность обсуждения вопроса о приложимо­сти законов мышления к «вещам в себе». Он утверж­дал, что вне опыта (в кантовском его понимании) законы мысли никакой силы не имеют. Законы фор­мальной логики зависят, по Л., от форм интуиции Противоречивость филос. взглядов Л.— своеобраз­ное доказательство несостоятельности имманент­ной философии, к-рую он пытался защищать.

С о ч.: Филос. значение психологич. воззрений Дщэмса, в кн.: Д ж э м с У., Психология, пер. с англ. Лапшина, СПБ, 1896; Законы мышления и формы познания, СПБ, 1906; Проблема «чужого Я» в новейшей философии, СПБ, 1910; О вселенском чувстве, СПБ, 1911; Неокритицизм Шар­ля Ренувье, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 13, СПБ, 1914; Психология эмоцион. мышления Гейнриха Майера, там же, сб. 16; Гносеологич. исследования, вып. I — Логика отношений и силлогизм, П., 1917; Мистич. рационализм С. Л. Франка, «Мысль», 1922, № 3; Опровержение солипсиз­ма, в сб.: Тр. рус. ученых за границей, вып. I, Отдел исто-рико-филологич., Прага, 1923; Философия изобретения и изобретение в философии, [т.] 1—2, 2 изд., Прага, 1924.

Лит.: ЛосскийН. [О.], И. Лапшин.. Законы мышле­ния и формы познания (рец.), «Вопр. филос. и психологии», 1907, кн. 88, май — июнь; Jakovenko В., Dejiny ruske filosofie, Praha, 1938, с. 284—89. Л. Суворов. Москва.

ЛАРОШФУКО(La Rochefoucauld), Франсуа (15 дек. 1613—17 марта 1680) — франц. писатель и философ-моралист, один из руководителей Фронды.

Л.считал человека произведением природы, а лич­ные интересы — двигателем его поступков. Характе­ризуя мораль феод, аристократии, он угадал общие черты морали, свойственные классовому обществу. Л. осуждал эту мораль, но считал, что она свойст­венна природе человека; отсюда его пессимизм. Свои взгляды он изложил в форме афоризмов в соч. «Мак­симы и моральные размышления» («Reflexions ou sentences et maximes morales», 1665; рус. пер. 1959, вступит, ст. Т. Хатисовой), выдержавшем семь изда­ний при жизни автора; каждое из них дополнялось новыми афоризмами. Л. оказал влияние на Гельве­ция. Маркс в письме к Энгельсу цитировал понра­вившиеся ему афоризмы Л. (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., 2 изд., т. 32, с. 261—62).

Соч.: Oeuvres completes, t. 1—2, P., 1883—84, P., 1935; в рус. пер.— Дух изящнейших мнений..., М., 1788; Нравоучит. мысли герцога де-ла Рошефуко, пер. Е. Т. [Е. Татищевой], М., 1798; Нравственные рассуждения гер­цога де-ла Рошефуко, пер. Д. Пименова, М., 1809; Мысли герцога де-ла Рошефуко, извлеченные из высшего познания мира и людей, пер. И. Барышникова, М., 1809; Мысли, из­речения и поучения, СПБ, 1901; Избр. мысли Лабрюйера с прибавлением избранных афоризмов и максим Ларош­фуко, Вовенарга и Монтескье, с предисл. Л. Н. Толсто­го, М., 1908.

Лит.: История франц. лит., т. 1, М.— Л., 1946, с. 449 — 454; Толстой Л. Н., Поли. собр. соч., т. 40, М., 1957, с. 217 — 18, 281; Bourdeau J., La Rochefoucauld, P., 1895; Grandsaignes d'Hauterive R., Le pes-simisme de La Rochefoucauld, P., 1914; Marchand J., Les manuscrits des Maximes, P., 1935; его же, Biblio-graphie generale raisonnee de La Rochefoucauld, P., 1948; H e s s G., Zur Entstehung der «Maximen» La Rochefoucaulds, в серии: Arbeitsgemeinsehaft fur Forschung des Landes Nordrhein — Westfalen, H- 67, Koln — Opladen, 1957.

Г. Зельманова. Ленинград.

ЛАРРА(Larra), Марьяно Хосе де (24 марта 1809 — 13 февр. 1837) — ней. писатель, публицист и критик, заложивший основы критич. реализма в Испании. Воспитанный на просветительской философии, Л. в своих журналах «El Duende Satirico del Dia» («Сати­рический оборотень современности», 1828—29) и «Е1 Pobrecito Kablador» («Простодушный болтун»,1832—33) обличал феод.-католич. Испанию и горячо отстаивал идеи просвещения, разума и прогресса. Эти же идеи характерны для историч. романа «Паж короля Эн-рико Слабого» («El Doncel de don Enrique el Doliente», 1834) и драмы «Масиас» («Macias», 1835), написанной на тот же сюжет. Подвергая резкой критике и фео­да льно-клерик. реакцию (антика рлистские очерки 1833—34), и либерально-бурж. демагогию (очерки «Обстоятельства», «Преимущество полумер», «Слова»,

ЛАРРОЙО — ЛАСК 149

«Полиция» и др., опубл. в журн. «La Revista Espa-fiola»—«Исп. обозрение» и «El Observador»—«Наблю­датель» в 1833—35) с прогрессивных позиций рево-люц. демократии, Л. в 1835—36 пришел к идее рево­люции и выдвинул требования нар. суверенитета и демократич. свобод (2-я ч. очерка «1830—1836 годы, или Испания от Фердинанда VII до Мендисабала», 1836). Поражение нар. движения 1834—36 привело .1. в конце жизни к разочарованию в революц. воз­можностях исп. народа. Л. обратился к идеям «хри­стианского социализма» Ламенне, чью книгу «Слова верующего» (F. R. Lamennais, Paroles d'un croyant, 1834) Л. перевел на испанский яз. и снабдил предис­ловием (1836). Охваченный настроениями отчаяния II безысходного пессимизма, Л. покончил жизнь са­моубийством.

Соч.: Obras completes, v. 1—4, Barcelona, [1921]; Articulos, v. 1—3, Md, 1923—40; в рус. пер.— Сатирич. очерки, М., 1956 (со от. К. Н. Державина и 3. И. Плавскина «Мариано Хосе де Ларра»).

Лит.: Petroccione Alfredo, Mariano Jose de Larra (Figaro), Venezia, 1946; Bellini G., La critica del costume negli articoli di Larra, Mil., [1957].

3. Плавскин. Ленинград.

ЛАРРОЙО(Larroyo), Франсиско (р. 1908) — мекс. философ; декан филос. фак-та Мекс. ун-та, один из основателей неокантианского движения в Мексике, автор ряда работ по педагогике. Филос. идеи Л. близки к идеям марбургской школы, к-рые он попу­ляризировал в написанной совместно с М. А. Се-бальос (М. A. Ceballos) книге «Логика наук» («La logica de la ciencia», 1939).

В книге «Амер. философия» («La filosofia Ameri­cana. Su razon у su sinrazon de ser», 1958) Л. подверг критич. анализу точки зрения других лат.-амер. философов по вопросу об особенностях развития и характере философии в странах Лат. Америки, противопоставив им концепцию, основанную на нео­кантианском понимании аксиологич. категорий. Ре­шительно отвергая философию, направленную на по­знание объективной реальности, как бесплодную «ме­тафизику», Л. считает основной задачей философии анализ культурных «ценностей». Согласно Л., философия — это ретроспективный анализ кате­горий трансцендентального сознания человека, проявляющихся в его деятельности в сферах науки, искусства, религии, политики и др. Социо-логич. взгляды Л. развиваются в духе Ортега-и-Га-сета. В докладе «Проблема и проблемы нашей эпохи» («Problema у problemas de la critica de la epoca. Memorias del XIII Congreso Internacional de Filosofia, 1963, v. 1, p. 167—92) на Международном фило­софском конгрессе в Мехико (председателем к-рого он являлся) Л. характеризует современность как часть новой «технической эры», в к-рую техника обна­руживает «демонические качества». В бурном раз­витии техники, в нарушении равновесия между взле­том научно-технической мысли и отставанием мораль­но-политического сознания Л. видит источник кри­зиса нашей эпохи. Способ производства, определя­ющий форму использования научно-технических до­стижений, для Л. несуществен. Специфика технич. эры с ее универсальностью и единообразием, с ее гос­подством идеологий — это появление «массового чело­века». Грядущую форму историч. существования За­пада Л. находит в амер. образе жизни.

С о ч.: La filosofia de los valores, Mexico, 1936; El ro-manticismo filosdfico, [Мех.], 1941; Historia de la filosofia-on Norteamerica, Мех., 1946; El existenoialismo, sus fuentes у direcciones, Мех., 1951; Lecciones de lugica у etica, Мех., 1957; Los principios de la etica social, 9 ed., Мех., 1959.

P. Бургете. Москва.

ЛАРСОН(Larsson), Ханс (18 февр. 1862—16 февр. 1944)— швед, философ-идеалист. В 1901—27 — проф. ун-та в Лунде. Находясь под влиянием философии Канта, в частности его положений об априорных фор-

мах опыта, Л. в работе «Граница между ощущением и эмоцией» («Gransen mellan sensation och emotion», 1899) выступил против теории чувств Джемса — Лан-ге, согласно к-рой чувство (гнев, радость и т. д.) производно от физиологич. реакций, ощущений. По Л., ощущения всегда выступают вместе с чувст­вами, к-рые связаны с представлениями, зависимы от них и образуют границу между «я» и «не я». При­мыкая к рационалистич. истолкованию интуиции и подвергнув критике иррационализм, в частности ниц­шеанство и бергсонианство, он не противопоставлял интуицию разуму. Л. утверждал, что она завершает действие обычных законов логики, но оперирует ими в более быстром темпе и «более тонким образом» («Интуиция...» — «Intuition...», 1892; 4 uppl., 1920). На этом понятии интуиции основана и его работа в области эстетики. Л. выдвинул идею т. н. совпа­дающей философии: если различные филос. концеп­ции доводить до их крайних выводов, то они будут совпадать. Он объяснял это тем, что противополож­ные идеи содержат в себе не всю истину, а лишь ее часть, и чем больше их развивать и уточнять, тем больше они будут сближаться.

Соч.: Kants transcendentala deduktion af kategorierna, Lund, 1893 (Diss.), 3 uppl., Stockh., 1925; Under varlds-krisen,Stockh., 1920; Poesiens logik, 4 uppl., Stockh., 1922; Filosofien och politiken, 2 uppl., Stockh., 1922; Platon och var tid, 3 uppl., Stockh., 1924; Filosofiska uppsatser, Stockh., 1924; Intuitions problemet, 2 uppl., Stockh., 1925; Spinosa, Stockh., 1931; Gemenskap, Stockh., 1932; Minimum., Stockh., 1935.

Лит.: Nyman A., H. L. en svensk tankareprofil, Stockh., 1945; A s p e 1 i n G., H. L. som tankare och skriftstallare, Stockh., 1946; В у d i n g E., Den svenska filosofins historia, Stockh., 1959, s. 105 — 13.

А. Мысливченко. Москва.

ЛАСК(Lask), Эмиль (25 сент. 1875 — 26 мая 1915) — нем. философ-идеалист; проф. Гейдельберг-ского ун-та. Сочетал неокантианство в духе Риккерта с феноменологией Гуссерля. Отбрасывая, как и все неокантианцы, «вещь в се-беъ, отказываясь также от трансцендентальной эстетики Канта, Л., с др. стороны, пытался сохранить понятие объективного, независи­мого от мышления идеального бытии, якобы образу­ющего внутреннее лишь интуитивно постигаемое со­держание сознания. Т. о., идеальное бытие, пони­маемое Л. в духе платонизма, есть трансцендентная логич. структура сознания, якобы составляющая основу не только априорных логич. форм, но и ве­ществ, мира, природы. Одним из гл. понятий фило­софии Л. является понятие формы, истолковываемой в духе Аристотеля, т. е. как идеальная сущность. Однако, в отличие от Аристотеля, Л. рассматривает в качестве осн. форм идеального бытия категории, среди к-рых выделяются первичные формы, нечто вроде субстанции идеального бытия. Субъект, чело­век понимается как «переживающая реальность».

Поиск по сайту: