К. принадлежит едва ли не первое рус. соч. по грамматике — т.н. «Литорея в квадратах» и толкование к ней. В религ.-филос. введении к своим грамматич. таблицам (Лг.эдикийское послание) К. сформулировал осн. идею гуманистич. мировоззрения — утверждение воли и разум человека. Его исходный тезис — идея «самовластия» души. Вместе с тем К. в духе религ.-реформац. идей «оградой» души провозгласил веру, к-рую понимал как постоянное памятование бога. Такое понимание веры приводило К. к противопоставлению формулам авторитарной религии учения ветхозаветных пророков, толкуемого им в качестве религии «духа», некоего религ.-творч. воодушевления. К. верил в способность ветхозаветных пророков творить чудеса, но пояснял, что «дар чудотворе-ния» силен мудростью пророков, а не сам по себе и заявлял: «В мудрости — сила».
К. высказал идею о познаваемости духовных явлений благодаря их физич. проявлению и о разуме как функции не одной души, но и тела. К. приписывается также «Написание о грамоте», проникнутое реформац.-гуманистич. духом и утверждавшее широкие позна-ват. способности разума.
Лит.: К л и б а н о в А. И., Опыт исследования просве- тительско-реформац. памятников конца XV — половины XVI в., в сб.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 3, М., 1955; его же, Реформац. движения в России в XIV — первой половине XVI вв., М., 1960; Лурье Я. С, Идео логии, борьба в рус. публицистике конца XV — начала XVI века, М.— Л., 1960. А. Клибанов. Москва.
КУРНО(Cournot), Антуан Огюстен (28 авг. 1801 —31 марта 1877) — франц. математик, экономист и фи-
лософ-идеалист. Проф. математики в Лионе (с 1834), ректор Академии в Гренобле (с 1835) и Академии в Дижоне (с 1854). Философия К. эклектична. Вслед за Кантом утверждал непознаваемость сущности вещей и возможность знания лишь о феноменах. От Канта же К. заимствовал принцип иерархия, классификации наук, в основу к-рой он положил степень вероятности знаний (она максимальна в математич. науках, где приближается к достоверности, и минимальна в философии; промежутояное положение занимают естествознание и история). По К., для каждой науки свойственны специфия. категории — «фундаментальные идеи», к-рые он пытался представить в виде системы. Ценность «фундаментальных идей» определяется результатами, к к-рым они приводят: они приемлемы, если вносят порядок и связь в систему знаний, и неприемлемы, если ведут к несогласованности знаний. Большую роль в философии К. играет понятие случая, к-рый К. определял как точку пересечения одного или неск. независимых друг от друга причинных рядов. К. пытался применить математич. методы к исследованию экономия, явлений; выступал с апологией бурж. прогресса.
Философия К., почти не известная при его жизни, вызвала значительный интерес среди философов-идеалистов 20 в.
Соч.: Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses, P., 1838; Expositions de la theorie des chances et des probability, P., 1843; De l'origine et des limites de la correspondence entre l'algebre et la geometrie, P., 1847; Essai sur lesfondements de nos connaissances et sur les caracteres de la critique philosophique, P., 1851, nouv. ed., P., 1912; Traite elementaire de la theorie des tonctions et du calcul infinitesimal, P.. 1857; Traite de renchainement des idees fondamentales dans les sciences et dans l'histoire, t. 1—2, nouv. ed., P., 1911; Principes de la theorie des richesses, P., 1863; Considerations sur la marche des idees et des evenements dans les temps modernes, t. 1 — 2, P., 1872; derniere ed., t. 1—2, P., [1934]; Materialisme, vita-lisme, rationalisme, P., 1875.
Лит.: Mentre F., Ccurnot et la renaissance du pro-babilisme au XIX siecle, P., 1908; D a r b о n A., Le concept du hasard dans la philosophie de C, P., 1911; В a r-r a u 1 t H., Les doctrines de C. sur le commerce international, [P.], 1912; В о t t i n e 1 1 i E. P., A. A. C— metaphysicien de la connaissance, P., 1913; M i 1 h a u d G., Etudes sur C, P., 1927; Ruyer R., L'humanite de l'avenir d'apres C, P., 1930; La H a r p e J., De l'ordre et du hasard; le realisme critique d'A. A. C, Neuchatel, 1936; Cournot nella economia e nella filosofia, Padova, 1939; С a i z z i В., La filosofia di A. C, Bari, 1942; R e i-c h a r d t H., A. A. Cournot, Tubingen, [1954]; С a 11 о t E., La philosophie biologique, P., 1957.
В. Кузнецов, Э. Пчелпина. Москва.
КУРСАНОВ,Георгий Алексеевия (р. 10 мая 1914) — сов. философ, профессор (с 1941), д-р филос. наук (с 1951). Член КПСС с 1940. Оконяил Моск. ин-т инженеров транспорта (1936), аспирантуру Ин-та истории, философии и лит-ры (экстерном, 1938). Профессор ВПШ при ЦК КПСС (с 1959). Науя. труды посвящены разработке проблем теории познания и логики (роль обществ, практики в познании, проблемы науя. понятия, проблема истины, логич. принципы науки), филос. вопросов естествознания (совр. физич. картина мира, вопросы пространства и времени, теории относительности, познават. значение принципов квантовой механики) и критике совр. бурж. философии (кризис бурж. философии, гносеологич. концепции неопозитивизма, прагматизма и неотомизма).
Соч.: Пространство и время — формы бытия материи, «Под знаменем марксизма», 1940, Х° 6; Логич. законы мышления, Л., 1947; Реакционная гносеология и «теории» понятия неопозитивизма, «Изв. АН СССР, Серия история и философии», 1948, т. 5, № 5; Понятие как форма отражения действительности, в кн.: Уч. зап. Уральзкого ун-та. Обществ, науки, вып. 5, Свердл., 1948; Диалектич. материализм о пространстве и времени, «Вопр. философии», 1950, № 3; Великий рус. ученый-материалист И. П. Павлов, Свердл., 1952; О нек-рых совр. концепциях истины в совр. идеали-стич. гносеологии, «Вопр. философии», 1957, J\8 2, О связи динамич. и статистич. закономерностей в атомных явлениях (соавтор), «Вестн. АН СССР», 1957, № 4; О естественно-науч-
КУ РЫЛЕВ — КУУСИНЕН 127
пом мировоззрении Гёте; яПрирода», 1957, № 6; Гносеология совр. прагматизма, М., 1958; Die philosophischen Anschauurt-gen Einsteins uber die Natur der geometrischen Begriffe, «Dtsch. Z. Philos.», 1959, № 1; К оценке филос. взглядов А. Эйнштейна на природу геометрич. понятий, в сб.: Филос. вопросы совр. физики, М., 1959; Ф. Франк и его философия науки (вступит, ст.), в кн.: Франк Ф., Философия науки, М., 1960; Что такое диалектика, М., 1960; В, И. Ленин и совр. физич. картина мира, «Коммунист», 1960, № (>; Бесконечность и вечность Вселенной, М., 1961; О новых попытках примирения науки с религией, в сб.: Успехи совр. науки и религия, М., 1961; А. Грамши и революИ. борьба итал. рабочего класса, «Коммунист», 1962, J* (>\ Бурж. философия в тупике, там же, № 15; Диалектический материализм о понятии, М., 1963; Научное познание мира и неопозитивизм, «Вестн. АН СССР», 1963, № 9: Кризис бурж. филос. мысли и совр. объект, идеализм (соавтор), в сб.: Совр. объект, идеализм, М., 1963; Die Weltanschauung Goethes, «Dtsch. Z. Philos.», 1959, № 5/6; Des principes logiques de la science, «Analele universitatii C. I. Parchon». Sena Acta Logica, 1960, № 1; Hegels «Phanomenologie des Geistes», «Dtsch. Z. Philos.», 1962, № 11; Sull'unita dei componenti scientifici ed artistici nell'opera di Leonardo, в кн.: Atti del IV Congresso internazionale di estetica, Atene, 1960.
КУРЫЛЕВ, Анатолий Константинович [р. 27 янв. (9 фсвр.) 1909] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1963). Член КПСС с 1928. Окончил ВПШ при ЦК КПСС (1950). В 1954—61 — зам. директора Ин-та повышения квалификации преподавателей обществ, наук при МГУ, с 1963 — зав. кафедрой науч. коммунизма там же. Разрабатывает проблемы: преодоление социально-экономич. различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, всестороннее развитие личности в социалистич. обществе.
С о ч.: Социалистич. революция — осн. предпосылка уничтожения противоположности между умств. и физич. трудом, «Филос. науки» (Науч. докл. высшей школы), 1958, Xs 1; К вопросу о преодолении существенного различия между городом и деревней, «Вопросы философии», 1959, .N1 4; Строительство коммунизма и стирание существенного различия между умств. и физич. трудом, «Коммунист», 1959, Л° 5; Значение ленинского наследства для практики комму-нистич. строительства, М., 1960; Проблема существенного различия между умств. и физич. трудом, в кн.: Нек-рые теоретич. вопросы строительства коммунизма, М., I960; О ликвидации социально-зкономич. и культурно-бытовых различий между городом и деревней, М., 1961; О всестороннем развитии личности при коммунизме, «Вопр. философии», 1961, JA И; Разделение труда и всестороннее развитие личности в период перехода от социализма к коммунизму, там же, 1962, № 10; Преодоление существенных различий между умств. и физич. трудом — проблема строительства коммунизма, М., 1963; Коммунизм и труд, М., 1963.
КУТУЗОВ, Алексей Михайлович (ок. 1750 — ок. 1797) — рус. писатель и переводчик, масон, один из пайщиков «Компании типографической» Н. Новикова. Вместе с Радищевым и Ф. Ушаковым обучался в Лейпцигском ун-те (1766—70). Друг Радищева, к-рый посвятил К. «Житие Федора Васильевича Ушакова» и «Путешествие из Петербурга в Москву». Был близок к Карамзину; перевел «Мессию» Клопштока ((785—87) и поэму «Плач, или Нощныя размышления...» Э. Юнга (1785, две части), в примечаниях к к-рой философски обосновывал сентиментализм. Этим объясняется большое влияние К. на становление рус, сентимент. лит-ры.
В философии К. придерживался характерных для масонства религ.-мистич. взглядов, в то же время критиковал внешние обрядовые стороны религии и пн-т монашества. До сих пор не обнаружена переписка между К. и Радищевым, в к-рой, по свидетельству современников, они вели полемику по филос. и религ. вопросам.
Соч.: Наставление отца сыну..., «Моск. ежемесячное издание», 1781, ч. 2, август; О приятности грусти, там же, I. 3, октябрь; «Сочувствснник А. Н. Радищева» А. М. Кутузов и его письма к И. П. Тургеневу, в кн.: Тр. по рус. • слав, филологии. VI (Уч. зап. Тартуского ун-та, вып. 139, 1963).
t Лит.: Л о н г и н о в, Новиков и московские мартини- вы, СПБ, 1865; Тарасов Е., К истории масонства в России, СПБ, 1910; Вороницин И. П., История атеиз ма, 3 изд., [М.], 1930; Л о т м а и Ю. М., Из истории лите- Ьатурно-общественной борьбы 80-х годов XVIII века. &. Н. Радищев и А. М. К. в кн.: Радищев. Статьи и материа- |Ы, ГЛ.], 1950. А. Голодко. Москва.
КУТЮРА(Couturat), Яуи (1868—1914) — франц. философ, логик и математик. Осн. областью науч. интересов К. была методология наук, особенно физики и математики, а также математич. логика, в филос. истолковании к-рой К. следовал Расселу. Филос. взгляды К. оформились под влиянием Канта, вслед за к-рым К. считал, что философия «в сущности есть теория познания и ее истинное имя — Критика» («De Pinfini mathematique», P., 1896, p. VI). Принимая априоризм Канта, но критикуя его учение о «вещи в себе», К. утверждал, что «... реальность не может быть чем-то иррациональным или интеллигибельным, так как реальным для нас является то, что мы мыслим как истинное, а истина — то, что разум познаёт и утверждает как существование» (там же, р. XIII). Математика, ст. зр. К.,— наука рациональная и априорная, физика же основана на опыте и пользуется апостериорными методами; связующим звеном между этими науками является прикладная математика; приложение математики к физике порождает математич. физику; математич. методы применимы ко всем наукам, а язык математики — это «универсальный язык наук». Поэтому и логика должна быть математизирована. С этой т. зр. К. высоко оценивал тот подход к математике и логике, к-рый развивали Декарт и Лейбниц. Труды Лейбница по логике К. подверг тщательному изучению. Отмечая узость классической (т. е. традиционной) логики, К. указывал вместе с тем на то, что и алгебра логики не обнимает всей логики; это — «...математическая логика по своей форме и по своему методу; но не следует принимать ее за логику математики» («Алгебра логики», рус. пер., О., 1909, с. 102); подлинной логикой математики является логика отношений, к-рую «...предвидел Лейбниц, основание которой положили Пирс... и Шредер, и которую Пеано и Рэссель..., как кажется, установили окончательно на прочном основании» (там же). В соч. «Принципы математики» («Les principes des mathematiques», P., 1905) К. изложил одноименную работу Рассела, отметив, что этот труд является «... необходимым завершением... всех критических исканий математиков за последние полвека» (указ. соч.; рус. пер. «Филос. принципы математики», СПБ, 1913, с. 1). В трактовке оснований математики К. следует логицизму Рассела; математика, утверждает К., с т. зр. формы совпадает с (дедуктивной) логикой, а с т. зр. содержания является «...лишь одной специальной областью в поле приложения логики» (там же, с. 18.6); «...математика „абстрактная" наука... потому, что она уже ни в какой степени более не является наукой опредметах, но — формальной и чистой наукой, которая рассматривает только форму и отношения предметов» (там же, с. 177). Это не исключает опре-дел. отношения математики к миру опыта; так, из всех логически мыслимых геометрий, к-рые можно теоретически построить, лишь опыт, утверждает К., позволяет нам выбрать ту, к-рую мы будем прилагать к действительности. К.— талантливый пропагандист логич. знаний. Его «Алгебра логики», в которой широко освещаются результаты П. С. Порецкого, до сих пор остается хорошим популярным введением в алгебраич. теории логики.
С о ч.: La logique de Leibnitz, P., 1901; В защиту логистики, в сб.: Новые идеи в математике, JSU10, П., 1915.
Лит.: Э р е п ф е с т П., Л. Кутюра. Алгебра логики, (рец.), «Ж. рус. физ.-хим. об-ва», 1910, т. 42, отд. 2, вып. 10; Пуанкаре А., Математика и логика, [пер. с франц.], в сб.: Новые идеи в математике, № 10, П., 1915; С е р-р ю с III., Опыт исследования значения логики, пер.с франц., М., 1948. Г. Зелъманова. Ленинград. Н. Стяжпин. Москва.
КУУСИНЕН,Отто Вильгельмович (4 окт. 1881 — 17 мая 1964)— деятель Коммунистам, партии Сов. Союза и междунар. коммунистич. движения, член. Президиума (с 1957) и секретарь (с 1957) ЦК КПСС;
128 КУУСИНЕН — КЬЕРКЕГОР
академик (с 1958). Член КПСС с 1904. Герой Социа-листич. Труда (1961).
Род. в с. Лаукаа (Финляндия) в семье портного. В 1892—1900 учился в гимназии, затем окончил историко-филологич. ф-т Гельсингфорсского ун-та. С 1905—кандидат филос. наук. В социалистич. движении с 1904: сначала в студенч. кружках, а с мая 1905 в Финской с.-д. партии. В 1906—08—редактор «Socialist Journal» («Социалистич. журнала»), с 1907 по 1916 — редактор центр, органа с.-д. партии газ. «Т joomies» («Рабочий»). В этот период неоднократно избирался депутатом сейма. В сеймовской фракции, печати и партруководстве был активным деятелем левого крыла, боролся против оппортунистов-ревизионистов. Делегат Базель-ского (1912) конгресса 2-го Интернационала. В августе 1917 впервые встретился с В. И. Лениным (в Хельсинки). Активный участник и один из руководителей революции в Финляндии (янв. 1918), член ре-волюц. пр-ва. Один из основателей Коммунистич. партии Финляндии (авг. 1918).
К.—участник всех (кроме II) конгрессов Коминтерна. В 1921 К., по поручению Ленина, написал, ддя IIIконгресса Коминтерна проект тезисов по органи-зац. вопросу, к-рые были приняты конгрессом. На III конгрессе К. был избран членом Исполкома Коминтерна и до 1939 работал в Коминтерне в качестве секретаря и члена Президиума ИККИ.
К. неоднократно поручалось выступать с докладами на пленумах Исполкома Коминтерна, в частности по таким вопросам, как междунар. положение и задачи Коминтерна, о борьбе против фашизма и опасности войны, а также на VI конгрессе Коминтерна—о нац.-освободит. движении в колониях и полуколониях.
В 1940—56 К.— пред. Президиума Верх. Совета Карело-Финской ССР; одновременно (до 1958) — зам. пред. Президиума Верх. Совета СССР. С 1941 — член ЦК КПСС.
В годы Великой Отечеств, войны и в послевоен. период К. написал много нублицистич. итеоретич. статей и брошюр по вопросам: свобода и ответственность печати, сов. патриотизм, проблемы коммунистич. движения в Зап. Европе, внешняя политика капиталистич. гос-в, жизнь и деятельность Г. Димитрова и др.
После смерти Сталина К. вместе с др. руководителями КПСС последовательно боролся за восстановление и развитие ленинских норм парт, и гос. жизни, против приверженцев порядков и методов культа личности, за ленинский курс политики партии. К. внес значит, вклад в разъяснение и осуществление политич. линии мирового коммунистич. движения, выраженной в Декларации (1957) и Заявлении (1960). К. выступал с принципиальной критикой правых и левых оппортунистов, стойко боролся за укрепление единства рядов коммунистов всего мира.
К. деятельно участвовал в творч. разработке проблем науч. коммунизма, стратегии и тактики революц. борьбы. Под руководством К. создана книга «Основы марксизма-ленинизма» (1959, 2 изд. 1962), в к-рой обобщены важнейшие вопросы марксистско-ленинской теории (переведена на многие языки).
Соч.: Учебник политэкономии для партийной школы (на финском языке), Хельсинки, 1912; Финляндская революция, в сб. ст.: Финляндская революция, М., 1920; Тезисы о строении и организац. деятельности коммунистич. партий, М., 1921; Ленинские заветы в организационной работе компартий в капиталистич. странах, «Коммунистич. Интернационал», 1925, № 2; Слабый участок на фронте Коминтерна, «Коммунистич. Интернационал», 1931, № 8; Молодёжь и борьба против фашизма и военной опасности, «Большевик», 1935, № 16; Финляндия без маски, М., 1943; Победивший социализм и телохранители капитализма, «Новое время», 1947, № 45; О претендентах на опеку над народами Европы, М., 1947; Совр. правые социал-демократы, М., 1948; Вы за или против Советского Союза?, «Новое время», 1948, Л° 39; «Калевала» — неувядаемый эпос карело-финского народа. Предисловие в кн.: Калевала. Карело-финский эпос, Inep.
с фин.1, М.( 1949; Коммунистич. партии Западной Европы в авангарде борьбы за демократич. свободы, М., 1954; Хартия единства международного коммунистич. движения, «Правда», 1958, 22 ноября, № 326; О тенденциях и перспективах совр. монополистич. капитализма, «Проблемы мира и социализма», 1960, №4; Как Ленин в Коминтерне лечил детскую „болезнь «левизны», «Правда», 1963, 6 ноября.
КУЧИНСКИЙ(Kuczynski), Юрген (р. 17 сент. 1904) — экономист и обществ, деятель ГДР. Профессор экономич. истории Берлинского ун-та (с 1946). в 1946 — 50 — первый пред. Об-ва германо-советской дружбы. Член Немецкой АН, лауреат Нац. премии, член Социалистич. единой партии Германии.
Осн. экономич. работы К. посвящены изучению положения рабочего класса в капиталистич. странах. К. опубликовал также ряд работ по истории герм. империализма и истории мирового х-ва. На большом конкретно-историч. материале К. показывает абсолютное и относит, обнищание пролетариата и всех трудящихся при капитализме. В работе «О некоторых проблемах исто рич. материализма» («Uber einige Probleme des historischen Materialismus...», 1956) K. исследует, преимущественно на примерах нем. истории, вопросы о различии сфер влияния законов, об экономич. законе как абстрактной модели и конкретной действительности, проблемы производств, отношений и производит, сил, базиса и надстройки. К.— автор ряда работ, направленных против бурж. идеологии, политики империалистов и западногерм. реваншистов.
Соч.: Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, T. 1, Bd 1^4, 6, 8—16, 18, В., 1960 — 63 (изд. продолжается); Die Revolution der Direktoren und andere gefahrliche Gespinste der biirgerlichen Ideologie, В., [1949]; Traktat vom Fricden, В., 1951; Fortschrittliche Wissenschaft, В., 1951; Die zwei Weltwirtschaftssysteme und die Vertietung der allgemeinen Krise des Kapitalismus, В., 1953; Studien iiber schone Literatur und politische Okonomie, В., 1954; Der Ausbruch des ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie, В., 1957; в рус. пер.: История условий тру да в США с 1789 по 1947 г., М., 1948; История условий тру да в Великобритании и Британской империи, М., 1948; Очерки истории герм, империализма, т. 1, М., 1952; Очерки по истории мирового х-ва, М., 1954; Условия труда в капи талистич. странах. (Теория и методология), М., 1954; Поло жение рабочего класса в Зап. Германии. (1945 —1956 гг.), М., 1957. А. Мысливченко. Москва.
КЬЕРКЕГОР,Киркегор (Kierkegaard), Серен (5 мая 1813—11 нояб. 1855)—датский теолог и философ-идеалист, предшественник совр. экзистенциализма. Подчеркнуто личная окраска философии К. делает важными для ее понимания нек-рые черты биографии К. Особенно характерны: архаически-суровая религ. атмосфера родительского дома (отец К. считал себя проклятым за совершенное в детстве богохульство и передал ощущение мистич. виновности детям), чрезвычайно замкнутая жизнь (особенно после разрыва с невестой в 1841), наполненная только интенсивной лит. работой, а под конец жизни — бурной полемикой с официальными теологич. кругами. Свои труды К. публиковал под различными псевдонимами, маскируя свое авторство и стремясь к «косвенной связи с публикой». В целом К., как впоследствии Ницше, представляет собой пси-хологич. тип философа, в сознательном аскетич. одиночестве культивирующего свои возможности эмоционального переживания проблематики эпохи и виртуозной рефлексии самонаблюдения.
Стиль философствования К. полемически противостоит традиц. рационалистич. умозрению. Это сказывается уже в форме изложения, исключающей систематичность. Исходя из сознательной установки на
КЬЕРКЕГОР 129
субъективизм («истина — в субъективности»), К. не избегал противоречий в своих высказываниях (что чисто технически связано с системой различных псевдонимов) . Формализирующая абстракция как мс-тод объявляется у К. извращением интимной реальности существующего; онтологич. конструкции уступают место у К. этико-психологич. проблематике.
С. Аверинцев. Москва.
Филос. воззрения К. сложились под влиянием нем романтизма, а также — антирационалистич. реакции на гегелевскую философию (Шопенгауэр, Ц1ел-лпнг); определ. след в мировоззрении К. оставила религ.-филос. концепция Баадера. Нем. романтики импонировали К. своим субъективизмом, стремлением усмотреть в субъективном переживании изолированного индивида «внутр. бесконечность». Особое значение К. придавал романтич. концепции иронии, религ.-филос. истолкованию к-рой (в духе протестантизма) он посвятил -свою магистерскую дрсс. «О понятии иронии» («От begrebet ironi med stadigt Hensyn til Socrates», 1841). С позиций, близки* к романтическим, К. резко критиковал Гегеля за «объективизм», т. е. стремление понять индивида как момент в исторически-конкретной системе объективного духа. Эту т. зр. К. считал «сверхличной», отдающей личность во власть «анонимного» господства истории и, следовательно, исключающей самостоятельность и свободу личности, снимающей с нее ответственность за происходящее, лишающей ее возможности этически отнестись к действительности и к самой с(?бе, т. е. деморализующей личность.
К. видел свою задачу в том, чтобы противопоставить гегелевской «сверхличной» концепции такое понимание личности, к-рое основывалось бы на абс. свободе индивидуального выбора. В поисках этой абс. свободы К. должен был все больше и больше очищать личность от всех и всяких объективных детерминаций. Он считал, что только в «безусловной независимости» от природных связей, обществ, влияний и отношений к др. людям — словом, от всего внешне существующего человек может обрести «абсолютность» своего индивидуального этич. решения (выбора) и сохранить себя как личность, способную принять ответственность за самое себя. Только такая отд. личность способна достичь подлинного, «этически-личностного» существования, т. е. экзистенции. Логически неизбежным результатом подобного очищения личности от всего «неличностного» могло быть только углубление романтич. субъективизма до иррационализма и мистицизма.
Стремясь определить исходные понятия своего филос. построения — «свобода», «личность», «выбор», «решение» и пр.— безотносительно к их реальному обществ, содержанию, К. подверг их предельной мистификации. Так, свободу К. рассматривает только в этич. аспекте — как свободу определения позидии по отношению к действительности, как свободу решения дилеммы «или — или», как свободу «выбора». Причем, в данном случае К. интересует не содержание «выбора», не «действительность выбранного, но лишь действительность акта выбора» (К и р к е г о р Серен, Наслаждение и долг, СПБ, 1894, с. 247). Этому акту выбора, взятому в абс. обособленности от всякого содержания, К. придает метафизич. значение: в минуту этого — «истинного» — выбора «...душа остается наедине сама с собой, уединяется от всего мира и созерцает в отверзтых небесах самое Вечную Силу» (там же).
В этом пункте этич. содержание акта «абсолютного выбора» раскрывается как религ. и мистическое. «... Духовное крещение воли человека в купели этики» (там же, с. 238) оказывается его (человека) вступлением «...в непосредственную связь с Вечной Силой, проникающей все и вся» (там же, с. 235), нек-рым способом
«причащения» к этой божеств. «Силе»— с тем, чтобы в этом «причастии» обрести личность. В конце концов личность находит себя в боге — в созерцании «Вечной Силы». Т. о., абсолютность индивидуальной свободы теряется у К. в «абсолютности» бога. Тезис об абсолютной свободе индивида противоречил постулату об абсолютности бога. В то же время К. не мог отказаться от этого постулата, ибо это единственное, что позволяло ему избежать этического солипсизма в ходе развития постулата об абсолютности индивидуального этич. решения (выбора): бог должен был гарантировать общезначимость этич. содержания личности и ее — уникальных! — интимно-личностных акций.
К. выступил с попыткой противопоставить гегелевской — объективной и «количественной», согласно К., диалектике — принципиально иную — субъективную и «качественную» — диалектику. Эту «качественную» диалектику (или «диалектику существования», «экзи-стенц-диалектику») К. рассматривал как корректив к гегелевской, как корректирующее преобразование нем. идеализма. В противоположность гегелевской, «качественная» диалектика должна исходить не из объективных и исчисляемых (т. е.— по К.— «количественных») предпосылок, но из предпосылок, принципиально «необъективируемых» (и, следовательно, неопределяемых, неисчисляемых, словом — чисто «качественных»). К ним К. относит те из «интимно-личностных» переживаний, к-рые, по его мнению, не поддаются никакой объективации и потому невыразимы и неизреченны. Это, прежде всего, переживание «страха». «Страх» выступает у К. в качестве бытия, противопоставленного личной «ничем не обоснованной» свободе; он выступает как изнач. характеристика человеч. бытия (существования) в противоположность небытию; это — интимнейшее выражение свободы человека в вопросе о том, «быть или не быть?». «Страх», выражающий бытие личности «перед лицом смерти», и то уникальное интимнейшее переживание, к-рое личность не может передать никому другому, относится, по К., к сфере истинного существования личности в противоположность неистинному, к-рое она всегда может разделить с другими [«О понятии страха» — «Begrebet angest», 1844]. «Качественная» диалектика «страха» и других родственных ему экзистенциальных категорий, внутренне противопоставленная гегелевской, определяет методологическое строение работ К. Суть «качественной» диалектики К.— противопоставление некоего «иррационального» содержания личности рациональному; иррац. «экзистенция» — «существование», к-рое «нельзя мыслить»,— рассматривается как истинная основа человеч. личности, ее «качественная» диалектика.
В противоположность «количественной» диалектике, к-рая выступает в качестве инструмента науч. позна -ния, «качественная» диалектика оказывается средство м сохранить отношение к богу, ибо только там, где существует отношение к богу, сохраняется личность. На пути к богу человек, согласно К., проходит три стадии познания своего существования: эстетическую, этическую и религиозную. «Эстетический» человек живет переживаниями минуты, «этический»— заботой о будущем, «религиозный» — ощущением вечности. «...Эстетическим началом,— по К.,— может назваться то, благодаря чему человек является непосредственно тем, что он есть, этическим же то, благодаря чему он становится тем, чем становится» («Наслаждение и долг», с. 249). Четкое противопоставление первой и третьей стадий отделяет К. от романтиков, часто отождествлявших принцип религии и принцип искусства. Острый интерес К. к психологии эстетич. имморализма (в эпоху К. еще воспринимавшегося как отдаленная возможность) во многом предвосхищает эстетизм 2-й пол. 19 в., аналитико-
130 КЬЕРКЕГОР — КЮВЬЕ
критич. окрашенность этого интереса — критику «декаданса» у Ницше. Эстетически живущий индивид, по К., достигает цельности и остроты эмоционального наслаждения отказом от дальнейшего познания и обретения «истины» своего существования («поэт — дитя вечности, но лишен залога вечности»); этот отказ — источник неудовлетворенности и «отчаяния», к-рое и составляет экзистенциальную основу эстетич. стадии. Однако это — неистинное отчаяние. «Истинное отчаяние» наступает на этической стадии, это — «...душевный акт, требующий серьезного напряжения и сосредоточения всех сил души» (там же, с. 286); это отчаяние К. полемически противопоставляет философскому (картезианскому или гегелевскому) сомнению: «сомнение — отчаяние мысли; отчаяние — сомнение личности» (там же, с. 290); «сомнение дробится в преходящих различиях, отчаяние же абсолютно» (там же, с. 292). Абсолютное отчаяние приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности, т. е. возводит на религ. стадию существования; другого пути к богу, по К., нет (об этом см. Exis-tenz im Glauben, 2 Aufl., 1956). Ю. Давыдов. Москва.