КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 16 страница

Лит.: Кювье Ж., Рассуждение о переворотах на по­верхности земного шара, пер. с франц., М.—Л., 1937; Д а-в и т а ш в и л и Л. III., История эволюц. палеонтологии от Дарвина до наших дней, М,— л., 1948; Платонов Г. В,, Дарвин, дарвинизм и философия, М., 1959; Ф ролов И.Т., О причинности и целесообразности в живой природе, М.. 1961; Zimmerman W., Evolution. Die Geschichte ihrer Probleme und Erkenntnisse, Munch., 1953. M. Левит.Москва.

КРЁБЕР(Kroeber), Алфред Луис (11 июня 1876 — 5 окт. 1960) — амер. этнограф и социолог, представи­тель «исторической» школы в амер. этнографии. Эта школа возникла в конце 19 — нач. 20 вв. как реакция на теорию Л. Моргана и марксистскую концепцию про­гресса и единства пути развития общества. Филос. основа взглядов К. — прагматизм. К. испытал влия­ние идеи баденской школы об отсутствии закономер­ности в историч. процессе и теории М. Вебера об иде­альных типах («История и наука в антропологии»— «History and science in anthropology», журн. «Amer. Antrop.», 1935, v. 37, № 4). Многочисл. этнографич.

КРЕЙЦВАЛЬД - КРЕСТЬЯНСТВО 83

работы К. содержат большой фактич. материал, но крайне эмпиричны и написаны с позиций антиэволю­ционизма. В конце 30—нач. 40-х гг. К. испытал влияние холизма и трактовал историч. процесс как множество отд. изолированных культур, образующих отд. циклы развития. К. биологизировал культуру («Очертания роста культуры» — «Configurations of cul­ture growth», 1944). В последние годы жизни К. отка­зался от антиэволюционизма и циклизма и выступил за признание идеи непрерывного развития («Эволю­ция, история и культура» — «Evolution, history and culture», в сб.: Evolution after Darwin, v. 2, 1960). Лит.: Б у т и н о в Н., [рец.],А. L. Kroeber. Configurations of culture growth. Bercley and Los Angeles, 1944, «Сов. этно­графия», 1948, № 2; его же, Совр. амер. «теоретич.» этнография, там же, 1949, J4» 1; А в е р к и е в а Ю. П., Совр. тенденции в развитии этнографии США, в сб.: Совр. амер. этнография, М., 1963; Steward J. H., A. L. Kroe­ber, «Amer. Anthropologist», 1961, v. 63, № 5; Gibson A. J., R о w e J. H., A bibliography of the publications of A. L. К., там же; D r i v e г Н. Е., The contribution of A. L. K. to culture area theory and practice, Bait., 1962. M. Роговин, Л. Файнберг. Москва.

КРЕЙЦВАЛЬД,Фридрих Рейнгольд (26 дек.1803— 25 авг. 1882) —основоположник эст. нац. литературы, просветитель-демократ. По специальности врач. Выступал как писатель и фольклорист, как борец за нар. просвещение и популяризатор естеств. наук. Основной труд К.— составление эст. нац. эпоса «Ка-левипоэг» (вып. 1—5, 1857—61, «народное» [сокр.] изд. 1862). Филос. взгляды К. нашли отражение в его переписке с Койдулой и Фельманом (Kreutzwaldi ja Koidula kirjavahetus, [т.] 1—2, 1910—11; Fr. R. Kreutzwaldi kirjavahetus, т. 2—5, 1953—62). Для филос. взглядов К. характерны черты материализма и стихийной диалектики, убеждение в познаваемости мира. К. остро критиковал ортодоксальное христиан­ство, церковь и пасторов, в к-рых видел непримиримых врагов прогресса. Мировоззрению К. остались свой­ственны черты деизма.

Лит.: Очерки по истории философ, и обществ, мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 860—63. 9. Янсеп. Таллин.

КРЁЙЧИ(Kreici), Франтишек (21 авг. 1858 — 24 мая 1934) — чешский бурж. философ-позитивист. Проф. философии и психологии Карлова ун-та в Пра­ге (с 1912). Сторонник психофизического параллелизма и т. н. феноменального дуализма (см. «Психология», «Psychologie», dl. 1—6, 1902—26). Представители идеа-листич. направлений чешской философии, особенно виталист Мареш, критиковали К. за допущение пси­хологии «без души», за защиту детерминизма как принципа науки, за атеизм. К. активно участвовал в политич. жизни, совместно с 3. Неедлы выступал в защиту интересов рабочего класса.

Соч.: О filosofii pfitomnosti, Praha, 1904; Svoboda rule a mravnost, Praha, 1907; Filosofie poslednich let pfed vfilkou, 2 vyd., Praha, 1930; Positivni etika ..., Praha, 1922; Politika a mravnost, Praha, 1932.

Лит.: Sbornik ku pocte F. K., Praha, 1929; «Ceskoslo-venskS Psychologies 1958, r. 2, С 3.

КРЁМЕР(Kremer), Юзеф (22 февр. 1806—2 июня 1875) — польский философ-идеалист. Изучал право и философию в Кракове, Берлине, Гейдельберге и Па­риже. Обучаясь во Франции (1828), находился под влиянием сен-симонизма. По возвращении на родину принимал участие в восстании 1830—31. Позднее отказался от политич. деятельности. С 1850 — проф. философии в Ягеллонском ун-те, преподаватель эсте­тики и истории иск-ва в Краковской школе изящных искусств. Филос. взгляды К. сформировались под влиянием философии Гегеля, лекции к-рого он слу­шал в Берлине. В работах по эстетике «Письма из Кракова» («Listy z Krakowa», t. 1, 1843, t. 1—3, 1855—56), «Путешествия в Италию» («Podroz do Wloch», t. 1—5,1859—64) К. развивал проблемы ге­гелевской эстетики, модифицируя их в духе правоге-гельянцев. Выступал против реализма в иск-ве,

защищая теорию иск-ва для иск-ва. В соч.«Система-тич. изложение философии...» («Wyklad systematycz-ny filozofii...», 1849—1852) и др. развивал понятие личного бога. К концу жизни занялся изучением теософии.

Соч.: Dziela z dodaniem zyciorysu i rozbioru prac K., t. 1 — 12, Warsz., 1877 — 81.

Лит.: S t r u v e H., Zycie i prace J. K., jako wst?p do jego Dziel, Warsz., 1881; В r z о z о w s k i St., J. K. jako pisarz, filozof i estetyk, "Warsz., 1902; Zmigrodzka M., Edward Dembowski i polska krytyka romantyczna, Warsz.j. 1957.

KPECKAC (Crescas), Хасдай бен Авраам (ок. 1340— после 1410) — евр. философ и богослов. Жил в Испа­нии. Его соч. «Свет Господень» («Or Adonai», опубл. 1555) ставило осн. целью опровергнуть онтологич. учение Аристотеля, а также — в противоположность взглядам Маймонида — утвердить идею о том, что и бог обладает атрибутами, в частности протяжением. Своей критикой аристотелевских аргументов в поль­зу невозможности бесконечно большого тела и протя­жения и идеей о том, что в области учения о беско­нечном многое является непредставимым и невообра­зимым, хотя разум и вынужден принять то, что пре­восходит силу воображения, К. оказал влияние на Спинозу (на его учение о бесконечной материальной субстанции и о различии между воображением и интеллектом).

Сторонник детерминизма, К. не только отрицал свободу воли у человека, но утверждал, что и дея­тельность бога подчинена объективной закономерно­сти всеобщего порядка вещей.

Лит.: Joel M., Don Chasdai Creska's religionsphilo-sophische Lehren in ihrem geschichtlichen Einflusse darge-stellt, Breslau, 1866; его же, Zur Genesis der Lehre Spi­noza's, Breslau, 1871; W о 1 f s о n H. A., Crescas' critique of Aristotle,,[L.].— Camb. [Mass.], 1929. В.Зубов. Москва.

КРЕСТЬЯНСТВО(от рус. «крестьянин», первона­чально «христианин», с 15 в. вытеснившего другие термины — «смерд», «сирота» и пр., обозначавшие за­висимых от князей и бояр мелких земледельцев) — совокупность в досоциалистич. общественно-экономич. формациях мелких производителей в земледелии (в более широком смысле — в с. х-ве вообще), ведущих хозяйство собств. средствами произ-ва и силами своей семьи, а при социализме объединяющихся для веде­ния коллективного, кооперативного крупного х-ва.

К. возникло на основе разложения первобытно­общинного строя, когда на смену общинной собствен­ности приходит частная собственность на средства произ-ва. Родовая и патриархальная домашняя общи­на, как хозяйств, единица, заменяется новой формой организации х-ва, влекущей к изменению форм семьи. С установлением частной собственности на средства произ-ва моногамная семья стала хозяйств, единицей общества, к-рой принадлежали жилище, домашнее х-во, скот (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 68, 77, 140). Начало экономич. обособления и развития частной собственности семей у древнейших земледельцев, как показали раскопки в р-не др. Персеполя в Юж. Иране, можно отнести к 6—5-му тыс. до н. э. Родовые связи ослабевают, и место родовой и патриархальной семейной общины за­нимает сельская (соседская) община. Письменные источники Египта периода Древнего царства в 3-м тыс. до н. э. сообщают, что даже простые люди прода­вали землю, т.е. уже тогда существовала частная соб­ственность на землю. Но у др. народов частная соб­ственность на пашни, луга и леса появилась много поз­же. Общинная собственность на землю в менее разви­тых странах сохранилась до наст, времени.

С. х-во на протяжении тысячелетий было основано на ручном труде и тягловой силе животных. В наибо­лее развитых странах с.-х. машины на конной тяге получили распространение лишь в 19 в., а механиза­ция с. х-ва на основе механич. двигателей—в20 в.

84 КРЕСТЬЯНСТВО

Медленное развитие с.-х. техники в сочетании с при­родными особенностями с. х-ва создали относит, устой­чивость мелкого х=-ва в с.-х. произ-ве, особенно в зем­леделии. К. как большая обществ, группа существо­вало врабовладельч., феод, икапиталистич. обществах. Даже в совр. эпоху перехода от капитализма к ком­мунизму оно составляет большинство человечества. На протяжении тысячелетий сложились нек-рые общие черты быта и психологии, физич. и духовного облика К. Напряженный труд создавал физич. крепость и выносливость, медленное экономич. развитие — устой­чивость традиций в организации х-ва и семейных отно­шениях, в психологии и идеологии. Разобщенное ве­дение х-ва отд. семьями затрудняло обществ, и по-литич. организацию К., разработку и осуществление его общественпо-политич. программ и требований.

Общественно-экономич. природа К., его экономич. и политич. положение, а также идеология изменялись в зависимости от смены общественно-экономич. фор­маций и этапов их развития. Обществ, разделение труда — отделение земледелия от скотоводства, ре­месла от с. х-ва — привело к развитию обмена,, созда­ло основу для углубления имуществ. неравенства и выделению среди почти однородной массы крестьян-общинников более богатых семей. Обычно это были знатные семьи старейшин, военных руководителей, жрецов и т. п. С появлением прибавочного труда и прибавочного продукта знатные и богатые семьи, обладающие большим количеством средств произ-ва, начали присваивать прибавочный продукт, обращая в рабов пленных, а затем и обедневших соседей-общин­ников. В условиях рабовладельч. строя К. было не­основным, переходным классом. На первом этапе этого строя оно составляло большинство населения и зани­мало важное место в экономич. и политич. жизни обще­ства, поставляя, как это было в Др. Риме, осн. воен­ную силу для гос-ва. Образование латифундий, став­ших источником дешевых с.-х. товаров, произведен­ных рабами, усиление эксплуатации К. рабовладельч. гос-вом, помогавшим рабовладельцам захватывать общинные земли и заставлявшим свободных крестьян платить большие налоги, бросать свою деревню и идти в войска, все более разоряли крестьян, превращали их в рабов, уменьшали удельный вес К. в экономич. и обществ, жизни. Ослабление военной мощи рабовла­дельч. гос-ва, а с другой стороны, движение крестьян против рабовладельцев вызывали появление различ­ных программ для восстановления крест, х-ва. Напр., движение братьев Гракхов (133,123—122 до н. э.) в Др. Риме, проект указа императора Лю Ина (1 в. до н. э.) и реформы Ван Мана в Др. Китае (1 в.). Обострение классовых противоречий рабовладельч. общества при­вело к мощным восстаниям рабов, вместе с к-рыми дей­ствовали разоряющиеся крестьяне, напр. восстание Спартака [74 (или 73) — 71 до н. э.], «Желтых повя­зок» в Др. Китае (184—205). В Др. Риме кризис рабовла­дельч. х-ва привел к тому, что рабовладельцы начали в 1 в. делить свои земли на мелкие участки и разда­вать их рабам, отпущенным на волю, или разорив­шимся крестьянам, обязанным нести повинности в пользу землевладельца. Новые земледельцы — коло­ны—закреплялись за земельными участками. Они были предшественниками ср.-век. крепостных крестьян.

У многих народов, напр. у герм, и слав, племен, рабство не вышло за пределы патриархального, до­машнего рабства и они не пережили рабовладельч. формации. На основе разложения первобытнообщин­ного строя складывался феод, строй.

В феод, обществе К. стало осн. классом, эксплуати­ровавшимся классом феодалов. Господство феодалов определяется крупной феод, земельной собственностью и личной зависимостью крестьян от феодалов, к-рая могла выражаться в разных формах: от обязанности

платить умеренный оброк до полной зависимости кре­постного. Крестьянин имел свое х-во, пользовался участкомземли, к-рая считалась принадлежащей феода­лу или феод, гос-ву. В отличие от раба, он не считался полной собственностью феодала, но последний путем внеэкономич. принуждения заставлял его отдавать прибавочный продукт в виде феод., дока пита листич. ренты на землю. На первом этапе феод.-крепостнич. формации феод, рента взималась в форме отработоч­ной ренты и ренты продуктами. С развитием товарно-денежных отношений она обычно принимает форму де­нежной ренты. При возрастании спроса на с.-х. про­дукты, возможности их выгодного сбыта феодалы-по­мещики увеличивают собств. запашку, урезая наделы крестьян и заставляя их работать в х-ве феодала. В нек-рых странах, в частности в странах Вост. Европы, это выражалось в такой барщине, к-рая отнимала у крестьян почти все рабочее время. Несмотря на стрем­ление феодалов изъять у крестьян весь прибавочный продукт, все же нек-рая самостоятельность крестья­нина в ведении своего х-ва создавала иногда возмож­ность накопления и на этой основе — усиления иму­ществ. неравенства, к-рое в дальнейшем, гл. обр. в период кризиса и разложения феод, х-ва, вело к классовому расслоению К.

К. постоянно вело борьбу против феодалов, особен­но в периоды усиления эксплуатации. В этой борьбе проявляется осн. внутр. противоречие феод, общества: К. и крест, х-во представляют гл. производит, силу, но крестьяне являются гл. объектом эксплуатации феодалов, к-рая на определ. ступени задерживает и делает невозможным развитие производит, сил крест, х-ва.

В идеологии К. это противоречие отражалось в идеях равенства, равных прав на землю и освобожде­ния от повинностей. Поскольку интересы господствую­щего класса феодалов защищались религией, то анти­феод, крест, идеология выступала в виде различных ересей, в идеях реформации (учение анабаптистов, Т. Мюнцера и др.). В истории известны восстания, в к-рых участвовали широкие массы крестьян (в сев. Италии под руководством фра Дольчино в 1304—07, Жакерия во Франции в 1358, в Англии под руковод­ством Уота Тайлера в 1381; Крестьянская война в Германии в 1524—25; в Китае в 1620—40-е гг., в Рос­сии под руководством И. Болотникова в 1606—07, С. Разина в 1670—71, Е. Пугачева в 1773—75). Но крестьяне не могли разработать последоват., закон­ченной программы борьбы, а организацию своих сил строили по примеру господствующего класса: руко­водитель армии восставших кит. крестьян — Ли Цзы-чэн, овладев в 1644 столицей — Пекином, при­нял титул императора, Пугачев называл себя импера­тором Петром III. Крест, восстания терпели пораже­ния, а при победе, как это было в Китае в 1644, не могли ее закрепить. История крест, движения против' феодализма и крепостничества показывает, что оно j может быть успешным лишь когда созревают объек­тивные условия для перехода от феодализма к капи­тализму. Несмотря на конечные поражения, крест, восстания наносили сильные удары феодализму и усиливали его кризис. В бурж. революциях в период перехода от феодализма к капитализму К. составляло главную силу.

В капиталистич. обществе К. обычно сохраняется, но оно перестает быть единым классом; происходит его классовая дифференциация, глубина и темпы к-рой непосредственно связаны с развитием капитализма. К. распадается на пролетариат и буржуазию. По опреде­лению Ленина, трудящиеся и эксплуатируемые массы в деревне представлены след. группами: 1) с.-х. про­летариатом, 2) полупролетариями, или парцельными крестьянами, 3) мелкими крестьянами, к-рые, покры-

КРЕСТЬЯНСТВО 85

вая потребности своей семьи и своего х-ва, не прибе­гают к найму чужой рабочей силы. Эти три группы со­ставляют во всех капитапистич. странах большинство населения деревни. Далее в деревне есть: 4) средние крестьяне, к-рые владеют на праве собственности или аренды участками земли, к-рыо позволяют получить известный излишек, способный, по крайней мере в лучшие годы, превращаться в капитал, и 5) крупные крестьяне — капиталистич. предприниматели в зем­леделии (см. Соч., т. 31, с. 130—34). В зависимости от степени развития капитализма и удельного веса пром-сти в нар. х-ве К. в разных капиталистич. странах может составлять различную долю населе­ния — от незначит, меньшинства до подавляющего большинства. Разорению К. «... предшествует отчаян­ная борьба за свою экономическую самостоятельность» (Л е н и н В. И., Соч., т. 5, с. 171). Для сохранения своего х-ва крестьяне вынуждены прибегать к чрез­мерному труду и ограничению потребностей, в резуль­тате чего при капитализме «мелкое земледелие дер­жится... расхищением труда и жизненных сил земле­дельца, расхищением сил и качеств скота, расхище­нием производительных сил земли...» (там же, с. 161). При сохранении, а иногда даже увеличении числа крест, хозяйств происходит «рост числа крестьян, членов крестьянских семей, считающих уже земледе­лие своим только побочным занятием» (там же, с. 201), а основным становится работа по найму и др. «подсобные заработки». Крупные землевладельцы, ве­дущие на своей земле капиталистич. земледелие, выде­ляют часть земли для продажи ее или сдачи в аренду своим «рабочим с наделом», обеспечивая, т. о., сеоо х-во дешевыми рабочими.

Процесс классовой дифференциации, разорения и вытеснения К. из с. х-ва резко усиливается в эпоху империализма и особенно в период общего кризиса капитализма. Мелкий крестьянин не может даже при самом напряженном труде всех членов семьи возме­стить отсутствие новейшей техники, применение же ее в мелком х-ве недоступно из-за высокой цены техни­ческих усовершенствований и экономически не оправ­дывает расходов на них. Установление господства монополистич. капитализма во всех отраслях нар. х-ва и в торговле приводит к тому, что крестьяне вынуждены приобретать необходимые средства произ-ва и удобрение по все более высоким ценам, а продавать свою продукцию — продовольств. продук­ты и сырье — по низким ценам. На совр. этапе гос-монополистич. капитализма в правящих кругах США и странах «Общего рынка» (Европ. экономич. сообще­ства) разрабатываются планы резкого сокращения «нерентабельных» х-в («Зеленый план» в ФРГ, закон «О сельскохозяйственном курсе» во Франции), что угрожает полным разорением и вытеснением мелких и средних крест, х-в.

В других формах проявлялось господство капита­лизма в менее развитых капиталистич. странах, напр. вост. части Европы, в частности в России, и в коло­ниальных или полуколониальных странах. Вплоть до эпохи империализма там преобладали в экономике феод.-крепостнич. отношения или сохранялись их сильные пережитки. К. испытывало гнет феод.-кре­постнич. отношений, еще более тяжелый из-за про­никновения и переплетения с ними капиталистич. отношений. Крестьяне страдали и от капитализма и от недостаточного развития капитализма. Проникно­вение финанс. капитала в отсталые страны разлагает натуральпое или полунатуральное крестьянское х-во, вносит в К. классовую дифференциацию. Финанс. ка­питал сочетает капиталистич. и феод.-крепостнич. методы эксплуатации. Не заинтересованный в пром. развитии слабых стран, финанс. капитал входит в союз с господствующим классом феодалов и буржуа-

зией (в колониальных и полуколониальных странах с компрадорской буржуазией), поддерживая экономич. базу своих союзников: феод, или полуфеод, землевла­дение, зависимое положение К. от феодалов и др. Все это задерживает развитие производит, сил отсталых стран и сохраняет надолго в них, особенно в с. х-ве, дока пита листич. производств, отношения, в т. ч. строй мелкого крест, х-ва.

В развитых капиталистич. странах, где крестьяне после бурж. революций, руководимых буржуазией, получили земли помещиков или земли, захваченные у местного населения, напр. в США, они поддерживали новый, капиталистич. строй. Франц. крестьяне помо­гали буржуазии подавить революц. выступления ра­бочего класса в 1848 и 1871. Разные классовые группы К. занимают различные политич. позиции. Крупные крестьяне — деревенская буржуазия, примыкает к буржуазии города и вливается в бурж. политич. партии. С.-х. рабочие и полупролетарии постепенно втягиваются в общепролет. движение. Наиболее слож­ный и длит, путь изменения идеологич. и политич. позиций, путь колебаний проходит мелкое и сроднее крестьянство. Экономич. положение ставит эти груп­пы деревни и вообще мелкую буржуазию между проле­тариатом и буржуазией. Как частные собственники они тяготеют к буржуазии, как труженики и эксплуа­тируемые — к пролетариату. Им трудно преодочоть иллюзии о возможности свободно развивать свое мел­кое хозяйство. От подобных иллюзий долго не могут освободиться и сел. рабочие. Бурж. идеология, в ча­стности бурж. и реформистская экономич. наука, многочисл. путями поддерживает эти воззрения и приверженность к бурж. правопорядку. Важную роль в поддержании этих иллюзий играет религия. В эпоху капитализма также возникают религ. учения, выступающие против частной собственности на землю: в России было распространено учение Л. Н. Толстого, к-рый рассматривал собственность на землю как «великий грех» и проповедовал, что осознание этого «греха» приведет землевладельцев к добровольному отказу от своей собственности, в Индии большую попу­лярность имело учение Ганда.

Отражением передовых бурж.-демократич. рево­люц. взглядов К. были идеи крест, социализма, раз­работанные в трудах Герцена, Чернышевского, про­водившиеся революц. народничеством в России. Выд­вигая крест, общину как основу для перехода К. к социализму, эти идеи представляли собой одно из течений мелкобурж. утопич. социализма. В условиях подъема революц. движения рабочего класса, одухот­воренного учением научного социализма, идеи крест, социализма приобретают реакц. -утопич. характер.

Марксизм-ленинизм научно определил положение К. при капитализме и доказал необходимость его сою­за с рабочим классом в борьбе за свержение капита­лизма и переход к социализму. Интересы трудящегося К. находятся в антагонистич. противоречии с интере­сами монополистич. капитала. Коренные же интересы рабочего класса и К. совпадают. В период общего кризиса капитализма крестьяне убеждаются в том, что у них нет иной надежды на будущее, помимо союза с рабочим классом для борьбы против главного врага — капиталистич. монополий. Пролетариат выдвигает программу борьбы против всевластия монополий. «Он поддерживает требования крестьянства о прове­дении радикальных аграрных реформ и добивается осуществления лозунга „Землю тем, кто ее обрабаты­вает!"» (Программа КПСС, 1961, с. 38). В слабораз­витых и колониальных странах борьба против феод, пережитков неотделима от борьбы против империа­лизма. Рабочий класс этих стран стремится создать единый нац. фронт революц. сил, основой к-рого яв­ляется его союз с К.

86 КРЕСТЬЯНСТВО

В результате победы социалистич. революции или бурж.-демократия., перерастающей в социалистиче­скую, происходит принудит, отчуждение без выкупа у крупных землевладельцев земли и инвентаря. Часть земли, гл. обр. та, на к-рой велось крупное капита-листич. х-во, переходит к гос-ву. На ней создаются крупные гос. с.-х. предприятия (в СССР — совхозы). Большая часть отчуждённой земли, а в нек-рых стра­нах и часть инвентаря переходит к К. В странах, где в крест, х-ве принцип частной собственности на землю еще не укрепился, как это было в России, вся земля национализируется и превращается во всенар. дос-стояние, т. е. в гос. собственность. Крестьяне безвоз­мездно получают в пользование земли, конфискован­ные у помещиков. В других странах, где у крестьян сложились традиции частной собственности на землю, крестьяне получают отчужденную у землевладельцев землю в частную собственность. Освободившись от гнета крупных землевладельцев, К. получает воз­можность улучшить и развивать свое х-во. В эконо-мич. отношении большая часть крест, хозяйств в пе­реходный период от капитализма к социализму пред­ставляют собой мелкие товарные хозяйства, в нек-рых странах часть крестьян ведет натуральное хозяйство. Сел. буржуазия — кулачество — продолжает вести капиталистич. х-во. Мелкое товарное произ-во после социалистич. революции остается базой, неизбежно рождающей капиталистич. элементы. Классовая диф­ференциация К. сохраняется ив переходный период, но она происходит иначе, чем при господстве капита­лизма. Удельный вес среднего К. возрастает, а бед­ноты и кулачества уменьшается. Гос-во в области землепользования, налогового обложения, снабже­ния инвентарем, удобрениями и семенами оказывает помощь беднейшему и среднему К., ограничивая раз­витие кулацкого хозяйства. Часть крестьян из груп­пы бедноты передвигается в группу середняков, а насть переходит в состав рабочего класса.

После социалистич. революции трудящееся К. ста­новится, наряду с рабочим классом, осн. классом общества, в к-ром гос. власть находится в руках ра­бочего класса и крестьянства. Трудящееся К. за­интересовано в союзе с рабочим классом. Этот союз служит гарантией от реставрации помещиков, способ­ствует подъему материальной обеспеченности и куль­туры К., обеспечивает защиту общества, приступив­шего к строительству социализма, от враждебной по­литики империалистов. Экономич. базой союза рабо­чего класса и К. в переходный период является взаи­мозависимость и обмен товаров гос. социалистич. пром-сти и мелкого крест, х-ва. Вместе с тем пока К. остается классом мелких товаропроизводителей, меж­ду ним и рабочим классом существуют противоречия по нек-рым общественно-экономич. вопросам, напр. о политике цен на товары, высоте налогового обло­жения и др. Экономич. позиции кулачества и его влия­ние на К., особенно в первые годы после социалистич. революции, вызывают колебания отд. групп К., на­правленные против союза с рабочим классом и пере­хода к социализму. Они дают почву для деятельности контрреволюц. орг-ций и точений, объявляющих себя защитниками интересов К., напр. «Трудовая крестьян­ская партия» в СССР (1927—29), «Польская крестьян­ская партия» (1945—46) и др. При правильной поли­тике коммунистич. партий подобные колебания успеш­но преодолеваются.

Производств, отношения мелкого товарного х-ва ограничивают развитие крест, х-ва, затрудняя исполь­зование машинной техники и достижений агрономич. науки. В то же время индустриализация обеспечи­вает материально-технич. условия для перехода от мелкого к крупному х-ву в земледелии и животновод­стве. Это создает объективные предпосылки для со-

циалистич. кооперирования крест, х-в. На определ. этапе развития отд. стран, при сложившихся объек­тивных и субъективных предпосылках под руковод­ством коммунистич. партий, при помощи рабочего класса осуществляется социалистич. производств, кооперирование, к-рое в разных странах в связи с конкретно-историч. условиями завершается в различ­ные сроки.

Впервые социалистич. кооперирование К. было осу­ществлено в СССР. «Переход советской деревни к крупному социалистическому хозяйству означал в е-ликую революцию в экономиче­ских отношениях, во всем укладе жизни крестьянства... На основе ленин­ского кооперативного плана извечный крестьянский вопрос нашел свое подлинное разрешение» (Программа КПСС, с. 14). К. превращается в класс кооперирован­ного (в СССР — колхозного) К., класс работников со­циалистич. сел. х-ва. На основе социалистич. коопе­рирования кулачество как класс ликвидируется, при этом формы этого преобразования зависят от условий классовой борьбы. В СССР в условиях острой борьбы кулаки были экспроприированы. В других социа­листич. странах деревенская буржуазия (кулаки) принимается в социалистич. производств, кооперати­вы или постепенно экономически вытесняется. Победа социализма уничтожает коренные различия между ра­бочим классом и К. Оба класса объединяются на базе социалистич. способа произ-ва. Союз рабочего класса и крестьянства укрепляется на новой, более высокой основе. Но все же классовые различия между рабо­чим классом и кооперированным К. сохраняются. Базой рабочего класса является общенародная, гос. форма социалистич. собственности на средства произ-ва, базой К. является колхозно-кооперативная форма социалистич. собственности. К. отличается от рабо­чего класса отношением к средствам произ-ва, уров­нем обобществления произ-ва, формами организации и оплаты труда. В процессе развития социалистич. общества происходит постепенное стирание этих клас­совых различий. Социалистич. кооперирование соз­дает условия для преодоления в сознании К. бурж. идеологии, в частности религ. взглядов, и утвержде­ния марксистско-ленинской идеологии.

Программа КПСС выдвигает в качестве гл. эконо­мич. задачи партии и сов. народа создание матери­ально-технич. базы коммунизма. «Создание, наряду с могучей промышленностью, процветающего, всесто­ронне развитого и высокопродуктивного сельского хозяйства — обязательное условие построения комму­низма. Партия организует мощный подъем производи­тельных сил сельского хозяйства, который позволит решить две основные, тесно связанные между собой задачи: а) достигнуть изобилия высококачественных продуктов питания для населения и сырья для про­мышленности; б) обеспечить постепенный переход советской деревни к коммунистическим общественным отношениям и ликвидировать в основном различия между городом и деревней» (1961, с. 75—76). С. х-во по технич. вооруженности и организации произ-ва будет приближаться к уровню пром-сти, с.-х. труд превратится в разновидность пром. труда. Движение деревни к коммунизму будет происходить при разви­тии обеих форм социалистич. с. х-ва —совхозов, как ведущих социалистич. предприятий в деревне, и кол­хозов, к-рые обеспечивают переход К. к коммунизму. «Колхоз как общественная форма хозяйства по харак­теру организации, демократическим основам, кото­рые будут все больше развиваться, обеспечивает уп­равление производством самими колхозными массами, развертывание их творческой инициативы, воспита­ние колхозников в духе коммунизма. Колхоз — это школа коммунизма для крестьянства» (там же, с. 77).

Поиск по сайту: