КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 15 страница

Лит.: Ж у к о в Е. М., Предсмертное письмо К. Д. (Из истории социалистич. мысли в Японии), в сб.: Из исто­рии социально-политич. идей, М., 1955, с. 690—702; С а-писака И ц у р о, Совр. япон. мыслители, пер. с япон., М., 1958, с. 163—73; И в а н о в а Г. Д., К.— революцио­нер и литератор, М., 1959, библ. с. 128—29; История филосо­фии, т. 5, М., 1961, с. 834—39; Саигуса Хирото, Ннхон-но юибуцуронся (Япон. материалисты), Токио-Эйхо-ся, 1956, с. 234—60; О и Т а д а с и, Нихон киндай сисо-но ринри (Логика совр. япон. мысли), Токио, 1958, с. 84, 98, 112, 152, 155, 161—68, 171, 173, 248.

Я. Радулъ-Затуловский. Ленинград.

КОТРЕЛЛ(Cottrell), Уильям Фредерик (р. 19 авг. 1903) — амер. бурж. социолог, проф. ун-та в Оксфорде (шт. Огайо). В осн. кн. «Энергия и общество» («Ener­gy and society», 1955) исследует «соотношение энер­гии, социальных изменений и экономического разви­тия». К. отмечает необходимость возрастания плано­вого начала в жизни общества по мере усиления его энергетич. вооруженности и пишет об ответственности обществ, и гос. деятелей в условиях применения атом­ной энергии (см. указ. соч., р. 256, 310—11). Несмотря на признание о том, что общество с высокоразвитыми энергетич. ресурсами не нуждается в частной соб­ственности (см. там же, р. 219—20), К. враждебно относится к коммунизму и волюнтаристски толкует законы обществ, развития, говорит о необходимости модифицировать капитализм. Вместе с тем анализ разрушит, силы ядерного оружия привел его к выводу о необходимости устранения войн и расширения взаи­мопонимания между странами с различным обществ, строем.

Соч.: The railroader, L., [1940]. Д. -Ермоленко.Москва.

КОУЛ(Cole), Джордж Дуглас Хоуард (25 сент. 1889—14 янв. 1959) — англ. социолог, теоретик лево­го лейборизма. Пред. исполкома (1939—46 и 1948—50) и президент (1952—58) Фабианского об-ва, проф. со­циальной и политич. теории Оксфорд, ун-та (1944—57). В своих работах (за 46 лет К. опубликовал более 50 книг) К. рассматривал вопросы классовой структуры совр. общества, историю рабочего движения, исто­рию и роль профсоюзов, экономич. и политич. пробле­мы Великобритании. В период 1-й мировой войны К. был одним из идеологов т. н. гильдейского социализма. В последние годы жизни К. выдвинул теорию о про-мышл. партнерстве, к-рая представляет собой новый вариант «гильдейского социализма» в условиях гос-монополистич. капитализма. Оставаясь в теории на позициях откровенного реформизма и выступая с кри­тикой марксизма, К. вместе с тем высказывал верные взгляды по ряду актуальных проблем внутр. и внеш­ней политики Англии.

С о ч.: The world of labour, 4 ed., L., 1919; A short his­tory of the British working class movement 1789 —1937,

[2] ed., v. b-3, L., [1938J; Fabian socialism, L., [1943];
A history of the Labour Party from 1914, L., [1948]; Socia­
list economics, L., 1950; A history of socialist thought, v. 1—3,
N. Y., 1953—56; Studies in class structure, [L., 1955]; The
case for industrial partnership, L.—N. Y., 1957; в рус. пер.—
Капитализм в совр. мире, М., 1958 (вступ. ст. В. А. Чеп-
ракова). М. Волков. Москва.

КОФФКА(Koffka), Курт (18 марта 1886—22 нояб. 1941) — нем. психолог,ученик Штумпфа. Работал в Ги-сене. В 1924 сблизился с амер. психологами и переехал в США, где занял кафедру Смиттовского колледжа (Нортхемптон, штат Массачусетс). Совместно с Верт-хеймером и Кёлером основал журн. «Psychologische Forschung», ставший осн. органом гештальтпсихоло-гии. К. исследовал широкий круг вопросов восприя­тия, психич. развития, памяти, мышления, выработ­ки навыков и т. д., к-рые интерпретировал в плане за­кономерностей целостной структуры. Так, напр., закономерности мышления К. рассматривал как пре­образование структуры наглядной ситуации, не учи­тывая специфики мышления как познават. процесса.

С о ч.: Zur Analyse der Vorstellung und ihrer Gesetze, Lpz., 1912; Perception: an introduction to the Gestalt-Theorie, «Psychol. Bull.», 1922, № 19, p. 531—85; Psychologie, в кн.: Lehrbuch der Philosophie, hrsg. von M. Dessoir, [Lpz.— В., 1925]; Mental development, в сб.: Psychologies of 1925, ed. by С Murchison, Worchester — L., 1926, p. 129—43; Die Wahrnehmung von Bewegung, в кн.: Handbuch der normalen und pathologischen Physiologic Bd 12, Halite 2, В., 1931, S. 1166—1214; Principles of Gestaltpsychology, N.-Y.—L., 1935; в рус. пер.— Основы психич. развития, М.—Л., 1934.

Лит.: Petermann В., Die Wertheimer — Koffka —
Kohlersche Gestalttheorie und das Gestaltproblem, Lpz.,
1929; Heidbreder E., Seven psychologies, N. Y.—L.,
1933; H a r t m a n n G. W., Gestalt psychology, N. Y.,
1935. M. Роговин. Москва.

КОЦЮБИНСКИЙ,Михаил Михайлович [5(17) сент. 1864—12(25) апр. 1913] — укр. писатель, рево-люц. демократ. Взгляды К. формировались под влия­нием революционно-демократич. идей Шевченко, Бе­линского, Добролюбова, Чернышевского. В 90-х гг. К. познакомился с марксизмом и принял нек-рые его положения. К. разоблачал капиталистич. порядки и доказывал, что нельзя реформами прекратить разоре­ние крестьянства и изменить тяжелое положение на­рода. Видя путь к освобождению в революц. сверже­нии самодержавия, он горячо приветствовал револю­цию 1905—07.

В философии К. был материалистом, боролся с ре-лиг, предрассудками и суевериями. В период реак­ции, наступившей после революции, К. вскрывал связь декадентства с религ.-идеалистич. мировоззре­нием, доказывал, что творчество декадентов служит интересам эксплуататорских классов («Фшянський. Лгрика», 1907; «Intermezzo», 1909, и др.). К. показы­вал реакционность теории «искусства для искусства» и требовал, чтобы искусство служило трудовому наро­ду. Рус. писатели Короленко и М. Горький высоко ценили К. и содействовали переводу его произведений на рус. язык.

Соч.: Твори, т. 1—3, К., 1955—56; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1—3, М., 1951; см. также в кн.: Избр. обществ.-политич. и филос. произв. укр. революц. демократов XIX в., М., 1955.

Лит.: Очерки по истории философии и обществ.-поли­тич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 634—638; Горь­ки- й А. М., М. М. К., Собр. соч., в тридцати томах, т. 14, М., 1951; Партолин М., Сустлыюпол1тичт погляди М. М. К., X., 1953; е г о ж е, М. М. К. —выразитель дум и чаяний трудящихся, в сб.: Укр. революц. демократы, М., 1954; К о ц ю б и н с ь к а - Е ф i м е н к о 3. X., М. К. Життя i творчтть, К., 1955; См1лянський Л., М. Ко-цюбинський, К., 1955; Калениченко Н. Л., М. К. Життя i творч1сть, К., 1956; М i щ е н к о Д. О., Розвиток реал1зму в творчост1 М. К., К., 1957. Д. Остряпин. Киев.

КОЧАРЛИ,Фирудин Касум оглы (р. 24 дек. 1922) — сов. философ, руководитель Сектора фило­софии АН Азерб. ССР (с 1959), канд. филос. наук (с 1954). Член КПСС с 1945. Окончил филос. отделение историч. ф-та Азерб. ун-та им. С. М. Кирова (1950). Преподает философию с 1950. Работает преимуще-

80 КОЭН - КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ

ственно над проблемами развития сов. общества и историей обществ, и филос. мысли Азербайджана конца 19 — нач. 20 вв.

С о ч.: Совет Чэмиййэтинин пэрэкэтверичи гуввэлар, в кн.: Совет чэмиййэтинин инкишафынын бэ'зи мэсэлэлэри. (Мэгалэлэр), Бакы, 1957; Сосиализмин ]уксэлиб комму­низму кечмэсинин ганунау^гунлуглары, Бакы, 1959; Сосиа-лизм чэми]]Этиндэаилэ, Бакы, 1959; В. И. Ленин сосиалист мэдэшщатин тэшэккулу вэ инкишафынын ганунау^чунлуг-лары паггында, в сб.: Ленинизм иде^аларынын тэнтэнэси, Мэгалэлэр, Бакы, 1960; ССРИ — дэ сосиализмин там вэ гэт и гэлэбэси ленинизмин 6ejyK тэнтэнэсидир, там же; К воп­росу формирования Азерб. социалистич. культуры, Тр. сектора философии АН Азерб. ССР, т. 3 (7), Бгшы, 1960. КОЭН(Cohen), Моррис Рафаэль (25 июля 1880 — 28 янв. 1947) — амер. философ, представитель т. н. неореализма, в политике — приверженец бурж. либе­рализма. С 1906 — д-р философии, с 1938— проф. Чикагского ун-та. В гл. работе «Разум и природа» («Reason and nature», 1931, 2 ed., 1953) К. уделял много внимания проблеме соотношения естеств. и обществ, наук, называл свои взгляды «реалистиче­ским рационализмом», отвергал априоризм, но, вме­сте с тем, переоценивал рациональное познание в ущерб чувственному. Подверг критике, с одной сто­роны, индуктивизм, с другой — понимание законов логики как законов связи понятий. Логику К. пони­мает как науку, тождественную с математикой, счи­тая совр. символич. логику более гибким инструмен­том, чем традиц. логика, способным оперировать с частичными истинами, вероятностями, неопределен­ностями и т. д. (см. «A preface to logic», 1944, p. 5— 10). В целом для филос. концепции К. характерна ра-ционалистич. и натуралистич. окраска. К. выступал против иррационалистич. тенденций совр. идеалистич. философии. Большое внимание он уделял связи филосо­фии с правовыми науками (см. «Reason and law», 1950), истории философии (см. «The meaning of human history», 1947), истории науки (там же с. 245—59, а также в гл. «Bacon and the inductive method», в кн.: «Studies in philosophy and science», 1949).

С о ч.: Law and the social order, N. Y., [1933]; An intro­duction to logic and scientific method, L., 1934 (совм. с с Е. Nagel); The faith of a liberal, N. Y., [1946]; A source book in Greek science, N. Y.—Toronto — L., 1948 (совм. с I. E. Drabkin); A dreamer's journey, Boston, 1949; Studies in philosophy and science, N. Y., [1949]; Readings in juris­prudence and legal philosophy, N. Y., 1951 (совм. с F. S. Co­hen); в рус. пер.—Амер. мысль, М., 1958.

КРАВКОВ,Сергей Васильевич (19 мая 1893 — 16 марта 1951) — сов. психолог, специалист по психо­физиологии органов чувств. Чл.-корр. АН СССР (1946) и АМН СССР (1946), засл. деят. науки. С 1931 до 1951 с перерывами заведовал Лабораторией психофизиологии ощущений Ин-та психологии. С 1936 руководил лабораторией физиологич. оптики НИИ глазных болезней, к-рая носит теперь его имя. С 1945 руководил созданной им лабораторией физио­логич. оптики при Ин-те философии АН СССР. Вел педагогич. работу. При активном участии К. была создана комиссия по физиологич. оптике при АН СССР. Он был инициатором создания, а потом редак­тором непериодич. издания трудов этой комиссии: «Проблемы физиологич. оптики». Монография К. «Глаз и его работа» (1932, 4 изд., 1950) представляет своего рода энциклопедию по физиологии зрения и физиологич. оптике. Оригинальной линией науч. исследований К. было изучение взаимодействия органов чувств, связи органов зрения с организмом в целом, в т. ч. регулирования зрит, функций центр, нервной системой.

Соч.: Очерк психологии, [М., 1925]; Очерк общей психофизиологии органов чувств, М.—Л., 1946; Взаимо­действие органов чувств, М.—Л., 1948; Цветовое зрение, М., 1951.

Лит.: С. В. Кравков. [Некролог], «Вопр. философии», 1951, № 3, с. 221 — 22.

КРАЛЬ(Krai), Йосеф (р. 31 окт. 1882) — чешский философ-позитивист, проф. философии и социологии

ун-та им. Коменского в Братиславе, а потом (с 1932) Карлова ун-та в Праге. Отвергая иррационализм и априоризм как формы филос. и социология, иссле­дования, К. считал необходимым основывать филосо­фию и социологию на базе опыта. Он определял социо­логию как науку о строении и развитии общества, а культуру, как систему достижений человеч. деятель­ности. Проблеме предмета социологии и ее взаимоотно­шения с др. науками посвящены работы К.: «Отно­шение социологии к психологии и педагогике» — «Vztahy sociologie k psychologii a pedagogice», 1922; «Социологические основы педагогики» — «Sociolo-gicke zaklady pedagogiky», 1926; «Социальные науки и их . классификация» — «Socialni vedy a jejich tf idem», 1931. К. является также автором монографии «Гер-бартовская социология» — «Herbartovska sociologie», 1921.

Гл. объект науч. занятий К.— история чехословац­кой философии и социологии («Ессениус — философ» — «Jessenius filozof», в жури.: «Ceska mysl», 1923; «Чешские гуманистич. логики» — «Ceske logiky hu-manisticke», в кн.: S. Gelenius Susicky, Logika, 1926). К.— автор ряда очерков о философии Тырша («Zivotni a narodni filosofie Tyrsova», BKH.:Tyrsuv sbornik, sv. 16, 1932), Ф. Дртины («Filosofie profesora Drtiny», в журн.: «Ceska mysl», 1922), Ф. Крейчи («Fr. Krejci», 1935), Т. Масарика («Masaryk filosof a sociolog», 1931; «Masaryk — filosof humanity a demok-racie», 1947), Линднера («Studie о G. A. Lindnerovi», 1930). Осн. труд К. — «Чехословацкая философия» («Ceskoslovenska filosofie», 1937).

Лит.: Р г о к о р D., Filosoficke a sociologicke' nSzory J. К., «Filosoficky Casopis», 1959, № 3. M. Свобода. ЧССР.

КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ(метагалактическое) — понижение частот электромагнитного излучения га­лактик (света, радиоволн) по сравнению с частотой лабораторных (земных) источников электромагнит­ного излучения. В частности, линии видимой части спектра смещены к красному его концу, откуда и наз­вание «К. с». Осн. физич. особенность К. с.— незави­симость относит, изменения частоты от самой частоты.

К. с. естественно объясняется эффектом Доплера — Физо: при относит, движении источника и приемника частота излучения (длина волны) изменяется — при их взаимном удалении частота понижается (К. с), при сближении — повышается (фиолетовое смеще­ние). В спектрах галактик фиолетовое смещение наб­людается лишь у нек-рых из них, ближайших к нам, и является следствием движения солнечной системы в Галактике и движения Галактики в Местной группе галактик. Спектры всех др. галактик показывают К. с, что свидетельствует об их удалении от нашей Галак­тики и друг от друга. Это явление часто неудачно наз. «расширением Вселенной» (см. Космология).

К. с. открыл амер. астроном Слайфер в 1912—14, когда природа источников излучения («туманностей») была еще неясна. В 1929 амер. астроном Хаббл открыл закон, носящий его имя: К. с, а значит и скорости удаления галактик, в среднем прямо пропорцио­нальны расстояниям до них. Теоретич. объясне­ние явления «разбегания» галактик дается реляти­вистской теорией тяготения как естеств. результат того, что система масс, включающая миллиарды галак­тик, не может быть статической. До открытия К. с. господствовало метафизич. представление о Вселен­ной как статич. системе. Даже после создания теории относительности были попытки сохранить статичность Вселенной путем видоизменения уравнений тяготе­ния. Открытие К. с. заставило отказаться от этого представления и показало наличие во Вселенной движений огромного масштаба, притом иного характе­ра, чем наблюдалось в Галактике и ее составных ча­стях. Мн. важные стороны К. с. недостаточно выясне-

КРАСОТА - КРАУС 81

ны. В частности, теория указывает, что зависимость между величиной К. с. и расстоянием сложнее, чем простая пропорциональность. Принципиальный инте­рес представляет также вопрос о масштабах явлений, отражением к-рых является К. с. Если бы простей­шим релятивистским космологич. моделям можно было придавать абс. значение, то деформацию пространства надо было бы считать универсальным явлением и можно было бы говорить о расширении всей Метага­лактики или даже всей Вселенной (т. е. всех ее частей достаточно больших размеров). На самом же деле эти модели являются лишь весьма схематическими, упро­щенными. В более сложных (анизотропных, неодно­родных) релятивистских моделях показывается воз­можность расширения одних областей системы (напр., Метагалактики) при одыоврем. сжатии др. областей, а также смены сжатия расширением и на­оборот. Поэтому хотя возможно, что расширение охва­тывает всю Метагалактику, но вовсе не исключено, что—только часть ее, протяженностью в неск. десят­ков млрд. световых лет. Говорить же об одноврем. расширении всей Вселенной вообще нет оснований. Поэтому совершенно несостоятельны и те идеалистич. и фидеистич. выводы, к-рые были распространены в 30—40-х гг. 20 в., но имеют изв. хождение и сей­час,— о конечном возрасте Вселенной, о ее возникно­вении в результате единоврем. взрывного акта «творе­ния» и т. д. Надо также оговорить, что хотя К. с. естественно объясняется эффектом Доплера — Физо и все попытки объяснить это явление иными причинами (напр., «старением» световых квантов) оказались неудовлетворительными, они предприни­маются и сейчас.

К. с. называют также явление совсем иного характе­ра — эффект Эйнштейна (гравитационное К. с), со­стоящее в понижении частоты излучения при его пере­мещении из области с большим значением гравитацион­ного потенциала в область его меньшего значения (см. Относительности теория).

Лит.: АгекянТ. А., Звездная вселенная, М., 1955,
гл. 5; Ш к л о в с к и й И. С, Радиоастрономия, 2 изд.,
М., 1955; Н а а н Г. И., О современном состоянии космо­
логич. науки, в сб.: Вопросы космогонии, т. 6, М., 1958;
МартыновД. Я., О надежности наблюдательных дан­
ных во внегалактич. астрономии, в сб.: Внегалактич. астро­
номия и космология. Тр. шестого совещания по вопросам
космогонии 5—7 июня 1957 г., М., 1959; Hubble Ed.,
A relation between distance and radial velocity among extra —
galactic nebulae, «Proc. Nat. Acad. Sci. USA», 1929, v. 15,
№ 3; HumasonM. L., MayallN.U. and S a n-
dage A. R., Redshifts and magnitudes of extragalactic
nebulae, «Astron. J.», 1956, v. 61, № 3; Radio sources outside
our Galaxy: a Symposium, «Publ. Astron. Soc. Pacif.», 1958,
v. 70, p. 13 3 — 59. Г. Наан. Таллин.

КРАСОТА — термин, употребляющийся для обоз­начения прекрасного.

КРАССЕР (Krasser), Фредерик (25 апр. 1818—9 февр. 1893) — румынский естествоиспытатель, атеист и социальный мыслитель. Род. в Себеше (Траисильва-ния). Филос. концепция К., его взгляды на природу формировались под воздействием учений Дарвина и Геккеля; в социально-политич. области К. нахо­дился под влиянием утопического социализма.

С о ч.: Olfnes Visier, Buc., 1954 (предисл. Н. Krasser'a).

Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 325; Г е л ь-н е р К. (С и б и у), К вопросу об истории филос. мысли трансильванских саксов в XIX в., «Cercetari Filozofice», Buc, 1957., Jsli 4.

КРАТЙЛ (Кррт6Хо«, конец 5 в. до н. э.) —др.-греч. философ, ученик Гераклита, сделавший из его материалистич. учения о всеобщей текучести вещей крайние релятивистские выводы. К. слушал Платон (65,3, Diels⁹), вступивший, однако, впоследствии в по­лемику с К. Из теории всеобщей текучести вещей К. делал вывод об отсутствии у явлений к.-л. качеств, определенности, почему ни о чем текучем вообще ни­чего нельзя сказать или можно говорить что угодно. И если Гераклит учил о том, что нельзя дважды войти

в одну и ту же реку, то К. учил,что в нее нельзя вой­ти даже и один раз. Поэтому, вместо высказывания о вещах, он считал возможным только указывать на них. Эти сведения о К. имеются у Аристотеля (фр. 4), к-рый опровергал К. указанием на то, что во всяком становлении имеются еще и нестановящиеся моменты и что, следовательно, обо всем текучем вполне воз­можны нетекучие высказывания. В диалоге Платона «Кратил» К. приписаны доведенные до абсурда ге-раклитовские положения. Платон спорил с К., опи­раясь на свое учение об идеях, не отбрасывая, однако, гераклитовской текучести, но рассматривая со как один из необходимых моментов бытия и познания (ср. фр. 1). Судя по это муже диалогу Платона, К. пропове­довал прирожденность правильного названия каждой вещи (фр. 5), что он объединял со своим доведенным до полной иррациональности учением о текучести вещей. Ленин, комментируя книгу Лассаля о Гераклите, обращал внимание на то, что у К. диалектика Герак­лита превращалась в софистику, в субъективизм (см. Соч., т. 38, с. 343, 350). Абсурдная абсолютизация становления у К. не имеет ничего общего ни с диалек­тикой, ни с материализмом.

Фрагменты, рус. пер., в кн.: Маковель-с к и й А., Досократики, ч. 3, Каз., 1919, с. 188—89.

Лит.: История философии, т. 1,[М.], 1940 (по именному указателю); М о n d о 1 f о R., II problema di Cratilo е la interpretazione di Eraclito, «Riv. Critica Storia Filo-sofia», Roma — Milano, 1954, anno 9, fasc. 9, p. 221—31; A 1 1 a n D. J., The problem of С, xAmer. J. Philology», Bal­timore, 1954, v. 75, JV» 299, p. 271 — 87. А. Лосев. Москва.

КРАУЗЕ (Krause), Карл Христиан Фридрих (6 мая 1781—27 сент. 1832) —нем. философ-идеалист. Полу­чил филос. образование в ун-те в Иене (1797—1802), где слушал лекции Фихте и Шеллинга. С 1802 жил в Иене, с 1814 в Берлине и с 1824 в Гёттингене, где пре­подавал в ун-те (1824—31).

Используя идеи Фихте и Шеллинга, К. развил ми-стич. учение о бытии как боге, к-рое выдавал за пре­одоление «крайностей» материализма и идеализма, а также мистическое и космополитическое учение о праве.

На родине К. его учение не пользовалось извест­ностью. Благодаря Аренсу, ученику К., оно получило распространение в Бельгии и Голландии; в Испании крупнейшими пропагандистами учения К. были Сане дель Рио, к-рый перевел книгу К. «Прообраз человечества» («Das Urbild der Menschheit», 1811,3 Ausg., 1904) на исп. яз. («El ideal de la humidad, trad. J. Sanz del Rio, 1860) и Хинер де лос Риос [«Фи­лософия и социология» (F. Giner de los Rios, Filo-sofia у sociologia, 1904)].

Go ч.: Entwurf des Systems der Philosophic Jena, 1804; System der Sittenlehre, Bd 1, Lpz., 1810; Abriss des Systemes der Logik als philosophischer Wissenschaft, 2 Ausg., Gott., 1828; Vorlesungen iiber das System der Philosophie, Gott., 1828; Abriss des Systemes der Philosophie des Rechtes oder Naturrechtes, Gott., 1828; Vorlesungen iiber die Grundwahr-heiten der Wissenschaft, Gott., 1829; Handschriftlicher Nachlass, Abt. 1—4, Gott., 1834—74; Abriss der Aesthetik oder der Philosophie des Schonen und der schonen Kunst, Gott., 1837; Lebenlehre oder Philosophie der Geschichte zur Begriindung der Lebenkunstwissenschaft, 2 Aufl., Lpz., 1904.

Лит.: История философии, т. 3, М., 1959, с. 560 — 61;
Ma r tin В. R., К. Ch. F. Krause's Leben, Lehre und Be-
deutung, Munch., 1885; LeonhardiH. von, Karl
Christian Friedrich Krause ais philosophischer Denker gewiir-
digt, Lpz., 1905; S с h u r d a G., Aesthetik und Musiktheo-
rie des PUilosophen K. Gh. F. Krause, Minister in Westf.,
1932; S с h w a r z Т., Die Lehre vom Naturrecht bei
K. Ch. F. K., Bern, 1941; G б s s 1 M., Untersuchungen zum
Verhaltnis von Reclit und Sittlichkeit bei I. Kant und K.
Ch. F. K., Munch., 1961. M. Byp. ГДР.

КРАУС (Kraus), Оскар (24 июля 1872—1942) — австр. неореалист, проф. Пражского ун-та (1916 — 1938). Как и его учитель А. Марти, К. воспринял идеи, высказанные Ф. Брентано (1838—1917) после 1910, и выдвинул концепцию т. н. р е и з м а (от лат. res — вещь) — разновидности номиналистич. онтологии,

82 КРАФТ —КРЁБЕР

близкой к материализму. Согласно этой концепции, можно мыслить только о конкретных вещах (Dinge). Слова «сознание», «представление» и т. п.— это грам-матич. гипостазы, абстракции, не имеющие самостоя­тельного значения.

Если сам Брентано в понимании «вещей» остался в рамках неореализма, то К. внес в толкование реизма материалистич. момент. Так, Брентано писал о «ве­щах», как о том, что мыслимо, а К.—как о том, что единственно существует в реальном мире (см., напр., Einleitung, к кн.: «Psychologie vom empirischen Standpunkt», Bd 1, «Philosophische Bibliothek», hrsg. vonF. Meiner, Bd 192, Lpz., 1924, S. LVIII). Мате­риалистич. понимание реизма было развито далее Котарбиньским.

В учении о ценностях К. резко разграничил эмоцио­нальные и интеллектуальные оценки и отверг суще­ствование особого царства ценностей (о к-рых ранее говорил Брентано). Ценности, по К., суть установки предпочтения (Bevorzugungen), возникающие в пред­ставлениях, эмоциях и суждениях человека. Сами предпочтения, в свою очередь, подлежат оценке с т. зр. их отношения, во-первых, к вещам и, во-вторых, к принципам долга и права. Последние разрабатыва­лись К. в плане принятия механистич. концепции причинности и критики волюнтаризма.. К. стремился основать учение о праве на ценностной этике и высту­пал за детерминистич. понимание социальных явле­ний. Критикуя «Философию жизни», К. характеризо­вал ее как разрушающую логич. мышление. Его вы­ступления против теории относительности основыва­лись на обвинении ее в том, что она будто бы подме­няет объективную относительность пространства-вре­мени субъективной относительностью чувственных восприятий.

С о ч.: Das Bediirfnis, Lpz., 1894; Zur Theorie des Wertes, Halle, 1901; Die Lehre von Lob, Lohn, Tadel und Strafe bei Aristoteles, Halle, 1905; Die Grundlagen der Werttheorie, «Jahrb. Philos.», 1914, Bd 2; Der Krieg, die Friedensfrage und die Philosopher!, Prag, 1918; Franz BTentano, Munch., 1919; F. Brentanos Stellung zur Phanomenologie und Gegen-standstheorle, Lpz., 1924; [SelbstdarstellungJ, в сб.: Die Phi­losophic der Gegenwart in Selbstdarstellungen, [Bd 7], Lpz., 1929; Zur Kritik von Bertrand Russeils «Analyse des Geistes», «Arch. ges. Psychol.», 1930, Bd 7Ь, Н. 3/4; Wege und Abwege der Philosophic, Prag, 1934; Die Werttheorien, Briinn, 1937.

Лит-: S t e g m ii 1 1 e i W., Hauptstrbmungen der Gegen-wartsphilosophie. W.— Stuttg., 19Ь2, Кар. 1; Tatar-kiewici W., Historia filozofii, t. 3, Warsz., 1958. a., 207—17; К о t a r b J nskl Т., Uwagi na temat reizmu.' О postawie reis'.ycznej, Wybrjr pism, t. 2, Warsz., 1958.

И. Нарский. Москва. КРАФТ(Kraft), Юлиус (23 окт. 1898—29 дек. 1960) — нем.бурж. философ и правовед, последова­тель Л. Нельсона — главы т. н. неофризской кан­тианской школы (см. Фриз). Проф. социологии в ун-те г. Франкфурт-на Майне (1928—33 и 1957—60). В годы фашизма эмигрировал и преподавал в США и Англии. Основатель журнала «Ratio» («Разум», 1958). Подверг критике с позиций старого бурж. ра­ционализма феноменологич. философию, экзистенциа­лизм и прагматизм. В кн. «От Гуссерля к Хейдеггеру» («Von Husserl zn Heidegger. Kritik der phenomenoio-gischen Philosophie», 1932, 2 Aufl., 1957) критикует иррационализм и алогизм, показывая, что эволюция феноменологии от гуссерлиа некой философии как «стро­гой науки» к иррационализму Хейдеггера не случайна, а внутренне обусловлена признанием интуиции как осн. метода познания. Социологич. концепция К., сложившаяся под влиянием Келъзена, характерна выде­лением роли этич. ценностей и категорий. Справед­ливо указывая на упадок совр. бурж. филос. мысли, К., однако, враждебно относится к диалектич. и исто-рич. материализму.

Соч.: Die Methode der Rechtstheorie in der Schule von Kant und Fries, В., 1924; Die «Wiedergeburt» des Naturrechts, В., 1932; Philosophie aJs Wissenschaft und als Weltanschau-

ung, Gott., 1933; Die Tjnmoglichkeit der Geisteswissenschaft, Lpz., 1934, 2 Aufl., Fr./M., 1957; Erkenntnis und Glaube, Leiden, [1937]; The philosophy of existence: its structure and significance, «Philos. and Phenol. Res.», 1941, v. 1, № 3, p. 339—58; Rechtssociologie, в кн.: Handworterbuch der Sociologie, Stuttg., 1959, S. 466—79.

Лит.: Z s i g m о n d А., [ред.] J. Kraft: Von Husserl
zu Heidegger, «Magyar Filozofiai Szemle», 1959, № 3—4;
P о р р е г К. R., J. Kraft. 1898—1960, «Ratio», 1962, v. 4,
№ 1 (библ. работ К.). И. Добронравов. Москва.

КРЕАЦИОНИЗМ(в биологии) (от лат. сгеа-tio — сотворение) — биологич. концепция, трактую­щая многообразие форм органич. мира как акт бо­жеств, творения. К. отрицает эволюцию и изменение видов. В биологии креационистская традиция церков­ной догматики продолжается со средневековья и вплоть до 19 в., воплощаясь в антиэволюционистской идее неизменности видов, разделявшейся большинством естествоиспытателей того времени. Наукообразную форму К. получил у франц. анатома и палеонтолога Ж. Кювье. До последовательно креационистской кон­цепции множественности актов творения теория ка­тастроф была доведена его учениками и последовате­лями А. Д'Орбиньи и Ж. Агассисом. Хотя К. с конца 18 в. подвергался сильным атакам со стороны эволю­ционистских идей (уже К. Линней в конце жизни отказался от т. зр. неизменяемости видов), особенно Ламарка, однако только теория происхождения видов Дарвина подорвала его влияние. В течение 19 в. дар­винизм с боями вытесняет К. из биологии. Особенно ожесточенно борьба велась в Англии (А. Седжвик, Уолластон и др.), Франции (М. Флуранс, А. Мильн-Эдвардс, Ж. Катрфаж и др.) и США (швейцарский био­лог Агассис, живший в Америке). 20 в. — время окончат, и полного торжества эволюционного учения, в результате чего креационистские воззрения стано­вятся анахронизмом. Однако вплоть до наст, времени К. используется как знамя в непрекращающихся усилиях церкви подчинить своему влиянию науку; продолжаются попытки поставить под сомнение до­казательность эволюц. теории. Таковы утвержде­ния об «исчерпанности» теории происхождения ви­дов (В. Тролл), о «недействительности» естеств. отбора в создании значит, эволюционных преобразо­ваний, отрицание прогресса в эволюции (Дж. Дьюар) и т. д. «Стыдливой» формой К. является утверждение, что дарвинизм — только одна из возможных гипотез (Ф. Фозергилл). Эта т. зр. смыкается с др. направле­нием совр. К.— попытками «ассимилировать» эволюц. учение, подчинив его идее божеств, творения. Таковы разнообразные виталистические концепции: теория эмерджентной эволюции, «телефинализм» Леконта де Нюи, теория «первичной активности» Р. Рюйе, холизм и мн. др. К. пользуется признанием в неотомизме. Будучи лишен всякого научного содержания, К. в наст, время имеет только отрицат. значение идеологич. орудия борьбы религии против научной биологии.

Поиск по сайту: