КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 24 страница

озлобленность, властолюбие. «Тов. Сталин, сделав­шись генсеком,— писал Ленин, — сосредоточил в сво­их руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (там же, с. 544). Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста (см. там же, с. 546).

Сталин впоследствии пытался истолковать по-свое­му характеристику, данную ему Лениным. В речи на заседании объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) (1927) Сталин, упомянув ленинское «Заве­щание», заявил: «Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раска­лывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю» («Об оппозиции», 1928, с. 724). В этой речи и неодно­кратно впоследствии Сталин допускал бессовестную передержку. Со всей очевидностью вытекает из «Заве­щания», что Ленин обвинял Сталина в грубости не по отношению к врагам и разрушителям партии, а по отношению к товарищам, имевшим перед партией большие заслуги. Воля Ленина не была выполнена и Сталин, в силу сложившихся обстоятельств, не был тогда освобожден от обязанностей ген. секретаря ЦК. Ленин писал свое «Завещание» («Письмо к съезду») 24—25 декабря 1922 и 4 января 1923. Очередной XII съезд состоялся в Москве 17—25 апреля 1923. «Заве­щание» делегатам этого съезда сообщено не было, ибо, согласно воле Ленина, оно должно было быть доведено до сведения партии только после его смерти. Через несколько месяцев после XII съезда, осенью 1923, оппозиция, возглавляемая Троцким, высту­пила открыто с антиленинской платформой. ЦК пар­тии, возглавляемый Сталиным, организовал борьбу партии против троцкистской оппозиции. В янв. 1924 скончался В. И. Ленин. В конце мая 1924 состоялся XIII съезд РКП(б), делегатам к-рого ленинское «За­вещание» было сообщено не на заседании съезда, а на совещаниях делегаций отд. республик, краев, губер­ний. Зачитав «Завещание», руководители делегаций (секретари местных парт, органов) ставили перед то­варищами вопрос: целесообразно ли в условиях острой внутрипарт. борьбы освобождать Сталина от поста ген. секретаря. Делегации XIII съезда, а затем члены ЦК на состоявшемся сразу после съезда Пленуме обсуждали письмо Ленина в сложной внутрипарт. обстановке. Искренне надеясь, что Сталин добросо­вестно учтет ленинскую критику, делегаты съезда и пленум ЦК высказались за оставление Сталина на посту ген. секретаря ЦК.

Сталин возглавил борьбу партии против отклоне­ний от ленинской линии, допускавшихся троцкистами, затем ленинградской оппозицией — группой Зиновь­ева— Каменева, а впоследствии правооппортунистич. группой Бухарина — Рыкова — Томского. В ряде работ, включенных в сборник «Вопросы ленинизма», Сталин защищал ленинские положения о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, что вооружало партию в борьбе с оппозициями. Тео­ретич. и практич. деятельность Сталина, выступав­шего в тот период с ленинских позиций, снискали ему большой авторитет в партии и народе. Но уже на том этапе проявились крайне отрицат. качества Сталина. Он был неспособен убеждать противников, подчинять их идейному влиянию партии, разрешать возникающие разногласия и противоречия демократич., парт, мето­дами, как это делал Ленин. Прибегая к методам админи­стрирования, Сталин использовал внутрипарт. борьбу для укрепления личных позиций и своей власти. Сталин не только сохранил, но и всячески развивал практику чрезмерной централизации в парт, и гос. ру­ководстве, к-рая была объективно неизбежна в период гражд. войны и послевоенной разрухи. Тогда партия вынуждена была ив собств. рядах поддерживать воен-

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ 115

иую дисциплину, обстановка принуждала к известному ограничению внутрипарт. демократии. После оконча­ния гражд. войны партия сразу же приняла меры к ликвидации этих ограничений. Еще X съезд РКП(б) (1921), работавший под руководством Ленина, в резо­люции по вопросам парт, строительства отмечал, что и период гражд. войны, когда непосредственной, основной, ударной задачей была задача военно-бое­вого действия, организац. формой партии неизбежно должна была быть милитаризация парт, организации. Ото выражалось «в крайнем организационном цент­рализме и в свертывании коллективных органов пар­тийной организации», методы парт, работы тяготели к системе боевых приказов, к-рые беспрекословно выполнялись без обсуждения рядовыми членами пар­ши. Такая система была неизбежной в военный пери­од, но она породила и ряд отрицат. явлений: «...цен­трализация развивала тенденцию к превращению ее в бюрократизацию и отрыву от масс; система бое­вых приказов принимала извращенные формы ненуж­ного нажима; необходимые привилегии становились почвой для злоупотреблений разного рода; необходи­мое свертывание партийных органов — к ослаблению духовной жизни партии и т. д. ...». X съезд партии признал необходимой перестройку партии в соответ­ствии с условиями перехода к мирному строитель­ству, развертывание внутрипартийной демократии, восстановление основных норм партийной жизни (см. «КПСС в резолюциях...», 7 изд., ч. 1, 1954, с. 517—19).

Сталин пренебрегал и этими указаниями, и решения­ми последующих съездов партии о развертывании внутрипарт. демократии. Опираясь на авторитет, к-рый ЦК и партия создали ему в борьбе против фракционе­ров и раскольников, Сталин все дальше отходил от ле­нинского метода коллективного руководства, самолич­но принимал решения по важнейшим вопросам. Когда партия приступила к практич. осуществлению про­граммы строительства социализма, особенно к осу­ществлению ленинского кооперативного плана, Ста­лин нарушил ленинские методы руководства хозяйств, строительством, а в целом ряде случаев и ленинский принцип добровольности кооперирования крестьян­ства, проявил свойственные ему торопливостьи адми­нистрирование. «Левацкие» перегибы в колхозном дви­жении, на к-рые толкал Сталин, вели к применению насильств. методов по отношению ко многим трудя­щимся крестьянам, что тяжело отразилось на состоя­нии с. х-ва, подрывало доверие к политике коопери­рования, вело к разрушению созданных колхозов. В последующем партии пришлось приложить громадные усилия к исправлению перегибов, организационно-хозяйств. укреплению колхозов, созданию мощной ин­дустриальной базы, что обеспечило победу социа­лизма в деревне. Будучи ген. секретарем ЦК и пользуясь необъятной властью, Сталин стал грубо нарушать уставные требования партии, что выра­зилось в нерегулярном созыве съездов партии и пле­нумов ЦК, свертывании работы Политбюро ЦК как коллективного органа руководства, нарушении внутрипарт. демократии в виде подмены выборности в парт, органы кооптацией и т. д. Даже в тяжелых условиях иностр. военной интервенции и гражд. вой­ны, в первые 6 лет после Октября (1918—23), при Ленине состоялось 6 общепарт. съездов, 5 конферен­ций, 79 пленумов ЦК партии. В первые 10 лет после смерти Ленина (1924—33) состоялось 4 парт, съезда, 5 конференций, 43 пленума ЦК, большей частью по­священных борьбе с оппозициями и уклонами. Но за последующие 20 лет (1934—53) состоялось всего 3 съезда партии и одна конференция, причем интер­вал между XVIII и XIX съездами составил 13 лет. За два десятилетия было созвано только 23 плену-

ма ЦК. В 1941, 1942, 1943, 1945, 1946, 1948, 1950 и 1951 не было ни одного пленума ЦК.

Сталин пренебрег важнейшими указаниями Ленина о борьбе с бюрократизмом, как серьезной опасностью для гос-ва трудящихся. Ленин считал, что эта борьба «... так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуаз­ной стихией» (Соч., т. 32, с. 167), что борьба с бюро­кратизмом «... может быть успешной лишь при гро­мадной настойчивости в течение долгого ряда лет» (там же, с. 367). Для борьбы с бюрократизмом, для укрепления сов. аппарата, для обучения широкие слоев трудящихся делу управления Ленин разработал план реорганизации Рабкрина, создания системы объединенного парт, и гос. контроля (ЦКК—РКИ). Существовавший тогда Наркомат Рабоче-крестьян­ской инспекции, во главе к-рого в 1919—21 стоял Ста­лин, не был способен справиться с этими ответств. задачами. Ленин писал: «Будем говорить прямо. Наркомат Рабкрина не пользуется сейчас ни тенью авторитета. Все знают о том, что хуже поставленных учреждений, чем учреждений нашего Рабкрина, нет, и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать» (там же, т. 33, с. 448). По замыслу Ленина вновь создаваемый орган—ЦКК— РКИ — призван был сыграть огромную роль в борьбе за ликвидацию экономич. и культурной отсталости страны, помочь стране «...пересесть, выражаясь фигурально, с одной лошади на другую, именно, с лошади крестьянской, мужицкой, обнищалой, с ло­шади экономии, рассчитанных на разоренную кре­стьянскую страну,— на лошадь, которую ищет и не может не искать для себя пролетариат, на лошадь крупной машинной индустрии, электрификации, Вол-ховстроя и т. д.» (там же, с. 459). Ленин писал, что он в своих мыслях связывает «...общий план нашей работы, нашей политики, нашей тактики, нашей стра­тегии с задачами реорганизованного Рабкрина» (там же). Сталин же, видя в ЦКК—РКИ ломеху для раз­вития и закрепления своего единовластия, навязал XVII съезду ВКП(б) (1934) решение о ликвидации объединенного партийно-советского контрольного органа. Сталин грубо нарушил ленинский принцип организации партийно-государственного контроля. Замечательная система контроля, сложившаяся в пер­вые годы Советской власти, была фактически раз­рушена и заменена бюрократическим контрольным аппаратом, оторванным от масс.

Отбросив ленинское «Завещание», Сталин поставил себя над ЦК и возомнил себя «начальником» партии, вышел из-под ее контроля, оградил себя от критики. Злоупотребляя авторитетом партии и ее ЦК, спекули­руя священным для народа именем Ленина, Сталин методически укреплял культ своей личности. Он узур­пировал народную любовь к партии, к ее ЦК, к Ле­нину; бесстыдно приписывал себе чрезмерные заслуги в партии, успехи, достигнутые народом в гражд. войне, в строительстве социализма, в разгроме гитле­ровских полчищ. Это наиболее откровенно сказалось при личном редактировании Сталиным текста своей биографии, выпущенной миллионными тиражами. Повсеместно в изобилии сооружались монументы Сталина. Чтобы создать ореол непогрешимости Ста­лина, грубо искажалась история партии, упорно пропагандировалась версия, будто Сталин — это тот человек, к-рый вместе с Лениным создавал боль­шевистскую партию, разрабатывал ее теорию и так­тику. В 1946 А. Жданов говорил: «Надо помнить, что Ленинград был колыбелью большевистских ленин­ских организаций. Здесь Ленин и Сталин заложили основы большевистской партии, основы большевист­ского мировоззрения, большевистской культуры» («О журналах „Звезда" и „Ленинград"», 1952, с. 24). Фальсификация истории КПСС в угоду Сталину рас-

116 КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

пространялась в книгах и газетах, учебниках и дис­сертациях, каждое высказывание Сталина трактова­лось как абсолютно непогрешимое и единственно правильное. При этом от партии и народа скрывались серьезные ошибки Сталина в вопросах теории и так­тики как до революции, так и в дни Октября, и в годы социалистич. строительства. Но в партии были люди, к-рые знали правду о действительных и мнимых за­слугах Сталина. Эти люди — преимущественно из старой ленинской гвардии, явно мешали Сталину. Малейшие попытки противодействия фальсификации истории партии стали расцениваться как «враждеб­ные вылазки» или «примиренчество к ним»; Сталин начал прибегать к безжалостной расправе с неугод­ными ему лицами, используя для этого гос. кара­тельные органы. Старые большевики, особенно те, кто помнил ленинское «Завещание», понимали ненор­мальность складывавшейся обстановки. Как выясни­лось много лет спустя, в дни XVII съезда ВКП(б) (1934) у нек-рых делегатов возникла мысль о смеще­нии Сталина с поста ген. секретаря; при выборах в ЦК нек-рые делегаты проголосовали против Сталина. После съезда Сталин принял свои меры, уничтожив больше половины участников XVII съезда: 1108 из 1966 делегатов. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде, погублено 98 чело­век. С каждым годом репрессии усиливались, Сталин все шире и настойчивее действовал через карательные органы, вывел аппарат гос. безопасности из-под конт­роля партии и лично сам, через специально подобран­ных людей, направлял его деятельность.

Когда социалистич. строй уже окончательно побе­дил в СССР, когда эксплуататорские классы и их экономич. база были ликвидированы, Сталин высту­пил с глубоко ошибочным утверждением, будто по мере продвижения к социализму классовая борьба все более обостряется, доказывал необходимость уси­ления насильственных карательных функций сов. гос-ва, что служило теоретич. обоснованием массо­вых репрессий. С помощью фальсифицированных документов Сталин распространял представление о наличии в партии и стране массовых измен и заго­воров, повсюду: видел «врагов народа». Империали-стич. разведки, конечно, засылали в СССР шпионов и диверсантов, вербовали себе на службу неустой­чивых сов. граждан. Нужна была высокая революц. бдительность. Но в категорию шпионов, диверсантов, врагов народа по произволу Сталина сначала зачис­лялись люди, допускавшие идейные отклонения от ленинизма, а потом и неугодные Сталину вер­ные ленинцы, никогда не участвовавшие в оппози­циях. Репрессиями по отношению к ленинским кад­рам партии, честным гос. и хоз. руководителям, ко­мандному и политич. составу Красной Армии, рядо­вым коммунистам и сов. гражданам был нанесен тяже­лый ущерб стране, к-рый стал особенно явным после нападения на СССР фашистской Германии.

Господство К. л. способствовало распространению в парт, строительстве и хоз. работе порочных методов, развитию бюрократизма, голого администрирования, порождало грубые нарушения внутрипарт. демокра­тии, замазывание недостатков, лакировку действитель­ности. Развелось немало подхалимов, аллилуйщиков, очковтирателей. Произвол и злоупотребления вла­стью в центре порождали вопиющие беззакония на местах. В этой атмосфере сковывалась творческая ини­циатива трудящихся, в людях порождались боязнь нового, неуверенность, возникал страх.

Характерная черта К. л. — разрыв между словом и делом. Сталин лицемерно клялся именем Ленина, обильно цитировал его труды, а на практике при реше­нии политич. и хоз. вопросов сплошь и рядом искажал ленинские принципы, нарушал заветы Ленина. Порож-

дались волюнтаризм и субъективизм в планировании и управлении нар. хозяйством, пренебрежение эконо­мич. стимулами развития произ-ва, серьезно нару­шался социалистич. принцип оплаты по труду. На словах у Сталина была лицемерная проповедь скром­ности, на деле — мания величия; на словах—демаго-гич. заявления о служении народу, на деле — игно­рирование, прямое забвение насущных нужд" миллио­нов трудящихся (непомерные налоги на крестьянство, пренебрежение жилищным строительством для рабо­чих и служащих и т. д.). На словах — забота о кад­рах, к-рые «решают все», на деле—массовое истребле­ние лучших кадров. На словах — заверения о предан­ности ленинской нац. политике, на деле— ущемление прав и даже преследование отд. наций и народностей. На словах — декларирование внутрипарт. и сов. демо­кратии, на деле — систематич. нарушение принципов демократии и коллективного руководства, отрыв от масс, боязнь народа, подмена методов убеждения и воспитания методами насилия, командования, отсе­чения; на словах — борьба за социалистич. закон­ность, на деле — грубейшие нарушения законности. На словах — забота о творч. развитии науки и искус­ства, на деле—насаждение догматизма, аракчеевщины, цитатничества, отрыв теории от практики. В период К. л. особый вред был нанесен обществ, наукам, в т. ч. философским, что тормозило творческое развитие марксизма-ленинизма, ослабляло влияние науки на развитие общества.

Внутри ЦК партии имелись деятели, к-рые правиль­но понимали назревшие потребности в области внутр. и внешней политики и противодействовали отрицат. явлениям, связанным с К. л. Были определ. периоды, когда единоличные действия Сталина ограничивались, благодаря чему существенно ослаблялись отрицат. последствия его произвола. В годы Великой Отечеств, войны «...члены ЦК, а также выдающиеся советские военачальники взяли в свои руки определенные участ­ки деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно принимали решения и своей организаторской, поли­тической, хозяйственной и военной работой, вместе с местными партийными и советскими организациями обеспечивали победу советского народа в войне» («О преодолении культа личности и его последствий», Постановление ЦК КПСС, 1956, с. 17). Однако в сло­жившихся условиях любое выступление против Стали­на не было бы тогда понято и не получило бы поддержки в народе. «Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства» (там же, с. 18). Нельзя не учитывать и того, что многие факты и не­правильные действия Сталина, особенно в области нарушения сов. законности, стали известны уже после его смерти, гл. обр. в ходе разоблачения банды Берия и восстановления контроля партии над органами гос. безопасности, а вред, к-рый наносился культом Ста­лина, извращениями ленинских принципов, заслонял­ся успехами в строительстве социализма, достигну­тыми благодаря героич. усилиям партии и народа. Центральный Комитет КПСС, открыто разоблачив тяжелые последствия К. л., обезвредив политического авантюриста Берия п его приспешников, отбросив с ленинского пути антипартийную группу рьяных при­верженцев К, л. и его методов — Молотова, Кага­новича, Маленкова, до конца вскрыл и решитель­но ликвидировал грубейшие нарушения социалистич. законности. Партия отдавала себе отчет в том, что выявленные ошибки и извращения, злоупотребле­ния властью могут вызвать в партийных рядах и в народе известное чувство горечи и даже недоволь­ства, повлекут за собой некоторые издержки и минусы,

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ 117

создадут временные трудности для КПСС и брат­ских марксистско-ленинских партий. Но партия сме­ло пошла навстречу трудностям, она честно и откро­венно сказала народу всю правду, глубоко веря, что ее линия будет правильно понята народом. Центральный Комитет, XX и XXII съезды сказали партии и народу правду о Сталине, опираясь на ле­нинское указание: «Фарисеи буржуазии любят изречение: de mortuis aut bene aut nihil (о мертвых либо молчат, либо говорят хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть» (Лен и н В. И., Соч., т. 16, с. 290).

XX съезд КПСС (1956) совершил историч. поворот в развитии партии и страны, всего коммунистического движения, положив начало восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни. Осущест­влены кардинальные мероприятия.по восстановлению и дальнейшему развитию социалистич. демократии, ленинских принципов гос., парт, жизни и хоз. строи­тельства, строгому соблюдению социалистич. закон­ности, создана система объединенного партийно-гос. контроля, реабилитированы многочисленные жертвы сталинского произвола. После смерти Сталина состоя­лось 3 общепартийных съезда: XX (1956), XXI (1959), XXII (1961). Регулярно проводятся Пленумы ЦК КПСС, посвященные важнейшим вопросам жизни партии и страны. Центральный Комитет КПСС обе­спечивает необходимые условия для того, чтобы в ле­нинской партии не мог вновь возникнуть и развивать­ся К. л., чуждый марксизму-ленинизму, противоре­чащий интересам народа и делу коммунизма.

Длит, господство К. л. нанесло серьезный вред всем отраслям социалистич. строительства, тормозило продвижение социализма, ослабляло притягат. силу его идеалов, но не могло поколебать и не поколебало соцпально-иолитич. природу нашей страны. Еще много лет назад Плеханов писал, что общие историч. условия сильнее самых сильных личностей. «Каковы бы ни были особенности данной личности, она не мо­жет устранить данные экономические отношения, раз они соответствуют данному состоянию производитель­ных сил» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 324). Несмотря ни на что, сов. обществ, строй сохранил свою социалистич. эксшомич. и политич. основу. Не­зыблемым осталось господство гос. и обществ, соб­ственности. Страна ликвидировала вековую экономич. и культурную отсталость, была создана мощная социалистич. индустрия; осуществлена, хотя и с большими трудностями и потерями, коллективизация с. х-ва. Диктатура пролетариата обеспечила подав­ление классово-враждебных сил, построение социа­лизма и, выполнив свою историч. миссию, перерос­ла в общенародное гос-во. Внешняя политика, несмотря на колебания, случаи отхода от ленин­ских принципов мирного сосуществования, служила делу защиты социалистич. отечества, борьбе с импе­риализмом, поддержке нац.-освободит, движений. Как ни тяжела была антимарксистская, антинарод­ная атмосфера периода К. л., как ни вредны бы­ли отклонения от ленинских норм и методов, не было такой силы, к-рая могла бы увести с ленинского пути экономич., политич. и культурную жизнь наро­дов СССР. Миллионы членов партии, массы беспартий­ных тружеников хранили и хранят верность ленинским заветам, жили, живут и трудятся, вдохновляемые ле­нинскими идеями. Разоблачение К. л. и ликвидация его последствий, громадные успехи в осуществлении решений XX, XXI и XXII съездов, Программы КПСС, в развертывании коммунистич. строительства — лучшее свидетельство великой силы социалистич.

строя и торжества творческого марксизма-лени­низма.

Если бы не был со всей решительностью и прямотой осужден К. л., если бы не были преодолены его вред­ные последствия, если бы не были восстановлены ле­нинские принципы парт, и гос. деятельности, возник­ла бы угроза отрыва партии от^масс, от народа. Все это привело бы к серьезным нарушениям советской демократии и революционной законности, замедлению экономического развития страны, снижению темпов коммунистического строительства, а следовательно, и к ухудшению благосостояния трудящихся. В области международных отношений это привело бы к ослаб­лению позиций Советского Союза на мировой арене, к ухудшению отношений с другими странами, что чре­вато серьезными последствиями. Вот почему критика культа личности и преодоление его последствий име­ют огромное политическое и практическое значение.

В Программе КПСС подчеркивается, что период развернутого строительства коммунизма характери­зуется дальнейшим возрастанием роли и значения Коммунистической партии как руководящей и на­правляющей силы советского общества. Партия, говорится в Программе, обязана показывать пример и образец выработки наиболее совершенных форм коммунистического общественного самоуправления. «Закон жизни партии — неукоснительное соблю­дение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства, повышение ответст­венности партийных органов и их работников перед партийными массами, обеспечение роста активности и самодеятельности всех коммунистов, их участия в выработке и проведении политики партии, развитие критики и самокритики. Это — непременное условие идейной и организационной крепости самой партии, единства и сплоченности партийных рядов, всесторон­него развертывания внутрипартийной демократии и активизации на этой основе всех партийных сил, укреп­ления связи с массами.

С ленинскими принципами партийной жизни несов­местим культ личности и связанные с ним нарушения коллективности руководства, внутрипартийной демо­кратии и социалистической законности. Культ лич­ности ведет к принижению роли партии и народных масс, сковывает развитие идейной жизни партии и твор­ческую активность трудящихся» (1961, с. 137—38).

В целях последовательного проведения в жизнь ленинского принципа коллективности руководства, обеспечения более широкого притока в руководящие партийные органы новых, свежих партийных сил, правильного сочетания старых и молодых кадров, а также для того, чтобы «исключить возможность чрез­мерного сосредоточения власти в руках отдельных работников и предотвратить случаи выхода их из-под контроля коллектива», Программа и Устав КПСС предусматривают ряд мер по систематическому об­новлению всех выборных органов партии, более ши­рокое применение принципа выборности и отчетности в партийных организациях, повышение роли партий­ных собраний, конференций, съездов, пленумов пар­тийных комитетов, дальнейшее развитие критики и самокритики, повышение роли и ответственности члена партии. Параграф 28 Устава КПСС гласит: «Высшим принципом партийного руководства является коллек­тивность руководства — непременное условие нор­мальной деятельности партийных организаций, пра­вильного воспитания кадров, развития активности и самодеятельности коммунистов. Культ личности и свя­занные с ним нарушения внутрипартийной демократии не могут быть терпимы в партии, они несовместимы с ленинскими принципами партийной жизни».

Принятые КПСС меры по разоблачению К. л. и преодолению его вредных последствий единодуш-

КУЛЬТУРА

но одобряются междунар. коммунистич. движением, что отмечено в многочисленных документах братских партий, в Декларации (1957) и Заявлении (1960) Мос­ковских совещаний коммунистич. и рабочих партий. В Декларации отмечается, что «исторические реше­ния JiX съезда КПСС имеют не только великое значе­ние для КПСС и коммунистического строительства в СССР, но и положили начало новому этапу в между­народном коммунистическом движении, способство­вали его дальнейшему развитию на основе марксизма-ленинизма» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1961, с. 20).

Ленинский Центральный Комитет КПСС стоял и не­изменно стоит на страже монолитного единства КПСС, непоколебимой верности ленинской генеральной ли­нии, ленинским принципам партийного и государствен­ного руководства, проявлял и проявляет марксистско-ленинскую непримиримость ко всем и всяким пережит­кам и К. л. «Только на основе ленинского принципа коллективности руководства можно направлять и раз­вивать растущую творческую инициативу партии и всего народа. Только опираясь на этот принцип, можно правильно анализировать обстановку, трезво, объективно, без зазнайства оценивать достигнутые успехи, видеть недостатки, своевременно и до конца их устранять» («Правда», 1964, 17 окт., с. 1).

К. л. Сталина оказал отрицат. влияние на ряд братских партий, на отношения между нек-рыми со-циалистич. странами. Это выразилось не только в ряде ошибочных установок по стратегии и тактике, к-рые Сталин навязал Коминтерну, но и в том, что Сталин, используя авторитет ген. секретаря ЦК КПСС, допу­стил шельмование ряда видных деятелей зарубежных партий, к-рые были оклеветаны, незаслуженно изгна­ны из своих партий, а нек-рые из них безосновательно обвинены в шпионаже и репрессированы. Большой вред нанесло подражание методам Сталина, насажде­ние его стиля в парт, и гос. руководстве в нек-рых социалистич. странах.

КПСС, а затем я другие марксистско-ленинские партии приняли и принимают кардинальные меры к ликвидации последствий К. л., но последовательная борьба со всеми и всякими его проявлениями в меж­дунар. коммунистич. и рабочем движении продолжа­ет оставаться актуальной задачей.

Опыт КПСС убедительно показал, что всякие про­
явления К. л., как чуждые природе марксистско-ле­
нинских партий, враждебные социализму, неизбежно
разоблачаются и преодолеваются. Коммунисты не мо­
гут не вести решит, и непримиримой борьбы с К. л. Чем
скорее будет повсеместно покончено с К. л., тем
успешнее междунар. коммунистич. движение будет
решать историч. задачи борьбы за победу социализ­
ма И коммунизма. ^л- Шаумян. Москва.

КУЛЬТУРА— совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом, составляющих культурные традиции и слу­жащих дальнейшему прогрессу человечества; в обще­стве с антагонистич. классами неизбежно носит классо­вый характер. Противоположные понятия — некуль­турность, варварство, дикость. Правильное понима­ние К. возможно лишь на основе учения о социально-экономич. формациях, с помощью анализа развития производит, сил, производств, отношений и надстроек данного общества. Однако понятие К. не может быть заменено этими понятиями, поскольку оно объединяет достижения во всех сферах деятельности человека, результаты умств. и физич. труда в их единстве, вскры­вает особенности таких достижений, характерные для определ. историч. эпох, конкретных обществ, народностей и наций. Содержание К. — творч. сози-дат. труд человека во всех областях жизни и отноше­ние к труду, есть важнейший признак уровня про-

грессивного развития человечества. Первоначально понятие К., восходящее к лат. слову culture (возде­лывание, обработка), употреблялось гл. обр. для определения воздействия человека на природу, для характеристики достижений, выражающих овладение ее силами. Это понятие особенно широко приме­нялось в период подъема бурж. К. в трудах истори­ков, этнографов, археологов 19 в. Появилась даже особая дисциплина «история К.». В дальнейшем под влиянием идеалистич. концепций теоретики буржуа­зии крайне запутали вопрос о К., пытаясь свести содержание этого понятия лишь к идеям, моральным нормам, господствующим в данном обществе, или да­же к иррациональной жизненной силе определ. пе­риода, эпохи, игнорируя материальную основу К.

Понятие К. включает в себя два аспекта, соответ­ствующие двум органически взаимосвязанным сторо­нам трудовой деятельности человека: материальную К.—достижения, показывающие гл. обр. уровень овла­дения обществ, человеком силами природы; и духов­ную К.—достижения, показывающие уровень и глу­бину познания природы и общества, широту достиг­нутого кругозора, внедрение в обществ, жизнь про­грессивных идей и положит, знаний.

Поиск по сайту: