КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 9 страница

Форма К. п. используется часто для того, чтобы подчеркнуть связь по смыслу между антецедентом и консеквентом условного предложения (см. Импли­кация). При этом антецедент К. п. вовсе не обязан быть утверждением, противоречащим факту, а может выражать предположение, напр. (3) «Если бы вор влез через окно, то он оставил бы на подоконнике отпечатки своих пальцев». Предложение (3) можно представить в форме обычного (не контрфактического) условного предложения: «Если вор влезает через ок­но, то он оставляет на подоконнике отпечатки своих пальцев». Однако контрфактич. форма указывает, что истинность данного предложения определяется не истинностью или ложностью его компонент, а связью по смыслу между ними. Иногда такие К. п. употребляются для отрицания антецедента по пра­вилу modus tollens, если известно, что само предло­жение истинно, а его консеквент ложен. Так, если К. п. (3) истинно, а отпечатки пальцев на подокон­нике не обнаружены, то можно заключить, что вор через окно не влез.

К. п. связаны с изучением т. н. диспозициональ-ных свойств предметов, т. е. свойств реагировать определенным образом при наличии определенных условий (см. Диспозиционалъный предикат). Напр., предложение «Этот предмет изгибаем» с диспозицио-нальным свойством «изгибаемый» может быть пред­ставлено в форме К. п. так: «Если бы этот предмет находился под соответствующим давлением, то он изогнулся бы». С анализом К. п. связаны также про­блема индуктивного вывода, проблема подтвержде­ния и др. вопросы логики.

Лит.: Reiehenbach H., Elements of symbolic
logic, N. Y., 1951, ch. 8;Goodmen N., Fact, fiction and
forecast, L., 1954. В. Донченко. Москва.

КОНФЛИКТ(от лат. coiifrictus — столкновение) — 1) В широком смысле — предельный случай обострения противоречия. 2) В более узком, специфич. смысле употребляется в иск-ве; К. драматический — форма отражения противоречий в иск-ве, проявляющаяся в столкновении и борьбе противоположных идей, стремлений, поступков людей. Форма К. во многом зависит от особенностей того или иного вида или жанра иск-ва. Наиболее благоприятной формой для развития художеств. К. является в драматич. иск-ве трагедия, а в лит-ре — роман. В роалистич. иск-ве К. отличается глубиной и значительностью идейного и социального содержания, совершенной художеств, формой. См. Антагонизм, Антагонистические про­тиворечия, Единство и борьба противоположностей, Противоречие, Трагическое.

КОНФУЦИАНСТВО— одно из наиболее распрост­раненных направлений общественной мысли в Китае, оказавшее значительное влияние на развитие кит. философии. Берет свое начало от Конфуция (6 в. до н. э.). К.— больше этико-политич., чем филос. система. Складываясь в период бурных социальных изменений (смена рабовладельчества феодализмом), К. с самого начала было направлено на то, чтобы оградить существующий обществ, строй от вся­ких потрясении и изменений. По мнению конфуциан­цев, порядок в обществе может быть сохранен только при строгом соблюдении традиций древней культуры и неукоснительном следовании культу предков. Отсю­да большое внимание, к-рое К. уделяло ритуалу и обрядам, и строгое определение порядка обществ. и семейных отношений.

Главная конфуцианская добродетель — жэнъ (гу­манность). Это закон жизни людей в семье и обще­стве, определяющий их взаимоотношения и основы­вающийся на любви и уважении к старшим по воз­расту и обществ, положению. Для постижения жэнь необходимо совершенствовать себя, при помощи само­усовершенствования человек избавляется от отри-цат. качеств: зложелательности, алчности, стремле­ния поставить себя выше других, хвастовства и т. д.

Не менее важное место в К. занимает этикет (ли), т. е. нормы обществ, поведения, нравы, обычаи, ри­туал. Строгое соблюдение «ли» помогает постижению жэнь. Соблюдать «ли» — это точно знать свое место в обществе и действовать только согласно занимаемо­му обществ, положению.

Теоретич. обоснованием конфуцианской этики слу­жило учение об исправлении имен (чжэнмин). Его смысл заключался в том, что имя должно соответство­вать сущности вещи. В обществ, отношениях это зна­чило, что титул должен строго соответствовать об­ществ, положению. В трактате «Лунь юй» записаны такие слова Конфуция: «Государь должен быть госу­дарем, подданный — подданным, отец — отцом, сын— сыном». Управлять — это исправлять имена, т. е. ставить всех на свое место.

К. допускало существование традиционного кит. божества шанди (верховный владыка) или тянь (не­бо), к-рое вознаграждает добро и наказывает зло, определяет и направляет деятельность правителя.

Наиболее известные представители древнего К.— это Цзэн-цзы (5 в. до н. э.), Цзы Сы (5 в. до п. э.), Мэн-цзы (4—3 вв. до н. э.) и Сюнь-цзы (3 в. до н. э.). Школа Цзэн-цзы создала трактат «О почтении к стар­шим» («Сяо цзин»). Известную конфуцианскую книгу «Великое учение» («Да сюэ») Чжу Си припи­сывает школе Цзэн-цзы, а Цзя Куй — школе Цзы Сы. «Великое учение» представляет собой попытку систематизировать учение Конфуция, основное место

56 КОНФУЦИАНСТВО — КОНФУЦИЙ

в этом трактате занимает вопрос управления. Иде­альное управление возможно только на основе само­усовершенствования личности. Школа Цзы Сы созда­ла трактат «Центр истины и ее бытие» («Чжун юн»), в к-ром развивается конфуцианская метафизика. «Чжун юн» писался в разное время и в нем отражена эволюция К. от 5 до 3 в. до н. э. В качестве основы жизни трактат устанавливает внутреннюю гармонию человека с небом (чжун). В этом трактате проводится мысль о врожденных знаниях, присущих лишь бла­городным людям. Школой Мэн-цзы создан трактат «Мэн-цзы», в к-ром развивается учение об управле­нии. Образцовое управление достигается самоусо­вершенствованием, и если народ приемлет госу­даря, то последний управляет в полном соответ­ствии с волей неба. Противоположность Мэн-цзы представлял Сюнь-цзы, рассматривавший небо не как божество, а как элемент природы. Между шко­лами Мэн-цзы и Сюнь-цзы долгое время происходила непримиримая борьба, носившая по своему идейному содержанию характер борьбы материализма с идеа­лизмом. Главная политич. доктрина К.— подчине­ние низших высшим — наиболее полное отражение нашла в конфуцианском трактате «Летопись» («Чунь-цю»). Общее представление о К. дает трактат «Бе­седы и суждения» («Лунь юй»), представляющий собой запись бесед Конфуция с учениками, сужде­ний Конфуция и преданий, имеющих к нему отно­шение .

Во 2 в. до н. э. раздробленный Китай был объеди­нен под властью династии Хань. Централизованное управление стало стремиться к созданию единой офи­циальной идеологии, к-рая заменила бы собой много­численные идейные течения и направления. Наиболее подходящим для этой роли было К. Император У-ди (2 в. до н. э.) по предложению видного в то время философа Дун Чжун-шу взял курс на вытеснение «Ста школ», т.е. всех течений и направлений обществ, мысли, кроме К. Конфуцианские принципы были воз­ведены в канон, К. было объявлено официальной идео­логией, а сам Конфуций был превращен в основопо­ложника религии. Дун Чжун-шу стал развивать тео-логич. теорию, согласно к-рой Конфуций возводился в сан святого, а император становился сверхчелове­ком, к-рого само небо послало на землю править людьми. Теология Дун Чжун'шу занимала господ­ствующее положение весь период правления дина­стии Хань (2 в. до н. э.—2 в. н. э.).

Противники офиц. К. образовали школу древних текстов, т. к. выступили с утверждением, что все поздние трактаты являются подделкой под Конфу­ция и извращают смысл его учения. Направление сторонников офиц. К. получило название школы современных текстов. В результате борьбы этих школ с К. были сорваны религ. и священные покро­вы. Несмотря на то, что К. продолжало оставаться официальной идеологией, вера в божественность императорской власти пошатнулась. Поэтому гос­подствующие классы стали приветствовать буддизм, проникший в Китай из Индии, и даосизм. Рели­гиозная мистика этих направлений помогала укре­пить веру в неизменное превосходство высших клас­сов. Широкое распространение буддизма и дао­сизма вызывало растущее сопротивление. В 9 в. н. э. против этих религиозно-мистических направ­лений выступил известный китайский философ Хань Юй.

С 10 в. н. э. в К. на первый план выдвигается но­вое течение (сунское неоконфуцианство), представ­ленное двумя направлениями —• лисюэ (учение о ли, осн. принципе, законе —неоконфуцианский объек­тивный идеализм) и синьсюэ (учение о духе — нео­конфуцианский субъективный идеализм). Первое

во.главе с Чэн Хао (1032—1086), Чан И (1033—1107) и Чжу Си (1130—1200), второе во главе с Лу Цзю-юанем и Ban Ян-мином (Ван Шоу-жэнем). Школы лисюэ и синьсюэ по вопросу об отношении между принципом (ли) и материей (ци) проповедовали идеи

0 «примате принципа перед материей», утверждая,
что «вне духа нет вещей», откровенно провозглашали
рабскую мораль, считая, что «подданные преступны
и достойны наказания, а властитель, посланный не­
бом, есть воплощение мудрости».

Признанным главой сунского неоконфуцианства являлся Чжу Си, его филос. система стала офиц. гос. идеологией. В течение многих столетий на гос. эк­заменах для кандидатов на чиновничьи должности являлось обязательным знание конфуцианского «Чет-верокнижия» («Сы шу») со сводным комментарием Чжу Си.

К. на протяжении тысячелетий служило укрепле­нию феод, режима. Оно настолько глубоко вошло в сознание кит. народа, что стало серьезной прегра­дой на пути к прогрессу. К. служило своеобразным идеологич. оружием кит. реакции против марксизма-ленинизма, получившего распространение в Китае после движения «4 мая». После победы революции 1949 влияние К. на обществешго-политич. жизнь страны ослабло.

Лит.: Васильев В. П., Религии Востока: К., буд­дизм и даосизм, СПБ, 1873; Георгиевский С, Прин­ципы жизни Китая, СПБ, 1888; Г р у б е В., Духовная куль­тура Китая, СПБ, 1912; Петров А. А., Очерк филосо­фии Китая, в сб.: Китай, М.— Л., 1940; Радуль-Зату-ловский Я. Б., К. и его распространение в Японии, М.—Л., 1947; История философии, т. 1, М., 1957, гл. 1, §3; т. 2, М., 1957, гл. 9, §2; т. 4, М., 1959, гл. 7; Я н Ю н-г о, История древнекит. идеологии, пер. с кит., М., 19 57, с. 91 — 172; Ф а н ь В э н ь-л а н ь, Древняя история Китая. М., 1958, с. 164—86; Александров Г. Ф., История социологии, учений. Древний Восток, М., 1959, с. 219—328; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго еысян тунши (История кит. идеологий), т. 1, Пекин, 1957, с. 131—90; Шпсань цзин чжу шу (13 классич. книг К. с комментариями), т. 1—40, Пе­кин, 1957; Chen Huan-chang, The economic principles of Confucius and his school, v. 1—2, N. Y., 1911; G i-

1 e s H. A., Confucianism and its rivals, N. Y., 1915; H s ii
L. S., The political philosophy of Confucianism, N. Y., 1932,
Cheng Tien-Hsi, China moulded by Confucius, L.,1947;
L.evenson J.R., Confucian China and its modern fate, L.,
1952; Chang Carsun, The development of neo-confucian
thought, N. Y., 1957; ChanWing-tsit, An outline and
an annotated bibliography of Chinese philosophy, New Ha­
ven, 1959.

КОНФУЦИЙ(К у н - ц з ы, Кун Ц ю, Кун Ф у - ц з ы, второе имя — Ч ж у н - н и) (551 —479 до н. э.) — кит. мыслитель, политич. деятель и пе­дагог эпохи Чуньцю, создатель оригинального эти-ко-политич. учения. Он оказал большое влияние на развитие общественно-политич. и филос. мысли в Китае. К. родился в царстве Лу (на территории совр. провинции Шаньдун) в знатной, но обедневшей семье. Согласно традиционной версии о жизни К.,. ему приписывается авторство «Летописи» («Чуньцю»), десяти комментариев, или т. н. «десяти крыльев», входящих в состав «Книги перемен» («И цзин»), об­работка «Книги песен» («Ши цзин») и ряда других произведений древнейшей лит-ры. Большинство таких утверждений не выдерживает критич. провер­ки. Основным источником наших знаний о К. являет­ся книга «Беседы и суждения» («Лунь юй»). Боль­шинство исследователей признают «Лунь юй» наи­более аутентичным текстом для изучения взглядов. К. Однако несомненно, что «Лунь юй» не свободен от более поздних интерполяций. Текст «Лунь юя» представляет запись изречений и бесед К. со своими ближайшими учениками и последователями.

По натурфилос. вопросам К. воспринял и развил представления предшествующей эпохи о небе и небес­ном велении как сознательно действующей выс­шей силе, определяющей действия и поступки людей, их обществ, положение. «Для жизни и смерти су-

КОНФУЦИЙ— КОНЦЕПТУАЛИЗМ 57

ществует судьба, богатство и знатность зависят от неба». Моральные нормы также идут от неба. Вместе с тем К. счи­тал, что небо является ча­стью природы, естеств. явле­нием, к-рое вступает в опре­деленные отношения с др. компонентами многообразно­го мира.

Центральным понятием уче­ния К. является жэнъ (гу­манность) — не только источ­ник, из которого вытекают этико-политич. положения учения К., но и конечная цель нравственного самоусовершенствования. Жэнь выступает как закон, как совокупность этич. и социальных взаимоотношений людей. На вопрос о назначении жэнь К. ответил: «Чего не желаешь себе, того не делай людям» («Лунь юй», 12,2). Не менее важ­ное место в учении К. занимает понятие «ли» (нормы общежития, социальный регламент), являющееся конкретным воплощением высшего этич. закона жэнь, методом его осуществления. Сфера действия ггого социального регламента весьма широка: она обнимает всю обществ, жизнь от семьи до гос-ва. Нормы социального регламента действуют различно в зависимости от различий в условиях их применения и от различий социального положения людей. По сути дела, этот социальный регламент основан на нормах, созданных господством аристократии. В высказываниях К. отражена классовая аристократич. направленность его учения. Он решительно противо­поставлял «благородных» простолюдинам, к-рые «повсюду со своими детьми за спиной работают, а богатым людям незачем заниматься земледелием» («Лунь юй», гл. Цзи лу).

Более подчиненная роль в учении К. отводится по­нятиям «и»—чувство долга, справедливость; «синь» — верность,искренность, и нек-рым другим. Они слу­жат гл. обр. для раскрытия этич. достоинств «благородного мужа». Большое значение К. при­давал воспитанию и обучению, сводя их к овла­дению и постижению этико-политич. норм и требо­ваний. Процесс овладения такого рода нормами К. неразрывно связывал со своими представлениями о знании (чжи) и учении (сюэ). К. говорил о четы­рех категориях людей. К первой относятся те, кто обладает знаниями от рождения, ко второй — кто приобретает знания в учении, к третьей — кто учит­ся, испытывая трудности, и к последней, низшей, категории относится народ, к-рый испытывает трудно­сти и не учится. По мнению К., первую категорию характеризует постоянное стремление к справедли­вости, а остальных — к выгоде. Высокие моральные качества «благородных» предопределяют их власть над простым народом, удел к-рого — тяжелый физич. труд. «Добродетели благородного мужа — ветер, до­бродетели простолюдина — трава. Ветер непремен­но пригибает траву» («Лунь юй», 12,18). «Благород­ные» — это «совершенномудрые», знания к-рым да­руются небом, поэтому они являются воплощением истинного пути мира. У К. почти отсутствует гно-сеологич. подход к проблеме знания. Чаще всего он ограничивается высказываниями следующего содер­жания: «что знаешь, считай знанием, а что не зна­ешь, считай незнанием». В программе воспитания и обучения К! важное место занимают музыка и по­мня, при помощи к-рых достигается совершенство красоты и добра, слияние индивидуума с обществом. Вез поэзии и музыки невозможно усвоение социаль­ного регламента.

Гос. власть, учил К., должна пользоваться довери­ем народа, ибо без этого она не способна к сущест­вованию. По его мнению, правители должны настав­лять народ личным примером, т. к. порядок и приемы гос. управления, к к-рым прибегают верхи, очень легко влияют на нар. низы. Главное в политич. прог­рамме К.— строгое и четкое определение обязанно­стей каждого члена общества. Каждый должен знать свое место в обществе, государь должен быть госу­дарем, подданный—подданным, «...какое же будет тогда государство, если не будет разницы между благородными и простыми людьми?». Мн. принципы К. широко использовались господствующими классами для обоснования своей власти. В процессе развития учение К. становится основой офиц. феод, идеологии, глубокое влияние к-рой прослеживается на протяже­нии мн. столетий истории Китая (см. Конфуцианство).

Соч.: Сы Шу ген, т. е. Четыре книги с толкованиями. Книга первая, пер. с кит. А. Леонтьев, СПБ, 1780; Джун-Юн, т. е. Закон непреложный (из преданий философа Кун-Дзы), пер. с кит. А. Леонтьев, СПБ, [1784]; Летопись Чунь-Цю, СПБ, 1876; Изречения..., в кн.: Попов П. С, Изре­чения К., учеников его и других лиц, пер. с кит., СПБ, 1910.

Лит.: 3 о м м е р Н., Об основаниях новой кит. филосо­
фии, «Уч. зап. Казан, ун-та за 1851», 1852, М 2; К о р я г и н
К. М., Конфуций. Его жизнь и филос. деятельность, 2 изд.,
СПБ, 1897; Г р у б е В., Духовная культура Китая, СПБ,
1912; П е т р о в А. А., Очерк философии Китая, в сб.: Китай,
М.—Л., 1940; Радул ь-3 а т у л о в с к и й Я. Б., Конфуци­
анство и его распространение в Японии, М.—Л., 1947; Исто­
рия философии, т. 1, М., 1957, гл.1; Ян Ю н - г о, История
древнекит. идеологии, пер. с кит., М., 1957; Александ­
ров Г. Ф., История социологич. учений. Древний Восток,
М., 1959, гл. 4; Gabelentz G. vender, С. und seine
Lehre, Lpz., 1888; Dvorak R., Chinas Religionen, T. 1,
Confucius und seine Lehre, Miinster, 1895; S t ii b e R.,
Confucius, Tubingen, 1913; Wilhelm R., Kung-Tse, Le-
ben und Werk, Stuttg., 1925; Brown В., The story of
Confucius, his life and sayings, Phil., 1927; Raizuka
S h i g e k i, Konfucius, L., 1956; Shiti С h u n, С and his
times, «China Reconstructs», 1957, sept.; Ян Б о -ц з ю н ь,
Лунь юй и чжу (Лунь юй с переводом на совр. кит. яз. с
комментариями), Шанхай, 1958; Скачков П. Е., Биб­
лиография Китая, М., 1960. Ф Быков. Москва.
КОНЦЕПТУАЛИЗМ(от лат. concept us — мысль,
понятие) — одно из гл. направлений в решении
проблемы общих понятий. В противоположность
реализму, К. отрицает какую бы то ни было онто­
логия, реальность общего, его существование вне
человеч* ума и считает, что общее находится только
в уме познающего субъекта. Будучи, т. о., разновид­
ностью номинализма, К. утверждает (в отличие от
того направления номинализма, для к-рого общее
лишь словесное обозначение), что общее, как резуль­
тат абстрагирования сходных признаков вещей и
их объединения в уме человека, есть мысленные пред­
меты, идеальные сущности, существующие в уме че­
ловека. В древности точка зрения К. была представ­
лена в гносеологии стоицизма. В ср. века К. снова по­
является как одно из решений проблемы универсалий
с точки зрения номинализма. К К. приближался Абе­
ляр, утверждавший, что слово, не будучи самостоя­
тельной вещью, вместо с тем не является и пустым
звуком, а обладает тем или иным значением, приме­
няемым к множеству вещей. Наиболее последователь­
ным из ср.-век. концептуалистов был Иоанн Солсбе-
рийский (ок. 1115—1180), ученик Абеляра, один из гл.
представителей Шартрской школы. По убеждению
Иоанна в природе нет никаких реальных родов и ви­
дов, как доказывали схоластики-реалисты, ибо об­
щее — только присущих"! разуму способ, посредством
к-рого он вскрывает сходство и подобие между веща­
ми. Концепция Иоанна — одно из ранних выраже­
ний эмпирич. реакции против схоластич. реализма.
Отказываясь от фантастич. конструкций теологов-
реалистов, Иоанн пытался направить философию на
путь изучения предметов реального мира. В еще
большей мере это относится к Оккаму. Однако, по­
скольку в эпоху средневековья отсутствовали социаль­
ные и науч. предпосылки для опытного исследования

58 КОНЦЕПЦИЯ — КОНЬО

природы, К. не стал тогда влиятельным и тем более определяющим направлением гносеологии. К. ста­новится таковым только в новое время, у философов эмпирическо-сенсуалистич. направления. Один из гл. представителей К. в эту эпоху — Локк, теория абстракции к-рого неотделима от К. (см. в особенно­сти «Опыт о человеческом разуме», в кн.: Избр. фи-лос. произв., т. 1, М., 1960, с. 414). Вслед за Локком точка зрения К. формулировалась Кондилъяком, Гельвецием и др. мыслителями. Признавая относи­тельную прогрессивность К., особенно в эпоху его борьбы против схоластическо-идеалистич. реализма, диалектич. материализм вместе с тем доказывает несостоятельность его, коренящуюся в неспособности усвоить диалектику общего и единичного. Такая не­способность проявляется прежде всего в том, что, подчеркивая сходство вещей, фиксируемое в общих понятиях, К. не понимает того, что это сходство обя­зательно выступает как их тождество в том или ином отношении. Тем самым К. не понимает того, что пра­вильная науч. абстракция отражает общность, реаль­но, объективно присущую самим вещам.

Лит.: Виндельбанд В., История философии,
пер. с нем., СПБ, 1898, § 23; Б а к р а д з е К., Логика. Тб.,
1951, с. 128—33; Трахтенберг О. В., Очерки по
истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957, с. 36 —
38, 45; W u 1 f M. de, Le probleme des universaux dans son
evolution historigue du IX^е au XIII^е siecle, «Arch. Gesch.
Philos.», 1896, Bd 9, neue Folge, Bd 2; P r a n t 1 C, Geschi-
chte der Logik im Abendlande, Bd 2, В., 1955, S. 162—205;
Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Metho-
de, Bd 2, В., 1957, S. 441—52. В. Соколов. Москва.

КОНЦЕПЦИЯ(от лат. conceptio — понимание, си­стема) — определ. способ понимания, трактовки к.-л. предмета; осн. точка зрения на предмет; руководящая идея для его систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего за­мысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности человека.

КОНЪЮНКТИВНОЕ СУЖДЕНИЕ(лат. con junctivus — соединительный, от conjungo — соеди­няю) (соединительное суждение) — сложное суждение, к-рое либо (а) образовано из двух (или большего числа) др. суждений (членов К. с.) с помощью союза «и» (или с помощью союзов «но», «а» и т. п., подобных союзу «и» с логич. т. зр.) или путем бессоюзной сочинит, связи, выражае­мой при письме запятой или точкой с запятой (этот случай К. с. можно назвать конъюпкцией суждений), либо (б) может быть без изменения смысла преобразовано в форму (а); при этом от сою­за «и» (и вообще от средств, используемых для обра­зования К.с.) требуется лишь, чтобы зависимость истинности К. с. от истинности его членов соответ­ствовала определению логич. операции конъюнкции через истинностные значения высказываний (т. е. чтобы истинность К. с. в целом могла иметь место только при истинности всех его членов). Примеры К. с: (1) «Блеснула молния и загремел гром», (2) «Антилопы и олени •— травоядные животные», (3) «Иванов, Петров и Сидоров живут под Москвой, а учатся в МГУ». Суждение (1) — конъюнкция двух суждений: «Блеснула молния» и «Загремел гром»; суждение (2) без изменения смысла преобразуется в суждение: «„Антилопы — травоядные животные" и „Олени — травоядные животные"», к-рое есть конъ­юнкция двух суждений; при аналогичном представ­лении суждение (3) оказывается конъюнкцией 6 суждений. Используемый в естеств. языке для обра­зования К. с. союз «и» (и др. аналогичные ему с ло­гич. т. зр. средства) рядом свойств отличается от операции конъюнкции логики высказываний. Так, этот союз в нек-рых К. с. не обнаруживает свойства коммутативности [примером такого К. с. является суждение (1), перестановка членов к-рого искажает

смысл суждения]. Эта черта К. с. связана с тем, что в них союз «и» (и др. эквивалентные ему с логич. т. зр. союзы) служит обычно не только для выраже­ния зависимости истинности К. с. от истинности его членов, но (вместе с частью содержания членов К. с.) выражает также связь по смыслу между ними (в част­ности, временную последовательность мыслимых в них явлений, причинную зависимость между послед­ними, противопоставление их в к.-л. смысле и т. п.); особенно это заметно в случае таких союзов, как «а», «но», «хотя» (ср. «Взошло солнце и стало тепло», «Взошло солнце, но было холодно», «Хотя взошло солнце, было холодно»).

В традиц. логике К. с. рассматриваются обычно в рамках представления о субъектпо-предикатном строении суждений в смысле аристотелевой логики. К К. с. с этой т. зр. относят суждения вида (I) S есть Р₁ и Р₂, и ..., и Р_п (отрицат. форма: S не есть ни Р₁, ни..., ни Р_п); (II) 5, и S₂, и ..., и S_h суть Р (отри­цат. форма: ни S_t, ни..., ни S_k не есть Р) и (III) S_x и 5₂, и..., и S_k суть (не суть ни) Р_г и Р₂, и..., и Р_п, где буквы S, S_r, ..., S_h обозначают субъекты, а Р, Р₁, ..., P_v — предикаты суждений. Иногда термин «К. с.» сохраняют лишь за суждениями вида (I), называя суждения (II) к о и у л я т и в н ы м и (от лат. co­pula — связка), а суждения (III) — к о н ъ ю и к-тивно-копулятивными.

Лит.: 3 и г в а р т X., Логика, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1908, с. 177—81; Милль Дж. С, Система логики..., пер. с англ., М., 1914, с. 71 — 72; Т а р с к и й А., Введение в ло­гику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948, гл. 2;Таванец П. В., Вопросы теории суждения, М., 1955, с. 110—13, 121—22; Д р о з д о в А. В., Вопросы классификации суждений, [Л.], 1956, с. 39—60.

Б. Бирюков, К. Морозов. Москва.

КОНЪЮНКЦИЯ(от лат. conjunctio —союз, связь) — операция логики, отражающая употребле­ние союза «и» в содержат, логич. выводах; заключает­ся в образовании из двух к.-л. высказываний (или форм высказываний) А ж В такого сложного высказы­вания (формы высказываний) (обозначаемого обычно А&В или А -В, что читается «А и В»), к-рое истинно лишь тогда, когда истинны оба высказывания А и В (К. часто наз. и то высказывание, к-рое получает­ся в результате применения операции К.). К. не сов­падает полностью с употреблением логич. союза «и» в естеств. языке, т. к. не предполагает связи по смыслу между выражениями, связываемыми зна­ком К. Операция К. обычно вводится в рамках того или иного исчисления. Подробнее см. Конъюнктивное суждение; см. также Коммутативность, Алгебра логики, Логика высказываний.

Лит.: Т а р с к и й А., Введение в логику и методоло­гию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948, гл. 2, § 7; Градштейн И. С, Прямая и обратная теоремы, 3 изд., М., 1959, с. 14—15; Ч ё р ч А., Введение в матем. логику, пер. с англ., [т.] 1, М., 1960, § 05 и с. 402.

КОНЬО(Cogniot), Жорж (р. 15 дек. 1901)—франц. философ-марксист. Род. в Монтиньи; был препо­давателем в лицеях Эврё, Дижона, Сен-Кантена и Парижа, ген. секретарем Рабочего ун-та (1934) — высшей школы парт, кадров Франц. коммунистич. партии; неоднократно избирался депутатом Нац. собрания Франции; активный участник Движения Сопротивления; гл. редактор газ. «Humanite» (1944—49); кандидат в члены (с 1936) и член ЦК (с 1937) ФКП; член руководящего комитета журн. «La Pensee».

Подвергая критике тезис правых социалистов об «устарелости» марксизма, К. доказывает жизненность марксистского учения в совр. условиях («Актуаль­ность „Капитала"» — «Actualite „du Capital"», 1948). В полемике с экзистенциализмом К. отстаивает поло­жение о существовании объективных законов разви­тия природы и общества. Выступая против попыток ограничить диалектику сферой мышления, К. пока-

КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЕНИНА 59

зывает, что диалектика имеет универсальный харак­тер («„Диалектика природы". Гениальный труд Ф. Эн­гельса» — «„La dialectique dc la nature". Une oeuvre geniale de F. Engels», 1953). К. резко полемизирует против всякого рода «критиков марксизма»: фено­менолога Мерло-Понти (статья «Выводы» — «Con­clusions», в кн.: «Злоключения антимарксизма. Не­счастья Мерло-Понти» — «Mesaventures de l'anti-marxisme. Les malheurs de M. Merleau-Ponty», 1956), католич. теоретиков («Диалектика, извращенная пре­подобным отцом Шамбром» — «La dialectique de-figuree par le R. P. Chambre», в сб.: «Марксисты отве­чают своим католич. критикам» — «Les marxistes repondent a leurs critiques catholiques», 1957, рус. пер.— 1958). К. подвергает критике бурж. нацио­нализм и космополитизм («Реальность нации» — «Realite de la nation», 1950). Доказывая превосход­ство социалистич. системы над капиталистической, К. разоблачает клеветнич. измышления бурж. идео­логов о Сов. Союзе («Знакомство с Советским Сою­зом» — «Connaissance de l'Union Sovietique», 1956, рус. пер.— 1959). В борьбе с наступлением клери­кальной реакции К. защищает светскую систему образования, раскрывая несовместимость религ. суеверий с науч. знанием («Религия и наука» — «La religion et la science», 1960). Историко-филос. работы К. посвящены исследованию маториалистич. линии в антич. философии («Лукреций, его труд и его фило­софия» — «Lucrece, son oeuvre et sa philosophie», в кн.: Лукреций, О природе вещей — Lucrece Т. L. С, Dela nature des choses, 1954), борьбе с бурж.-идеалистич. фальсификацией истории франц. филосо­фии («Декарт и наше время» — «Descartes et notre temps», 1950, рус. пер. в сб.: «Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию», 1953).

Поиск по сайту: