Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

VI. О Т. Н. «АКТУАЛЬНОМ ЧЛЕНЕНИИ» ПРЕДЛОЖЕНИЯ



36. Проблема т. н. «актуального» или «логико-коммуникативного» членения предложения получила весьма широкое и основательное освещение в лингвистической литературе, особенно советской (см. список литературы в конце раздела). Достаточно подробно изучен этот вопрос и применительно к английскому языку. В этой связи мы не собираемся вдаваться здесь в детали этой проблемы — нас интересует, прежде всего, наиболее общая постановка вопроса, а именно, вопрос об отношении т. н. «актуального членения» предложения к синтаксической структуре предложения в той ее форме, в какой она была описана в предыдущих разделах нашего исследования.

Нельзя не признать того факта, что существует непосредственное соотношение между структурой предложения как единицы языка и структурой логического суждения как основной формы мышления. Столь же очевидным является и то, что НС предложения — подлежащее и сказуемое — отнюдь не всегда совпадают с субъектом и предикатом логического суждения, в том смысле, что подлежащее предложения не всегда выражает логический субъект, а сказуемое — логический предикат.


В сущности, вопрос об актуальном членении предложения возникает только в тех случаях, когда синтаксическое членение предложения (его ПС-структура) находится в несоответствии с субъектно-предикатным членением логического суждения. В этом случае термин «актуальное членение» (называемое также «логико-коммуникативным» или просто «коммуникативным») обозначает членение предложения, расходящееся с его синтаксическим членением на подлежащее и сказуемое и выражающее субъектно-предикатное членение выражаемого в предложении логического суждения. Сами члены такого «актуального членения» называются в разных работах по-разному: слово или группа слов, выражающие логический субъект, называются «данным», «опорой коммуникации», «смысловым субъектом», «лексическим субъектом», «поводом» или «темой»; слово же или группа слов, выражающие логический предикат, называются «новым», «центром коммуникации», «смысловым предикатом», «лексическим предикатом», «ядром» или «ремой». (См. указанную литературу).

37. В каждом языке существуют определенные средства, дающие возможность сигнализировать «актуальное членение» предложения в тех случаях, когда оно не совпадает с синтаксическим членением предложения по НС (подлежащее — сказуемое). Применительно к английскому языку такими средствами являются:

1) Порядок слов.Во многих случаях отклонение от обычного порядка слов в английском предложении (подлежащее— сказуемое) объясняется именно потребностями выражения «актуального членения» предложения, несовпадающего в этих случаях с членением предложения по НС. Так, вынесение на первое место в предложении, в положение перед подлежащим, приглагольного адъюнкта — дополнения или расширения — часто имеет место в тех случаях, когда этот выносимый на первое место элемент является в предложении выразителем логического субъекта:

Ransie Bilbro drew a small tobacco-bag from his trousers pocket. Out of thishe shook upon the table a five-dollar note. (O. Henry). He wrote two letters. Onehe put in his pocket, the otherhe handed to the valet. (O. Wilde). "Her dress was brown, rather darker than coffee colour...


Her gloves were greyish, and were worn through at the right forefinger. Her boots Ididn't observe." (A. Conan Doyle). She remembered the phrase. It had pleased her. Of the threatshe said nothing. (O. Wilde). It also appears in reply to a question such as "Who’s there?" To this questionthe normal response in most dialects is "me". (A. Hill). By predictabilityis meant systematically describable occurrence. (ib.). [См. также примеры ниже, в 2)].

Другим случаем применения необычного порядка слов в целях выражения «актуального членения» предложения является использование инверсии в целях выделения подлежащего как выразителя логического предиката.

E.g.: Followed five minutes of acute misery. (J.Galsworthy). In the centre of the room stood a glass table on iron legs.(G. Elliot). Woven into it was amystery. (M. Catto). Francis took the slip of paper. Written on it was an address in Greek Street.(ib.). In the morning were the manoeuvres.(D. Lawrence). [Ср. также последний пример в 1)].2) Конструкция с предваряющим there.В случае употребления этой конструкции лексическая часть подлежащего (существительное, субстантивное словосочетание, местоимение или местоименное словосочетание) находится в положении после сказуемого и тем самым, как и в предыдущем случае, выражает логический предикат суждения. Примеры см. выше, где был дан анализ конструкции с предваряющим there.

3) Артикли.В случае если подлежащее или ядро подлежащего употребляется с неопределенным или нулевым артиклем, то обычно это подлежащее является выразителем логического предиката суждения. Ср. следующие английские предложения с их русскими переводами1:

The door opened and a manДверь открылась, и в

and a womanentered. комнату вошли какой-то

(М. Wilson). мужчина с дамой.

An ideastruck her. (Jerome Ей пришла в голову новая

К. Jerome). идея.

1 Перевод здесь является показательным в том отношении, что одним из условий адекватного перевода является сохранение неизменного актуального членения предложения, о чем см. ниже.


In a few minutes, a youthСпустя несколько минут appeared in the distance... вдали показался юноша.

(Th. Hardy).

Vacation was approaching. Приближались каникулы.(M. Twain).

4) Частицы.Одной из функций частиц в английском (как и в русском) языке является выделение в предложении слова, выражающего логический предикат суждения; так, в нижеследующих предложениях подлежащее выражает предикат суждения, что сигнализируется примыкающей к подлежащему частицей:

Only a dreamcan call it up again in all its fury, rage and passion. (Ch. Dickens). Even the womenwere aroused to action. (A. Cronin). He alone of all the crew had not had a day’s illness in port. (J. Conrad).

{ who

5) Особая конструкция it {be}... {which

{ I that.

Эта характерная для английского языка конструкция используется для выделения в предложении любого слова или группы слов как выразителей предиката суждения. Конструкция эта как бы «вдвигается» в предложение, окружая выделяемое слово или группу слов, которые одновременно выносятся в положение, предшествующее всем остальным словам в предложении1:

Bosinney first noticed her, and asked her name. —> It was Bosinney who first noticed her, and asked her name. (J. Galsworthy).

His splendid dream arose for Ruth.-> It was for Ruththat his splendid dream arose. (J. London).

He gained there his reputation as a missionary preacher. → It was therethat he gained his reputation as a missionary preacher. (E. Voynich).

He saw his master’s face rarely. → It was rarelyhe saw his master’s face.2 (D. Lawrence).

1 См. С. Onions, An Advanced English Syntax, pp. 21-22; O. Jespersen, Analytic Syntax, pp. 83-88.

2 В этом примере that представлен нулевым вариантом.


The sharpest distinctions between conjunctions and the related classes are found in distribution.—> It is in distribution that the sharpest distinctions between conjunctions and the related classes are found. (A. Hill).

6) Интонационное выделение.Иногда единственным языковым средством выявления слова, выражающего логический предикат в суждении, является интонационное выделение посредством т. н. «фразового» или «логического» ударения. Это средство, правда, относится целиком к области устной речи; на письме, однако, в некоторых случаях оно находит отражение в виде шрифтового выделения данного слова (обычно при помощи курсива), напр.: "I ought to have done it," he whispered. "I ought to have done it months ago." (H. Wells).

38. Таким образом, мы видим, что английский язык использует для выделения членов «актуального членения» предложения самые разнообразные средства; при этом, как правило, не в отдельности, а совместно, в комбинации друг с другом (напр. для выделения подлежащего предложения как выразителя логического предиката, т. е. как «нового» или «центра сообщения», в предложении In the centre of the room stood a tableприменены одновременно порядок слов — инверсия, неопределенный артикль и, в устной речи, интонационное выделение). Но вывод из этого может быть только один: единицы актуального членения предложения(«данное» и «новое» или «тема» и «рема» и т. д.) не могут считаться синтаксическими (и тем самым, вообще грамматическими) единицами.Действительно, нельзя считать грамматической категорией логическое понятие, не имеющее постоянного, единого формального средства выражения и находящее выражение в целом конгломерате самых различных языковых средств — грамматических, лексических, интонационных. Любойязык обладает совокупностью средств, дающих ему возможность выражать любыекатегории общечеловеческого мышления; но грамматическими эти категории могут быть признаны только при условии наличия постоянного и единого формального средства выраженияэтих категорий. В любом языке находят свое выражение такие общечеловеческие понятия как количество, качество, время, пространство и пр.;


но лишь там, где в языке есть постоянное и единое формальное средство выражения этих понятий (напр. морфема времени у предикативных форм глагола), можно говорить о наличии соответствующих грамматическихединиц. Конечно, английский, да и всякий иной язык имеет в своем распоряжении достаточное количество средств, обеспечивающих ему возможность выражения членения логического суждения, т. е. выражения логического субъекта и предиката в тех случаях, когда они не совпадают с синтаксическими единицами — подлежащим и сказуемым предложения. Однако это еще не означает, что мы можем говорить о наличии в языке грамматических,а именно синтаксических категорий (типа «данное» и«новое»): для этого не больше оснований, чем для утверждения о существовании в английском языке напр. «грамматической категории количества» на том основании, что английский язык обладает системой средств, грамматических и лексических (формы числа существительного и глагола, числительные, местоимения количественного значения, артикли, существительные с лексическим значением количества, «счетные наречия» и пр.), дающих ему возможность выражать значение количества. В этом случае мы с неизбежностью придем к выводу о том, что во всех языках имеется одна и та же система грамматических категорий, ибо все языки, безусловно, имеют средства, дающие им возможность выражения универсальных, общечеловеческих категорий мышления. Но такой подход неизбежно приведет к нивелированию специфики грамматического строя языков, к замене индивидуальных грамматик конкретных языков универсальной «логической» грамматикой. Вряд ли есть необходимость доказывать ошибочность такого подхода. Все языки имеют средства выражения общечеловеческих, универсальных категорий логического субъекта и предиката — однако грамматическимиединицами мы можем признать лишь те из этих средств, которые отличаются постоянством и единством формального выражения, т. е. только синтаксические понятия подлежащегои сказуемого(точно так же, как грамматическим средством выражения количества могут быть признаны только такие формально выраженные категории, как число существительного и глагола).


Из этого, конечно, никак нельзя сделать того вывода, что мы считаем вопрос о т. н. «актуальном членении» предложения неинтересным и не заслуживающим изучения. Как раз наоборот — мы полагаем; что этот вопрос является одним из наиболее интересных и важных как с чисто теоретической, так и с прикладной точки зрения. Мы хотим только сказать, что вопрос этот выходит далеко за рамки синтаксисаи должен быть предметом изучения того раздела языкознания, которое занимается рассмотрением проблемы применения различных языковых средств в целях выражения того или иного смыслового содержания безотносительно к конкретной природе — морфологической, синтаксической или лексической — самих этих средств; иными словами, вопрос этот целиком входит в сферу компетенции лингвистической стилистики1.Само собой разумеется, рассмотрение вопроса о т. н. актуальном или логико-коммуникативном членении предложения имеет первостепенное значение для такой отрасли прикладного языкознания как лингвистическая теория перевода:именно в силу того, что эта отрасль, как мы уже указывали, интересуется языковыми единицами исключительно с функциональнойточки зрения, то есть подходит к ним со стороны выражаемого ими содержания безотносительно к конкретной лингвистической (грамматической или лексической) природе рассматриваемых единиц. Неслучайно одним из основных требований, предъявляемых к адекватному переводу, является как раз требование сохранения неизменности актуального членения предложения(за исключением особых, контекстуально обусловленных случаев), что было бы немыслимо, если бы это членение предложения имело чисто синтаксическую, а не логико-семантическую природу; ср. немыслимость требования напр. сохранять при переводе неизменным членение предложения на подлежащее и сказуемое, которое в процессе перевода как раз весьма нередко подвергается трансформации.

39. Именно сточки зрения теории перевода представляется особо интересным тот факт, что в английском языке, по сравнению с русским,

1 Мы в этом отношении вполне согласны с акад. В. В. Виноградовым, который отмечает: «Изучение типизированных форм применения одной и той же синтаксической схемы предложения для выражения разного содержания — интересная задача стилистикинационального языка». («Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения», «Вопросы языкознания», № 1, 1954, стр. 24; подчеркнуто мною — Л. Б.).


синтаксическое членение предложения на подлежащее и сказуемое гораздо чаще совпадает с «актуальным членением» предложения. Этот факт, объясняемый более твердым порядком слов в предложении английского языка с его тенденцией к поддержанию последовательности «подлежащее — сказуемое», вызывает необходимость в многочисленных синтаксических и морфологических трансформациях при переводе. Ср. напр. следующие предложения русского языка с их английскими переводами:

 

Делегациювстретила группа студентов. The delegationwas met by a group of students.
Посетителейпросят оставлять пальто в гардеробе. Visitorsare requested to leave their coats in the cloak-room.
Над нимсмеялись. He was laughed at.
Емупредложили новую должность. He was offered another post.
В этом доменикто уже давно не живет. This househas not been lived in for a long time.
В 1960 г.многие страны Африки добились независимости. 1960saw many African countries gaining independence.
Вследствие уменьшения поступления водыв Аральское море там понизится уровень воды. The reduced influx of waterwill lower the Aral Sea level.
Благодаря этой кампании в борьбу за мир были вовлечены все прогрессивные писатели Австралии. The campaigndrew all Australian progressive writers into the struggle for peace.

Как видно из примеров, во многих случаях там, где логический субъект в русском языке выражен в вынесенном в начало предложения подчиненном члене (дополнении или расширении) при глаголе-сказуемом, в соответствующем английском предложении он выражен в подлежащем. Именно этим объясняется факт существования в английском языке гораздо более свободной, чем в русском, сочетаемости «неодушевленных» подлежащих с глаголами-сказуемыми, обозначающими действия, свойственные одушевленным существам; тенденция английского языка к поддержанию в предложении последовательности «подлежащее — сказуемое»


при необходимости представления «неодушевленного» понятия как субъекта логического суждения как раз и приводит к возникновению конструкций, подобных The year saw..., The campaign drew..., etc.

Литература.1Вопрос о так называемом «актуальном членении» предложения в общеязыковедческом плане обсуждается в следующих работах: Г. В. Колшанский, Проблемы логического анализа структуры языка (дисс.) (М., 1964); К. Г. Крушельницкая, К вопросу о смысловом членении предложения («Вопросы языкознания», 1956, №5); Ю. К. Щеглов, К понятиям логических субъекта и предиката (Сб. «Машинный перевод и прикладная лингвистика», вып. 8, М., 1964); В. З. Панфилов, Грамматика и логика (М.-Л. 1963). Применительно к английскому языку эта проблема освещается в работах: Л. М. Булгакова, Место подлежащего относительно сказуемого в современном английском языке («Иностранные языки в школе», 1950, № 2); Т. М. Кобленц, О месте прямого дополнения к глагольному сказуемому в современном английском языке («Иностранные языки в школе», 1948, №4); Ю. Денисенко, Г Дьяченко, Некоторые способы выделения логического предиката и их роль в переводе с русского языка на английский (Уч. записки 1-го МГПИИЯ, т. XIII,1958); В. Д. Ившин, Грамматические средства логического выделения главных членов предложения в простом повествовательном английском предложении (дисс.) (М., 1963); А. И. Смирницкий, Синтаксис английского языка (стр. 109 — ПО; 67 — 70); Л. С. Бархударов и Д. А. Штелинг, Грамматика английского языка, стр. 295 — 298; 351 — 352; F. Danes, Sentence Intonation from a Functional Point of View ("Word", v. 16, 1960, No. 1); A. W. de Groot, Les oppositions dans les systèmes de la syntaxe et des cas. «Melanges de linguistique offerts a Ch. Bally», Genève, 1939; A. Hatcher, Syntax and the Sentence ("Word", v. 12. 1956, No. 2).

Указана только новейшая литература по проблеме.


ОБЩИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ СИНТАКСИСА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА

1.В. Н. Жигадло, И. П. Иванова, Л. Л. Иофик. Современный английский язык. М., 1956.

2. Б. А. Ильиш. The Structure of Modern English. М.—Л., 1965.

3. «Новое в лингвистике» (сост. В. А. Звегинцев), вып. II, М., 1962 (раздел III, «Трансформационная грамматика»).

4. А. И. Смирницкий. Синтаксис английского языка. М., 1957.

5. L. Bloomfield. Language. N. Y., 1933.

6. G. Curme. A Grammar of the English Language. v. III, Syntax, Boston, 1931.

7. M. Deutschbein. System der Neuenglischen Syntax. Leipzig, 1931.

8. W. Francis. The Structure of American English. N. Y., 1958.

9. Ch. Fries. American English Grammar. N. Y., 1940.

 

10. Ch. Fries. The Structure of English. N. Y., 1952.

11. Z. Harris. String Analysis of Sentence Structure. The Hague, 1962.

12. A. Hill. Introduction to Linguistic Structures. N. Y., 1958.

13. О. Jespersen. A Modern English Grammar on Historical Principles. PP. II, III, V, VII, 1914-1949.

14. O. Jespersen. Analytic Syntax. Copenhagen, 1937.

15. E. Kruisinga. A Handbook of Present-Day English. P. II, 1-3, Groningen, 1932.

16. R. Lees. The Grammar of English Nominalizations. Indiana, 1963.

17. R. Long. The Sentence and Its Parts. Chicago, 1961.

18. E. Nida. A Synopsis of English Syntax. Norman, 1960.

19. С. Onions. An Advanced English Syntax. L., 1911.

20. H. Poutsma. A Grammar of Late Modern English. P. I, Groningen, 1904.

21. P. Roberts. English Sentences. N. Y., 1962.

22. P. Roberts. Patterns of English. N. Y., 1956.

23. G. Scheurweghs. Present-Day English Syntax. L., 1959.

24. W. Stokoe. The Calculus of Structure. Washington, 1960.

25. H. Sweet. A New English Grammar. Logical and Historical, Oxford, 1900-1903.

26 A. Vechtman-Veth. A Syntax of Living English. Utrecht, 1928.

27. G. Wendt. Syntax des heutigen Englisch. Heidelberg, 1911- 1914.

28. H. Whitehall. Structural Essentials of English. L., 1958.

29. R. Zandvoort. A Handbook of English Grammar. L., 1957.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

От автора.......................................................................................................... 3

Список условных обозначений....................................................................... 7

Введение

I.Грамматический строй. Предмет грамматики.................................. 9

II.Основные единицы грамматического строя. Разделы

грамматики....................................................................................... 11

III.Разделы синтаксиса........................................................................... 12

Глава первая. Принципы синтаксического моделирования

I. Общие положения.................................................................... 15

II.Модель членов предложения........................................................... 16

III.Дистрибутивная модель......................................................... 18

IV. Модель непосредственно составляющих.............................. 20

V. Трансформационная модель............................................................ 25

Глава вторая. Основные понятия синтаксиса

I.Понятие синтаксической связи............................................... 30

II.Понятие синтаксической функции.......................................... 32

III.Типы синтаксической связи.............................................................. 34

Глава третья. Словосочетание

I.Общие положения............................................................................. 44

II.Типы словосочетаний........................................................................ 45

III.Подчинительные словосочетания.................................................... 46

A. Общая характеристика.............................................................. 46

Б. Типы подчинительных словосочетаний..................................... 47

B. Субстантивные словосочетания....................................... 49

а. Субстантивные словосочетания с адъюнктом в препозиции 49

б. Субстантивные словосочетания с адъюнктом в постпозиции 64

Г. Глагольные словосочетания.............................................. 77

а. Глагольные словосочетания с расширением ... 82

б. Глагольные словосочетания с объектным дополнением 89

Глагольные словосочетания с беспредложным

объектным дополнением..................................................... 90

Глагольные словосочетания с предложным объектным дополнением 92


в. Глагольные словосочетания с квалифицирующим дополнением 95

г. Глагольные словосочетания с двумя расширениями 99

д. Сложные глагольные словосочетания с расширением и дополнением 99

е. Сложные глагольные словосочетания с двумя беспредложными объектными дополнениями ... 100

ж. Сложные глагольные словосочетания с беспредложным и предложным объектным дополнением 102

з. Сложные глагольные словосочетания с объектным

и квалифицирующим дополнением........................... 104

Д. Адъективные словосочетания.................................................. 110

Е. Адвербиальные словосочетания.............................................. 113

Ж. Местоименные словосочетания............................................... 114

3. Особый тип словосочетаний с адъюнктом — инфинитивом или группой «as + инфинитив» 115

IV. Сочинительные словосочетания............................................. 116

A. Общая характеристика и типы сочинительных словосочетаний 116

Б. Союзные сочинительные словосочетания........................ 119

а. Простые союзные словосочетания............................ 119

б. Соотносительные союзные словосочетания .... 120

B. Бессоюзные сочинительные словосочетания.................. 121

а. Копулятивные словосочетания......................................... 122

б. Аппозитивные словосочетания.................................. 123

V. Предикативные словосочетания............................................. 128

A. Общая характеристика и типы предикативных слово-

сочетаний................................................................................. 128

Б. Инфинитивное предикативное словосочетание .... 132

B. Герундиальное предикативное словосочетание ... 133

Г. Абсолютное предикативное словосочетание................... 134

VI. Некоторые трудные случаи членения словосочетаний по

НС............................................................................................ 136

Глава четвертая. Предложение

I.Общие положения.................................................................... 141

II. Сказуемое ....................................................................................... 145

A. Общая характеристика..................................................... 145

Б. Простое сказуемое............................................................. 147

B. Именное сказуемое........................................................... 148

Г. Сложное сказуемое............................................................ 152

III. Подлежащее.................................................................................. 157

А. Общая характеристика...................................................... 157

Б. Составное подлежащее............................................................ 159

а. Составное подлежащее с предваряющим it ... 159

б. Составное подлежащее с предваряющим there . . 161

IV. Грамматическая связь между подлежащим и сказуемым 163

A. Подлежащее — существительное......................................... 164

Б. Подлежащее — местоимение.................................................. 166

B. Подлежащее — субстантивное словосочетание ... 167

Г. Подлежащее — сочинительное словосочетание ... 168

V. Структурные типы предложений.................................................. 172

А. Непобудительные и побудительные предложения . . 172


Б. Неэллиптические и эллиптические предложения ... 176

а. Синтагматически восполняемые эллиптические предложения 181

б. Парадигматически восполняемые эллиптические предложения 183

VI. О т. н. «актуальном членении» предложения............................ 188

Общий список литературы по вопросам синтаксиса английского языка 197

Леонид Степанович Бархударов

СТРУКТУРА ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА

Редактор И. Э. Волкова

Издательский редактор В. И. Киселева

Технический редактор 3. А. Абдулхакова

Корректоры Л. В. Медникова и Е. С. Поздникина

Сдано в набор 4/IV-1966 г. Подп. к печати 16/IX-1966 г.

Формат 84X108 1/32. Объём 6,25 печ. л. 10,5 усл. п. л. Уч.-изд. л. 10,88.

Изд. № ИН-376. Тираж 12 000 экз. Зак. 1443. Цена 48 коп.

Тематический план издательства «Высшая школа»

(вузы и техникумы) на 1966 год. Позиция № 267.

Москва, И-51, Неглинная ул., д. 29/14,

Издательство «Высшая школа»

Московская типография № 7 Главполиграфпрома

Комитета по печати при Совете Министров СССР

Пер. Аксакова, 13




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.