Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ ПРАВА



D последнее время у многих теоретиков государства и права не-Шолько снизился интерес к системному, комплексному, все-ЭДроннему, всеохватывающему исследованию норм права. Кое-кто ни считает, будто проблема норм права в юридической науке дос-йозд) осмыслена и изучена. Думается, что сегодня, когда в Рос-м «спешно формируется новая система демократического законо-иштва, норм, правил, образцов поведения и др., эта проблема *ико не снята с повестки дня, но и обостряется. В новых усло-ш возникла необходимость системного, комплексного анализа со-врости норм права правового государства, ибо многие проблемы «мы норм права (их понятие, признаки, применение, анализ Щщщ этих норм, функций и т.д.) все же мало исследованы.

Применительно к новым, постсоветским реалиям российского общества трудно дать четкое определение нормы права и охарактери-ви> ее признаки, поскольку в теории государства и права, к сожа-вио, не выработано единого подхода не только к пониманию л, но и к осмыслению их существенных, исходных призна-к, B.C. Нерсесянц считает, что норма права выражает «объ-) обусловленную меру и форму свободы индивида». Причем эга норма установлена самим государством и призвана регулировать Пцение людей и соответствующие отношения. К основным при-Иам нормы ученый относит ее объективность, т.е. зависимость я введшего бытия. Это мера и форма свободы индивида (субъек-Щдоторая устанавливается государством. Норма выступает в виде юуигора поведения людей и отношений в постсоветском, рыноч-№ обществе1.

В В Лазарев утверждает, что «норма права — это признаваемое 'обеспеченное государством общеобязательное правило, из кото­рого вытекают права и обязанности участников общественных от­ чьи действия призвано регулировать данное правило в ка- образца, эталона, масштаба поведения». Примерно такого

С» йфсесянч B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Тео-Р»государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 293—298.


же мнения относительно определения норм права придерживается и Т.Н. Радько. При этом он выделяет такие признаки нормы, как производность от государственной власти, волевой характер, обще­обязательность, представительно-обязывающий характер, регулятив-ность, образец, эталон и масштаб поведения1.

В.В. Оксамытный отмечает, что «норма права — это общеобяза­тельное, официально установленное или санкционированное пра­вило общего характера, обеспечиваемое силой государственного воздействия». Для такого правила ученый выделяет следующие при­знаки: нормативность, общеобязательность, общую направленность действия, фиксированность, государственно-властную обеспечен­ность, стабильность и системность2.

Очевиден существенный разнобой в определении нормы (норм) права, хотя в вышеприведенных дефинициях немало общего, на­пример то, что любая норма права есть правило, масштаб, образец поведения, что она установлена государством, есть регулятор отноше­ний в обществе, носит властный характер. Это же относится и к при­знакам норм права, хотя отдельные существенные признаки норм почему-то опускаются (о нормативности норм права утверждает лишь В.В. Оксамытный). Так что возникает вопрос: что же сегодня, в условиях российского демократического общества необходимо понимать под нормой права как исходной частички права, и како­вы ныне ей присущие признаки?

Понимание нормы должно прежде всего основываться на кон­цепции не советского, а постсоветского цивилитарного права, ко­торую в свое время выдвинул и успешно разрабатывал в последние годы B.C. Нерсесянц3. Норма права может быть представлена в виде объективно обусловленной меры и формы свободы человека и граж­данина, которая отражена государством по воле народа в соответст­вующей норме, охраняемой силой государственного воздействия и призванной регулировать отношения в демократическом, постсо­ветском обществе. Следовательно, главным признаком нормы права можно считать объективно обусловленную демократическими, ры­ночными отношениями меру и форму свободы разных людей (гра­ждан, бедных, богатых, мужчин, женщин и др.). Мера и форма сво-

1 См.: Лазарев В.В., Радько Т.Н. Нормы права. Общая теория государства и пра­
ва. М.: Юрист, 2003. С. 200—202; Радько Т.Н. Теория государства и права. М.,
2004. С. 247-250.

2 См.: Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 402—403.

3 См., например: Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.
М., 1992. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория госу­
дарств и права. М.: БЕК, 1995; Национальная идея России во всемирно-
историческом процессе равенства, свободы и справедливости. М., 2001.



III. Проблемы теории права


10. Системный анализ норм права



 


боды — это и некий образец, эталон, масштаб поведения свободно­го человека и гражданина в рамках закона, и правило использова­ния этим человеком и гражданином вещи, предмета, объекта.

Норма права всегда выражает объективно обусловленную меру и форму свободы. В самой сути правовых отношений эти нормы уже являются выражением свободы, и это отношение становится все яснее с дальнейшим движением: ступени развития свободы суть вместе и движение развития нормы права, права в целом.

Мера свободы определяется демократическими, рыночными от­ношениями, в которых коренится нынешняя «правовая природа вещей», т.е. социальная норма, обладающая в силу своей объектив­ной природы общеобязательностью и требующая законодательного закрепления. Нормы права возникают на определенном этапе исто­рического развития, когда образование новых общественных отно­шений приводит к перераспределению благ внутри общества, к ее сосредоточению в руках небольшой его части, т.е. в условиях рас­слоения общества на классы богатых, бедных и др., формирования частной собственности. Различные взгляды этих классов по отно­шению к средствам производства определяют характер отношений собственности, степень реальной свободы людей. Во все времена существовали все виды свободы, но только в одних случаях — как особая привилегия, в других — как всеобщее право.

Свобода людей, выражаемая в праве, предоставлена прежде все­го их отношением к собственности (главное — к частной), которое должно быть субъективно осознано и получить законодательное за­крепление. Объективные нормы права, фиксирующие социальное взаимодействие участников экономически-рыночных отношений, проявляются как отношения собственности и предшествуют закону, нормам, их закрепляющим.

Формирование отношений людей и собственности неотделимо от становления политической власти в демократическом обществе, образования правового государства, так как требует специальных органов и институтов, которые придали бы официальный, всеоб­щий, «цивилизованный» характер интересам и воле экономически господствующего классов (элит, групп, и др.). Отношения к собст­венности являются основой правовых отношений, ибо тот, кто об­ладает собственностью, обладает и политической властью (напри­мер, в России, к сожалению, в основном богатые). Возникнув из отношений собственности, нормы права становятся в результате за­конотворческой деятельности государства юридическими, а поли­тические нормы, как бы абстрагируясь от своей первоосновы (соб­ственности), выступают как нормы, регулирующие отношения классов, элит, групп и партий по поводу государственной власти.


L


Следующий признак нормы права — ее связь с современным государством, т.е. с тем, что государство отражает в ходе правотвор­ческой деятельности меры и формы свободы людей в своих предпи­саниях, нормах. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами современного государства. Правотворче­ская деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как законы и другие нормативные акты, издаваемые государством. Но государство остается силой, творящей право, и при санкционировании не им созданных норм (обычаев, ре­лигиозных норм, правовых доктрин, договоров), которые становятся правом только и именно в результате придания им общеобязатель­ной силы. Не менее важна роль государства и его органов в реализа­ции ряда правовых норм и охране всех норм права от нарушений.

Охрана принятых норм силой государственного воздействия — существенный признак нормы права. Норма права всегда рассчита­на на жизненные обстоятельства, при которых существует выбор различных типов поведения. Лишена смысла норма, которую не­возможно нарушить. Нормы всегда предписывают субъектам право­вых отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, должный вариант. Этот вариант государство предписывает в форме правовой нормы под угрозой жесткого государственного воздейст­вия, применяемого для восстановления нарушенных прав (где это возможно) и (или) для наказания нарушителя обязанности запрета. Весь смысл цивилитарного права — поддержание демократического порядка в обществе, предупреждение и решение индивидуальных и социальных конфликтов и споров, упорядочивание самого про­цесса государственного воздействия, применяемого в этих целях.

Государство должно отражать в нормах права необходимые ме­ры и формы свободы только по воле народа, причем всего народа (богатых, бедных, недовольных, довольных властями и т.д.), а не по воле какого-то одного или более властвующих классов, элит и т.д. Нормы права всегда носят волевой характер. Это выражается в том, что они должны быть всегда адресованы свободной воле субъектов общественных отношений, иметь смысл лишь там, где у адресата нормы существует выбор вариантов поведения. Направление выбо­ра должно определяться волей всего народа, а не господствующих или влиятельных в обществе классов, элит, групп, партий, воздейст­вующих на формирование и развитие цивилитарного права. Это не означает, что каждая отдельно взятая правовая норма выражает волю точно определенного класса, группы граждан, политической партии.

В демократическом, рыночном обществе и в правотворчестве действуют социальные законы-тенденции, значительная часть кото­рых носит статистический характер. Отдельные нормы могут выра-



II. Проблемы теории права


10. Системный анализ норм права



 


жать волю и разных социальных групп, но могут и вообще не выра­жать ничью волю, а быть ошибкой, заблуждением или невыполни­мым правилом.

Еще один признак нормы права — ее нормативность. Суть это­го признака сводится к тому, что нормы права — самые главные, са­мые исходные «клеточки» цивилитарного права (как и было ранее). Однако постсоветское цивилитарное право нельзя сводить лишь к нормам права, их совокупности, системе. Цивилитарное право — это совокупность не только норм права, но и система мер и форм свободы человека и гражданина, которая отражается самим госу­дарством в нормах права как регуляторах общественных отношений и охраняемых им силой своего воздействия.

Нормативное понимание права критиковалось и ранее за сведе­ние права к текстам нормативных актов, за отрыв о практики реали­зации законов, умаление значения (или недостаточное признание) прав и свобод личности, а также демократических нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедливы и сегодня, причем в том отношении, что в теории государства и права сущест­вует тенденция ограничиваться комментированием текстов норма­тивных актов без осмысления и исследования практики их реализа­ции. Изучение текстов актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и гарантий, применение без учета особенно­стей правосознания и традиций правоприменительной практики препятствует подготовке обоснованных предложений о совершенст­вовании законодательства, а также системы гарантий укрепления законности и правопорядка.

Сведение права к текстам законов и иных нормативных право­вых актов не дает возможности выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от деклараций и де­финиций. Взгляд на тексты и нормы права как на «приказ государ­ства» ведет к выводу о том, что даже закрепление законом прав гра­ждан является велением, ограничивающим их свободу хотя бы потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что имен­но этими, а не иными правами разрешается пользоваться. Кроме то­го, указываются возможности и характер пользования правами.

Наконец норма права призвана регулировать отношения в де­мократическом, рыночном обществе. В этом состоит еще один ее специфический признак. Норма права как регулятор признанных отношений, адресована не отдельному человеку, а кругу лиц, опре­деляемых типическими признаками. Она рассчитана на регулирова­ние не единичного, отдельного отношения, а вида демократиче­ских, рыночных отношений. Действие правовой нормы рассчитано


на неограниченное количество случаев. Она продолжает действо­вать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведе­нии конкретных субъектов.

Всякая норма — результат обобщения типических и видовых качеств общественных отношений (родственные отношения, отно­шения обмена или купли-продажи, власти и подчинения, собствен­ности или аренды), субъектов этих отношений (граждане, группы лиц, иностранцы, государственные органы, должностные лица и т.п.), дей­ствий и событий, влекущих правовые последствия (купля-продажа, аренда, кража, вступление в брак, назначение на должность), объек­тов права (виды имущества, изобретения, произведения искусства).

Но как же быть с другими признаками нормы права? Они при­сущи нормам цивилитарного права, но все же не глобальные, не основные, а производные. Ведь они либо сами собой подразумева­ются, либо уже заложены или вытекают из охарактеризованных выше признаков норм. Так, общеобязательность норм права, ко­нечно, очень важна, сама собой разумеется. Она должна толковать­ся через призму объективно обусловленных мер и форм свободы человека и гражданина. Если дело обстоит по-иному, то как же можно применять на практике нормы права, если они не общеобя­зательны? Общеобязательность, означает то, что правило, содержа­щееся в норме, распространяется не на одного какого-то абстракт­ного человека или организацию, не на одно какое-то конкретное лицо, а на неопределенное их число, свободных людей, граждан, т.е. на всех свободных индивидов, кто станет субъектом регулируе­мого этой нормой отношения. Правовые нормы в определенной степени всегда должны иметь абстрактный характер. Они предусмат­ривают типичные, многократно повторяющиеся ситуации в жизни свободных людей, граждан.

Общий характер нормы права означает и то, что не любое лицо и не в любой ситуации должно подчиниться этой норме, а именно свободное лицо, которое является или может стать в будущем субъ­ектом отношения (купля-продажа, залог и т.п.), регулируемого нормой. Общеобязательное правило действует во многих цивилизо­ванных странах уже много лет.

Следующий само собой разумеющийся признак нормы права — ее представительно-обязывающий характер, означающий, что в нор­ме права всегда содержится указание на права и обязанности субъ­ектов регулируемых отношений. В отличие от других регуляторов общественных отношений (например, обычаев) нормы права уста­навливают права и обязанности, обеспеченные (гарантируемые) го­сударственной властью. Каждому праву соответствует обязанность, и наоборот, каждой обязанности соответствует чье-либо право. Пред-



Проблемы теории права


10. Системный анализ норм права



 


ставительно-обязывающий характер норм права означает очевидное всем положение, состоящее в том, что нет обязанностей без прав и нет прав без чьих-либо обязанностей.

Норму права обосновано называют моделью, образцом, мас­штабом и т.д. поведения, поскольку она представляет собой указа­ние на желательный, предусматриваемый вариант действия. Это типичное правило поведения является результатом учета нормотвор-ческими органами интересов демократического общества, правового государства и свободного человека и гражданина, выраженного в фор­ме нормативного предписания. Каждая норма права издается для то­го, чтобы урегулировать разнообразные отношения в обществе, упо­рядочить их, придать им необходимую стабильность, оформленность, установить границы поведения, которые были бы оптимальны для всех субъектов регулируемых отношений. Норма права — это мера, эталон, образец и др. поведения субъектов права, но и одновременно мера свободы их действий в регулируемых отношениях.

Среди теоретиков государства и права ранее не было, да и сего­дня нет единства во взглядах на структуру правовой нормы, хотя во многих трудах ученые обычно утверждают о трехчленной структуре нормы права, т.е. о том, что логическая структура правовой нормы включает в себя гипотезу (определение жизненных обстоятельств, на которые рассчитана норма) и диспозицию (определение предписы­ваемого поведения), необходимым атрибутом которых является санкция1. Такое представление о структуре нормы права должно учи­тывать и другие выводы науки. В процессе развития теории государст­ва и права сложились и иные взгляды на структуру правовых норм.

Учеными была выдвинута идея о том, что трехчленный состав присущ лишь норме логической2. Высказано предложение отличать от логической нормы норму-предписание, содержащую в зависимо­сти от нормы регулятивной или охранительной гипотезу и диспози­цию или гипотезу и санкцию3. Все эти соображения оказали опре­деленное воздействие на выводы, делаемые по этому поводу представителями процессуальной науки. Так, некоторые процессуа­листы стали считать, что выводы науки о трехчленной структуре нормы права предусматривают максимум того, из чего норма может состоять. Однако надо учитывать и тот минимум, без которого норма утрачивает смысл юридического правила, и таким миниму­мом для процессуального права является диспозиция.

1 Наиболее интересны рассуждения на этот счет у Н.Г. Александрова. См.: Александ­
ров Н.Г.
Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105—106.

2 См.: Рыбин А.В. Виды и структура правовых норм // Ученые записки Пермско­
го университета. 1958. Т. XV. Вып. 3. С. 41.

3 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М, 1975. С. 95.


Некоторые авторы считают, что аномалия трехчленной структу­ры нормы права связана с отсутствием в ней указаний на то, с на­личием (отсутствием) каких именно жизненных ситуаций связано ее действие, т.е. гипотезы1. В общей теории аналогичное положение было предложено А.С. Пиголкиным: «Гипотеза — возможный, но вовсе не необходимый элемент норм положительного регулирова­ния. Могут быть и такие нормы, осуществление которых не связано с конкретными обстоятельствами, практически возможны при лю­бых условиях»2.

Р.В. Шагиева, исследуя процессуально-правовые нормы, сдела­ла вывод о том, что «имеющиеся представления о структуре право­вой нормы не могут быть сведены к одной формуле, которая слу­жила бы образцом при рассмотрении процессуально-правовых норм. Поэтому придется особо определить приемлемую, общетео­ретическую конструкцию правовой нормы и на ее основании пред­ставить внутреннее строение нормы процессуального права». Она убедительно доказала, что многообразие модели внутреннего строе­ния юридических норм свидетельствует о несводимости структуры правовых норм к одной жесткой конструкции составляющих ее и взаимосвязанных элементов, о разнообразии правовых норм в за­висимости от внутренней организации их содержания, от особенно­стей регулируемых ими общественных отношений3.

Вывод Р.В. Шагаевой имеет принципиальное значение для юридической науки. Не случайно в последнее время в ходе теоре­тического исследования норм и правоотношений как средств уго­ловно-правового регулирования Г.О. Петровым была не только подвергнута сомнению устоявшаяся трехзвенная структура нормы права, но сделана небезуспешная попытка обосновать, что сегодня нормы уголовного права не могут состоять из гипотезы, диспози­ции и санкции. У них должен быть свой «двигатель» — субъект, т.е. в них должен включаться и субъект. Причем в числе субъектов уго­ловно-правовой нормы исследователь назвал общество, правоохра­нительные органы, преступников и потерпевших4.

Эта точка зрения на структуру нормы права (и не важно, что автор говорит лишь о нормах уголовного права) имеет важное, если не фундаментальное, значение для теории и практики развития все­го цивилитарного права. Ведь если сегодня во главу угла «всего су-

' См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 117—120.

2 Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР:
Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 24.

3 См.: Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социали­
стическом обществе. Казань, 1986. С. 19—20.

4 См.: Петров Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового ре­
гулирования: Автореф. дис...... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 20—21.



 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.