ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА

Государственная власть и государство являются теми исходными А понятиями, вокруг которых объединяются все остальные состав­ляющие элементы современной теории государства и части «право­вой материи». Определение сущностных характеристик соотношения государственной власти и государства сопряжено с немалыми труд­ностями, но научное понятие государства все же является первич­ным, создаваемым для конкретных целей юридического познания.

Если отвлечься от, что есть государство¹, то сегодня можно с пол­ной уверенностью утверждать, что государство — это организация политической власти, осуществляемой в человеческом обществе сформированными надлежащим образом органами, выборными и на­значенными должностными лицами, которые действуют в рамках официально установленных полномочий. Назначение государства состоит в том, чтобы вести общие дела общества, представлять его и организовывать, обеспечивать мир и безопасность людей, руково­дить общественными процессами, управлять отдельными сферами жизни с учетом реального потенциала централизованного управле­ния и общественного самоуправления на местах. Государство также можно рассматривать как публично-правовой союз, т.е. как власт­ную организацию общества, или как аппарат публичной власти. Все эти подходы характеризуют понятие и сущность государства с разных сторон и в то же время указывают на основополагающие факторы, которые вместе образуют государство как целостную организацию — публичную (государственную) власть и право. Именно они, соединя­ясь в одну систему, требуют особой организационной формы.

Каждое современное государство обладает совокупностью при­знаков. К ним многие теоретики обычно относят территориальную организацию населения, публичную власть, государственный суве­ренитет, аппарат государства как средство насилия, взимание нало-

¹ См., например: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. С. 51—68; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С 385-410.

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

гов и сборов и др.¹ Эти признаки в большей степени характеризуют само государство как продукт общественного развития, а проблемы соотношения государства с государственной властью как бы ото­двигается на второй план. Оказывается, что в этом случае просто выпадает ряд существенных характерных особенностей и качеств государства и его власти.

Необходимо выделять и исследовать как можно большее число признаков, которые бы полнее характеризовали и современное го­сударство, и нынешнюю государственную власть в их тесном соот­ношении и взаимовлиянии. К этим признакам, в частности, мож­но отнести следующие. Государство:

• источник и носитель государственной власти;

• тесно связано с правом;

• является исходной структурой правления и порядка в обществе;

• должно произвести разделение власти;

• должно иметь постоянный аппарат принуждения, прежде все­
го постоянную армию;

• должно быть легитимным;

• должно установить на своей территории единый государствен­
ный язык;

• обладать суверенитетом;

• должно обладать своей системой безопасности, т.е. системой
административного управления;

• должно быть целостным, авторитетным и справедливым, и др.
Государство не только организует и формализует общественные

отношения, но и является источником и носителем государственной власти. Последняя же приводится в политическую форму, и в этом качестве она играет определяющую роль в реализации отношений государственной власти и государства. Государство представляет со­бой исходную структуру правления и порядка в обществе. Это инсти­тут, признанный коллективно ограничивать индивидуальную волю, интересы и страсти людей и тем самым обеспечивать контролируемую и упорядоченную свободу перед лицом возможного злоупотребле­ния правом правящей элиты. Оно тесно связано с такими понятия­ми, как механизм, структура, типы, формы, функции, учреждения, государственная власть и властные отношения вообще, право, ком­плекс правовых отношений и т.д.

Государство включает в себя и специальную систему управления — правительство, которое состоит из конкретных органов и лиц, за­нимающих официальные должности и осуществляющих государст-

¹ Подробнее об этом см.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001. С. 515-540.

венную власть от имени государства. Высшие органы государствен­ной власти в лице главы государства и его аппарата, правительства, министерств, комитетов, парламента и др. в совокупности играют роль «властной» подсистемы, составные компоненты которой связа­ны между собой сложными функциональными отношениями. Они принимают решения общегосударственного назначения, обязательные для исполнения как всеми без исключения звеньями государствен­ного аппарата, так и гражданами. Каждый из высших органов госу­дарственной власти обладает реальной структурно-функциональной определенностью, установленной конституцией, обладает известной самостоятельностью по отношению друг к другу. Это вытекает из самого принципа разделения властей на три самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. В этом качестве ка­ждый из них выступает как самостоятельная подсистема в отноше­нии общей «властной» системы.

Ключевыми особенностями современного государства также яв­ляются централизация государственной власти, единый механизм го­сударственного управления, постоянная профессиональная армия, легитимизация государственной власти через институт представи­тельства и др. На протяжении XX в. происходило неуклонное рас­ширение инструментария политики государства в экономической, социальной и правовой сферах, что привело к дальнейшему повы­шению его роли в общественной жизни.

Современное государство есть одновременно и арена политиче­ской борьбы за государственную и иную власть, и ставка послед­ней. Государственная идея — суть совокупность формализованных, политико-правовых норм, правил, требований и установок. Госу­дарство — это специфический нормативный центр политической системы, ее рамки, предел и оправдание существования.

Важная роль государства проявляется сегодня и в том, что именно вокруг него как выразителя воли интересов всего общества группируются все остальные общественные институты. Борьба между различными социально-политическими силами, группами людей, элитами и др. разворачивается прежде всего за завоевание государ­ственной власти и рычагов государственного управления. Государст­во по своему существу призвано обеспечить целостность и единство государственных органов и структур, выполняющих разнообразные Функции управления. Так, политические партии, избирательная система, система представительства немыслимы сами по себе, вне их связи с государством. Если партии и другие институты представ­ляют собой волю и интересы тех или иных категорий граждан, ^гРУПп, элит и т.д. в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес, есть главный инструмент реализации государст-

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

венной власти, главный субъект суверенитета. Государство пред­ставляет собой все общество; им и от его имени принимаются все без исключения властные решения, касающиеся всех членов обще­ства и обязательные для выполнения всеми членами, гражданами.

В основе государства лежит стремление к достижению стабиль­ности внутреннего и внешнего мира, принизывающее все общество. Внутри государства, вокруг него и между государствами развертыва­ется большая часть общественных процессов. Государство пред­ставляет собой некую основную форму политической организации общества на строго ограниченной территории, подчиненной опре­деленному виду политического влияния и господства. Отличитель­ным признаком современного государства, как и всякого другого, является то, что оно представляет собой сообщество людей, коллек­тивность, жестко привязанное к определенной территории. Важ­нейшей его особенностью является так называемый территориаль­ный признак. Значит, вопрос о государстве — это прежде всего вопрос о границах, отделяющих территории одних государств от территорий других.

Территория, важнейшие параметры которой, в свою очередь, определяются географией и местом расположения, имеет огромное значение для исторической судьбы и перспектив любого государст­ва. География и место расположения имеют множество аспектов, таких, как размеры и масштабы территории конкретного государст­ва, место его расположения, топография, климат, условия для сель­скохозяйственного производства, наличие природных ресурсов, доступ к морям и океанам. Эти аспекты определяют целый ряд па­раметров, которые указывают на потенциальные и реальные возмож­ности государства, определяющие его место в мировом сообществе стран. Как показывает опыт, сама земля, территория государства составляет тот стратегический ресурс, который по значимости, воз­можно, превосходит все остальные ресурсы.

Общеизвестно, что территориальные границы государства счи­таются священными и неприкосновенными. Общественная органи­зация цивилизованного мира базируется прежде всего на разделе­нии государств и народов по территориальному признаку. Причем на территории нет какой-либо иной власти, кроме власти суверенно­го государства, юрисдикция которого распространяется на эту терри­торию. Государство — это соответственно субъект права, и в качест­ве юридического лица его деятельность основывается на коллек­тивности людей, неделимости единой территории, на которой жи­вут люди. Не случайно само понятие политической власти с самого начала отождествлялось с отправлением государственной власти на определенной территории и с самой этой территорией. Церковь,

например, обладает той или иной формой власти (церковной, нрав­ственной) и авторитетом, но не является государством. Католиче­ская и православная церкви по всем признакам представляют собой организованное сообщество, обладают верховной властью в делах веры, располагают своей администрацией, построенной по иерар­хическому принципу, но в отличие от государства не связаны с опре­деленной территорией. Хорошо охраняемые национальные границы указывают на пределы, на которые распространяются территори­альный контроль и принудительная власть государства. В рамках национального государства внутригосударственные территориаль­ные границы определяют пределы государственного контроля, ко­торым наделены те или иные органы управления.

Масштабы территориальной особенности государственной вла­сти и вытекающих из нее ответственности и автономии территори­альных или функциональных структур варьируются от государства к государству, а нередко и в рамках одного и того же государства. Причем очень важно разделение властных функций и полномочий внутри самого государства с тем, чтобы, как обосновывал B.C. Hep-сесянц, не только общество приноравливалось к государству, но и «государство к обществу и потребностям его членов»¹. Отсюда — разделение властных функций и полномочий, необходимое не только между различными ветвями власти по горизонтали, но и между раз­личными уровнями власти по вертикали. Во втором случае речь идет о территориальном разделении властных полномочий (имеют­ся в виду принципы и механизм взаимоотношений между цен­тральным, средним и местным уровнями государственной власти), разделении между ними властных полномочий. В жизни эти прин­ципы и механизм выражаются в унитарной, федеральной и конфе-деральной формах государственного устройства.

Унитарный вид является одной из самых распространенных форм государственно-территориальной организации как в совре­менном мире, так и в прежние периоды истории человечества. Все управленческие образования сверху донизу подчинены правительст­ву и являются административными подразделениями. Руководители местных органов государственной власти избираются на выборах, но их прерогатива существенно ограничена, их деятельность кон­тролируется центральным правительством. Масштабы централизо­ванное™ и его контроля варьируются в разных государствах.

Конфедерация представляет собой внутренне противоречивую Форму государственно-политической организации. Для нее харак­терны прежде всего юрисдикционные споры, не мыслимые для фе-

Иерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрес-^се равенства, свободы и справедливости. М., 2001. С. 24.

^Ш

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

деративного и унитарного государства. Каждое входящее в конфеде­рацию государственное образование сохраняет свои конституцион­ные полномочия и государственную власть. Слабое центральное правительство получает средства на свою деятельность за счет более или менее добровольных взносов от нижестоящих субъектов. Кон­федерация, будучи союзом суверенных государств, не располагает центром, обладающим реальными государственно-властными пол­номочиями.

В правовом отношении федерация базируется на существовании нескольких или множества территориальных субъектов и их неже­лании полностью слиться в унитарное целое. Унификация отверга­ется. Между различными субъектами федерации могут иметь место конфликты, но они, как правило, пронизаны осознанием взаимной зависимости и наличием общей воли или общих интересов, переве­шивающих все разногласия и противоречия. Федеральную конститу­цию можно рассматривать как документ, в котором признается су­ществование конфликтующих интересов между составляющими фе­дерацию территориально-государственными образованиями и обязы­вает их искать компромисс и пути взаимного приспособления. Феде­ральная конституция является воплощением важнейшего элемента демократии — принципа плюрализма в территориальных рамках.

На современном этапе одним из важнейших принципов феде­рализма можно считать субсидиарность. Ее суть состоит в распре­делении полномочий между различными уровнями государственной власти таким образом, что в ведении верхних эшелонов власти ос­таются только те функции, которые они могут выполнять лучше, чем нижние эшелоны. Соединяя различные идеи федерализма, суб­сидиарность является практическим воплощением принципа децен­трализации и принципа плюрализма в территориальных рамках. Из этого принципа вытекает принцип автономности, самоуправляемо­сти субъектов федерации. Субъекты федерации (например, в Рос­сии) имеют право принимать собственные конституции и законы, обладают значительной степенью самостоятельности в решении достаточно широкого круга проблем. Проблемы, как правило, ре­шаются на том уровне, на котором они возникают. Государственная власть осуществляется множеством органов, каждый из которых обладает своими властными правами и обязанностями. В рамках единого государства достигается оптимальное разделение властных полномочий по вертикали, призванное сдерживать и уравновеши­вать вес и влияние различных органов управления.

При характеристике соотношения государственной власти и го­сударства ученые-юристы обычно не вспоминают про государствен­ный язык. А напрасно. Важнейшим фактором и результатом форми-

рования государства и сохранения его жизнеспособности является единый для государства язык. Он способствует консолидации и раз­витию государства. Его символы, мифы, традиции, культура, дух оформляются, воспроизводятся и передаются от поколения к поко­лению на едином языке. Хотя политико-правовая и языковая гра­ницы часто и в основном совпадают, но в силу множества причин существует множество исключений. Так, английский язык является национальным языком не только самой Великобритании, но и ряда так называемых англоязычных стран; немецкий язык используют в Германии, Австрии и части Швейцарии; на французском языке говорят не только во Франции, но и часть населения Бельгии, Швейцарии и Канады (Квебека); носителями русского языка явля­ются не только собственно русские, но и население почти всех стран СНГ, бывших советских республик.

Известны случаи, когда территориальное отчуждение и требова­ние сецессии не связаны с языковым, этническим или религиозным принципами. Существует немало примеров территориальной сецес­сии от сравнительно в гомогенных в языковом, религиозном и ре­лигиозном отношении общин: отделение Южной Африки и Роде­зии от Великобритании, стран Латинской Америки от Испании и Португалии. Если в рамках Испанской империи Центральная и Южная Америка были разделены только на восемь администра­тивных единиц, процесс дальнейшего разделения привел к увели­чению их числа в 3 раза. Когда языковая и территориальная границы совпадают, язык становится не только одним из важных элементов осознания территориальной целостности, но и наиболее эффектив­ным инструментом культуры на той или иной территории (так было в условиях СССР, а сегодня есть в России).

Среди ученых не затихают споры о том, что первично: нацио­нальное государство, «национальное» вообще или нация, и как они соотносятся друг с другом¹. Так, исходя из идеи, согласно которой нация есть творец национального государства, некоторые исследова­тели считают, что «в мире должно быть столько же государств, сколько в нем различных наций. Каждая нация должна иметь свою государственность, а каждое государство должно строиться на на­циональной основе». Однако некоторые авторы указывает на то, что лишь в нескольких странах образование нации послужило основой государственного строительства (Италия, Германия и Греция). От­дельные же ученые отмечают, что не нации и не национальности создали государства, а наоборот, они создаются государством.

См., например: Линд М. В защиту либерального национализма // Проблемы Восточной Европы. 1995. № 43-44. С. 5.

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

Истина лежит где-то посередине, не между этими крайностями. Нации представляют собой специфическое явление или феномен, создаваемый преимущественно сверху, но который невозможно по­нять без изучения процессов, шедших снизу, т.е. без воли, потреб­ностей и интересов наций, которые были не всегда национальны­ми, а просто человеческими, людскими. Кроме того, ни один народ не может обойтись без людей, способных к профессии управления и властвования, он нуждается в них. Ведущие позиции в органах го­сударственной власти, любого государственно-политического режи­ма занимают представители особой элиты, класса, слоя людей и т.д.

При любом режиме имеются относительно компактные и более или менее организованные группы лидеров, из среды которых вы­двигаются руководители государства, политических партий и дви­жений. В совокупности они составляют так называемый слой или класс управляющих. Однако экономические, политические и иные факторы, особенно сам тип политической системы, оказывают большее влияние на роль элит, слоев, классов и т.д. в различных государственно-политических режимах. Так, правящая или полити­ческая элита по-разному осуществляет властные функции при де­мократических, авторитарных и тоталитарных режимах. Что касает­ся демократической формы правления, то она отличается от других форм не отсутствием элит, а наличием множества групп людей, конкурирующих друг с другом за голоса избирателей. Любая госу­дарственная власть не может не испытывать потребности в легити­мизации, сущность которой состоит в обосновании и оправдании права властвования существующей в стране государственного прав­ления. Эта проблема тесно связана с другим вопросом — об источ­никах и пределах государственной власти.

Устойчивость и жизнеспособность любой формы государствен­ного правления зависят от готовности ее субъектов действовать в соответствии с определенными законами и иными нормативными правовыми актами, уважения к власти и закону со стороны если не всех, то во всяком случае большинства граждан, признания ими за­конности или легитимности этой системы, нежели от страха при­менения к ним тех или иных санкций, мер правового воздействия. Обеспечение легитимности, или легитимизация, — это форма обос­нования, которая призвана интегрировать разрозненные институты, отношения, процессы, подсистемы и т.д., тем самым придавая смысл всему общественному правопорядку.

Легитимизация — это признание большинством общества пра­вомерности власти, действующей в конкретный промежуток време­ни. Даже самые тиранические режимы прошлого и наших дней претендуют на легитимность своей власти и считают нужным вся-

чески подчеркивать ее. Такую легитимность невозможно обеспечить одними только насильственными средствами. Так, Российская им­перия основывалась не только на силе и страхе применения прину­дительных санкций, но и на согласии, доброй воле и уважении ее подданных. Но позднее эти средства были потеряны, и презумпции законности российского режима и справедливости его законов был брошен вызов. Октябрьский переворот 1917 г. разрушил его.

Многие великие державы, казавшиеся вечными и незыблемы­ми, распадались и становились достоянием истории именно вслед­ствие потери большинством граждан веры в его способность обеспе­чить их безопасность, благополучие и справедливость. Показателен в этом отношении пример Советского Союза, несмотря на кажу­щуюся монолитность, фундаментальность и вечность, распавшегося в буквальном смысле слова в одночасье именно потому, что боль­шинство народа перестало верить в его легитимность и жизнен­ность. И почему это произошло, сегодня очевидно.

Законная государственная власть — это та, которую весь народ, во всяком случае большинство признает такой властью. Принужде­ние силой, будь то физической, экономической или иной, нельзя называть государственной властью. О государственной власти мож­но говорить лишь в том случае, когда подчиняющийся ей человек верит в то, что, подчиняясь велениям власти, он поступает пра­вильно, справедливо и на законных основаниях. Таким образом, государственная власть предполагает не только физическое прину­ждение, но и веру в законность принуждения, безопасность, благо­получие и справедливость.

В истории легитимность государственной власти нередко дости­галась — и этот способ отнюдь не стал достоянием истории — путем ее персонификации. Личность носителя власти в глазах граждан, лю­дей становится воплощением государственной власти и даже самой государственной властью. Человек отождествляется с этой властью, он сам по себе как бы приобретает ее атрибуты.

Ярко выраженная персонализация государственной власти ха­рактерна для России. Это способствует тому, что установки, симпа­тии и антипатии россиян ориентированны скорее на личности конкретных лидеров, нежели на их поведение. Лицо и судьбы рос­сийской истории на различных ее этапах определяли Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина II, Николай II, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин и другие личности. По сравнению с Европой в России разделение власти над людьми и власти над вещами, государствен­ной власти и собственности, государственной, или политической, сферы и экономической, социальной и иных сфер произошло зна­чительно позже и в весьма несовершенной форме. Современная

Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

Россия пока не сформировала свою национальную идею во всемир­но историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости.

Не требуется больших усилий, чтобы доказать, что харизматич-ность в различных ее новых формах и модификациях сохраняет ак­туальность и в современном мире. Более того, харизматические ли­деры и харизма как фактор, определяющий симпатии и антипатии избирателей и соответственно их выбор, стали важнейшими эле­ментами политической и правовой культуры в эпоху глобализации, информационного развития и информационных средств массовой информации. Что касается тоталитарного типа политической и пра­вовой культуры, то харизма в формах поклонения вождю — фюреру также является его неотъемлемой составной частью. По-видимому, во многом феноменом персонификации носителей государственной власти объясняется широко наблюдающийся на всем постсоветском пространстве факт массовой поддержки избирателями бывших пер­вых секретарей республик и областей, т.е. тех, кто, по сути, являлся носителем государственной власти, давно потерявшей свою леги­тимность. Получается странная ситуация, когда нелегитимная госу­дарственная власть пытается сохранить свою легитимность, плавно перетекая в новые структуры, при этом просто переименовываясь или облекаясь в новые формулы, лозунги, программы.

Чтобы обосновать законность своей власти или подчинить лю­дей своей воле, императоры, цари, лидеры, главы государств и др. во все времена использовали самые ухищренные средства. Среди них основное место занимал запрет на информацию, которая ка­ким-то образом способна подорвать ту или иную форму государст­венного правления. Именно этой цели с самого начала служила цензура, призванная скрыть от людей неугодные властвующему ре­жиму факты и сведения, закрыть доступ к «потаенным» идеям и концепциям. Этим объясняется то, что одни лидеры изгоняют из своих государств литературу, театр, вторые запрещают своим граж­данам выезд за границу, третьи не позволяют народу читать, что он желает, размышлять, постоянно развлекая его посредством парадов, зрелищ, празднеств или же передавая его азарту игр. Если граждане поддерживают это, то выдвигаются против них преданные перья журналистов, всегда готовых оправдывать ложь, угнетение, клеве­тать на друзей, чернить защитников свободы и т.д.

Государство считается легитимным, если служит благу всех гра­ждан. Главное требование, предъявляемое к властям, — это гаран­тия справедливости правления. Принцип справедливости служит оправданию государственной власти независимо от того, как трак­туется само это понятие. Как нельзя лучше подходят слова «благо народа — высший закон». Однако остается без ответа вопрос о том,

что есть благо, интерес, воля народа. Именно по критерию справед­ливости и несправедливости и соответственно легитимности и неле­гитимности должно проводиться разграничение между различными формами государственного правления.

Большой интерес для теории государства и права представляют типы легитимизации. Известно, что лидеры государств, президен­ты и др. могут претендовать на легитимность своего правления, а управляемые — принять его законность на следующих основаниях.

Это авторитет «вечно вчерашнего», нравов, «традиционная власть в том виде, и как ее осуществляли ранее». Легитимность основыва­ется на убеждении в святости традиций и убеждении в святости традиций и необходимости подчинения тем, кто управляет, осуще­ствляет власть согласно традициям. Это как универсальный и при­митивный вариант государственной власти. Однако современные госу­дарства черпают свою легитимность из своих традиций. Так, многие аспекты политической системы Великобритании, например монар­хия, принимаются ее гражданами в силу ее традиционности.

Это исключительные личные качества лидеров, руководителей, например героизм, принципиальность, смелость, решительность объединяемые понятием харизмы. Это и «господство «легальности» в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетенции, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентации на подчинение при выполнении установленных за­конов и иных правил. Законность государственной власти опреде­ляется по признакам ее соответствия принципам рациональной ор­ганизации управления и эффективности права. То, что делается на законных основаниях, рассматривается как легитимное. Отсюда можно вывести следующие типы государственной власти — тради­ционную, харизматическую и правовую.

В большинстве современных подходов к легитимности цен­тральное место занимает идея суверенитета. И это понятно, по­скольку она затрагивает такие ключевые вопросы, как источник и природу государственной власти. Трудно установить источник су­веренитета государства, но тем не менее это реальный феномен. Проблема суверенитета затрагивает не только иерархию властных структур в рамках государства, но и место самого государства в си­стеме мирового сообщества. Когда говорят о суверенитете государства, то подразумевается, что все другие коллективы (общины, семьи, ас­социации, провинции, товарищества и т.д.) занимают подчиненное по отношению к нему положение.

Суверенитет — это юрисдикция государства, распространяемая на всю свою территорию и на всех граждан, людей, проживающих на этой территории. Суверенитет государства обладает правом уста-

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

навливать связи с другими государствами, защищать и реализовы-вать свои интересы. Таким образом, суверенное государство пред­ставляет собой территориальное образование, которое контролирует население, а также организации и группы, ассоциируемые с терри­торией. Государственный суверенитет включает в себя такие осно­вополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое-то иностранное государство или внешняя сила безнаказанно нарушает границы государства или за­ставляет его руководителей принять решение, не отвечающее на­циональным интересам его народа, то можно говорить о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и свои госу­дарственные интересы.

Следует различать внутренний и внешний суверенитет. Внут­ренний суверенитет — это право и полномочия повелевать всеми гражданами, живущими на национальной территории, как гражда­нами данного государства, так и не гражданами. Внешний сувере­нитет призван обеспечить территориальную целостность и невме­шательство во внутренние дела страны со стороны внешней среды (государств). Представляет интерес то, что до появления современного демократического государства власть центра неодинаково контро­лировала все население и все находящиеся в его подчинении терри­тории. То, что внешне казалось единым государственным простран­ством, на самом деле представляло собой множества провинций, княжеств, областей и т.д. Чем дальше они отделялись от центра, тем слабее оказывалась сила центра. Зачастую на окраинах государ­ства обширные территории в правовом отношении пользовались значительной долей самостоятельности.

Исходным элементом международного права является принцип суверенного равенства. Суверенитет представляет собой междуна­родную правовую концепцию, используемую для определения глав­ного субъекта верховной государственной власти в международном сообществе. Верховной государственной властью, или суверените­том, обладает только государство. Оно является единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным механизмом применения легитим­ного воздействия. Только государства имеют право формулировать и реализовывать международную политику. Все другие организа­ции, группы или отдельно взятые лица таким правом не обладают.

Концепция суверенного равенства всех государств независимо от их размеров, веса и влияния была выдвинута еще на II Гаагской мирной конференции в 1907 г. Причем она касается вопросов обес­печения безопасности и целостности государства перед лицом всех

внешних угроз. Этот принцип предполагает другой, не менее важ­ный принцип невмешательства одного государства, каким бы мо­гущественным оно ни было, во внутренние дела другого государст­ва, независимо от форм правления, их внутренней политики и т.д. Речь идет о взаимных обязательствах государств друг перед другом.

Можно выделить три принципа, определяющих эти обязательства: 1) независимость, 2) равенство и 3) единогласие. Независимость оз­начает, что каждое государство вправе разрабатывать и осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику самостоятельно, не получая на то разрешения у какой бы то ни было посторонней стороны. Ра­венство предусматривает, что все государства в соответствии с нор­мами международного права равны между собой. Ни одно государ­ство, независимо от его мощи, веса и влияния, не может претендовать на превосходство над другими государствами, какими бы малыми они ни были. Единогласие означает, что любое государ­ство связано нормами международного права лишь в том случае, если оно изъявило свое согласие с этими нормами. Но получив со­гласие с ними, от каждого государства ожидают их соблюдения. Та­ким образом, международное право предусматривает координацию поведения государств, а не подчинение воли одних государств воле других государств.

Суверенитет государства не означает, что оно вправе и способно делать все, что хочет, и может действовать изолированно от других членов мирового сообщества. Суверенитет и взаимосвязанность го­сударств не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства означает лишь то, что оно само решает, как справить­ся со своими внутренними и внешними проблемами, включая по­иск союзников и помощь извне, тем самым ограничивая собствен­ную свободу.

Власть и влияние государства представляют собой базовые харак­теристики любого общества. С этим явлением мы встречаемся почти во всех сферах жизни людей. Речь может идти, например, о власти родителей над детьми в семье, руководителя предприятия — над работниками, президента ассоциации — над ее членами, мэра горо­да — над его жителями, священника — над прихожанами церкви.

Наиболее правильное выражение понятие власти находит в юри­дической сфере. Лишь власть, осуществляемая государством, его ор­ганами и должностными лицами, является политической властью. Она отличается совершенством ее внутренней организации и степе­нью подчинения себе управляемых. Государство — главный и един­ственный носитель государственной власти. Специфическая особен­ность государственной власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных, или высших, и мест-

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

ных, или нижестоящих, органов, взаимосвязанных по вертикали и горизонтали.

Путь к власти лежит в способности ее субъектов контролиро­вать поведение других людей и управлять общественными процес­сами. Под властью подразумевается способность ее субъекта (отдель­ной личности, группы людей, организации, партии, государства) навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными и ненасильственными средствами и ме­тодами. Речь идет о способности того или иного субъекта навязать свое мнение, свою силу другим людям, группам, классам, обществу.

Однако власть нельзя свести к государству, физической силе, или насилию. Но нельзя не учесть того факта, что власть, не опи­рающаяся на силу, не способная добиться реализации своих реше­ний, в том числе силой или угрозой применения насилия, может оказаться просто пожеланием. Власть представляет собой форму выражения силы. Одна из главнейших задач государства — это раз­решение противоречия между необходимостью порядка и разнооб­разием интересов в обществе, сопряженных с конфликтами. Госу­дарство и власть призваны внести порядок и разумную организацию в социально-политический процесс, обуздать энергию человече­ских страстей.

И государство, и власть тесно связаны с насилием. Государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих отно­шениях механизм принуждения, насилия над людьми. Но это наси­лие особого рода. Еще Т. Гоббс (продолжая Н. Макиавелли) усмат­ривал главный признак государства в «монополии на принуждение и насилие». Д. Локк считал государственной властью право созда­вать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применить силу общества от нападения извне — и все это только ради общественного блага¹. Этот тезис стал общим и для современной, цивилитарной теории государства и права.

Это верно, ибо государство, особенно современное, цивилитар-ное, в котором сочетаются множество разнообразных конфликтую­щих, не совместимых друг с другом интересов, устремлений, уста­новок и т.д., не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции по реализации общей воли своих граждан одними только уговорами, или же полагаясь на их сознательную и добрую волю. Власть является своего рода данью, отдаваемой природе человека, средством, призванным бороться с неправомерными действиями. В современном, цивилитарном государстве сила, насилие и прину-

См.: Локк Д. Соч. Т. 3. С. 263.

ждение облекаются в форму писаных или неписаных законов, раз­ного рода запретов и предписаний, которые в главной своей части строго определены и при необходимости исполняются с использо­ванием силы. Сущность государственной власти как раз и состоит в том, что она фиксируется в рамках закона.

Кроме того, при анализе власти неизбежно возникает вопрос о ее соотношением с политическим влиянием и авторитетом. Авто­ритет и власть всегда были и есть тесно взаимосвязаны, и нередко встречаются трудности при их разграничении. Известно даже, что иногда понятие авторитета используется некоторыми теоретиками государства для обозначения как власти, так и авторитета. На раз­личных этапах исторического развития авторитет, по-видимому, слу­жил одним из немаловажных источников власти. Это могли быть та или иная форма харизмы, авторитет полководца, ученого-мага, жре­ца, священнослужителя, хорошего специалиста в своей области.

Таким образом, с юридических позиций задача власти состоит в реализации целей управления, власть призвана осуществлять от­ношения господства и подчинения между правителями и управляе­мыми. Государство невозможно представить себе без властвования, господства и подчинения. Более того, феномен власти всегда при­сущ обществу. Но вместе с тем власть имеет множество источников и представляет собой сложное явление, различающееся по своим масштабам и направленности. Различаются, в частности, следующие формы проявления и функционирования власти: насилие и принуж­дение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперниче­ство и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и по­зитивный характер.

Таким образом, государство обладает публичной властью, т.е. пре­рогативами отдавать приказы и принуждать повиноваться этим при­казам, что обеспечивается, в частности, монополией на легитимное насилие. Вместе с тем механизм государственной власти, будучи некоторой целостностью, включает в себя ряд подсистем — право­вую, административно-управленческую, военную и др., в которых как по горизонтали, так и по вертикали, устанавливаются опреде­ленные, характерные для каждой из них отношения. Конституции, кодексы, законы и иные нормативные правовые акты, решения и т.д. являются средствами реализации власти. В то же время власть под­чиняется праву, призванному четко определить властные прерогати­вы и функции государства. Особенность государства состоит в том, что оно обеспечивает реализацию норм права, которые отличаются от социальных и иных норм, на которые государство не может серьезно влиять.

В современном государстве само это государство и государст­венный аппарат отделены от работающих в них чиновников и слу-

L

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

жащих, правительство как таковое — от его членов в смысле, что государство и правительство, государственный аппарат не являют­ся собственностью тех, кто обеспечивает их деятельность. Минист­ры, должностные лица государства являются наемными работника­ми, нанятыми для выполнения определенных ролей и функций.

Более того, развитие управления привело к тому, что возникло современное бюрократическое государство. Его монополия над средствами насилия усиливается с помощью средств сбора налогов, реализации внешней политики, фиксирования и осуществления за­кона, контролирования своих граждан. При всех негативных момен­тах, связанных с бюрократией, она превратилась в неотъемлемый элемент всех политических систем. М. Вебер рассматривал бюро­кратию как систему административного управления, характеризую­щуюся следующими признаками: иерархия соподчиненности и ответ­ственности; безличность, т.е. выполнений функций в соответствии с четко фиксированными юридическими и иными правилами; по­стоянство, в соответствии с которым работа выполняется в течение полного рабочего дня на постоянной основе при гарантии служеб­ного места и продвижения по службе; профессионализм. Конечно, не все могут согласиться с такой оценкой, но эти и подобные им признаки отражают сущность современной бюрократии.

Появление и оформление бюрократии были предопределены самими закономерностями становления современного государства. Более того, образование и становление современного государства на Западе ученые часто связывают с формированием бюрократиче­ского аппарата. И сегодня зависимость государства от бюрократии увеличивается по мере его разрастания. Государство, бюрократия и капитализм развивались в тесной зависимости. Именно с помо­щью бюрократического аппарата были преодолены негативные по­следствия классового подхода и передачи государственной власти по наследству (хотя в ряде государств эта наследственность сохра­нилась, например в Северной Корее, Азербайджане).

Один из атрибутов бюрократического аппарата — класс чинов­ников, оплачиваемый из государственного бюджета. Содержание огромной армии таких чиновников, обремененных своими функ­циями, что, в свою очередь, снимает вопрос об их социальном про­исхождении, возможно только в условиях современной рыночной экономики.

Современный аппарат управления, который невозможно пред­ставить без четких, разработанных норм и правил, строгой профес­сионализации работников, что тесно ассоциируется с бюрократией. Его способность состоит в том, что он носит постоянный характер. В отличие от высших органов государственной власти, которые на-

ходятся в зависимости от результатов избирательной борьбы и рас­становки сил в парламентах, государственный аппарат не зависит от этих колебаний и перестановок на вершине механизма государ­ства. Будучи инструментом осуществления властных функций, ар­мия чиновников и служащих продолжает делать свое дело незави­симо от правительственных кризисов, роспуска парламентов, досрочных выборов и т.д. В отличие от глав правительств, минист­ров и администраторов высшего звена, которые, как правило, при­ходят и уходят, основная масса чиновников представляет собой стабильный набор лиц, составляющих костяк системы государст­венно-административного управления.

Чиновники стали влиятельной силой, подчас не зависимой от подлежащих периодической смене правительств и выборных орга­нов власти. Чиновник, занимающий тот или иной пост в структуре государственного аппарата, является экспертом определенного про­филя, в то время как его выборный руководитель, как правило, на­ходится в положении постороннего. Более того, в процессе выпол­нения им своих обязанностей чиновник накапливает большой объем информации, что более усиливает его влияние и позиции. Этому способствуют так называемые кодексы бюрократии, согласно которым важнейшие сферы ее деятельности изъяты из-под контро­ля общественности.

Формально рядовые граждане вправе оспаривать действия бю­рократии. В определенной степени влияние и вес бюрократии можно ограничить и уравновесить с помощью выборных представительных органов. Но под прикрытием конфиденциальности и секретности бюрократия способна противодействовать попыткам выборных ор­ганов получить соответствующую информацию. В результате бюро­кратизм пронизывает все органы государства, и он отвоевывает у них одну позицию за другой. В современном обществе принципы предста­вительной демократии зачастую вступают в противоречие с принципа­ми административной эффективности, с их упором на обеспечение рационального принятия решений и эффективной их реализации. Факторы специализации, профессионализма и компетенции приоб­ретают все более растущую значимость¹.

¹ См., например: Керимов Д.А. Государствоведение. Актуальные проблемы теории. М., 2003. С. 5—67; Малюшин А.А. Концепция современного правового государ­ства. М., 2005. С. 58—100; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С 227-286.

Глава

3. Проблема типологии государства

ПРОБЛЕМА

ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВА

условиях существования социалистических государств и СССР, господства в этих государствах, по существу, одной идеологии — марксистско-ленинской теоретики государства и права редко объ­ективно и глубоко обсуждали концепции типологии или типов го­сударства с точки зрения разных подходов и мерок, ибо считался единственно правильным и верным один подход — марксистско-ленинский формационный, а другие подходы объявлялись антина­учными либо вредными. С распадом революций социалистического лагеря и Советского Союза и кризисом марксизма-ленинизма как идеологии в науке постепенно стали проявлять интерес к исследова­нию проблемы типов государств, их классификации, деления по самым разнообразным критериям, принципам и признакам. Идеологическая зашоренность отступила, и это вполне естественно и нормально с точки зрения свободы научной мысли и демократии. Некоторые ученые, чтобы вообще освободиться от тоталитарного мышления, пошли в своих рассуждениях дальше: начали, с одной стороны, отказы­ваться от понятия «тип, типология государства», а с другой — сме­шивать его с понятием «форма государства», его вид и класс¹.

Сегодня нельзя игнорировать либо изымать из научного оборота давно устоявшиеся и общепризнанные понятия «типы государства» и «типология государства». Эти понятия давно прижились в науке, достаточно осмыслены и помогают глубже познать государство как сложное политическое и социальное образование. В то же время в ус­ловиях демократизации общества и государства важно выделять и ис­следовать самые разные подходы к типологии государства и их ор­ганов, причем по самым разным критериям и основаниям. Но вначале необходимо четко определиться, что такое тип государства.

Несмотря на многообразие различных определений, выработан­ных в науке, под типом государства (независимо от подхода) пони­мается совокупность наиболее характерных особенностей и черт го­сударства, выражающих его социальную сущность и соотношение

¹ См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 48.

с определенной разновидностью тех или иных обществ, в рамках которых это государство существует. В настоящее время необходи­мо выделять и рассматривать самые разнообразные подходы (на ос­нове различных критериев) к типологии государства.

Первая типология государств (кстати, задолго до появления мар­ксизма-ленинизма) возникла в глубокой древности, когда самые разные люди и лучшие мыслители искренне мечтали о правильном, идеальном государстве. Первой типологией следует считать древ­нюю типологию, т.е. типологию или тип правильного, идеального государства. За критерий типа бралось то государство, которое больше подходило для жизни людей, граждан в условиях существо­вавшего общества. Отрицание марксистами-ленинцами правильно­го, идеального типа государства под тем предлогом, что оно не вы­держивает критики с позиций классового подхода, неравенства, эксплуатации человека человеком и т.д., нельзя признать обосно­ванным. Для того времени, когда люди искренне говорили и верили в идеальное и правильное государство, такой подход был единст­венно верным и правильным, хотя сегодня его можно и подвергать критике и с чем-то не соглашаться.

Известно, что, например, еще Платон разработал свой проект идеального государства, близкий к реальным условиям жизни грече­ских полисов (его труд «Государство»). Рассуждая об идеальном го­сударстве, он утверждал, что это государство лучших людей и что управление им должно находиться в руках людей знающих, постиг­ших самые совершенные идеи, овладевших высотами научного по­знания: «Пока в городах... не будут или философы царствовать или нынешние цари и властители — искренно и удовлетворительно фи­лософствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле ни города, ни человеческий род не жди конца злу...».

Подобно тому, как управление кораблем поручается людям, знающим корабельное дело, управление государством, заявлял Пла­тон, должно поручаться людям, обладающим для этого необходи­мыми знаниями, овладевшим истинной философией. Платон под­вергал сомнению принцип соблюдения законов. Он находил, что философы, когда им будет вручена власть, обладая глубокими зна­ниями, смогут управлять государством, руководствуясь своим ус­мотрением, а не требованиями закона.

Свободное население в идеальном государстве, по его мнению, должно быть разделено на три сословия: 1) философов, правящих государством; 2) стражей и воинов, охраняющих государство; 3) ре­месленников и землевладельцев, доставляющих гражданам потреб­ные им материальные блага. Необходимость такого деления Платон пытался обосновать и оправдать разнообразной аргументацией. Он

II. Проблемы теории государства

3. Проблема типологии государства

указывал прежде всего на разделение труда в обществе и говорил, что каждое дело делается лучше, когда кто-либо занимается им спе­циально: каждый лучше всего делает одно, не хватается за многое.

Изобразив устройство своего идеального государства, Платон обращается к рассмотрению государств, отклоняющихся от идеала, так называемых извращенных форм государства. Все государства Платон располагает в порядке возрастающего отклонения от идеа­ла: идеал — это аристократия, государство в котором господствует лучшие (мудрые); за аристократией следует тимократия (господство сильнейших и храбрейших). Еще дальше от идеала отклоняется олигархия, где существует власть немногих богатых; затем следует правление демоса, народа (демократия); наконец худшая из непра­вильных форм — тирания.

Перевороты, влекущие за собой смену форм, происходят, по Платону, от причин общественного порядка, от порчи характера властвующих и подвластных, от того, что правители из «стражей» ста­новятся «волками», или от того, что в обществе появляются и раз­множаются «трутни», от алчности, скупости, властолюбия и т.п. Позднее, разочаровавшись в возможности осуществления на прак­тике идеала, изображенного в своем произведении «Государства», Платон отступает в ряде существенных положений от требований, выдвинутых в этом более раннем труде. Это была попытка мысли­теля путем различного рода уступок приблизить идеал к действи­тельности. Тем не менее проект «Законов» имеет много общего с проектом «Государства».

Дальше Платон отстаивает уже идеал аграрного замкнутого, «самодостаточного» государства. В связи с этим государственный строй у мыслителя предусмотрен аристократический. Правда, в го­сударстве существует народное собрание, в котором могут участво­вать все граждане. Однако граждане двух первых разрядов обязаны посещать народные собрания под угрозой штрафов за непосещение. Для граждан же остальных двух разрядов посещение собраний не обязательно.

Предлагается выборный орган — Совет 360. Во главе государст­ва Платон ставит теперь не философов, а старейших и наиболее рассудительных граждан. Коллегию высших должностных лиц госу­дарства составляют 37 правителей — стражей законов, избранных из 100 заранее намеченных кандидатов. Для занятия должности правителя установлен 50-летний возраст. Срок, на который изби­раются «стражи законов», — 20 лет.

Правители руководствуются в управлении государством не ус­мотрением, как философы по первому проекту, а законами, кото­рые призваны заменить недостающую мудрость правителей. Законы

самым тщательным образом регламентируют все стороны жизни гра­ждан. Их нарушение влечет суровые кары. Стремясь обеспечить со­хранность государственного строя, Платон рекомендует законодате­лю, а также правителям проявлять постоянную заботу об укреплении устоев общества любыми способами.

Не ограничиваясь рассмотрением различных форм государства, Аристотель тоже дает свою характеристику идеального, совершен­ного государства, но он придает более конкретный характер своему идеалу. Его идеал остается целиком в рамках греческого государст­ва-города, «самодовлеющего» коллектива. Государство, по его мне­нию, не должно быть слишком большим или слишком малым по территории и по количеству населения. Государство с очень мало­численным населением не может быть самодостаточным. Ему не обеспечена «автаркия». Но и слишком большое государство не мо­жет получить надлежащую организацию. Население, как и террито­рия государства, должно быть небольшим. Для совершенного госу­дарства необходимы благоприятные климатические условия: климат не слишком холодный, как на севере Европы, но не слишком жар­кий, как в Азии.

В совершенном государстве, по Аристотелю, сохраняются не­справедливость, резкое неравенство и рабство среди свободных. Граждане обеспечены всем необходимым, но не занимаются ни ре­меслом, ни земледелием. Физический труд — дело рабов и ремес­ленников. Последние лично свободны, но не являются гражданами государства. Земельная собственность должна принадлежать только гражданам. Ремесленники и земледельцы не обладают ею.

Что касается политической организации идеального государст­ва, то Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех граждан в осуществлении государственной власти. При этом граж­дане в молодые годы только подчиняются, с достижением же опре­деленного возраста они привлекаются к участию в управлении го­сударством.

Немало интересных суждений о типе идеального правильного государства можно встретить и у Полибия в его «Всеобщей исто­рии», и у Н.Макиавелли в его трактатах, и у И.Фихте. В XX в. наи­более распространенным стал так называемый формационный подход к типологии государства, сторонниками и активными разработчика­ми которого были идеологи марксизма-ленинизма. Отвергнув идею о типе идеального, правильного государства, сторонники этого под­хода стали утверждать, что типология государства связана только со способом производства, а в соответствии со сменой способов про­изводства происходит в истории смена типов государства. Под ти­пом государства они понимали совокупность характерных особен-

II. Проблемы теории государства

3. Проблема типологии государства

ностей государства, выражающих его сущность и свойственных всем государствам, возникшим на основе производственных отно­шений одного и того же типа.

Итак, утверждалось, что социально-экономическая основа госу­дарства определяет собой его тип. Решающим для отнесения госу­дарства к тому или иному типу является ответ на вопрос, каков тип производственных отношений в обществе и, следовательно, какой класс общества господствует при посредстве государства.

Материалистически-диалектический метод в его применении к об­щественным явлениям дал возможность создать понятие об общест­венно-экономических формациях и объединить все государства од­ной и той же формации в одну группу как государства одного типа. Установлено, что каждому типу производственных отношений соответствует особый тип государства. Рабовладельческому типу от­ношений соответствует рабовладельческий тип государства, феодаль­ному — феодальный, капиталистическому — капиталистический, со­циалистическому — социалистический.

Все государства одного и того же типа имеют одинаковую соци­ально-экономическую основу, производственные отношения одного и того же типа. Все они являются организацией господства одного и того же класса. Так, рабовладельческие государства имели осно­вой рабовладельческий способ производства и представляли собой организацию рабовладельцев для подавления и угнетения рабов.

За рабовладельческим государством следует феодальное государ­ство, основной задачей которого, при всем различии феодальных государств, являлось удержание власти помещиков над крепостным крестьянством. С победой капиталистического способа производства складывается буржуазное государство. Его основой являются капита­листическая собственность на средства и орудия производства и на­емный труд, капиталистический тип производственных отношений.

«...Несмотря на пестрое разнообразие их форм, — отмечал Маркс, — различные государства различных цивилизованных стран имеют собою то общее, что они стоят на почве современного бур­жуазного общества...». Он указывал, что при большом разнообразии форм буржуазных государств суть их одна: все они, эти государства, являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктату­рой буржуазии¹.

В истории антагонистического общества каждый тип производ­ственных отношений и свойственный этому типу особый способ эксплуатации обусловливают свои особые методы подавления, свой особый механизм и аппарат, с помощью которого осуществляется классовое господство. При всех различиях между эксплуататорски-

¹ См.: Маркс К. Избранные сочинения. М., 1941. Т. II. С. 461.

ми государствами различного типа все они имеют то общее между собой, что представляют собой организацию эксплуататорского меньшинства для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое боль­шинство. Различны лишь формы эксплуатации, сменяющие друг друга в истории.

Во всех существовавших и существующих обществах господ­ствующий класс при посредстве государства обеспечивает для себя условия подавления и эксплуатации угнетенного класса. Все госу­дарства, свойственные антагонистическому обществу на различных этапах его развития, представляют собой различные виды эксплуа­таторского государства. Так, античное государство было преимуще­ственно государством рабовладельцев для подавления и обуздания рабов, феодальное — органом дворянства для подчинения и обуз­дания крепостных крестьян, а современное представительное госу­дарство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

Утверждалось, что с уничтожением капитализма и установлени­ем диктатуры рабочего класса создается новое социалистическое государство. Рабочий класс, овладев государственной властью, ис­пользует ее для подавления, а затем ликвидации эксплуататорских классов и построения социалистического общества. Это государство представляет собой новый, особый тип государства, задача которого — построение социалистического, а затем коммунистического обще­ства — так говорили классики марксизма-ленинизма.

Социалистическое государство уничтожает всякую эксплуата­цию человека человеком. Оно представляет собой совершенно но­вый тип государства, принципиально отличный от всех существо­вавших доселе и существующих ныне эксплуататорских государств. То есть Советы представляют новою форму, верне

Поиск по сайту: