Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Проблемы источников права





 


К основным источникам права относятся правовой обычай, нор­мативный правовой акт, судебный и административный прецедент и нормативный договор.

Обычай как источник права — это правило поведения, сложив­шееся в результате его применения в течение продолжительного времени. Единообразное решение одинаковых случаев в течение длительного времени приводит к образованию представлений об обязательности соответствующего поведения. Обычай считается обязательным, потому что все издавна так поступали, потому что так жили все отцы и деды.

До возникновения государства обычаи, сложившиеся в общест­ве, не имели юридического значения. В первобытнообщинном строе существовали обычаи, но нет обычного права, которое зарож­дается вместе с образованием государства и возникновением госу­дарственного управления. Наиболее ранние формы права характе­ризуются преобладающим значением обычая как источника права. Вместо обычаев, сложившихся еще в условиях первобытнообщин­ного строя, появляются нормы обычного права.

Правящая знать, элита, класс извращают содержание старых обычаев в своих интересах, заменяя выраженное в них равенство всех членов первобытной общины открыто выраженными привиле­гиями индивидов, неравенством прав богатых и бедных. Соблюде­ние обычаев обеспечивается теперь всей силой государственного воздействия. Таким, например, было положение в государствах, об­разовавшихся в Западной Европе после падения западной Римской империи. Главным источником права здесь был обычай, воспол­няемый указами королей.

В России область действия обычного права была велика по сравнению со сферой, отведенной ему на Западе. Правда, в уголов­ном праве было принято положение, которым обычное право совер­шенно устранялось. Однако в России действие обычно-уголовного права сохранилось в отношении многочисленных инородцев (само­еды, киргизы и др.). Для русского населения до Закона 12 июня 1889 г. уголовные обычаи допускались в волостных судах. С преоб­разованием же волостных судов там, где были введены земские на­чальники, эти суды в делах уголовных обязаны руководствоваться общими уголовными законами.

Сфера применения правовых обычаев к гражданским отноше­ниям была весьма обширна. Крестьянская масса, несмотря на раз­рушение обособлявших ее общинных начал, продолжала оставаться под действием обычного права в делах, подлежащих ведомству во­лостных судов, — по всем предметам, а в делах, подведомственных другим судам, — в порядке наследования. Правовые обычаи по тор­говым делам имели применение во всех судах. Наконец в делах,


подлежащих ведомству мировых судей, городских и земских на­чальников, дозволялось руководствоваться правовыми обычаями, впрочем, не иначе, как по ссылке сторон, и в случаях положитель­но законами не разрешаемых и когда применение обычаев дозволя­ется именно законом. Применение правовых обычаев допускались по двум началам: материальному и формальному, смотря по тому, какое дело и каким судом рассматривалось1.

Правовые обычаи, действовавшие в России, можно сегодня классифицировать по разным критериям, в частности по области действия — уголовная, узкогражданская, наследственная, земель­ная, семейная. По ведомству судей — волостные, мировые и город­ские суды. По отношению к праву — обычай как дополнение к за­кону, обычай, действующий параллельно с законодательством страны, обычай вопреки нормам права.

Каковы те условия, которые необходимы для того, чтобы можно было признать наличие в том или ином случае нормы обычного права? В литературе обосновано, что прежде всего необходимо дли­тельное фактическое осуществление определенного поведения в об­ществе или хотя бы в пределах какой-нибудь ограниченной части (например, в пределах какой-либо местности).

Требуются непрерывное действие этого фактически осуществляе­мого правила в течение более или менее длительного промежутка времени, определенность обычая, т.е. возможность более или менее точного установления его смысла содержания. Требуется также при­знание государством юридического значения обычая. Право сущест­вует только в государстве, и только государство может придавать нормам права обязательную силу. Обычай может приобрести значе­ние нормы обычного права лишь в том случае, если санкциониро­ван государством в лице тех или иных его органов.

Суд и другие органы, применяющие право, не только санкцио­нируют нормы обычного права, но и придают их содержанию впер­вые вполне определенную формулировку. Суд впервые придает полную определенность содержанию обычая и впервые формулиру­ет норму обычного права. Вместе с тем в решении суда осуществля­ется одобрение, санкционирование обычая органом государства. Таким образом, суд создает два существенных условия, без которых обычай не может иметь юридической силы. При этом суд может руководствоваться нормами обычного права и санкционировать их лишь в том случае, если применение обычая допущено вообще за­коном для данных общественных отношений и лишь в тех пределах, в каких обычай не противоречит действующему законодательству.

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 77—78.



III. Проблемы теории права


9. Проблемы источников права



 


Помимо этих требований, могут быть и некоторые другие усло­вия, например действие обычая в обществе «с незапамятных вре­мен». Такая ограничительная формулировка иногда не оправдана: всякий установивший порядок, хотя и не имел большой давности, может создать обычай. Стремясь обосновать право суда входить в оценку обычаев, можно выдвинуть весьма неопределенное и абст­рактное требование разумности обычая. Наконец можно считать необходимым, чтобы обнаружилось определенное отношение насе­ления к обычаю, например, чтобы обычай соответствовал «народно­му убеждению» или чтобы в обществе сложилось осознание его не­обходимости. Все эти обстоятельства порой не могут считаться необходимым условием наличности обычая, хотя очень важны1.

Обычаи находят себе применение в качестве источника в меж­дународном праве.

В советском праве в качестве источника права обычаи занимали весьма скромное место. Обычай действовал в этом качестве лишь в качестве исключения. В тот период при жесткой системе право­творчества и при плановой организации народного хозяйства не было потребности в регулировании общественных отношений при посредстве норм обычного права.

Более того, многие обычаи были объявлены остатками родового и феодального строя и с ними велась непримиримая борьба, вплоть до применения уголовного наказания к лицам, придерживающимся установленных этими обычаями правил поведения. Ими считались, например, обычаи некоторых народов России, являвшиеся их дав­ней традицией (уплата калыма за невесту, похищение невест и т.п.). Лишь в порядке исключения получили признание государства не­которые обычаи, относящиеся, например, к пользованию имущест­вом крестьянского двора, семейным разделам и наследованию имущества крестьянского хозяйства. Кодекс торгового мореплавания РФ предлагает руководствоваться портовыми обычаями для опреде­ления продолжительности погрузки судов и размера платы за их про­стой, Консульский устав СССР — международными обычаями.

В современной России допускается применение обычая как ис­точника права, но в основном в сфере частного права, где у участ­ников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. В п. 1 ст. 5 ГК дается определение обычаю делового оборота: «Обы­чаем делового оборота признается сложившееся и широко приме­няемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведении, не предусмотренное законодательством, неза­висимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

1 См.: Рассолов М.М. Источники права // Теория государства и права. М., 2004. С. 259-260.


Специфика этого источника права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только ссылка к обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится.

Отсылки к обычаю в гражданском законодательстве содержатся, например, в ст. 309 ГК: «Обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Сложившаяся точка зрения на место правового обычая в правовой системе России сво­дится к тому, что «обычай часто выполняет правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве, неурегу­лированности нормами тех или иных общественных отношений».

Нормативный правовой акт является документом компетентного правотворческого органа и содержит нормы права. Эти акты самые многочисленные, обладают рядом существенных признаков, кото­рые отличают их от иных актов, в частности правоприменительных и носящих индивидуальный характер. Вот эти признаки: акты — результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства. Они содержат в себе общеобяза­тельные нормы-правила поведения. Последние являются выраже­нием государственной воли, принимаются и реализуются в особом порядке. Нормативные акты имеют строго определенную докумен­тальную форму (закон, указ, постановление и т.д.), направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то вре­мя как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств. Норма­тивные акты рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты — на однократную реализа­цию. Нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата.

Все нормативные правовые акты должны функционировать как единая система. В частности, система нормативных актов в России в зависимости от особенностей правового положения включает в себя субъекта правотворчества: нормативные акты государственных ор­ганов, нормативные акты общественных объединений, совместные акты (государственных и негосударственных организаций), норма­тивные акты, принятые в порядке референдума.

В зависимости от сферы действия нормативные акты делятся на общефедеральные, субъектов Федерации, органов местного само­управления, локальные. В зависимости от срока действия различа­ют акты неопределенно длительного действия и временные. В зави-



 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.