Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ



Когда в теории государства и права говорят о правотворчестве и систематизации нормативных правовых актов, то рассуждают прежде всего о понятии и стадиях самого правотворчества, юриди­ческой технике, а также характере и видах систематизации законода­тельства. Иногда к этой проблематике «подвязывают» вопросы по­рядка опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и даже их действия во времени, пространстве и по кругу лиц1.

Сегодня, когда идет процесс активного формирования цивили-тарного права, вопрос нужно ставить шире: настало время разрабо­тать современную теорию правотворчества и систематизации всех ак­тов, и нормативных, и ненормативных, и непосредственно связанных с современным правовым регулированием общественных отноше­ний. Причем в рамках этой теории с комплексных позиций важно исследовать не только понятие и виды правотворчества, различные аспекты систематизации и действия нормативных правовых актов, но и правотворчество как глубокий процесс познания, сущность, ос­новные факторы, стадии и принципы, механизм разработки и приня­тия законов, особенности развития законотворчества в условиях демократических рыночных отношений, совершенствование систе­мы участия граждан в разработке законов (референдум), проблемы лоббизма, применения математических методов и компьютерных технологий в систематизации нормативных правовых актов.

Нельзя согласиться с Н.М. Коркуновым, который отрицал на­учность права, ибо оно «не представляет главных отличительных свойств закона в научном смысле». А отсюда и научность право­творчества2. Под «законом в научном смысле» понимались не юри­дические, а объективные законы, обнаруженные и сформулированные


 


       
 
 
   

1 См.: Керимов ДА. Проблемы общей теории права. М., 2000. С. 14—21; Нашиц А.
Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 2.

2 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1984. С. 53—54.



II. Проблемы теории права


11. Проблемы правотворчества и систематизации нормативных правовых актов



 


наукой. Разумеется, нельзя смешивать законодательство с объектив­ными законами жизни, природы и общества, но познание послед­них позволяет фиксировать и применять их в законодательстве (что и происходит, как правило, в процессе законотворчества и право­творчества).

Динамизм экономических, политических и социально-культурных запросов постсоциалистического общества выдвигает все новые и но­вые задачи правового регулирования фактических общественных отношений. Социальная обусловленность и многогранность этих задач обнаруживается уже простым перечислением проблем, возни­кающих перед законотворчеством: исследование различных соци­альных причин, факторов, обусловливающих потребность в норма­тивно-правовом регулировании рыночных отношений законом; выявление и учет интересов социальных и национальных образова­ний, общественных групп и общества, их особенностей, обычаев, традиций; сочетание обыденного, практического и теоретического сознания различных групп людей, элит, слоев и др. в процессе соз­дания закона; проведение сравнительного анализа законопроекта не только с аналогичными установлениями прошлых лет и действую­щих законодательных систем иностранных государств, но и с дру­гими регуляторами (моральными, обычными, традиционными и пр.); научная разработка концепции, принципиальных положений зако­на; выявление общественного мнения относительно целесообразно­сти принятия данного, того или иного закона.

Очевидно, что столь объемные и трудоемкие задачи не могут быть реализованы без науки, высокой образованности и творческо­го подхода к решению их законодателем. Сегодня разработка спе­циальной теории правотворчества и систематизации правовых актов крайне необходимы.

В современной науке о государстве и праве наметились (конечно, это условно) как бы два подхода к исследованию этого вопроса1. Первый — традиционно юридический, где понятие и сущность пра­вотворчества объясняется через соответствующую государственную деятельность. Обосновывается, что правотворчество (нормотворче­ство) — это социальный аспект и государственная деятельность, за­вершающая процесс формирования права, означающая возведение государственной воли в закон.

При этом утверждается, что изначально право формируется ес-тественноисторически, до и независимо от деятельности государства. Начальная стадия в процессе правообразования — возникновение объективно обусловленной потребности в правовом регулировании

См.: Керимов ДА. Указ. соч. С. 16—17.


общественных отношений. Эта потребность в конечном счете обу­словлена экономической системой, но ближайшими факторами, ее питающими, являются социальные, личные и иные интересы.

На последующих стадиях правообразования приобретает перво­степенное значение целенаправленная деятельность государствен­ных органов по выражению общественной потребности и соответст­вующих интересов людей в общеобязательных правилах поведения. Эта деятельность, конституирующая правообразование в формально определенные предписания общего характера, и является право­творчеством.

Различаются три способа такого правотворчества: 1) непосредст­венная правоустановительная (правотворческая) деятельность пол­номочных государственных органов; 2) санкционирование государ­ственными органами норм, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосудар­ственными организациями (например, общественными организа­циями); 3) непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме всенародного голосования (референдума). Во всех трех случаях правотворчество отличается своими целями и теми прин­ципами, на которых основывается.

Второй подход — познавательно-оценочный и процедурный процесс, в ходе которого вырабатываются соответствующие нормы права. Доказывается, в частности, что правотворчество — это преж­де всего процесс познания и оценки правовых потребностей демо­кратического общества, формирования и понятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур. В таком определении выделяются несколько элементов: познание, изучение и оценка явлений и процессов, допускающих или тре­бующих правового регулирования; определение органа или иного субъекта, управомоченного принять тот или иной нормативный правовой акт; выбор формы предполагаемого акта; подготовка, принятие или изменение его в рамках соответствующих процедур.

Все элементы находятся между собой в тесном единстве. Нельзя допускать устранения элементов или отсутствия, ослабления их внутренних связей и зависимостей, иначе правотворчество плохо или с опозданием будет отражать жизненные проблемы и тенденции развития общества и государства, экономики, политической и соци­альной среды. Будут созданы необоснованные, неэффективные нормативные правовые акты, которые отрицательно повлияют на общество и поведение людей. Юридические ошибки в текстах актов в дальнейшем потребуют больших усилий по их устранению.

Само понятие «правотворчество» отражает созидательный ха­рактер формирования актов, когда «переплавляются» такие элемен-



III. Проблемы теории права


11. Проблемы правотворчества и систематизации нормативных правовых актов



 


ты «правовой материи», как социальные интересы, потребности, волевые установки, варианты решений, нормы права, эх элементы. В нем не должно быть механичности или даже автоматизма, по­скольку творческий, созидательный характер деятельности отвечает задаче отыскания среди множества имеющихся норм поведения те, которые будут наиболее полезными для людей и затем облечены в общезначимую необходимую форму.

Выделяются юридические требования, в которых выражена сво­его рода нормативная сущность правовых актов. Это принятие ак­тов только уполномоченным субъектом; принятие актов по основа­ниям, предусмотренным законом, выбор необходимой формы акта; соблюдение соподчиненности актов в правовой системе по их юри­дической силе; соблюдение процедуры подготовки и принятия нормативных правовых актов.

Эти два подхода не противоречат друг другу, а наоборот, как бы дополняют друг друга, позволяют дать более строгое определение правотворчеству, представить многие сущностные черты, с большей силой выделить конкретные «константы» для видов правотворчества. Такими «константами» являются:

• субъекты правотворчества — народ, уполномоченные органы
государства, общественные организации и объединения, по­
литические партии, эксперты аналитики, юристы и т.д.;

• познавательные процедуры — осмысление потребностей обще­
ства в разработке и принятии необходимых норм права, анализ
действующих нормативных правовых актов, отмененных, изу­
чение мнения граждан относительно правообразования и др.;

• разработка моделей будущих нормативных правовых актов —
по установленным процедурам;

• регламенты правотворчества — процессы подготовки, обсуж­
дения, принятия и вступления в силу законов и иных норма­
тивных актов;

• прогнозирование будущих нормативных правовых актов на ос­
нове изучения действия принятых актов.

Кроме того, важно учитывать наиболее значимые факторы и прин­ципы правотворчества. Что касается факторов правотворчества, то теоретики государства и права стали их исследовать недавно. С точ­ки зрения формируемой теории правотворчества и систематизации нормативных правовых актов их выделение и анализ применитель­но к правотворческой практики очень важны.

Понятие «фактор правотворчества» означает социальное влия­ние разной силы и степени на процесс создания нормативных правовых актов, причины, определяющие связь между последними и жизнью (средой). Факторы можно разделить на три группы: 1) оп-


ределяющие предмет правового регулирования, 2) выражающие по­зиции участников правотворческой деятельности и 3) собственно субъективного юридического характера, мешающие процессу пра­вотворческой деятельности.

Потребности проведения реформы в экономике обусловили принятие большого числа законов и иных актов, посвященных но­вому режиму собственности, статусу организаций, банков, финан­сово-кредитным и налоговым отношениям. Их спешная подготовка нередко оборачивалась ошибками и вела к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия нормативных право­вых актов. Мешали быстрые смены идей реформ и обилие их сфер реализации. Лозунги стихийного правового регулирования рыноч­ных отношений стали дополнятся системой государственного регу­лирования. Позднее стала более четко выявляться потребность в си­стематизации нормативных правовых актов, появились кодексы, множество иных законов.

Классификация факторов по характеру влияния позволяет вы­делить прежде всего те, которые находятся вне нашей правовой системы. Изучение происходящих процессов и их тенденций позво­ляет своевременно ощутить необходимость правовых перемен. Многие их этих факторов приобретают значение правообразующих, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего правового регулирования. Важно правильно оценить объект и умело выбирать предмет, средства и методы правового регулирования, иначе неизбежны ошибки. По своему воздействию на нормативные акты можно выделять «нормальные» факторы, способствующие действенному и мягкому правотворчеству, «отклоняющиеся», «нор­мативно-чрезвычайные», «форс-мажорные». С каждым из них свя­зана та или иная степень риска в принятии и реализации норма­тивно-правовых предписаний.

Не менее важно очертить сферу, «круг» действия различных факторов. К сожалению, пока это ни ученым, ни практикам не уда­лось сделать. Нередко выявленные общественные потребности полу­чают неадекватное либо неверное правовое оформление. То слиш­ком резко отбрасываются прежние акты, то, напротив, перемены ограничиваются частичными изменениями правового статуса лишь конкретных субъектов права. Одни временные характеристики фак­торов действуют постоянно, например применительно к устройству и ориентации механизма государства, выбору экономического курса правительства, отношению населения к закону, другие — сущест­вуют недолго.

Помимо объективных факторов, действующих на правовую сис­тему России извне, нужно учитывать факторы собственного внут­реннего развития. В них выражаются присущие правовой системе,


                 
   
     
 
 
 
   
 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.