Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Судебно-психиатрической экспертизы



При возникновении у следователя или суда сомнений по поводу вменяемости или способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интере- сы в уголовном судопроизводстве обязательно проведение судебно-психиатри- ческой экспертизы (п. 3 ст. 196). Поэтому назначение и проведение такой экспер- тизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера является неотъемлемой принадлежностью особого производства данного вида. Основанием для возникновения подобных сомнений, а значит, и для назначения судебно-психиатрической экспертизы могут являться: а) материалы уголовного дела, указывающие на странности в поведении лица во время совершения обще- ственно опасного деяния либо до его совершения, либо проявившиеся уже во время производства по делу; б) пребывание лица ранее на излечении в психиат- рической больнице или под наблюдением психоневрологического диспансера; в) необычный характер совершенного общественно опасного деяния (убийство с особой жестокостью, тяжкие половые преступления и т.п.).

В постановлении (определении) о назначении экспертизы наряду с изложением обстоятельств дела должны быть указаны основания для проведения экспертизы, а также сформулированы вопросы, которые должны быть решены экспертами. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы в распоряжение экспертов предо- ставляются материалы уголовного дела, содержащие необходимые сведения о совер- шенном деянии, данные, касающиеся личности обследуемого, в том числе имеющие- ся медицинские документы о его пребывании в прошлом в психиатрической больнице или под наблюдением психоневрологического диспансера, о полученных травмах го- ловы и т.д. Большое значение имеет предоставление экспертам показаний свидете- лей, отражающих поведение лица во время совершения общественно опасного дея- ния, а также в быту, на работе и т.д.

На разрешение экспертам обычно ставятся вопросы:

— о психическом состоянии лица в момент совершения общественно опасного деяния и на момент его судебно-психиатрического обследования;


 

— о его способности во время совершения деяния осознавать его фактический характер и общественную опасность, а также руководить своим поведением и мере этой способности;

— о том, нуждается ли обследуемый в применении принудительных мер меди- цинского характера;

— о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства дела и участвовать в проведении следственных действий и др.

Вопрос о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости или не- вменяемости обвиняемого относится к числу дискуссионных. В подходах к его разре- шению имеются две противоположные тенденции. В юридической литературе давно уже высказана точка зрения, ставящая под сомнение правомерность решения экспер- тами вопроса о вменяемости (невменяемости) лица1. Основные аргументы ее привер- женцев, как правило, заключаются в следующем. Вменяемость и невменяемость есть юридические понятия, поэтому, как считают они, правом установления вменяемости или невменяемости обвиняемого по уголовному делу обладают лишь следователь и суд. Эксперты-психиатры должны давать заключения лишь относительно фактических обстоятельств, а именно психического состояния лица, с позиций наличия или отсут- ствия у него болезненного расстройства психики, его глубины и тяжести, которые исключают способность к осознанию им фактической стороны и общественной опас- ности поведения и к руководству своими действиями. Однако для вывода о вменяемо- сти или невменяемости ответов только на эти вопросы еще недостаточно, поскольку способность к осознанно волевому регулированию поведения лица следует опреде- лять не по отношению к его поведению вообще, а к конкретному, совершенному им общественно опасному деянию, всей информацией о котором обладает лишь следо- ватель и суд. Только они на основе этой информации и заключения экспертов могут наиболее полно судить о способности лица осознавать характер содеянного и руководить в этот момент своими конкретными действиями. Противоположная по- зиция основана на том, что уголовно-правовое понятие невменяемости имеет и меди- цинское содержание, причем раскрытие его содержания дает не диагноз и не заклю- чение о психическом заболевании, а только анализ и синтез сугубо медицинских показателей (стадия заболевания, этап и темп развития, колебания интенсивности симп- томов, тенденция течения и прогноза, эффект лечения и т.д.)2.

На практике выводы экспертов нередко излагаются в рекомендательной форме (например, «следует считать невменяемым») либо в виде констатации критериев не- вменяемости или вменяемости (например, «может понимать значение своих действий и руководить ими»), с учетом того, что решение о вменяемости (невменяемости), спо- собности или неспособности лица отбывать наказание вправе принять орган предвари- тельного следствия, а окончательно — только суд на основе рекомендаций экспертов. Многие эксперты-психиатры в настоящее время не используют в своих заключениях термины «вменяемость» и «невменяемость» и ограничиваются клинической и психи- атрической оценкой психического состояния обследуемого лица.

Оценивая приведенные выше аргументы «за» и «против» права экспертов давать в своем заключении ответ на вопрос о вменяемости, следует заметить, что согласно

 

1 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 113, 322.

2 См.: Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1975. С. 152, 153.


 

закону экспертиза назначается не для установления вменяемости (невменяемости) не- посредственно заключением экспертов, а лишь для определения психического состо- яния лица с целью дальнейшего разрешения сомнений по вопросу о вменяемости следователем и судом (п. 3 ст. 196 УПК). То есть решение вопроса о вменяемости или невменяемости лица относится к исключительной юридической компетенции следо- вателя и суда, а к предмету экспертизы принадлежит лишь вопрос о психическом со- стоянии обследуемого лица. Представляется, что эксперты не вправе давать заключе- ние о его вменяемости либо невменяемости и должны воздерживаться от использования этих терминов в заключении, поскольку это означало бы их выход за пределы своей специальной компетенции. При обнаружении у лица во время совершения деяния юри- дически значимого психического расстройства эксперты должны определить его глу- бину (тяжесть), пользуясь критериями, названными в ст. 21 и 22 УК РФ. Здесь воз- можны три варианта вывода экспертов.

1. Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опас- ность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В таком случае следователь и суд, оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, могут сделать (или не сделать) вывод о невменяемости лица (ст. 21 УК РФ).

2. Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время совершения деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и обще- ственную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В этом слу- чае следователь и суд имеют возможность в дальнейшем прийти к выводу об уголов- ной ответственности лица при наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемость, ибо оно осознавало характер и опасность своего дея- ния, могло им руководить, хотя и не в полной мере (ст. 22 УК РФ).

3. Если же у обследуемого не было обнаружено какого-либо психического рас- стройства, то эксперт-психолог (при проведении комплексной психолого-психиатри- ческой экспертизы или однородной судебно-психологической экспертизы) может кон- статировать наличие отклонений в психической сфере данного лица, не связанных психическим расстройством. Это имеет особое значение для освобождения от уго- ловной ответственности несовершеннолетнего вследствие его отставания в психи- ческом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ). При этом вывод эксперта-психолога может быть таким: у обвиняемого выявлено не связанное с психическим расстройством отстава- ние в психическом развитии, вследствие которого он во время совершения деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность сво- его деяния, действий либо руководить им (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Существует несколько видов экспертиз, которые проводятся по делам о примене- нии принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторная; б) у следователя; в) стационарная; г) в судебном заседании.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой одно- кратное обследование лица судебно-психиатрическими амбулаторными комиссиями, которые состоят не менее чем из 3 врачей-психиатров; председателя, члена комиссии и докладчика. Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждается местными органами здравоохранения по представлению республиканского, крае- вого, областного или городского психиатра. Комиссия организуется при психиатри- ческих учреждениях или непосредственно в следственных изоляторах. В тех


 

местностях, где комиссия в составе 3 психиатров не может быть создана, допускается функционирование комиссии в составе 2 психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром. Комиссия экспертов состоит из председателя, врача-докладчика и члена (членов) комиссии. Врач- докладчик предварительно изучает представленные материалы уголовного дела, об- следует лицо, в отношении которого назначена экспертиза, и готовит проект заключе- ния. Члены комиссии обсуждают и подписывают экспертное заключение и несут за его содержание личную ответственность. Если кто-либо из них не согласен с мнени- ем остальных экспертов, он дает свое заключение отдельно. Если эксперты придут к выводу, что амбулаторного освидетельствования для ответа на поставленные перед ними вопросы недостаточно, они могут дать заключение о необходимости проведе- ния стационарной экспертизы. По смыслу закона по делам о применении принуди- тельных мер медицинского характера амбулаторная экспертиза должна преследовать лишь цель установления факта психического заболевания, и в случае положительно- го ответа на данный вопрос, как правило, должна производиться стационарная судеб- но-психиатрическая экспертиза (ст. 435 УПК).

Судебно-психиатрическая экспертиза у следователя, дознавателя может произ- водиться единолично врачом-психиатром или в комиссионном составе. Разрешаемые здесь вопросы имеют сугубо предварительный характер (например, о наличии или отсутствии психического расстройства, возможности содержания в следственном изо- ляторе). После обследования обвиняемого или подозреваемого эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение или указывает на необходимость в проведении дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатри- ческой экспертизы.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в специализи- рованных судебно-психиатрических экспертных стационарах либо так называемых иных психиатрических стационарах — судебно-психиатрических или общих отделе- ниях психиатрических больниц. Помещение в иные психиатрические стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Направление на стационарную су- дебно-психиатрическую экспертизу лица, как находящегося, так и не находящегося под стражей, допускается лишь по решению суда (ст. 435). В случае если в отноше- нии обвиняемого или подозреваемого была избрана мера пресечения заключение под стражу, то при установлении у данного лица психического заболевания вынесение решения о переводе данного лица в психиатрический стационар осуществляется в порядке, установленном ст. 108 УПК. При этом постановление прокурора о возбуж- дении ходатайства о переводе данного лица в психиатрический стационар подлежит рассмотрению единолично судьей с участием подозреваемого или обвиняемого, про- курора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В су- дебном заседании вправе также участвовать законный представитель данного лица. Если же лицо не содержится под стражей, его помещение в психиатрический стацио- нар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической эксперти- зы производится, как указано в ст. 203, на основании судебного решения, принима- емого в порядке, установленном ст. 165 УПК. При этом ходатайство следователя подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соот- ветствующего уровня по месту производства данного следственного действия не по-


 

зднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе уча- ствовать прокурор и следователь, а также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47) и его защит- ник (п. 5 ч. 1 ст. 53). Срок стационарного испытания не должен превышать 30 дней. В случае невозможности вынести окончательное заключение о психическом состоянии в этот срок экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему экспертизу. Этот вид экспертизы используется в сложных случаях, когда необходимо длительное психиат- рическое наблюдение, проведение экспериментально-психологических и иных иссле- дований, получение консультаций медиков других специальностей.

Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании может производить- ся психиатром-экспертом единолично или комиссией из нескольких врачей-психиат- ров органов здравоохранения, вызываемых судом. Экспертиза в судебном заседании проводится, если сомнения во вменяемости лица впервые возникают в ходе судебно- го разбирательства. Такая экспертиза может также назначаться в качестве дополни- тельной или повторной. После ознакомления с обстоятельствами дела и личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением. В случае невозможности дать ответы на вопросы, постав- ленные судом, эксперт дает заключение о необходимости направления лица на стаци- онарную экспертизу.

Ответы экспертов-психиатров на поставленные им вопросы должны быть по воз- можности категорическими. Если проведенное экспертное исследование не дает ос- нований для категорических ответов, экспертам следует сделать в своем заключении вывод, что дать требуемые ответы не представляется возможным, и рекомендовать проведение экспертизы в другом учреждении или в ином составе экспертов либо на- значение экспертизы иного вида, например стационарной или комплексной.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.