Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей соответ- ствующего суда единолично в судебном заседании, в котором вправе принимать участие прокурор. Решение об участии осужденного в судебном заседании при- нимает суд, однако в любом случае осужденный может защищать свои права с помощью адвоката. Однако при наличии соответствующей просьбы осужден- ного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения сво- ей позиции и представления необходимых доказательств1.

Инициатива о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением пригово- ра, может принадлежать учреждению или органу, исполняющему наказание; в случа-

1 См. определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 351-О.

ях, предусмотренных п. 3, 5, 6, 9, 11—15 ст. 397 и ч. 1, 2 ст. 398 — осужденному1; в случае, указанном в п. 18 ст. 397 (задержание осужденного), — органу внутренних дел по месту задержания; а в случаях, предусмотренных п. 20 и 21 ст. 397, ст. 469— 472 УПК, — федеральному органу юстиции, осужденному или его представителю, а также компетентным органам иностранного государства в соответствии с нормами международного права.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исполнением приговора и явля- ющихся предметом исследования в судебном заседании, лежит либо на учреждении, исполняющем наказание, или органе, по представлению которого разрешается во- прос, связанный с исполнением наказания, либо на осужденном — в зависимости от того, по чьей инициативе (представлению или ходатайству) рассматривается соответ- ствующий вопрос. На наш взгляд, пределы активности суда при исследовании ука- занных обстоятельств должны быть значительно шире, чем в обычном судебном разби- рательстве. Учитывая стесненное положение осужденного в добывании доказательств, суд обязан не только по ходатайству осужденного, но и по собственной инициативе истребовать здесь недостающие материалы.

Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения осужденного, после чего исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. Затем судья удаляется для вынесения постановления.

По ходатайству и с участием лица, отбывшего наказание, судьей по месту житель- ства данного лица в судебном заседании решается и вопрос о снятии судимости. Лицо, в отношении которого решается данный вопрос, несет бремя доказывания. Доказа- тельствами, подтверждающими правомерность снятия судимости, обычно служат до- кументы: заверенные копии приговора и, при их наличии, определения (постановле- ния) судов кассационной или надзорной инстанции, справка об отбытии осужденным наказания, копии приказов о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причиненного преступлением, характеристики с места жительства и работы. Суд может истребовать и дополнительные материалы: сведения о судимости, справку участкового инспектора милиции о поведении данного лица по месту жительства. Вместе с тем кроме лица, обратившегося с ходатайством, и прокурора в судебном за- седании могут быть заслушаны и иные лица, приглашенные в судебное заседание: представители муниципальных и жилищных органов, общественных организаций, соседи, члены семьи, сослуживцы и т.д. Объяснения этих лиц не являются свидетель- скими показаниями, однако заносятся в протокол судебного заседания и оцениваются наравне с представленными документами при вынесении судом решения.

1 Пункт 6 ст. 397 предусматривает освобождение от наказания в связи с болезнью осужденно- го в соответствии со ст. 81 УК РФ. Статья 399 УПК требует, чтобы этот вопрос решался лишь по ходатайству самого осужденного. Однако согласно ч. 5—6 ст. 175 УИК, представление об осво- бождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, а представление об освобож- дении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью вносится в суд начальником уч- реждения или органа, исполняющего наказание. Решение, предлагаемое УИК, представляется бо- лее правильным, поскольку при психическом или ином тяжком заболевании осужденный может быть лишен возможности лично заявить соответствующее ходатайство. Вместе с тем не исключа- ется решение этого вопроса и по ходатайству самого осужденного. Таким образом, могут приме- няться обе рассмотренные нормы.

Раздел IX

ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ

Поиск по сайту: