Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ГЛАВА 32. ПОНЯТИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ



Дифференциация уголовно-процессуальной формы — это такое устройство судо- производства, при котором наряду с его обычным порядком имеют место процес- суальные формы, предусматривающие как упрощение процедуры по несложным делам о преступлениях, небольшой общественной опасности, так и усложнение ее по делам о наиболее опасных преступлениях либо делам, требующим особой процессуальной защищенности законных интересов обвиняемого или иных уча- стников судопроизводства.

Вопрос о возможности упрощения отдельных процессуальных форм вызвал в свое время дискуссию в науке советского уголовного процесса. Дифференциация форм процесса приобрела тогда как своих сторонников1, так и противников2. Последние считали основной тенденцией развития уголовно-процессуального права унифика- цию судопроизводства по всем уголовным делам на том основании, что единым явля- ется само понятие «преступление». Возможность дифференциации они признавали лишь при условии непременного сохранения всех процессуальных гарантий. Сторон- ники дифференциации процессуальных форм в сторону их упрощения опирались в основном на заимствованную в законодательстве ряда западных государств идею раз- деления уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, облада- ющие по сравнению с преступлениями меньшей степенью общественной опасности и потому допускающие упрощение формы судопроизводства, приближающейся к ад- министративной.

Российский законодатель пока не пошел по пути дифференциации уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, избрав компромиссный путь — понятие преступления остается единым, однако формы уголовного судопро- изводства дифференцируются с использованием (вместе или порознь) следующих критериев: а) степени общественной опасности преступлений; б) степени сложности производства по уголовному делу; в) особенностей личности обвиняемого; г) нали- чия волеизъявления обвиняемого на применение соответствующей процедуры; д) ува- жения суверенитета иностранного государства.

Дифференциация процессуальной формы в сторону ее бoльшей сложности по- рождает в российском уголовном судопроизводстве так называемые особенности про- изводства по отдельным категориям дел либо особые порядки судопроизводства:

— особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, которое предусмотрено по делам о преступлениях повышенной общественной опасности, подсудных краевым, областным и равным им судам, — при наличии ходатайства об этом хотя бы от одного из обвиняемых (гл. 42 УПК);

 

1 См.: Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. 1974. № 8; Арсеньев В.Д. О едином порядке судопроизводства по уголовным де- лам и пределах его дифференциации // Труды Иркутского ун-та. 1970. Т. 85. Сер. юр. Вып. 10. Ч. 4. Вопросы борьбы с преступностью. С. 87—100; Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Соц. законность. 1975. № 1; Гуляев А.П. Единый порядок предпола- гает дифференциацию // Соц. законность. 1975. № 3.

2 См.: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее диффе- ренциации // Соц. законность. 1974. № 9, и др.





Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.