Абхазо-адыгская группа 3 страница

В 1980-е годы начался активный отток русскихизсоюзных республик Средней Азии, Закавказья и Казах­стана. Миграционные тенденции этого периода оказа­лись полностью противоположными тем, которыена-

Раздел 7

блюдались в XIX— первой половине XX в. Приток ми­грантов отмечался только в России и Прибалтике. В кон­це 1980-х годов процесс оттока из Казахстана, Средней Азии, Закавказья и Молдавии еще больше усилился и приобрел черты эвакуации. Наряду с вытеснением рус­ских происходил процесс стягивания коренных народов в пределы своих национально-территориальных образо­ваний. Например, с 1959 по 1989 г. доля армян, живущих за пределами своей республики, уменьшилась с 44,6 до 33,3%, узбеков— с 16,2 до 15,3%, эстонцев— с 9,7 до 6,2%.

В последние годы, особенно после распада СССР, направление миграций сильно изменилось. Если раньше главный поток переселенцев устремлялся из России в другие республики, то теперь, наоборот, наблюдается приток русскоязычного населения в РФ. Этот обратный поток русских в Россию связан прежде всего с тем, что в новых независимых государствах, возникших на терри­тории бывшего СССР (особенно в странах Балтии), за­частую проводится явно дискриминационная политика по отношению к некоренному населению. И этот поток, по-видимому, будет расти. Кроме того, в Россию направ­ляется множество переселенцев разных национальностей из районов межнациональных конфликтов.

Так, в 1993 г. в РФ прибыли 2 млн. беженцев и эконо­мических мигрантов. Это русские, армяне, азербайд­жанцы, грузины и представители многих других нацио­нальностей. По одному из прогнозов, в ближайшие годы в Россию прибудет около 4 млн. чел., в том числе из Сред­ней Азии — 3 млн., из Прибалтики — 0,5 млн., с Кавка­за— 0,4 млн. Едут в Россию и мигранты (причем многие нелегально) из дальнего зарубежья. Например, в 1995 г. только в Москве нелегально проживало около 150 тыс.

Народы мира в зеркале геополитики

иностранцев, половину которых составляли китайцы, 15 тыс.— афганцы, 10 тыс.— иракцы, остальные— вьетнамцы и представители других национальностей.

Приток населения из стран ближнего зарубежьямогбы оказаться и еще большим, если бы не кризисное со­стояние российской экономики, сильно затрудняющее создание нормальных условий жизни для переселенцев и беженцев. Сложная экономическая и политическая си­туация в России, несомненно, останавливает часть по­тенциальных мигрантов. Следует также учитывать, что крупномасштабное переселение, если к нему не быть подготовленным, может усугубить и без того напряжен­ную внутреннюю обстановку. Однако миграции могут оказать и известное позитивное воздействие на экономи­ку России, увеличив долю ее трудоспособного населения (особенно ценен приток высококвалифицированных спе­циалистов) и улучшив демографическую ситуацию.

Для государственного решения проблем переселен­цев в последние годы в стране создан специальный ор­ган— Российская миграционная служба, призванная оказывать всестороннюю помощь беженцам и репатри­антам в их обустройстве на новом месте.

7.3. Мотивация миграционного поведения

Миграционные процессы, связанные с выездом за рубеж, представляют собой совокупность определенных действий и поступков населения, обусловленных пересе­лением в другую страну на постоянное или длительное проживание. Это поведение находится под влиянием как факторов макроуровня (политическая система, уровень

Раздел 7

экономического развития страны, занятость, доходы на­селения, потребление, экологическая обстановка, мигра­ционная политика), так и факторов микроуровня (соци­альная среда, ценностные ориентации и приоритеты).

Факторы макроуровня — это наиболее общие и глу­бинные причины эмиграции, обусловленные прежде всего поиском материального благополучия или личной без­опасности. В России они определяются процессами трансформации российского общества, перехода эконо­мики из государственной в рыночную. Изменение внеш­ней среды обитания обусловливает развитие и направлен­ность миграционных намерений индивида, переориента­цию его установок с внутренней миграциина эмиграцию.

Изучение эмиграционного поведения, выполненное Е.С. Красинец [13], позволило уточнить конкретные причины переселения за рубеж, выявить мотивы эмигра­ции, потребности, побуждающие людей уезжать из стра­ны насовсем или на длительный срок. Это исследование показало, что в последние годы заметно расширился спектр мотивов, определяющих эмиграцию из России. Если ранее мотивы эмиграционного поведения носили преимущественно этнический или политический харак­тер, то теперь они все более приобретают характер эко­номический и социальный. В большинстве своем люди, уезжая, руководствуются не одним каким-то мотивом эмиграции (хотя бывают ситуации, когда преобладает и какой-то один повод), а решают или пытаются решить для себя целый ряд проблем выживаемости в условиях развивающегося в России капитализма. Поэтому эмиг­ранты чаще всего выделяют для себя сразу несколько причин переезда за рубеж.

В целом в структуре мотивов эмиграции, как пока­зывают результаты этносоциологических исследований,

Народы мира в зеркале геополитики

доминируют мотивы, связанные с разочарованием в пер­спективах проводимых в российском обществе реформ. Такой мотив эмиграции, как «обеспокоенность за буду­щее своих детей», на первое место поставили около 48% эмигрантов. Возможно, на приоритет этого мотива по­влиял семейный характер эмиграции из России. Однако за этим мотивом может скрываться и социальное на­строение, общее неверие в развитие российской эконо­мики.

Второе место занимают мотивы, которые носят от­четливо выраженный экономический характер. Эти мо­тивы назвали свыше 40% эмигрантов, направляющихся из России за рубеж. Принятие решения об эмиграции обусловлено как экономической мотивацией, побуж­дающей к выезду из страны (неудовлетворенность жиз­нью в стране, в первую очередь материальным благопо­лучием), так и мотивами, связанными с оценкой пред­стоящей жизни в новой для себя стране (возможность накопить за границей капитал, решить проблемы лично­го достатка). Во всей совокупности опрошенных наибо­лее часто встречаются мотивы «жизнь стала просто не­возможной» (25%), «невозможность реализовать свои деловые и профессиональные качества» (12%).

Следующим по рангу мотивом выезда являются се­мейные причины («переезд к ранее выехавшим членам семьи или родственникам») — 28% респондентов. По существу, этот мотив отражает этнический характер рос­сийской эмиграции — преимущественный выезд этниче­ских немцев в Германию и евреев в Израиль. Другими словами, мотивы репатриации на историческую родину также доминируют. Этнические мотивы как выталки­вающие обстоятельства (недоброжелательное отношение к национальности) указали менее 20% опрошенных. Если

Раздел 7

учесть, что современная миграция из России имеет ярко выраженную национальную структуру выезжающих, то смещение этнических мотивов на средний план свиде­тельствует о смене приоритетов, изменении характера миграционного поведения этнических эмигрантов.

Обследование показало, что для части опрошенных не теряют остроты и политические аспекты мотивацион-ной основы их выезда. Нынешняя политическая неста­бильность и свежие воспоминания о прошлых режимах привели к тому, что 13% респондентов беспокоит высо­кая вероятность возврата к прежним порядкам, и именно это стало одним из основных мотивов их эмиграции.

Весьма важное значение для изучения закономерно­стей формирования эмиграционного поведения имеет выяснение деятельности по принятию решения о выезде за рубеж. Опрос показал, что действия, связанные с эмиграцией из страны, не носят случайного характера, а являются результатом продуманных поступков, основан­ных на критическом отношении россиян к ходу социаль­ных трансформаций в обществе. По результатам опроса, временной лаг между принятием решения об эмиграции и самим выездом у основной массы эмигрантов (2/3 от общего числа) составляет от 1 до 3 лет. В общей массе эмигрантов примерно у 15% этот период охватывает от 3 до 5 лет. Относительно небольшой является доля выез­жающих (13,2%), у которых с момента принятия реше­ния об эмиграции до самого процесса переселения про­шло менее года.

Говоря о формировании миграционных установок на выезд за рубеж, необходимо отметить, что в современной российской семье вопросы эмиграции решаются, как правило, коллегиально и на основе демократизма. Только 3-4% опрошенных показали, что в их семьях проблема

Народы мира в зеркале геополитики

выезда практически не обсуждалась или была восприня­та ими пассивно. После принятия решения об эмиграции необходимость переселения становится безусловным при­оритетом у большинства членов семьи. Установлено, что у преобладающей части эмигрантов (72%) выехать за гра­ницу высказали желание все члены семьи, у 14% из числа опрошенных отношение к переселению было неоднознач­ным и только у 11% респондентов желание уехать среди членов семьи имели только сами опрошенные.

Анализ факторов эмиграции на микроуровне позво­ляет увидеть и причины, удерживающие россиян от вы­езда из страны насовсем. Главная из них на сегодня— сложность организационных процедур эмиграции (полу­чения въездной визы, оформления выездных документов в российских госучреждениях). Но есть и факторы, вну­шающие оптимизм, — сохраняющаяся у части населения надежда на перемены к лучшему в России.

Обследование выявило также жизненные планы рос­сийских эмигрантов. Большинство (почти 2/3 от числа ответивших) хотели бы резко не менять социальное по­ложение и сохранить свою экономическую активность. Примерно 13% респондентов, в основном женщины, предполагают заняться воспитанием детей, домашним хозяйством. Каждый десятый эмигрант намерен продол­жить образование, пройти переподготовку, получить нужную профессию.

Приоритетность миграционных установок на труд в общей структуре эмиграционных намерений в значи­тельной степени объясняется высокой долей в эмиграци­онном потоке лиц активных трудоспособных возрастов (30-45 лет). Именно в этой демографической группе в структуре мотивов миграции преобладают трудовые мо­тивы. Необходимо также учесть, что профессиональные

Раздел 7

планы у выезжающих из страны представляются ими по-разному. Большинство (58%) связывают свою будущую трудовую деятельность за границей с работой по найму. В силу неразвитости рыночных отношений и структур в России наши соотечественники, за немногим исключени­ем, пока не имеют опыта самостоятельного предприни­мательства и бизнеса. В результате в западной рыночной экономике уверенно видят себя в качестве предпринима­телей, бизнесменов, руководителей фирм только 6% из числа опрошенных, среди них половина хотела бы рабо­тать самостоятельно, иметь свое дело, обходясь при этом без наемных работников.

Если рассматривать миграционные намерения выез­жающих с учетом их демографических характеристик, то можно отметить, что внутри семьи женщины по сравне­нию с мужчинами реже инициируют саму идею эмигра­ции из страны. В силу своей большей экономической за­висимости они труднее определяются в выборе своей дальнейшей судьбы за рубежом, менее охотно идут на отказ от российского гражданства. Если в миграционных установках мужчин явно преобладают намерения рабо­тать за границей по найму или стать предпринимателем, то у женщин больший удельный вес занимают ориента­ции на домашнее хозяйство, создание условий для луч­шего будущего детей. В мотивационном блоке эмигра­ционного поведения трудовые мотивы у женщин в срав­нении с мужчинами выражены слабее. Профессиональ­ный статус за рубежом для женщин имеет меньшее зна­чение, чем для мужчин.

Процесс формирования эмиграционного поведения по-разному протекает у эмигрантов разного возраста. Так, молодежь (особенно до 20 лет) легче решает для се­бя вопрос о смене гражданства: треть молодых людей из

Народы мира в зеркале геополитики

числа опрошенных хотела бы поменять свое гражданст­во. В старших возрастах (предпенсионном и пенсионном) такое желание высказывается значительно реже. Для эмигрантов в зрелом возрасте экономические мотивы эмиграции больше связаны с ориентацией на улучшение условий для самореализации, усталостью от неустроен­ности своего быта в России.

Эмиграционные намерения зависят такжеот образо­вательного уровня и экономического статуса выезжаю­щих. Образование, занятие, профессия, квалификация являются признаками, определяющими положение лю­дей в обществе, их принадлежность к той или иной соци­альной группе. Социальный статус эмигрантов отражает­ся на индивидуально-личностном мире ценностных ори­ентации людей, во многом определяет поведенческие установки выезжающих.

Важной составляющей выезда за рубеж выступает деятельность эмигрантов в процессе адаптации в новой для себя стране. Предстоящие проблемы в сфере занято­сти и трудоустройства за границей вызывают у россий­ских эмигрантов наибольшую озабоченность.

Реализация жизненных планов, связанных с получе­нием за рубежом интересной высокооплачиваемой рабо­ты по специальности, для большинства российских эмиг­рантов оказывается самой сложной задачей их интегра­ции в новую для себя социальную среду. И это вполне естественно. Практически во всех странах иммигранты встречаются с различными формами дискриминации при поиске работы, признании квалификации, оплате труда, продвижении по службе. У иностранцев больше шансов потерять работу, выше риск оказаться безработным.

Необходимо подчеркнуть, что в мире уже сложилось международное разделение труда. Рынок труда экономи-

Раздел 7

чески развитых стран перенасыщен работниками с тра­диционной технической или гуманитарной подготовкой, средним (по западным меркам) уровнем квалификации. В сфере занятости спрос на иностранцев сохраняется только по двум профессиональным группам — это высо­коквалифицированные специалисты (прежде всего в об­ласти новейших технологий, маркетинга, проектирова­ния производства, финансов, брокерских операций) и низкоквалифицированная рабочая сила, готовая выпол­нять многие виды непрестижных работ, которых избега­ют местные работники (в низкооплачиваемых отраслях промышленности, сельском хозяйстве, городских ком­мунальных службах, гостиничном комплексе, ресторан­ном сервисе, на многих малых предприятиях, работаю­щих на грани прибыльности, и др.).

При решении вопросов получения работы за рубе­жом надо учитывать приоритетность трудоустройства на национальных рынках труда собственных граждан, ост­рую конкуренцию за свободные рабочие места не только среди местных работников, но и со стороны мигрантов из других стран, а также жесткие требования работодате­лей к возрасту и знанию языка.

До выезда из России только каждый пятый эмигрант имеет конкретные предложения по трудоустройству за рубежом (в основном через знакомых, родственников, ранее выехавших членов семьи). Преобладающему большинству (80%) эмигрантов еще предстоит поиск ра­боты за границей. И для многих из них он начнется с по­сещения курсов иностранного языка, переобучения в профессиональных центрах переподготовки кадров.

Второе место среди всех предстоящих проблем адап­тации занимает преодоление языкового барьера. От этого зависят шансы эмигрантов получить доступ ко всему,

Народы мира в зеркале геополитики

что новая страна могла бы им предложить, прежде всего в области занятости, образования, здравоохранения, обу­стройства и обеспечения жильем, социальной защиты. Из десяти выезжающих только двое свободно владеют ино­странным языком, четверо могут объясниться и еще чет­веро местного языка практически не знают. В совокуп­ности 25% эмигрантов с хорошим знанием языка после выезда за рубеж намерены сменить российское граждан­ство, а среди неспособных разговариватьна местном языке таких только 20%.

Интересно, что проблемы предстоящей адаптации в принимающих странах видятся для мужчин и женщин по-разному. Из всех ожидаемых трудностей жизни за рубежом для мужчин на первом плане стоят проблемы, связанные с трудоустройством по специальности, приоб­ретением жилья, а женщин волнует больше всего эмо­циональная сторона их интеграции в новую для себя со­циальную среду — отсутствие близких друзей и знако­мых, незнание языка, быта, обычаев, нравов местных жи­телей.

Деятельность в процессе адаптации в принимающей стране— заключительная стадия эмиграционного пове­дения. Однако ее рассмотрение не может дать полного представления обо всей сложности проблемы эмиграции, ибо конкретные поведенческие поступки, связанные с переселением в другую страну, носят всеобщий или групповой характер, с одной стороны, и в то же время различаются у выезжающих в отдельные страны. По­скольку важнейшее место в эмиграции из России зани­мает переселение этнических немцев и евреев, то оно оказывает определяющее влияние на среднероссийские тенденции миграционного оттока из страны и особенно­сти формирования эмиграционного поведения населения.

Раздел 7

7.4. Эмиграция как проблема интеллектуального развития России

Среди проблем современной эмиграции из России главное место занимают процессы, связанные с оттоком за рубеж творческой интеллигенции и высококвалифи­цированных кадров, что в мире обозначается термином «утечка умов». В условиях сохраняющегося кризиса внешняя и внутренняя миграция научных, научно-технических и научно-педагогических кадров представ­ляет реальную угрозу снижения интеллектуального по­тенциала российского общества, невосполнимого разру­шения всего научно-технического комплекса страны.

По официальным данным, за время проведения ре­форм Россию покинули десятки тысяч высококвалифи­цированных профессионалов. Только в 1995 г. из страны эмигрировало 8,3 тыс. чел., входящих в группы работни­ков науки, культуры, искусства, преподавателей вузов, специалистов, что составляет 11,3% по отношению к об­щей численности взрослых россиян, выехавших на по­стоянное место жительства за пределы ближнего зарубе­жья. В результате эмиграции Россию покидают ученые и специалисты ведущих отраслей экономики, преимущест­венно программисты, химики, электронщики, механики, специалисты по молекулярной биологии, физике твердо­го тела, прикладной механике, а также представители перспективных направлений медицинской науки.

Большую тревогу и озабоченность вызывает отток кадров высшей квалификации из академической науки. Так, за 1991-1992 гг. более половины выехавших на по­стоянное место жительства за границу сотрудников РАН

Народы мира в зеркале геополитики

имели ученую степень кандидата наук, 16%— доктора наук.

Основные потоки интеллектуальной эмиграции идут из регионов, обладающих высоким научно-техническим потенциалом: Северо-Западного, Центрального и Запад­но-Сибирского; из городов преобладают Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. свыше 65% выехавших из Москвы и Санкт-Петербурга — дипломированные специалисты.

Ориентированы потоки интеллектуальной эмиграции в настоящее время на США, Канаду, Израиль, Австра­лию, страны Западной Европы — Великобританию, Гер­манию, Францию. Эти страны не только принимают, но и поощряют иммиграцию высококвалифицированных кад­ров, в первую очередь специалистов в области современ­ных технологий, программистов, инженеров, врачей, специалистов по естественным наукам. По данным МВД России за 1995 г., в общей массе выехавших в США две трети — специалисты с высшим и средним специальным образованием, с сильным перевесом в сторону техниче­ского. Почти три четверти эмигрировавших в Канаду и Австралию— дипломированные специалисты. Среди выехавших в Израиль таких 57%, во Францию — 62%.

Потенциал эмиграции высококвалифицированных специалистов остается высоким. По имеющимся оцен­кам, не менее половины докторов и кандидатов наук во­енно-промышленного комплекса России заинтересованы в работе за рубежом.

Один из основных вопросов заключается в том, со­бираются ли высококвалифицированные профессионалы уезжать навсегда или на время (до 5 лет), поработать и вернуться. По данным опросов в Москве, четыре пятых специалистов с высшим образованием и три четверти с

Раздел 7

дипломом кандидата (доктора) наук уезжают за границу на постоянное место жительства, на работу по времен­ному контракту — 5-7%. Следовательно, «утечка умов» в основном носит безвозвратный характер, что обостряет проблему выхода страны из кризиса, становится тормо­зом развития общества.

Так, заметный отток преподавательского состава снижает возможности страны в подготовке и обучении новых научно-технических кадров и квалифицированных работников. Потери в результате интеллектуальной эмиг­рации обостряют проблемы структурной перестройки экономики, внедрения достижений научно-технического прогресса, повышения конкурентоспособности россий­ской продукции на мировом рынке. И дело здесь не только в количестве выехавших, но и в том, что отъезд даже отдельных ведущих специалистов, ярких научных, творческих личностей ведет к ослаблению или даже за­крытию научных школ, перспективных научных направ­лений и может стать фактором общего снижения качест­ва научных исследований и разработок, привести к «про-винциализации» науки.

Принципиальным моментом безвозвратной интел­лектуальной эмиграции из России, так же как и эмигра­ции в целом, является относительно слабая подготовлен­ность выезжающих к их будущему трудоустройству. По данным социальных исследований конкретные предло­жения на работу имеет только каждый четвертый спе­циалист с высшим техническим образованием и каждый пятый с высшим гуманитарным образованием. Среди научных и научно-педагогических работников с ученой степенью доктора или кандидата наук этот показатель несколько выше (около 40%). Но тем не менее даже сре­ди них каждые шесть ученых из десяти едут без заранее

Народы мира в зеркале геополитики

определенного места работы, рассчитывая только на обещание помощи и надеясь на удачу.

Важно учитывать, что в развитых странах существу­ет проблема верификации российских дипломов. Кроме того, существует языковой барьер: свободно владеют языком страны въезда только 16% лиц с высшим техни­ческим образованием и 20% — с высшим гуманитарным;

владеют с большим трудом или совсем не знают — соот­ветственно 44 и 40%. Эти две основные предпосылки успешной профессиональной адаптации приводят к то­му, что не все ученые и специалисты, эмигрировавшие из России, могут найти, вскоре после приезда, работу по специальности. Часть из них меняет сферу профессио­нальной деятельности, а другие снижают свой статус (специалисты работают в должности лаборантов, меди­цинских сестер и т.д.). Это означает, что часть безвоз­вратной интеллектуальной эмиграции — потеря не толь­ко для России, но и для мирового научно-технического потенциала в целом.

Основные причины выезда высококвалифицирован­ных специалистов за рубеж носят экономический харак­тер. В период формирования рыночной экономики и пе­редела собственности произошло массовое обнищание людей интеллектуального труда, занятых в бюджетной сфере (в первую очередь работников науки и научного обслуживания). Давая оценку своего материального по­ложения в обществе, треть эмигрантов с дипломами кан­дидата и доктора наук считают себя бедными. Среди уче­ных практически нет таких, кто считал бы себя богатым по сравнению с другими членами общества. Большинство из них оценивают свой достаток в России как средний, придерживаясь, однако, мнения, что лучше быть бедным в Америке, чем иметь средний достаток в России.

Раздел 7

Общий низкий уровень доходов преобладающей части квалифицированных кадров в известной мере свя­зан с их принадлежностью к определенным профессио­нальным группам. Из страны уезжают прежде всего, как уже говорилось, специалисты, научные работники, твор­ческая интеллигенция. В течение периода так называе­мых реформ в этих профессиональных группах матери­альное положение ухудшилось, причем у каждого третьего — значительно. Если работники умственного труда не сотрудничали в финансовых и коммерческих структурах, то уровень их заработной платы к моменту выезда за рубеж был существенно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.

Это относится и к высококвалифицированной части работающих в научно-техническом комплексе России. Даже наличие у специалиста ученой степени не гаранти­рует ему высоких заработков, если он занят в бюджетной сфере. По данным социологов, только у трети эмигран­тов со степенью кандидата наук и у каждого четвертого доктора наук материальное положение в последнее время осталось без изменения, а у 58 и 50% соответственно— ухудшилось, и даже значительно.

Если сравнивать материальное положение эмигран­тов из числа специалистов и представителей рабочих профессий, то, по их собственной оценке, у первых по­ложение несколько хуже, при этом каждый пятый счита­ет себя бедным.

Обследование вместе с тем показало, что в период социальных и экономических реформ положение людей с высшим техническим образованием значительно проч­нее, чем у «гуманитариев». Примечательно в этой связи, что 22% «технарей» заявили о некотором улучшении своего материального положения против 14% «гумани-

Народы мира в зеркале геополитики

тариев». Одновременно снижение реальных доходов от­метили около 50% специалистов технического профиля и 62% — гуманитарного.

Важным фактором, стимулирующим интеллектуаль­ную эмиграцию, является невозможность реализовать в своей стране профессиональные устремления высоко­квалифицированных специалистов. Если раньше это бы­ло связано в первую очередь с политическими и идеоло­гическими причинами, то в настоящее время — с эконо­мической невыгодностью заниматься интеллектуальным трудом.

Значительное влияние на увеличение масштабов ин­теллектуальной эмиграции в ближайшем будущем может оказать рост численности безработных специалистов и, вследствие этого, пессимистическая оценка ими перспек­тив реализации профессиональных или личных интере­сов в стране.

Отсутствие в настоящее время в России объективных условий для реализации работниками умственного труда потребностей профессионального или личного характера обусловливает действие «выталкивающих» факторов, а наличие таких возможностей за рубежом формирует со­вокупность «привлекающих» факторов. К ним в первую очередь относятся современная научно-техническая база, более высокие доходы, лучшие условия труда.

«Утечка умов» из России косвенно стимулируется целенаправленной иммиграционной политикой боль­шинства экономически развитых стран мира. в первую очередь США, Канады, Австралии. Так, начиная с 1949 г. иммиграционные службы США стали уделять огромное внимание притоку из-за рубежа высококвалифицирован­ных кадров: иностранным работникам нужных специ­альностей на льготных условиях предоставляются въезд-

Раздел 7

ные визы. В 1990 г. правительство США более чем в два раза увеличило ежегодную иммиграционную квоту для высококвалифицированных специалистов (с 58 до 130 тыс. чел.) при лимите численности иммигрантов с низким уровнем квалификации 10 тыс. чел.

Динамика интеллектуальной миграции из Россий­ской Федерации тесно связана с проблемой финансиро­вания по всем направлениям науки, научного обслужи­вания и подготовки специалистов в высшей школе. При современном положении дел с оплатой труда в стране наука и высшее образование не являются и не могут яв­ляться привлекательной сферой занятости. Поэтому в условиях стабильно высокого спроса на высококвалифи­цированных ученых и специалистов на рынках труда развитых стран эмиграционный отток наиболее квали­фицированных кадров из России может оказаться устой­чивым.

РАЗДЕЛ 8

ПОВЕДЕНИЕ НАРОДОВ

8.1. Этнос как субъект поведения

Этнологи, изучая проблему происхождения и разви­тия этносов как субъектов поведения, отмечают, что в качестве этнической общности может выступать всякая общность, которая складывается на определенной терри­тории среди людей, находящихся между собой в реаль­ных социально-экономических связях, говорящих на взаимопонимаемом языке, сохраняющих на протяжении своего жизненного пути известную культурную специ­фику и осознающих себя отдельной самостоятельной группой. В социальной жизни этническая общность про­является лишь тогда, когда входящие в нее люди не только говорят на одном языке и живут на одной терри­тории, но также чувствуют себя принадлежащими имен­но к этой общности. Реальная этническая общность, оп­ределяемая Л. Н. Гумилевым как «динамическая систе­ма», включает в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурные традиции и взаимосвязи с сосед­ними этносами.

Раздел 8

Антропологи обращают внимание на то, что особен­ности этнических общностей не следует смешивать с ра­совыми признаками, тем более что расовые и этнические границы совсем не совпадают, хотя часто внешний облик представителя той или иной этнической общности может быть показателем в оценке его этнической принадлежно­сти.

Этношнгвиспгы в качестве ведущего фактора фор­мирования этноса рассматривают язык как своеобразную копилку исторического опыта народа Любой язык со­пряжен с этническими, правовыми, религиозными фор­мами общественного сознания. Начались этнолингвисти­ческие исследования с идеи В. Гумбольдта о реконст­рукции «духа народа» через особенности «внутренней формы языка» (грамматики, семантической структуры). В силу доминантности языка (речи) в структуре психи­ческих процессов развития личности исследования в этой области представляются многообещающими.

Поиск по сайту: