Абхазо-адыгская группа 9 страница

Важнейшим индикатором состояния межэтнических противоречий являетсяформа конфликта. Самый про­стой принцип определения формы этнического конфлик­та— это отнесение его к ненасильственным или насиль­ственным. На территории Южной Европы, Российской Федерации и стран ближнего зарубежья этносоциологи выделяют две формы насильственных конфликтов:

1. Региональные войны (шесть из них длительные, продолжавшиеся не менее нескольких месяцев), т.е. воо­руженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Это Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднест-

Народы мира в зеркале геополитики

ровский. Чеченский конфликты; войны между югослав­скими советскими республиками.

2. Краткосрочные вооруженные столкновения, про­должавшиеся несколько дней и сопровождавшиеся жерт­вами. К ним относятся, в частности, столкновения в Фер­гане, Оше, осетино-ингушское, в Сумгаите — всего око­ло 20. Такие столкновения называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами не­управляемых эмоций».

Ненасильственных конфликтов на постсоветском пространстве насчитывается более 100.

Среди них достаточно четко выделяются институ­циональные конфликты, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Такая форма кон­фликтов не всегда сопровождается межобщинными кон­фликтами. Например, во время острого конституционно­го конфликта Татарстана с Центром, при несомненном росте межэтнической напряженности внутри республи­ки, конфликтов между татарами и русскими не наблюда­лось.

Еще одна форма—манифестирующие конфликты, к^ числу которых следует отнести митинги, демонстрации, / голодовки, акции «гражданского неповиновения».

Наконец, существует идеологическая форма кон­фликтов, когда разгорается «конфликт идей». Характер­ной чертой таких конфликтов (или их стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «исто­рическое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татария, другие республики СССР), на террито­рию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингуше­тия). В ходе национальных движений разрабатываются

Раздел 9

основные идеологемы, политическая мобилизация во­круг которых есть уже проявление конфликта.

Каждая из указанных форм отличается от других «действующими лицами», или основными субъектами, конфликта. При доминирующей институциональной форме главными субъектами являются властные струк­туры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти. При ма­нифестирующей форме конфликтов субъектом выступа­ют значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще конфликтами «массовых действий». Ко­нечно, понятие «массовые действия» относительно, тем не менее в зонах конфликтов всегда четко различают действия отдельных групп и массовые выступления. И, наконец, участниками идеологических по форме кон­фликтов являются группы элиты — политической, науч­ной, художественно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы об­разования. В традиционных и переходных обществах роль «трансляторов идей» выполняют также старейши­ны, «авторитетные люди».

От типа и формы конфликта зависят возможности и способы его регулирования. Методом ослабления кон­фликта является деконсолидация сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общест­венности) наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, перегово­рам. В процессе регулирования конфликта важно исклю­чить воздействие факторов, способных консолидировать ту или иную конфликтующую сторону. Таким фактором может быть применение силы или угроза ее применения.

Народы мира в зеркале геополитики

Опыт Чеченского конфликта очень наглядно продемон­стрировал это.

Приемом торможения конфликтов является исполь­зование широкого спектра санкций — от символических до военных. Так, в ситуациях, когда военные операции шли на территории государств ближнего зарубежья, а вооруженные силы и военная промышленность офици­ально перешли под юрисдикцию России, она использо­вала в качестве меры воздействия дозирование или пре­кращение поставок вооружения, боеприпасов, горюче-смазочных материалов воюющим сторонам. Вооружен­ное вмешательство считается допустимым только в од­ном случае: если в ходе конфликта, принявшего форму насильственных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека.

Когда говорят об информационном пути разрешения конфликтов, имеется в виду взаимный обмен информа­цией между группами с соблюдением условий, способст­вующих изменению ситуации. При этом чрезвычайно важно содержание информации в средствах массовой коммуникации при освещении острых конфликтов, так как даже нейтральные, с точки зрения стороннего на­блюдателя, сообщения могут привести к вспышке эмо­ций и эскалации напряженности. Например, во время армяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагор­ного Карабаха обе конфликтующие стороны обвиняли московские средства массовой коммуникации в сочувст­вии противоположной стороне, отключали каналы цен­трального телевидения бывшего СССР, запрещали рас­пространение российских газет в своей республике (в Азербайджане — за проармянскую позицию, в Арме­нии — за проазербайджанскую). Положение несколько стабилизировалось, когда стали передавать и публико-

Раздел 9

вать «репортажи с двумя лицами», отражающие точку зрения двух конфликтующих сторон.

При информационном пути разрешения конфликтов следует отказаться от подхода, согласно которому этни­ческий конфликт лучше вообще не обсуждать в средст­вах массовой коммуникации, чтобы не будоражить большинство населения. Но, с другой стороны, необхо­димо признать ошибочной и популярную среди журна­листов точку зрения, согласно которой конфликты дос­тойны внимания лишь тогда, когда они разразились и стали материалом сенсационных репортажей. Подход в освещении конфликта должен быть ориентированна«подачу» ясной и сбалансированной информации об уча­стниках конфликта.

В разрешении конфликтной ситуации наиболее эф­фективно прерывание конфликта. Данный способ ослаб­ления конфликта позволяет расширить действие прагма­тических подходов к его регулированию. И что тоже очень важно, в результате этого меняется эмоциональ­ный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп в конфликте.

Особые правила существуют и в переговорном про­цессе. Для того чтобы добиться успеха, его важно преж­де всего прагматизировать. Прагматизация переговоров состоит в разделении глобальной цели на ряд последова­тельных задач. Обычно стороны бывают готовы заклю­чить договоренности по жизненно важным потребно­стям, по поводу которых и устанавливаются перемирия:

для захоронения погибших, обмена пленными. Затем пе­реходят к наиболее актуальным экономическим, соци­альным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, решают в последнюю

Народы мира в зеркале геополитики

очередь. Но бывают случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает личностная позиция лиде­ров.

Переговорыдолжны вестись таким образом,чтобыкаждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель «выигрыш — про­игрыш» на модели «выигрыш — выигрыш» или «проиг­рыш — проигрыш». Каждый шаг в переговорном про­цессе следует закреплять документально.

Полезным считается участие в переговорах посред­ников и медиаторов. В особо сложных ситуациях леги­тимацию договоренностям придает участие представите­лей международных организаций.

Урегулирование конфликтов — это всегда очень сложный процесс, граничащий с искусством. Поэтому все возможные усилия должны быть сконцентрированы на предупреждении конфликтов. Ведь даже худой мир всегда предпочтительнее доброй ссоры, особенно в ме­жэтнических отношениях. y

Послесловие

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Поиск по сайту: