Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Понятие и основания для отказа в возбуждении дела



Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, кото- рым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в воз- буждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

 

1 Термин «потерпевший», используемый в ст. 24 и 147 УПК, не точен и имеет уголовно-право- вой смысл, поскольку в процессуальном значении потерпевший появляется только после возбуж- дения уголовного дела (ст. 42).


 

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного пре- следования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуаль- ные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из об- стоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом сле- дует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит инфор- мации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о пре- ступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Други- ми словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а осно- вания для отказа в возбуждении — достоверный.

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова сте- пень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предва- рительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность при- чинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не дока- зано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для от- каза в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание оз- начает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило со- общение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое мо- жет иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природ- ных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послу- жившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали день- ги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Осно- ванием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основа- ние — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.


 

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основа- ние для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каж- дый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если:

— в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного со- става преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключа- ющих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержа- нии лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступа- ет уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность уча- стия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с от- сутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совер- шившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права по- страдавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения извест- ным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК. Течение сроков давно- сти приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение ново- го преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в воз- буждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т.е. после воз- буждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК).

Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального об- виняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда про- изводство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производ- ство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.


 

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть воз- буждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание распро- страняется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организа- ции (ч. 2—3 ст. 20, ст. 23). По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбужде- нии дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему пра- вами (ч. 4 ст. 20 УПК).

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Феде- рации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной колле- гии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммуните- том (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК). Подробнее об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел см. § 2 гл. 35 учебника. Данное основание является нереабилитиру- ющим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в воз- буждении дела по действующему УПК, полезно вспомнить их классификацию, обще- принятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в со- ветский период1. Согласно этой классификации, основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые де- лятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при от- сутствии события преступления и при неустановлении лица, его совершившего.

Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуаль- ными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привле- чение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуаль- ных предпосылок для уголовного преследования — это наличие других неотменен- ных правоприменительных решений (преюдициальных, или преклюзивных, фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (например, когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный обвинитель — сам потерпев- ший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например, квалификационной коллегии судей).

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.