Понятие и основания для отказа в возбуждении дела

Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, кото- рым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в воз- буждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

1 Термин «потерпевший», используемый в ст. 24 и 147 УПК, не точен и имеет уголовно-право- вой смысл, поскольку в процессуальном значении потерпевший появляется только после возбуж- дения уголовного дела (ст. 42).

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного пре- следования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуаль- ные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из об- стоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом сле- дует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит инфор- мации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о пре- ступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Други- ми словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а осно- вания для отказа в возбуждении — достоверный.

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова сте- пень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предва- рительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность при- чинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не дока- зано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для от- каза в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание оз- начает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило со- общение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое мо- жет иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природ- ных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послу- жившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали день- ги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Осно- ванием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основа- ние — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основа- ние для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каж- дый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если:

— в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного со- става преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключа- ющих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержа- нии лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступа- ет уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность уча- стия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с от- сутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совер- шившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права по- страдавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения извест- ным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК. Течение сроков давно- сти приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение ново- го преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в воз- буждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т.е. после воз- буждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК).

Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального об- виняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда про- изводство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производ- ство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть воз- буждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание распро- страняется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организа- ции (ч. 2—3 ст. 20, ст. 23). По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбужде- нии дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему пра- вами (ч. 4 ст. 20 УПК).

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Феде- рации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной колле- гии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммуните- том (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК). Подробнее об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел см. § 2 гл. 35 учебника. Данное основание является нереабилитиру- ющим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в воз- буждении дела по действующему УПК, полезно вспомнить их классификацию, обще- принятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в со- ветский период1. Согласно этой классификации, основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые де- лятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при от- сутствии события преступления и при неустановлении лица, его совершившего.

Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуаль- ными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привле- чение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуаль- ных предпосылок для уголовного преследования — это наличие других неотменен- ных правоприменительных решений (преюдициальных, или преклюзивных, фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (например, когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный обвинитель — сам потерпев- ший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например, квалификационной коллегии судей).

Поиск по сайту: