Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

РОЗЫСКНОЙ ТИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА



Понятие розыскного уголовного процесса

Розыскной процесс — это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принима- ет все решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны. Коль нет обвинителя, то не существует как такового обвинения и обвиняемого — вместо них имеются предмет расследования и подследствен- ный. В этой связи подобный процесс называют также инквизиционным (от лат. inquisitio — исследование). Орган расследования не равен подследственному, ко- торый для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) — един- ственный и безраздельный «хозяин процесса». Из-за отсутствия сторон не имеет юридического значения и спор о предмете дела — двигателем процесса является не спор сторон, а безличная воля, веления закона. Подобный порядок не содер- жит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта задача возложена, по существу, на его процессуального противника — уголовно- го преследователя. Розыскной процесс есть применение к производству по уго- ловным делам методов управления из арсенала административной власти (импе- ративный метод власти—подчинения), в то время как при его состязательном построении используется арбитральный метод (см. о нем § 1 гл. 2 учебника), предполагающий равенство сторон и наличие между ними независимого арбит- ра — суда. Как уже было сказано выше, в настоящее время розыскной уголовный процесс в чистом виде в мире почти не встречается, однако отдельные его элементы

 

1 Более подробно см. об этом: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 221—

311.


 

присутствуют и используются фактически во всех современных уголовно-про- цессуальных системах.

 

Виды розыскного процесса

Уголовная расправа

Уголовная расправа — первая и элементарная разновидность розыска. Судья здесь не только орган уголовного преследования, но и орган государственного уп- равления. Процессуальная деятельность не отделена от административной, судебная процедура неразвита. Большую роль играет усмотрение судей, формальная система доказательств отсутствует.

Расправа применяется там, где доказывание либо вообще излишне, либо потреб- ность в нем невелика и оно вследствие этого находится в зачаточном состоянии. Из истории можно извлечь следующие ее формы.

А. Общинное дознание. Чаще всего это форма суда в небольших, относительно замкнутых общинах с традиционной организацией. Типичным примером могут слу- жить известные из истории раннеземледельческие общества, полисы-государства, непосредственно вырастающие из родоплеменного строя. Судом здесь обычно явля- ется собрание всех или некоторых членов общины (народное собрание, коллегия ста- рейшин, жрецов и т.д.). Заседание суда происходит открыто. Преследование начина- ется безо всякого формального обвинения — поводом для него служит молва, донос или просто усмотрение самих судей. Обвинитель отсутствует, ибо все преступления внутри небольшого полиса практически очевидны. По той же причине, как правило, нет нужды и в доказательствах. Судопроизводство сводится к решению вопроса, ка- кое наказание назначить виновному. Однако в спорных случаях применяются опрос подсудимого с целью получить от него признание, ордалии или показания под прися- гой. Характерной чертой является крайняя формальность всей процедуры, которая тесно связана с сакральными представлениями — отправлением культа и колдовством, причем соблюдению процедуры часто придается бо´льшее значение, чем самому пра- восудию. Формальность отличает общинное дознание от всех прочих видов уголов- ной расправы.

Известный пример подобного судилища — евангельский Синедрион. Этот вер- ховный суд Иудеи состоял из священников, старейшин и книжников. Сам суд являл- ся обвинителем, «Первосвященники же и весь синедрион искали (курсив мой. — А.С.) свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили» — говорится в Евангелии от Марка (14:55). И хотя суд выслушивает ряд свидетелей, их показания не были найдены им достаточными без признания самого подсудимого. И только пос- ле того, как Иисус подтверждает, что он Сын Божий, Синедрион выносит приговор:

«Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его» (Евангелие от Луки, 22:71). Интересно отметить, что многие из членов Синед- риона прежде являлись очевидцами проповедей Христа (Евангелие от Луки, 20:1; 22:1 и др.), так что весь процесс являлся для них не средством выяснения фактов, а лишь инструментом осуждения. Вся процедура в Синедрионе имеет формально-сакраль- ный характер. Так, допрос подсудимого первосвященником предваряется неким ма- гическим ритуалом, призванным вызвать подсудимого на откровенность. «И перво- священник сказал Ему: заклинаю тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын


 

Божий» (Евангелие от Матфея, 26:63). Тем не менее суд Синедриона происходит глас- но, что подтверждается свободным доступом на его заседание: «Петр же следовал за Ним (арестованным Иисусом. — А.С.) издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец» (Евангелие от Матфея, 26:58).

Современный аналог общинного дознания можно обнаружить при дисциплинар- ном производстве о проступках внутри корпораций (вынесение администрацией во- проса о проступке на комиссию по трудовым спорам или в профсоюзный комитет и т.д.).

Б. Вотчинный суд. Это суд землевладельца, пользующегося правом судебного иммунитета, над лично зависимым населением. Было бы не вполне точно отождеств- лять его с сеньориальным судом. Суд сеньора в феодальной Европе мог быть и «су- дом равных», где применялись состязательные обвинительные процедуры. Вотчин- ный суд производился не над вассалами, а над несвободными и полусвободными лицами, подвластными землевладельцу. Обвинитель отсутствовал, а процесс начи- нался по доносу или усмотрению судьи. Однако вотчинный суд, несмотря на отдель- ные эксцессы, не всегда являлся устрашающей, пыточной процедурой, как обычно полагают. По крайней мере, в Западной Европе он был неотъемлемой частью фео- дальной системы, где отношения сословий имели патримониальную форму, связан- ную с понятиями «дара—от дара», «долга», «верности», отеческо-сыновней фразео- логией. Европейский феодализм возник из отношений всеобщей зависимости, и поэтому у всех субъектов феодальных отношений, включая крепостных, были не только обязанности, но и права. Регулятором их был обычай, и нарушение его как крепостным, так и феодалом рассматривалось в качестве преступления и повода для отказа в повиновении. Вотчинный процесс также не был совершенно произвольной процедурой, а следовал обычаю.

В. Уголовно-административная расправа. В отличие от сакрального общинного дознания и патримониального вотчинного суда, уголовно-административная распра- ва основана, как правило, на административном методе управления, предполагающем непосредственное усмотрение правоприменителя. Она осуществляется в отношении всего населения гражданской или военной администрацией либо специальным поли- цейским органом и типична для централизованных деспотических государств, жест- ких оккупационных режимов, использовалась также в качестве средства революци- онного террора. Процедура здесь произвольна и скоротечна, доказывание обычно ограничивается допросом подсудимого и свидетелей. Таков, например, суд наместни- ков (praesidio) римских провинций. Наместник Иудеи Понтий Пилат вершит суд на каменном помосте, именуемом Лифостротон, чем, собственно, и исчерпывается здесь вся процедурная часть. Ничем иным, как формой уголовно-административной рас- правы являлся в советской России суд Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК),

«судебные тройки» и «особые совещания» 30-х годов.

Г. Военно-полевой суд. Это чрезвычайная судебная процедура в действующей армии, находящейся в походно-боевых условиях, когда предварительное расследова- ние и собирание доказательств не проводятся из-за нехватки времени и опасности со стороны противника. Ее необходимо отличать от военного судопроизводства вообще, которое может иметь другие, в том числе состязательные формы. Разбирательство в военно-полевом суде проводится судьями, часто назначаемыми ad hoc (для случая — лат.) из числа офицеров, в отсутствие прокурора и защитника. Виновность подсуди-


 

мого практически не доказывается. Вместо доказательств используется фактическая презумпция, связывающая виновность с некоторыми особыми обстоятельствами, та- кими, например, как задержание подозреваемого в тылу, отсутствие при нем оружия и даже проявление в бою малодушия другими членами того же воинского подразделе- ния (при децимации, т.е. казни одного из 10 человек проштрафившегося подразделе- ния в древнеримской и некоторых других армиях). Все доказывание сводится в луч- шем случае к формальному допросу подсудимого, после чего следует вынесение решения и немедленное исполнение наказания, чаще всего смертной казни. Подоб- ный вид расправы создает наибольшую угрозу правам человека, ибо суд интересует не истина, а устрашение малодушных или подавление беспорядков.

 

Ассиза

Слово «ассиза» (от позднелат. assisae) означает собрание, заседание. Она не- посредственно примыкает к общинному дознанию, но отличается от него прежде все- го тем, что в суде уже присутствует не только местный (общинный) элемент, но и представительство центральной власти. Ассиза, таким образом, является компро- миссом между общинным дознанием и административной расправой. Эту разновид- ность уголовной расправы иногда еще называют предъявительным, или обвинитель- ным жюри, хотя применение в данном случае слова «жюри», как будет показано ниже, не совсем точно. Суть процедуры состояла в том, что «добрые мужи», представля- ющие общину, встречали приезжающих из центра судей и объявляли под присягой обо всех преступлениях, совершенных на территории общины, и о подозреваемых в них лицах. Для этого, как и при общинном дознании, доказательства были не обяза- тельны, достаточно было молвы. Вопрос о виновности обычно решался путем при- менения ордалий, но не поединка, который долго сохранялся в параллельном обвини- тельном суде (appeal в Англии и т.п.). Опыт использования «присяжных, говорящих истину», известен со времен Карла Великого. После распада его империи и ослабле- ния центральной власти он был утрачен. Датские и исландские тинги VII—X вв. весьма напоминали по характеру своей судебной деятельности ассизу. Вместе с норманнами эта форма попала во Францию, Англию и, возможно, в Россию. В Англии первые сведения о подобном суде относятся к эпохе датской экспансии против англосаксов (IX—XI вв.). После норманнского завоевания применение ассиз сделалось еще более регулярным — сначала для разрешения земельных тяжб, а при короле Генрихе II План- тагенете, с принятием Кларендонских конституций 1166 г., — и в уголовном процес- се. Первоначально процедура разрешения дел через местных людей походила вполне на розыскной манер — inquisitio, или исследование, — в империи франков и recognatio (лат.), т.е. раскрытие, дознание — в Англии, где она одновременно име- новалась еще и ассизой (assize) и только позднее, с переходом к решению вопроса о виновности посредством вердикта присяжных, получила название жюри — jury (англ.). Это нашло отражение в выражении: «Assisa vertitur in juratam» (лат. «Асси- за превращается в жюри»), которое приписывается самому Генриху II Плантагенету. Итак, ассизу не вполне корректно отождествлять с жюри, так как в последнем при- сяжные из обвинителей превращаются в судей, а процесс благодаря этому поворачи- вается лицом к состязательности. Именно ассизы через жюри выросли впоследствии в английский суд присяжных. В России формой, весьма напоминающей ассизу, яв- лялся извод с участием 12 судных мужей, а затем сыск с применением так называемо-


 

го повального обыска, т.е. опроса судьями-обыщиками многих местных людей по по- воду виновности обвиняемого (ст. 160—166 гл. X Соборного уложения 1649 г.).

В настоящее время остатки ассизы можно обнаружить в институте большого жюри (grand jury — англ.) в англо-американском уголовном судопроизводстве. Оно может осуществлять публичное обвинение (presentment — англ.), т.е. непосредственно, без предварительного исследования и жалобы, предать обвиняемого суду за лично извест- ное ему преступление.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.