РОЗЫСКНОЙ ТИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Понятие розыскного уголовного процесса

Розыскной процесс — это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принима- ет все решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны. Коль нет обвинителя, то не существует как такового обвинения и обвиняемого — вместо них имеются предмет расследования и подследствен- ный. В этой связи подобный процесс называют также инквизиционным (от лат. inquisitio — исследование). Орган расследования не равен подследственному, ко- торый для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) — един- ственный и безраздельный «хозяин процесса». Из-за отсутствия сторон не имеет юридического значения и спор о предмете дела — двигателем процесса является не спор сторон, а безличная воля, веления закона. Подобный порядок не содер- жит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта задача возложена, по существу, на его процессуального противника — уголовно- го преследователя. Розыскной процесс есть применение к производству по уго- ловным делам методов управления из арсенала административной власти (импе- ративный метод власти—подчинения), в то время как при его состязательном построении используется арбитральный метод (см. о нем § 1 гл. 2 учебника), предполагающий равенство сторон и наличие между ними независимого арбит- ра — суда. Как уже было сказано выше, в настоящее время розыскной уголовный процесс в чистом виде в мире почти не встречается, однако отдельные его элементы

1 Более подробно см. об этом: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 221—

311.

присутствуют и используются фактически во всех современных уголовно-про- цессуальных системах.

Виды розыскного процесса

Уголовная расправа

Уголовная расправа — первая и элементарная разновидность розыска. Судья здесь не только орган уголовного преследования, но и орган государственного уп- равления. Процессуальная деятельность не отделена от административной, судебная процедура неразвита. Большую роль играет усмотрение судей, формальная система доказательств отсутствует.

Расправа применяется там, где доказывание либо вообще излишне, либо потреб- ность в нем невелика и оно вследствие этого находится в зачаточном состоянии. Из истории можно извлечь следующие ее формы.

А. Общинное дознание. Чаще всего это форма суда в небольших, относительно замкнутых общинах с традиционной организацией. Типичным примером могут слу- жить известные из истории раннеземледельческие общества, полисы-государства, непосредственно вырастающие из родоплеменного строя. Судом здесь обычно явля- ется собрание всех или некоторых членов общины (народное собрание, коллегия ста- рейшин, жрецов и т.д.). Заседание суда происходит открыто. Преследование начина- ется безо всякого формального обвинения — поводом для него служит молва, донос или просто усмотрение самих судей. Обвинитель отсутствует, ибо все преступления внутри небольшого полиса практически очевидны. По той же причине, как правило, нет нужды и в доказательствах. Судопроизводство сводится к решению вопроса, ка- кое наказание назначить виновному. Однако в спорных случаях применяются опрос подсудимого с целью получить от него признание, ордалии или показания под прися- гой. Характерной чертой является крайняя формальность всей процедуры, которая тесно связана с сакральными представлениями — отправлением культа и колдовством, причем соблюдению процедуры часто придается бо´льшее значение, чем самому пра- восудию. Формальность отличает общинное дознание от всех прочих видов уголов- ной расправы.

Известный пример подобного судилища — евангельский Синедрион. Этот вер- ховный суд Иудеи состоял из священников, старейшин и книжников. Сам суд являл- ся обвинителем, «Первосвященники же и весь синедрион искали (курсив мой. — А.С.) свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили» — говорится в Евангелии от Марка (14:55). И хотя суд выслушивает ряд свидетелей, их показания не были найдены им достаточными без признания самого подсудимого. И только пос- ле того, как Иисус подтверждает, что он Сын Божий, Синедрион выносит приговор:

«Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его» (Евангелие от Луки, 22:71). Интересно отметить, что многие из членов Синед- риона прежде являлись очевидцами проповедей Христа (Евангелие от Луки, 20:1; 22:1 и др.), так что весь процесс являлся для них не средством выяснения фактов, а лишь инструментом осуждения. Вся процедура в Синедрионе имеет формально-сакраль- ный характер. Так, допрос подсудимого первосвященником предваряется неким ма- гическим ритуалом, призванным вызвать подсудимого на откровенность. «И перво- священник сказал Ему: заклинаю тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын

Божий» (Евангелие от Матфея, 26:63). Тем не менее суд Синедриона происходит глас- но, что подтверждается свободным доступом на его заседание: «Петр же следовал за Ним (арестованным Иисусом. — А.С.) издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец» (Евангелие от Матфея, 26:58).

Современный аналог общинного дознания можно обнаружить при дисциплинар- ном производстве о проступках внутри корпораций (вынесение администрацией во- проса о проступке на комиссию по трудовым спорам или в профсоюзный комитет и т.д.).

Б. Вотчинный суд. Это суд землевладельца, пользующегося правом судебного иммунитета, над лично зависимым населением. Было бы не вполне точно отождеств- лять его с сеньориальным судом. Суд сеньора в феодальной Европе мог быть и «су- дом равных», где применялись состязательные обвинительные процедуры. Вотчин- ный суд производился не над вассалами, а над несвободными и полусвободными лицами, подвластными землевладельцу. Обвинитель отсутствовал, а процесс начи- нался по доносу или усмотрению судьи. Однако вотчинный суд, несмотря на отдель- ные эксцессы, не всегда являлся устрашающей, пыточной процедурой, как обычно полагают. По крайней мере, в Западной Европе он был неотъемлемой частью фео- дальной системы, где отношения сословий имели патримониальную форму, связан- ную с понятиями «дара—от дара», «долга», «верности», отеческо-сыновней фразео- логией. Европейский феодализм возник из отношений всеобщей зависимости, и поэтому у всех субъектов феодальных отношений, включая крепостных, были не только обязанности, но и права. Регулятором их был обычай, и нарушение его как крепостным, так и феодалом рассматривалось в качестве преступления и повода для отказа в повиновении. Вотчинный процесс также не был совершенно произвольной процедурой, а следовал обычаю.

В. Уголовно-административная расправа. В отличие от сакрального общинного дознания и патримониального вотчинного суда, уголовно-административная распра- ва основана, как правило, на административном методе управления, предполагающем непосредственное усмотрение правоприменителя. Она осуществляется в отношении всего населения гражданской или военной администрацией либо специальным поли- цейским органом и типична для централизованных деспотических государств, жест- ких оккупационных режимов, использовалась также в качестве средства революци- онного террора. Процедура здесь произвольна и скоротечна, доказывание обычно ограничивается допросом подсудимого и свидетелей. Таков, например, суд наместни- ков (praesidio) римских провинций. Наместник Иудеи Понтий Пилат вершит суд на каменном помосте, именуемом Лифостротон, чем, собственно, и исчерпывается здесь вся процедурная часть. Ничем иным, как формой уголовно-административной рас- правы являлся в советской России суд Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК),

«судебные тройки» и «особые совещания» 30-х годов.

Г. Военно-полевой суд. Это чрезвычайная судебная процедура в действующей армии, находящейся в походно-боевых условиях, когда предварительное расследова- ние и собирание доказательств не проводятся из-за нехватки времени и опасности со стороны противника. Ее необходимо отличать от военного судопроизводства вообще, которое может иметь другие, в том числе состязательные формы. Разбирательство в военно-полевом суде проводится судьями, часто назначаемыми ad hoc (для случая — лат.) из числа офицеров, в отсутствие прокурора и защитника. Виновность подсуди-

мого практически не доказывается. Вместо доказательств используется фактическая презумпция, связывающая виновность с некоторыми особыми обстоятельствами, та- кими, например, как задержание подозреваемого в тылу, отсутствие при нем оружия и даже проявление в бою малодушия другими членами того же воинского подразделе- ния (при децимации, т.е. казни одного из 10 человек проштрафившегося подразделе- ния в древнеримской и некоторых других армиях). Все доказывание сводится в луч- шем случае к формальному допросу подсудимого, после чего следует вынесение решения и немедленное исполнение наказания, чаще всего смертной казни. Подоб- ный вид расправы создает наибольшую угрозу правам человека, ибо суд интересует не истина, а устрашение малодушных или подавление беспорядков.

Ассиза

Слово «ассиза» (от позднелат. assisae) означает собрание, заседание. Она не- посредственно примыкает к общинному дознанию, но отличается от него прежде все- го тем, что в суде уже присутствует не только местный (общинный) элемент, но и представительство центральной власти. Ассиза, таким образом, является компро- миссом между общинным дознанием и административной расправой. Эту разновид- ность уголовной расправы иногда еще называют предъявительным, или обвинитель- ным жюри, хотя применение в данном случае слова «жюри», как будет показано ниже, не совсем точно. Суть процедуры состояла в том, что «добрые мужи», представля- ющие общину, встречали приезжающих из центра судей и объявляли под присягой обо всех преступлениях, совершенных на территории общины, и о подозреваемых в них лицах. Для этого, как и при общинном дознании, доказательства были не обяза- тельны, достаточно было молвы. Вопрос о виновности обычно решался путем при- менения ордалий, но не поединка, который долго сохранялся в параллельном обвини- тельном суде (appeal в Англии и т.п.). Опыт использования «присяжных, говорящих истину», известен со времен Карла Великого. После распада его империи и ослабле- ния центральной власти он был утрачен. Датские и исландские тинги VII—X вв. весьма напоминали по характеру своей судебной деятельности ассизу. Вместе с норманнами эта форма попала во Францию, Англию и, возможно, в Россию. В Англии первые сведения о подобном суде относятся к эпохе датской экспансии против англосаксов (IX—XI вв.). После норманнского завоевания применение ассиз сделалось еще более регулярным — сначала для разрешения земельных тяжб, а при короле Генрихе II План- тагенете, с принятием Кларендонских конституций 1166 г., — и в уголовном процес- се. Первоначально процедура разрешения дел через местных людей походила вполне на розыскной манер — inquisitio, или исследование, — в империи франков и recognatio (лат.), т.е. раскрытие, дознание — в Англии, где она одновременно име- новалась еще и ассизой (assize) и только позднее, с переходом к решению вопроса о виновности посредством вердикта присяжных, получила название жюри — jury (англ.). Это нашло отражение в выражении: «Assisa vertitur in juratam» (лат. «Асси- за превращается в жюри»), которое приписывается самому Генриху II Плантагенету. Итак, ассизу не вполне корректно отождествлять с жюри, так как в последнем при- сяжные из обвинителей превращаются в судей, а процесс благодаря этому поворачи- вается лицом к состязательности. Именно ассизы через жюри выросли впоследствии в английский суд присяжных. В России формой, весьма напоминающей ассизу, яв- лялся извод с участием 12 судных мужей, а затем сыск с применением так называемо-

го повального обыска, т.е. опроса судьями-обыщиками многих местных людей по по- воду виновности обвиняемого (ст. 160—166 гл. X Соборного уложения 1649 г.).

В настоящее время остатки ассизы можно обнаружить в институте большого жюри (grand jury — англ.) в англо-американском уголовном судопроизводстве. Оно может осуществлять публичное обвинение (presentment — англ.), т.е. непосредственно, без предварительного исследования и жалобы, предать обвиняемого суду за лично извест- ное ему преступление.

Поиск по сайту: