Публично-состязательный вид уголовного процесса

Если функцию обвинения начинают выполнять постоянные государственные орга- ны (прокуратура, полиция и т.д.), наделенные для этого специальными полномо- чиями, то состязательный процесс становится публично-исковым, или публич- но-состязательным. Публичное начало в деятельности государственных органов при ведении ими уголовного преследования в таком процессе означает, что они действуют, руководствуясь не своим частным усмотрением, а служебным долгом (еx officio — лат.). Официальное начало в деятельности обвинителя не препят- ствует состязательному построению процесса. Ведь несмотря на то, чем руко- водствуется обвинитель, когда возбуждает уголовное преследование, — офици- альным или частным принципом, стороны могут пользоваться в процессе равноценными правами, а суд быть от них независимым. Будучи публичным, про- цесс может оставаться исковым, если отвечает признакам акционарности: актив- ности истца-обвинителя, нацеленного на «победу» в судебном споре, диспози-

тивности распоряжения предметом иска-обвинения в отношениях с судом и т.д. Не случайно такой, безусловно, приверженный публичной идее процесс, как фран- цузский, до сих пор исходит из концепции уголовного иска. В публично-исковом процессе официальность действий обвинителя довольно механически соединя- ется с традиционным, идущим еще из недр обвинительных и частно-исковых видов судопроизводства, противостоянием враждебных друг другу сторон.

Однако данное выше определение публично-искового процесса — лишь первый, поверхностный взгляд на это явление. Публично-исковой процесс, в целом отвечая требованиям искового производства, превосходит частно-исковой порядок по соци- альному значению. В частно-исковом процессе публичный интерес защищается опо- средованно и неоптимально, с заведомыми потерями, через механизм судебной кон- куренции формально равноправных, но фактически далеко не всегда равных сторон. Наделение сторон лишь одинаковыми правами объективно создает преимущество не правому, но сильному. Социальные роль и назначение публично-искового порядка, напротив, состоят в том, чтобы упорядочить это «броуновское движение», придать ему большую степень социальности. Это обеспечивается, во-первых, тем, что постра- давшей от преступления стороне государство дает официальную защиту и поддерж- ку, зачастую вовсе заменяя ее в судебном споре. Во-вторых, правонарушитель пре- следуется обвинителем еx officio, по долгу службы, в случае если потерпевший отсутствует, а преступление имеет высокую социальную опасность. В-третьих, пуб- лично-исковой процесс старается обеспечить это при помощи юридических гаран- тий. В публичном процессе сторона уголовного преследования, за плечами которой стоит государство, как правило, фактически намного сильнее обвиняемого, даже если последний пользуется помощью защитника. Защите в публично-исковом суде даются права не равные, а несколько увеличенные, с тем чтобы уравновесить в судопроиз- водстве наступательную мощь ее официального противника. Правда, делается это еще достаточно формально и механически, за счет поддержания слабейшего соперника дополнительными юридическими условиями и гарантиями — так называемыми пре- имуществами защиты. Среди них наиболее важны презумпция невиновности, толко- вание сомнений в пользу обвиняемого, возложение бремени доказывания на обвини- теля и т.д. Частно-исковое регулирование обеспечивает сторонам паритет лишь

«стартовых» условий, совершенно не заботясь о справедливости дальнейшего состя- зания. Публично-исковой способ пытается исправить этот недостаток за счет вырав- нивания условий не только для «старта», но и для «финиша». Это до некоторой степе- ни служит гарантией фактического равенства сторон, но именно «до некоторой степени», потому что ограниченные средства, которые публично-исковой процесс в состоянии предоставить слабейшему, имеют пассивно-оборонительный характер.

Итак, если перед нами состязательный процесс, в котором обвинение поддержи- вается официальными лицами в силу служебного долга, который преследует цель уста- новить объективную истину, но вместе с тем предполагает обвиняемого невиновным, все сомнения толкует в его пользу, а бремя доказывания возлагает на обвинителя — короче говоря, защита наделяется определенными процессуальными преимущества- ми, — это безусловно публичный порядок производства.

Вместе с тем публично-исковое состязательное производство не является оконча- тельным словом в истории видов уголовного процесса. Со второй половины XX сто- летия наметилась новая тенденция в его развитии. Это предоставление сторонам

(в первую очередь обвиняемому, защитнику, потерпевшему) не только пассивных га- рантий, которые реализуются государственными органами, ведущими процесс, но и ряда активных полномочий. Последние могут быть реализованы сторонами диспо- зитивно, т.е. по своему усмотрению, не испрашивая каждый раз согласия у публич- ных государственных органов. К числу таких полномочий относятся: право стороны защиты на самостоятельное собирание доказательств параллельно со стороной уго- ловного преследования; право потерпевшего участвовать в поддержании обвинения; право сторон на широкое обжалование в суд решений, действий и бездействия орга- нов предварительного расследования и др. Усиление диспозитивного начала проявля- ется и в возросших возможностях сторон (прежде всего обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителей) по примирению в ходе судопроизводства, за- ключению между собой соглашений. Все это свидетельствует о том, что публично- исковой уголовный процесс приобретает в современном мире более демократиче- скую и либеральную форму1.

Поиск по сайту: