Исковой процесс предполагает построение обвинения в виде уголовного иска. И.Я. Фойницкий высказывал соображение о том, что «обвинение… есть тот же иск», хотя и «публичный и индивидуальный»2. Иск есть понятие конкретно-исто- рическое. Оно отражает определенную ступень социального развития, на которой обществу дано решать свои наиболее острые вопросы путем узаконенной кон- фронтации заинтересованных сторон. Понятие иска имеет глубокое содержание.
1. Истец в процессе активен. Он собирает и представляет доказательства, отста- ивает свою позицию в суде, словом, поддерживает обвинение, и процесс движется вперед в первую очередь его усилиями. Этим исковой процесс отличается от обви- нительного, где самодеятельность стороны исчерпывается ходатайством о судебной защите. Это, конечно, не значит, что ответчик непременно должен оставаться пассив- ным наблюдателем действий истца, однако он все же обороняющаяся сторона.
2. Иск в качестве своей единственной и конечной цели предполагает победу в судебном споре. Сторона, которую заранее устраивает не только подтверждение, но и опровержение тезиса, выдвигаемого ею в судебном диспуте, не есть истец, а такой процесс не является исковым. Так, в обвинительном суде стороны, обращаясь к сак- ральным силам, как бы заранее соглашались на их приговор, каким бы он ни оказал- ся. Но тот процесс, в котором в ходу комбатантная фразеология («победа—пораже- ние», «проиграть—выиграть дело»), без сомнения, исковой.
3. Иск есть право лица, его поддерживающего, а не процессуальная обязанность. Это тривиально, если истец — частное лицо. Но даже в том случае, когда иск поддер- живается государственными органами, возбуждающими уголовное преследование официально, последние ответственны за поддержание иска лишь в служебном поряд- ке. Суд не может требовать от них обвинительной активности. Не только частный, но и официальный истец вправе в любой момент отказаться от поддержания своих тре- бований, что влечет за собой окончание процесса. Иначе говоря, иск диспозитивен.
1 Страбон. География: В 17 кн. М., 1879. Т. VIII. С. 33.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 4.
4. Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутрен- нему убеждению. В обвинительном процессе доказательства по своему содержанию не имеют логического отношения к существу дела, отчего решение, по сути, не зави- сит от суда — он только регистрирует итог испытаний. Напротив, в исковом процессе testes ponderantur, non nomerantur (лат.) — «свидетелей взвешивают, а не считают», иначе говоря, доказательства содержательны, и потому единственный способ их оце- нить — прибегнуть к внутреннему убеждению судей.
5. Суд обязан приступить к производству по делу лишь в случае предъявления надлежащего искового требования (обвинения). Nemo nisi accusatus fuerit, condem- nari potets (лат.) — «Никто не может быть осужден без соответствующего обвине- ния» — одно из важнейших правил состязательности, сформулированное еще Цице- роном. В этом исковой порядок совпадает с обвинительным, но представляет собой противоположность розыскному, где только от суда зависит, приступать ли ему к раз- бирательству.
Вместе с тем уголовный иск существенно отличается от иска гражданского. Со- держательные различия гражданского и уголовного исков коренятся в особенностях предмета защиты: в первом случае это защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных благ путем их признания или восстановления судом, во втором — защита тех же и ряда других благ и отношений путем привлечения винов- ных в посягательстве на них к уголовной ответственности. Отсюда вытекают и разли- чия данных двух видов исков по форме. В отличие от гражданского иска уголовный иск обыкновенно распадается на первоначальное и окончательное обвинение. По уго- ловным делам установление фактической истины часто осложнено ввиду неочевид- ного характера преступлений, запирательства и противодействия со стороны обвиня- емых и т.п. Потому обвинитель не может окончательно сформулировать обвинение в момент первого обращения к суду; он вынужден делать первый шаг, не имея доста- точных доказательств, и обращаться к суду за содействием в их собирании. В россий- ском уголовном процессе в качестве аналога первоначального обвинения можно рас- сматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении.
Именно из разделения обвинения на первоначальное и окончательное проистека- ет членение уголовного процесса на досудебное и судебное производство.
Помимо деления обвинения на первоначальное и окончательное, деятельность по поддержанию уголовного иска имеет и другую важную особенность. Сталкиваясь с противодействием, которого естественно ждать со стороны обвиняемого, уголов- ный истец часто вынужден прибегать к принуждению в целях пресечения преступле- ния, получения доказательств, предупреждения побега подозреваемого (обвиняемо- го) и т.д. В гражданском судопроизводстве применение принудительных мер также возможно (наложение ареста на имущество, запрета на некоторые действия ответчи- ка), однако конфликт сторон, как правило, не достигает здесь той силы, что в уголов- ных делах. Более спокойная обстановка дает истцу время на обращение к суду, кото- рый только и полномочен принимать решение о применении принуждения, что полностью отвечает принципу равенства сторон в состязательном производстве. В уголовном процессе, имеющем дело с экстраординарным явлением — преступле- ниями, появляется понятие «неотложная ситуация», когда для предварительного об- ращения к суду у преследователя объективно нет времени (пресечение преступления,
задержание подозреваемого и т.п.) и он должен действовать сам. У суда при этом сохраняется возможность последующего контроля за законностью предпринятых об- винителем принудительных мер.
Существуют два вида исковой состязательности — частно- и публично-исковая.