Теоретические аспекты аффективных состояний

Аффективные состояния относятся к эмоционально-волевой сфере человека (если более конкретно – к сфере конфликтно-эмоциональных состояний). Они возникают у людей в психотравмирующих ситуациях, личностно значимые для них, при определенных условиях и оказывают существенное влияние на восприятие, сознание и поведение, как обвиняемого, так и потерпевших и свидетелей.

Аффект – это внезапно возникающее в острой конфликтной ситуации чрезмерное нервно-психическое перевозбуждение, сильное душевное волнение, проявляющееся во временной дезорганизации в той или иной степени сознания (вплоть до его сужения) и крайней активизации импульсивных реакций.

Аффект – возникает у обвиняемого в виде эмоционального взрыва, который возникает в условиях дефицита информации и резко изменяющий ситуационное поведение. Его могут вызвать внезапное возникновение большой опасности, глубокая обида (личностно значимая для данного человека), оскорбление, грубое физическое насилие и др. Состояние аффекта характеризуется значительным нарушением сознательной регуляции действий человека, то есть его поведение при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а чувством, эмоцией, полностью захватившим личность и вызывавшим импульсивные поступки на подсознательном уровне. Именно в таком состоянии нарушается избирательность в выборе поведенческого акта и способность к установлению взаимосвязей между явлениями, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его жизненные установки. В суженном сознании доминирует искаженное представление об окружающем.

"Суженное сознание" при аффекте, с нейрофизиологической точки зрения, связано с нарушением нормального взаимодействия возбуждения и торможения. Но страдает в этом случае, прежде всего, тормозной процесс, а возбуждение стремительно распространяется с коры головного мозга в его подкорковые зоны. И таким образом эмоции теряют контроль со стороны сознания. Кроме этого, при таком сознании возможно появление частичной амнезии (расстройства памяти), сдвиги в системе нервных связей, изменение деятельности вегетативной нервной системы (повышение или понижение артериального давления, учащение или урежение частоты сердечных сокращений, покраснение или побледнение кожных покровов и даже позывы на "стул" и т.д.), психомоторной регуляции (повышенная жестикуляция, резкий крик и т.п.).

Итак, под аффектомв психологии понимают остро возникшие кратковременные, но сильные эмоциональные переживания, которые являются ответной реакцией на внезапный и достаточно энергичный раздражитель, значимый для личности, на уже фактически наступившую ситуацию.

Отличие аффекта от эмоции не столько количественное, сколько качественное. Если эмоции воспринимаются субъектом как состояния своего «Я», то аффекты – это состояния, возникающие помимо воли человека (своего «Я»).

В психологии при всех многообразных аффектах выделяются три стадии:

- первая, когда дезорганизуется вся психическая деятельность, нарушается ориентировка в реальной действительности;

- вторая, когда перевозбуждение сопровождается резкими, плохо контролируемыми действиями;

- третья, когда происходит спад нервного напряжения, наступает резкая слабость, которая может перейти в прострацию.

Главный признак аффекта – отсутствие предварительного осознания цели. Именно это состояние подлежит доказыванию и для его установления требуется производство судебно-психологического исследования.

Наряду с непосредственно аффектом различаются другие аффективные состояния: страх, ужас, гнев, фрустрация. Они будут рассмотрены ниже.

Страх – безусловно-рефлекторная эмоциональная реакция на опасность, выражающаяся в резком изменении жизнедеятельности организма человека. Страх возник в процессе эволюции как биологически защитный механизм. Обычно он выражается в крике, бегстве, гримасах ужаса. Это связано с выделением "по команде" гипоталамуса и избыточного выделения гормона адреналина.

Ужас – наивысшая степень страха, переходящая в аффект. Ужас сопровождается резкой дезорганизацией сознания (безумный страх), оцепенением или беспорядочным мышечным перевозбуждением. В состоянии ужаса человек преувеличивает опасность, и его оборона может быть чрезмерной.

Гнев – это импульсивные действиям наступающие мгновенно, но иногда и с потерей объективных суждений о проступке.

Причем, надо знать, что эмоция страха исходящая от более сильного лица побуждает пассивно-оборонительную реакцию на опасное насилие (просьбы, плач, истерический крик и др.), но возможно и мало осознаваемые действия, основанные на инстинкте самосохранения (в ряде случав не образующих состава преступления. В то же время, угроза опасности исходящая от более слабого лица, вызывает агрессивно-наступательную реакцию (гнев). Страх и гнев могут достичь степени аффекта, но чаще могут выражаться и в меньшей степени эмоционального напряжения, которые все- таки могут быть обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность.

Фрустрация – это конфликтное отрицательно-эмоциональное состояние, возникающее в связи с крахом надежды или неожиданно возникшими непреодолимыми препятствиями на пути достижения высоко значимой для личности цели.

В случае неустранимости причин фрустрации (невозвратимости потерь) может возникнуть депрессивное состояние, связанное со значительной и продолжительной дезорганизацией психики человека. Труднопроходимость фрустрации связана с тем, что человек не может устранить причины такого состояния.

На практике следует отличать аффект от схожего понятия стресс.

Стресс – это нервно-психическое перенапряжение, вызванное сверхсильным воздействием, адекватная реакция на которое сформироваться не успела, и идет процесс тотальной мобилизации всех психически и физических сил человека.

В то же время юристам необходимо четко понимать разницу между нормой и патологией.

Понятие «нормы», с позиции права и психологии, выступает как оптимальная регуляция поведения и лежащей в ее основе психической деятельности социально благополучного и психически здорового человека, приемлемого обществом. Рассмотрим это на примере уголовного процесса.

У подэкспертных данная норма наполняется определенным смысловым содержанием и выступает как норма регуляции осознания поведения виновного и способности производить по отношению к нему особые действия у потерпевших, и т.д. Именно сохранность у испытуемых рассматриваемой нормы и позволяет им быть полноценными участниками уголовного процесса. Иными словами, в правовом плане это понятие сформулировано в психологических понятиях «способности испытуемого к тем или иным действиям», раскрывающих, как отмечалось выше, результирующие, наиболее обобщенные особенности отражения окружающего мира и регуляции поведения. Необходимость выяснения степени влияния психической патологии на нормальную регуляцию поведения требует в первую очередь объяснения психофизиологических процессов, системного анализа и экспертной оценки структуры психики. Для этого используются различные подходы и методики. Разберем их.

Первый подход – рассматривает различия между психическим состоянием здорового человека и психическими нарушениями заболевшего как «количественные изменения», – это так называемый «методологический принцип немецкого психиатра и психолога Кречмера» (1930). Согласно такому подходу, существует цепочка: «нормальные характеры – акцентуированные характеры – психопатические характеры», и не случайно центральным становится понятие не личность, а характер. И поскольку в судебной психологии с ее измерительным подходом связывают в первую очередь инструментальные проявления, то в основу учета положены «характер» и «темперамент». То есть, одним из вариантов рассмотрения проблемы нормы и патологии в отношении психики является понятие измерения «количественной (статистической) нормы». В судебной же психиатрии – это так называемая «осевая модель», построена по принципу качественного (оценочного) измерения тяжести и глубины психических расстройств.

Второй подход – обозначают как «оценочный». В крайнем своем выражении такой подход подразумевает психопатологию как социальную патологию, поскольку нормативное, адаптивное поведение предполагает социализацию, приспособление к окружающей действительности. Положение о том, что различие между нормой и патологией выступает как социальное или оценочное, хорошо иллюстрирует история становления взглядов на проблему психопатии. Широко известны попытки ввести в место нее термин «социопатия». В основе понимания психопатии как «анетопатии» также лежат такие основания как отсутствие совести, чувства любви, вины и т.д. В судебной психиатрии такой подход необходим, например, при оценке «социальной опасности» психически больных, совершивших общественно опасные деяния и выборе вида принудительных мер медицинского характера, Итак, другим вариантом соотношения нормы и патологии психических особенностей человека является понятие оценки «социальной нормы».

Третий подход – это «объяснительный», при котором изучается структура психики (структурно-динамических особенностей мотивационной, эмоциональной, волевой, смысловой сфер и др.). В центре внимания такого подхода оказываются различные аспекты психической деятельности, но их объединяет понимание и обоснование разницы между нормой и патологией как различий в структуре психики, мотивации, поведения. Патология выступает как расстройство нормальной структуры психических функций и как системное нарушение. При таком подходе на первый план выходит объяснение «системно-структурная норма».

И так, проблема нормы и патологии психики решается с помощью трех элементов:

- количественных измерений (измерительный подход);

- социальной оценки (оценочный подход);

- обоснование различий в системно-структурной организации психических процессов (объяснительный подход).

В современной психологии существует множество подходов к изучению мотивации (побуждающей причины) поведения (совершения того или иного поступка или в данном случае правонарушения и т.д.). В свою очередь, применение системно-структурного подхода в судебно-психологическом исследовании поведения ее субъектов (обвиняемого, подсудимого, свидетеля, потерпевшего) во время деликта требует системного рассмотрения структуры регуляции поведения и деятельности испытуемого до, во время и после правонарушения. В качестве наиболее обобщенной схемы алгоритма поведения для исследования принято брать схему, разработанную в рамках криминальной психологии и отражающую наиболее значимые звенья генеза поведения.

Первый этап – это формирование личности с определенной социальной ориентацией. Главные ценности личности, ее социальные установки задают (воспитывают) основное направление формирования актуальной ситуативной мотивации, однако не предопределяют однозначно содержания конкретных мотивов поведения и планирования его поступков. Между «ядром» личности и поступком существует статистическая связь с достаточно высокой вероятностью, но наблюдаемая не всегда и не во всех случаях.

Второй этап – заключается в выработке у человека конкретной мотивации. В возникновении и определении конкретных мотивов поведения и деятельности, важнейшим личностным фактором выступает умение и способность личности адекватно соотносить ее субъективные моменты с объективно существующими возможностями, требованиями, связями и отношениями окружающей действительности и сложившейся ситуацией. Последнее неизбежно предполагает наличие у субъекта адекватного целостного образа ситуации, в которой осуществляется какая либо деятельность. На основе данного образа происходит выбор конкретных актуальных мотивов и целей деятельности, построение схем того или иного предполагаемого поведения.

Третий этап – это планирование и принятие решения. Следует всегда помнить, что между мотивацией и поступком лежит данное звено. В основе этого этапа лежит психологический процесс целеполагания, то есть, выбора и постановки цели, на достижение которых будет направлен поступок. При планировании какой либо работы или поступка личность сама должна мысленно построить рабочую гипотезу по ее реализации, оценить свои возможности и способности на основе своих знаний и прошлого опыта, необходимых для достижения цели, и соотнести их с объективными условиями ситуации.

Четвертый этап – это выбор способа достижения цели и реализации принятого решения, исходя из объективных возможностей и условий.

Пятый этап – это процесс итоговой оценки личностью (осознанно или неосознанно) своего поступка и принятие соответствующих мер по его результатам.

На каждом этапе поведения происходит субъективная оценка как функция самосознания, – с одной стороны, так и объективное осознание окружающей действительности, – с другой. На основе соотнесения этих оценок осуществляется личностный контроль формирования каждого этапа мотивации поведения и соответствующая результатам контроля коррекция конкретного звена формирования поведения.

Соответственно уровневой организации поведения и деятельности необходимо рассматривать и иерархическую структуру личности. В наиболее широком плане можно выделить различные уровни интеграции личности, влияющие на отдельные звенья генеза (происхождения) мотивации:

- ценности личности, как осознанные и принятые человеком главные мотивы его жизнедеятельности, в совокупности с общим строением мотивов личности, их иерархией, они имеют определяющее значение при формировании конкретной ситуационной мотивации;

- характер и темперамент, определяющие в большей степени не содержательные, а инструментальные аспекты поведения и типичные способы действия, они влияют на этапы принятия решения и реализации цели;

- черты личности, отражающие как особенности мотивов, так и инструментальные проявления, они определяют, в зависимости от обстоятельств, тот или иной уровень деятельности.

Можно рассматривать организацию личности и более широко, как структурно-динамическую организацию познавательных, аффективных, волевых, физиологических и морфологических особенностей индивида. В любом случае при экспертном исследовании психолог должен уметь выделять интересующий его уровень поведения, деятельности, личности, объясняющий действия испытуемого лица и, соответственно, имеющий значение для уголовного дела, для целенаправленного аналитического и экспериментального изучения.

В судебно-психологической экспертизе в преобладающем большинстве случаев следственные органы и суд интересуют личностные факторы, а не особенности психики человека вообще. Например, у обвиняемого (подсудимого) или потерпевшего их проявление в конкретной ситуации правонарушения, а также во время следствия и суда; у свидетелей в ситуации, когда он мог видеть совершение преступления, то есть во время деликта, а также в следственной ситуации и ситуации судебного разбирательства. Это требует от эксперта обязательного учета влияния на психическую деятельность не только личностных факторов, но и различных ситуационных переменных.

При анализе ситуационных факторов необходимо учитывать, каким именно образом ситуация могла оказывать влияние на поведение и интересующие судебно-следственные органы способности человека к осуществлению той или иной деятельности. Как известно, в истории психологии можно проследить две крайние точки зрения на мотивацию поведения:

- первая – абсолютизирует ситуационные воздействия; здесь поведение рассматривается как реакция на внешние стимулы (бихевиоризм);

- вторая – утверждает приоритет внутренних факторов и вытекающих из этого неосознаваемых форм поведения, но игнорирует внешние условия (психоанализ).

То есть, в психологии мотивация поведения рассматривается как взаимодействие ситуационных (внешних) и личностных (внутренних) факторов. В психологическом плане эти факторы зависимы от сознания, воздействия инволюционных (возрастных) процессов, различных аномалий психики и ряда других причин, поэтому их восприятие, смысловая оценка и поступки будут различными у разных людей. Рассмотрим сознание как наиболее трудное для восприятия понятие.

Сознание – высшая форма психики человека, которая возникла в процессе общественной деятельности людей при постоянном общении между собой, открывающая им возможность обобщенного и всестороннего изучения законов природы и общества, активного преобразования окружающего мира.

В тоже время сознание – высшая форма отражения человеком окружающей действительности, представляющая носителю его, возможность ориентироваться в окружающем, в реальности, во времени и в собственной личности. Сознание обеспечивает преемственность опыта, единство критики и воли при всем многообразии поведения, непрерывность и последовательность психической деятельности. Оно свойственно только людям, и включает в себя индивидуальную активность и реагирование личности, ее эмоционально-ценностный аспект, соотнесение его действий с нравственно-этическими ценностями и действующими правовыми нормами. То есть, при сознании человека постоянно присутствует возможная оценка последствий им своих действий.

Данное обстоятельство отражено в уголовном и гражданском процессах в критериях, констатируемых у подэкспертных. Они состоят из двух: психологического (критерий, характеризующий реальную способность к адекватному осознанию себя и окружающей действительности), и юридического (критерий, заключающийся в способности к регуляции своих действий в инкриминируемой ситуации). Это означает (разберем на примере критериев уголовного процесса), что:

- при экспертизе обвиняемого, – необходимо исследовать способность к осознанию и пониманию характера и целенаправленного осуществления действий виновного лица;

- при экспертизе потерпевшего, – следуетизучить способность адекватно воспринимать, перенесенную им криминальную ситуацию, и степень осознанного сопротивления;

- при экспертизе свидетеля, – важно установить не только способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, но и давать о них правдивые показания.

Эти примеры в должной степени относятся и к гражданскому процессу. Они показывают обязательность психологического учета и оценки единства сознания и действий испытуемых с различным процессуальным положением при проведении судебно-психологической экспертизы.

Юристам необходимо учитывать тот факт, что если способность обвиняемого (потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика) к адекватному осознанию себя и окружающего нарушена, то в интересующей следствие или суд ситуации, как правило, бывает нарушена и произвольная (осознаваемая) регуляция его действий и поведения. Но поскольку само действие всегда реализует цель, то цель является осознанным образом предполагаемый результат действия. Однако в судебно-следственной практике имеет место случаи (и это тоже надо учитывать юристам), когда структура сознания в рассматриваемой криминальной ситуации сохранена. Тогда (при аффективных и эмоциональных нарушениях) необходимо поручить судебным психологам более детально исследовать звено регуляции поведения или действий (деятельности), которое может быть в свою очередь расстроено (правда, в более редких случаях) и при осознании ими криминальной ситуации.

Достаточно очевидно, что при экспертном исследовании психологу, чтобы полноценно ответить на вопросы судебно-следственных органов, необходимо исследовать не только психическую деятельность человека в юридически значимой ситуации, но и проанализировать становление основных психических качеств и психологических особенностей человека в целом. По существу это означает, что в каждой отдельной экспертизе без глубокого изучения «психологической биографии человека» (истории его жизни) невозможно провести полноценное экспертное исследование. Изучение психики испытуемого лица в динамике позволяет понять его ценностные ориентации, мотивационное строение личности, характер и темперамент, дает возможность выявить уровень умственного развития и интеллекта, продуктивность ума и т.д.

В то же время чрезвычайно важно учитывать и психическую деятельность подэкспертного в криминальных условиях. Юридически значимые ситуации не бывают одномоментными, они всегда занимают тот или иной промежуток времени и место в динамически изменяющихся условиях. Понимание мотивации поведения как непрерывного взаимодействия личностных и ситуационных факторов диктует необходимость анализа психических процессов в интересующий следствие и суд промежуток времени. Часто именно типичность подобной динамики и позволяют достаточно точно квалифицировать психическое состояние испытуемого (как это происходит, к примеру, при диагностике аффективных состояний).

Изменения психического состояния испытуемого в динамике могут даже привести к различным ответам на вопросы судебно-следственных органов применительно к аналогичным криминальным ситуациям. Например, способность свидетелей преступления правильно воспринимать имеющую значение для дела информацию и давать о них правдивые показания относится: и к ситуации совершения криминала, и к ситуации следствия (которая может занимать довольно длинный промежуток времени), и к ситуации судебного разбирательства. Ясно, что за это время психика человека претерпевает изменения, и варианты такой динамики, как показывает экспертная практика, достаточно разнообразны. Только при таком понимании принципа развития системный подход в судебно-психологической экспертизе предстает как структурно-динамический.

Таким образом, будущие юристы должны понимать, что наиболее общими принципами психодиагностического исследования эксперта-психолога, являются: системный и структурно-динамический подход, учитывающий единство сознания и действий, а также тесное взаимодействие личностных и ситуационных факторов и, как обязательное условие, «психологическую историю жизни испытуемого». Применяя данные принципы (критерии) исследования и установив «нормальность психики» подэкспертного, не отягощенного психическими расстройствами, только тогда может переходить непосредственно к исследованию аффективных состояний у испытуемых.

11.2. Процессуальное значение диагностики эмоциональных состояний