Причини того, що забуває

У повсякденній мові поняття «забуває» виявляє безліч варіантів значення, які можуть бути зведені до наступних чотирьох аспектів. Перший аспект враховує та обставина, що релевантна інформація хоча і є в пам'яті, але не витягується вчасно. Наприклад, говорять про те, що хтось випустив з уваги або забув якусь дату. У цьому значенні забуває має більше загальної з недостатньою концентрацією уваги або з виборчою увагою, чим із зниженням мнемической функції. Другий аспект стосується помилок в процесі пошуку або тимчасового «блокування» збереженої інформації. З повсякденного досвіду ми знаємо, що якесь ім'я може вилетіти у нас з голови, хоча через деякий час ми пригадаємо його без всяких зусиль. В цьому випадку вважається, що до невдалої спроби пригадати це ім'я привели помилки в процесі пошуку (ср. з феноменом «крутиться на мові», табл. 27.1.1, розділ 27.1). Третій варіант значення того, що забуває указує на те, що поступаемая інформація перевищує об'єм пам'яті: забувають тому, що за короткий час потрібно переробити дуже багато інформацію. І нарешті, четвертий варіант значення того, що забуває акцентує увага на дуже повільній і поступовій втраті інформації, що довгий час зберігається в пам'яті. Наприклад, якщо кого-небудь запитають, що він (точно!) робив минулого тижня, рік тому і десять років тому, то слід чекати, що на перше питання чоловік відповість легко, на другій, швидше за все, навряд чи відповість, а на третій не зможе дати відповідь взагалі.

Зіставлення чотирьох варіантів значення дуже ясно показує, що забуває називається або втрата інформації (варіанти 3 і 4), або утруднення при знаходженні або виклику збереженої інформації (варіанти 1 і 2). В той же час це зіставлення характеризує позиції двох великих груп теорій, що намагаються пояснити феномен того, що забуває: теорії розпаду і теорії інтерференції (ср. з оглядом у Klimesch, 1994). Послідовники теорії розпаду виходять з того, що причиною того, що забуває є автономний і обумовлений часом процес, який приводить до втрати інформації, що зберігається, що все збільшується. Прихильники теорії інтерференції вважають, що збереженню інформації важко або паралізується процесами гальмування. Процеси гальмування можуть бути викликані, наприклад, про- і ретроактивною інтерференцією між недавно придбаним змістом пам'яті, дуже довгим невикористанням збережених кодів або діями контексту.

Хоча було проведено велике число відповідних експериментів, до цих пір неможливо підтвердити яку-небудь з цих двох теорій. Принципова дилема, яка тут виявляється, стосується гіпотези про остаточну втрату інформації, яку неможливо перевірити експериментальним шляхом. Правда, є достатня кількість прикладів, що демонструють, що чим більше проходить часу, тим більше інформації забувається; але це жодним чином не підтверджує теорію про поступову і обумовлену часом втрату інформації — якою б переконливою вона не здавалася. Завжди можна довести, що забуту в результаті помилок в процесі пошуку інформацію ще можна пригадати якийсь час опісля. Дуже добре аргументовані і документально підкріплені випадки гипермнезии підтверджують правомірність цього заперечення (ср. з оглядом у Klimesch, 1994).

Цікаве пояснення феномена того, що забуває пропонують «мережеві теорії», які постулювали мережевий формат кодування. Якщо кожен код складається з взаємозв'язаних компонентів і при цьому вважається, що ці компоненти залежно від ступеня їх зв'язаності підлягають автономному, обумовленому часом розпаду, то цілком вірогідна гіпотеза, що затверджує, що із збільшенням зв'язаності цих компонентів зменшуватиметься тенденція до розпаду. Оскільки ступінь зв'язаності відображає ступінь диференційованої і інтеграції репрезентації знання, це означає, що диференційоване і інтегроване знання особливе стійко по відношенню до того, що забуває. І навпроти, слабодифференцированное або слабосвязанное знання розпадається дуже швидко.

Поиск по сайту: