Современное состояние и перспективы развития

Средства массовой информации выступают важным индикатором хода российских реформ: с одной стороны, они оказались наиболее стойким и продвинутым завоеванием демократии, с другой – именно в эволюции СМИ наиболее наглядно проявились традиционные проблемы развития российского общества. Так, курс на создание рыночного хозяйства подразумевал формирование «информационного» рынка, который и был создан в числе первых структурных звеньев нового гражданского общества. Однако при этом складывание информационного рынка протекало с известными издержками (чрезмерная политизация СМИ, крайняя коммерциализация ведущих телерадиоканалов и др.).

Можно выделить следующие ключевые моменты.

1. Везде в мире идет конвергенция и трансформация СМИ. Объединение разных СМИ (газеты, ТРК, журналы и т.д.) в единый комплекс приводит к образованию «империй» (Мэрдок, Берлускони, Березовский, Гусинский и т.д.). Происходит укрепление за счет включения в ТРК предприятий массовой культуры, спорта и развлечений. Например, в 1998 году Р. Мэрдок предпринял попытку купить футбольную команду «Манчестер Юнайтед» для укрепления престижа, рекламы во время матчей и т.п. Аналогичные процессы наблюдаются и в России.

2. Эволюция региональных СМИ в Российской Федерации совершалась и (в известной мере до сих пор) совершается под воздействием трех основных детерминант: общемировые тенденции – глобализация, конвергенция, развертывание всемирных сетей коммуникации типа Интернет и др., общероссийские особенности – демонополизация, разгосударствление СМИ и др.; местная специфика – удаленность от центра, уровень развития технологической базы и др. Сложное взаимодействие данных детерминант и определяет генезис российских региональных СМИ в каждый данный момент: первые выступают как долгосрочные и определяющие, вторые – как среднесрочные и регулирующие, третьи – как временные и специализирующие.

3. Главными тенденциями региональных СМИ в настоящий момент являются: политизация (в кампанию по выборам президента уже в 1996 г. было вложено около 1 млрд. долларов, в том числе и очень большая часть этой суммы – в СМИ), втягивание СМИ в рекламный рынок (в стране в 2000 году действовало около 5 тыс. рекламных агентств с оборотом в 1,1 млрд. долларов), индустриализация и коммерциализация (превращение СМИ в доходный бизнес), криминализация и этическая деградация (в 2000 году было убито 15 журналистов; «Свобода продажи слова вместо свободы слова» – по заявлению одного из ведущих деятелей российских СМИ и др.). Вот резюмирующая выдержка из профессионального издания: «Подорвана экономическая база прессы, рухнули целые журналистские творческие школы, появились новые стили и виды изданий, вошел в обиход подкуп журналистов и целых редакций, на газетный и телевизионные рынок хлынул мутный поток «желтизны», графомании и откровенной похабщины, основная масса читательский аудитории оказалась в силу распада системы распространения газет оторванной от серьезной журналистики, традиционному «главному автору» родимой прессы – простому человеку – отказано в газетной площади и эфире, вышла из обихода обязанность власть имущих реагировать на выступления печати...».[104]

4. Сложилась мозаичность форм собственности, целей, социокультурных и идейно-политических пристрастий в деятельности СМИ. Российские СМИ вообще и региональные СМИ в особенности, не выполняют своих важнейших функций (артикуляция назревших социальных проблем, поддержание национально-государственного единства и др.).

5. Главные недостатки в функционировании региональных СМИ в настоящий период состоят в следующем: несовершенство правовой базы, отрыв массы населения от серьезной журналистики, вовлечение СМИ в информационные войны, утрата просветительских и образовательных функций и др. Причем борьба за аудиторию между федеральными и региональными СМИ усиливает противоречивость развития СМИ в целом.

6. В России идет мучительный поиск адекватного механизма управления СМИ. Обнаружилось противостояние вектора общественного мнения и генеральной линии политической элиты. Так, около 80% респондентов выступили за государственное регулирование телевидения, а соотношение выданных (в 1999 г.) лицензий на вещание в государственном и, соответственно, частном секторе составило 1:8. При этом главной задачей государства была и остается задача стимулирования декоммерциализации СМИ, утверждения самоконтроля, внедрения высоких стандартов качества информации и т.д. В качестве идеала выступает создание системы своевременной, достоверной, полной, объективной, безопасной информации.

7. В России закончен раздел федерального телевизионного пространства между несколькими крупными телевизионными компаниями (система федерального телевидения – это те каналы, общая аудитория которых составляет более половины населения страны, т.е. свыше 70 млн. человек. Это – ОРТ, РТР, НТВ, ТВ-центр, СТС и др.). Наряду с политическими группировками в СМИ (например, у каждой партии свое издание), на федеральном уровне образовалось деление СМИ на финансовые группировки (медиа-холдинги Березовского, Гусинского, Потанина, Лужкова, Газпрома и т.п.). Произошло разобщение журналистского братства, появилась клановость, что привело к деэтизации и известной депрофессионализации журналистского корпуса.

Данные многих конкретно-социологических исследований показывают довольно низкую степень доверия россиян к СМИ. Многие отмечают тенденциозность ведущих передач и журналистов в подборе фактов и их освещении. Поэтому общественное мнение россиян склоняется к тому, чтобы ведущие СМИ были национализированы. Так; по данным независимого исследовательского центра РОМИР, 59,1% российских граждан согласны с утверждением, что «первый канал общенационального телевидения должен быть государственным».[105]

Одной из альтернатив негативным тенденциям в развитии российских СМИ называется глобализация информационного пространства. В настоящее время именно Интернет выступает одним главных факторов единого информационного пространства, подверженного эрозии и дефрагментации в части традиционных СМИ. Действительно, хотя Россия находится где-то 30-32 месте в мире по доступу к Интернету, ей, тем не менее, придется пройти путь других стран (в Англии правительство каждому школьнику планирует свойадресв сети, а в Финляндии таковой уже имеет каждый студент). Новые средства массовой коммуникации с их ориентацией на общественное вещание (см.: Резолюция №1 «Будущее общеевропейского телерадиовещания» 4-й Европейской конференции министров по политике в области СМК, декабрь 1994) будут просто принуждать к необходимой «свободе информации» и «социальной ответственности» СМИ. В связи с этим возникает острый вопрос о характере и механизме взаимостыковки формирующейся глобальной культуры и традиционного российского менталитета а также антиглобалистских поползновений региональных элит. Представляется, что именно логика их взаимопроникновения и будет определять будущее российских СМИ.

Везде в мире система вещания состоит из государственных и негосударственных станций. Главное дляРоссийской Федерации – найти эффективную пропорцию того и другого. Сегодня идет спор о господдержке СМИ. Опыт стран Совета Европы[106] показывает: протекционизм осуществляется по нескольким направлениям – прямые финансовые ассигнования (так, ежегодная финансовая помощь французской прессе составляет 5 млрд. франков, т.е. 4,8 триллионов рублей), налоговые и таможенные льготы, льготные тарифы на услуги почты, телефона и др. Цель известна иобщественно значима: с помощью подобной политики государство обеспечивает информационный плюрализм, пытается предоставить гражданам максимум информации о деятельности центральных и местных органов (например, по данным «Фонда защиты гласности», жители Пензенской области получают лишь 10% информации о том, что в действительности происходит), препятствует монополизации СМИ. Можно использовать положительный опыт некоторых бывших социалистических стран. Так, в Польше успешно с 1999 г. функционирует Всепольский негосударственный общественный Совет по телерадиовещанию («совесть нации» состоит из 9 человек, избираемых нижней и верхней палатами парламента и предлагаемых президентом – по 3 человека с каждой стороны.).

Состояние главных видов российских СМИ выглядит следующим образом.

Телевидение (ТВ). Сегодня в Российской Федерации (РФ) функционирует около 2,3 тыс. телерадиокомпаний (ТРК), что на 500 больше, чем соответствующих вещателей в США. Доля региональных телекомпаний – среди их общего числа – составляет 20% (в среднем по РФ, а в отдельных регионах данная цифра существенно разнится). Приоритеты региональных телезрителей: 86,7% – художественные фильмы (из них: 57,6% – отечественные фильмы; 21,8% – иностранные; 4,8% – совместного производства); 85,6% – информационные передачи; 81,9% – развлекательные программы. Самыми важными качествами информационных программ жители провинции признают: 47,4% – достоверность; 18,2% – актуальность; 17% – информативность; 10,6% – оригинальность.

Радио остается самым «всепроникающим» среди других средств массовой информации, но нарастает его манипулятивная составляющая. При советской власти главными агентами управления общественным мнением были ТВ и пресса, а сегодня уже и радио берет на себя часть этих функций. В результате реформ в большинстве регионов оказалась свернутой проводная радиотрансляционная система.

Вместе с тем необходимо отметить, что из всех традиционных средств массовой информации наиболее устойчивым выглядит положение как раз радио: неуклонно растет число автовладельцев, а вместе с ним и число радиослушателей. Приоритеты радиослушателей Российской Федерации (по данным НИСПИ, май 2000): 68% – музыкальные программы, 64% – новости, 29% – развлекательная программа, 21% – культурно-просветительная, 17% – встречи в студиях, 13% – спортивные программы, 12% – радиопостановки, 7% – экономические программы.[107]

Пресса. В Российской Федерации выходит 25 тыс. печатных изданий. Региональная пресса достигает 70% всей российской периодики. Прослеживаются попытки экспансии центральной прессы, хотя она и вынуждена отказаться от «чистой» экспансии (переход к вкладышам, приложениям, «региональным» выпускам и т.д.). Молодежь почти не покупает прессу, а среднее поколение предпочитает еженедельники (Аргументы и факты, СПИД-инфо, КП-толстушка и др.). Согласно КСИ, лишь 15% опрошенных читают хотя бы один раз в неделю общероссийскую газету. Местные негосударственные газеты почти целиком нацелены на коммерческие цели и, как правило, не несут просветительных функций.

Кино. Из-за непродуманной государственной политики и изменения экономических отношений за 1990-е годы показатели национального кинопроизводства снизились в 7 раз (средняя посещаемость кино уменьшилась в 45 раз, за год продается один билет на 6 человек). Из всех присущих кино функций (коммуникативная, компенсаторная, эстетическая, коммерческая, развлекательная) наибольшее развитие в настоящее время получили такие функции, как развлекательная и коммерческая. На региональном уровне развивается, в основном, документальный жанр, остальные представлены в очень небольшом объеме или вообще оказались свернутыми.

Интернет. Общий прирост подключений составляет в России 10-15% в год. Уже сегодня по числу персональных компьютеров Россия находится на 12 месте в мире (около 10 млн. пользователей) и на 12 месте по числу интернет-пользователей (на конец 2000 г. их было 6,6 млн., что составило долю всех мировых интернет-пользователей в 1,77%).

Насыщение рынка новыми информационными и коммуникационными технологиями происходит во много раз быстрее, чем соответствующие процессы в других видах технологий. Зачастую отсутствие или ограниченность доступа к другим СМИ (газетам, журналам и т.д.) компенсируется подключением к интернету. Налицо процесс дигитализации, перевод всех СМИ в цифровую форму, что упрощает доступ к традиционным СМИ, унифицирует и объединяет их. Основные пользователи – это молодые люди в возрасте 25-34 лет. Качество интернет-аудитории в РФ: 55% – высшее образование, 15% – руководители, 18% – студенты. Сам характер аудитории интернета свидетельствует о революции, совершающейся в средствах массовой информации: последние все больше превращаются в средства массовой коммуникации (средства массовой информации с устойчивой обратной связью), а процесс получения информации приобретает индивидуализированную форму.

Приведенные и дополнительные данные обобщены и систематизированы в следующей таблице.[108]

Таким образом, в настоящее время существует множество средств массовой информации, поэтому структурирование бывает разным:

1) массовая коммуникация – средства массовой информации – средства массовой коммуникации – средства массовой информации и пропаганды – технические средства;

2) глобальные – федеральные – региональные – местные;

3) политические – культурные – религиозные – развлекательные;

4) традиционные – новые – новейшие;

5) «холодные» – «горячие»;

6) одностороннего воздействия – с обратной связью.

Средства массовой информации (по определению) призваны давать массовую многоплановую и достоверную информацию, что отнюдь не всегда получается. Чтобы СМИ с наибольшей эффективностью выполняли свою основную (информационную) функцию, необходимы определенные условия. В первую очередь, это гарантии гласности и плюрализма мнений (свободы слова и информации):

1) политические (демократический политический режим);

2) правовые (законодательство о СМИ, исполняется оно или нет);

3) нравственные (саморегулирование СМИ);

4) творческие (творческому человеку противно насилие, в том числе навязывание чужой точки зрения);

5) финансовые (есть деньги на поиск и распространение информации или нет, самообеспечение или дотации);

6) социально-классовые (разные социальные группы имеют разные социальные интересы, это порождает разные взгляды и ведет к плюрализму мнений, борьбе точек зрения).

Если есть одни гарантии, но нет других, исполнение информационной и иных функций осуществляется не в должной мере. Например, сами по себе финансово-экономические факторы могут выступать как гарантия свободы СМИ (самостоятельность, саморегулируемость и т.д.), так и антигарантия СМИ (подкуп СМИ при отсутствии финансовой самостоятельности, нравственной состоятельности и др.).

Роль СМИ в жизни общества вообще и в отношении общественного мнения, в частности, не бывает однозначной и устойчивой. Так, журналистское сообщество считает, что в настоящее время их «звездный час» прошел: при М.С. Горбачеве, по мнению журналистов, СМИ шли на четвертом месте (37% опрошенных) по степени и возможностям влияния на принятие решений главой государства (после коммунистов – 73%, Запада – 51% и ВПК – 41%); при Б.Н. Ельцине их роль относительно возросла (49%), однако при этом одновременно существенно расширился круг «агентов влияния», а также способность их влияющего воздействия (олигархи – 93%, теневые структуры – 82%, региональные элиты – 79%, экономисты-рыночники – 73%, демократы – 72%); при В.В. Путине влияние журналистов (по их собственным признаниям) резко упало (до 4%), тогда как резко возросло значение новых субъектов общественно-политической жизни (органы госбезопасности – 74%, военные – 57%, патриоты – 39%, ВПК – 36%).[109] Конечно, самооценка журналистского корпуса не совпадает с оценкой места и роли СМИ в жизни российского общества со стороны общественного мнения (она то излишне завышена, то слишком занижена). Например, в том же 2001 г. общественное мнение россиян довольно высоко оценивало способность российских СМИ влиять на социум (на третьем месте после президента и олигархов, но впереди правительства, губернаторов, вооруженных сил, Совета Федерации, Государственной Думы, интеллигенции, политических партий, церкви, профсоюзов и др.).[110]

Поиск по сайту: