Наиболее важные ценности

(в % от числа опрошенных)

Из данных таблицы следует, что население России более всего ценит то, чего так не хватает в личной и общественной жизни (социальный порядок, обеспеченность и т.д.). Внизу же ценностного ряда располагаются ценности, связанные с активностью человека как личности (индивидуальность, социальная ответственность, открытость мышления и т.п.).[157]

Вот другой пример.

В период 1991-1993 гг. в США и России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых задавался один и тот же вопрос: «Что Вам необходимо для того, чтобы хорошо жить?». В результате проведенных опросов была выявлена иерархия социальных приоритетов населения США и России.[158]

Из таблицы видно, что разница присутствует не только в наборе социальных приоритетов («сад и лужайка» отсутствуют у россиян, а «верные друзья» – у американцев), но и в иерархии одинаковых социальных приоритетов (у американцев на первом месте поставлен «собственный дом», для россиян наличие собственного дома занимает предпоследнюю позицию).

Как уже отмечалось, главные особенности российского общественного мнения вытекают, в основном, из специфики переживаемого страной исторического периода в своем развитии. В наиболее общем виде эта специфика фиксируется с помощью понятия «общество переходного периода», что подразумевает неразвитость гражданских институтов, кардинальное переустройство экономической и политической жизни и т.д. Все это порождает резкие колебания в формировании и функционировании общественного мнения.

В свою очередь интенсивность динамики массовых настроений оказывает свое обратное воздействие на всю общественную жизнь в России. Например, «недооформленность» экономических и политических структур, полуразрушенность системы символов и т.д. (а все это уже приняло форму хронической запущенности) вызывают не только недовольство властью, но и снижение степени общественной поддержки проводимых реформ и участия масс в деятельности демократических институтов. Подобная реакция, в свою очередь, резко снижает возможности маневра власти, в чем, впрочем, опять-таки виновата сама власть. А. Мельвиль справедливо напоминает об одной из закономерностей в функционировании общественного мнения: снижение уровня поддержки правительств в ходе проводимых реформ не происходит лишь в том случае, если общественное мнение убеждается, что власть в своей деятельности руководствуется соображениями общественного блага, а не собственными корыстными побуждениями.[159] Последнего как раз и не наблюдается в России.

Далее. Специфика российского общественного мнения может анализироваться не только по линии выявления особенностей субъекта и объекта общественного мнения в России, но и по линии анализа и подробного описания структуры общественного мнения. Например, сравнительный анализ ценностных установок, политических ориентаций и т.п., господствующих в российском общественном мнении по сравнению с аналогичными феноменами зарубежных стран может многое прояснить в российском общественном мнении (этот анализ может быть продолжен по линии «центр-периферия» и т.д.).[160]

Надо отметить, что аналитическая работа в этом направлении только начинается. В частности, до сих пор не выработан специальный категориальный язык для адекватного описания механизма взаимодействия структурных элементов общественного мнения. В качестве живого примера поисков в данной области могут служить многочисленные публикации Ю.А. Левады, в которых в качестве сверхзадачи как раз и выступает задача создания целого ряда «категорий общественного мнения», с помощью которых общественное мнение будет развернуто как живой и вполне ясный социальный феномен. «Надежда – одно из самых употребляемых и неопределенных обозначений социального самоопределения человека. Данные массовых исследований позволяют подойти к этому избитому слову как к определенному термину, даже своего рода категории общественного мнения и общественного поведения, характеризующий некоторый тип «связи времен», отношения человека к изменяющейся ситуации, собственным действиям и ожиданиям. Основаниями для такой трактовки служат достаточно высокий уровень распознаваемости самого термина в ряду других типов социального поведения, воспринимаемых в общественном мнении (устойчивость параметров и предсказуемость изменений соответствующей группы, а также ее соотношений с сопряженными и противопоставленными поведенческими типами беспокойства, уверенности, отчаяния и пр.)… В пользу представления надежды как особого типа поведенческих реакций говорит и преимущественная их связь с определенными моментами «обыденных» или «спокойно-неуверенных» общественных ситуаций. Поэтому масштаб и характер социально значимых надежд может выступать одним из показателей состояния общества».[161]

В данном случае категория надежды – при анализе структуры общественного мнения – выступает как соединение информации, оценки и поведения. Понятие «надежда» – одно из основных понятий, призванных охарактеризовать особенности функционирования общественного мнения именно в эпохи кардинальных социальных изменений. Данное понятие потому и претендует на роль категории, что его логическое содержание способно описывать самые разные феномены в формировании и функционировании общественного мнения: надежда – это и фактор динамики общественного мнения, и прямая характеристика общественного мнения (описание состояния носителя – неуверенность, неопределенность и т.д.), и опосредованный показатель состояния общества и т.п. Таким образом, с помощью категории надежды появляется возможность охарактеризовать не только внутреннюю структуру того или иного общественного мнения, но и характер связи общественного мнения со своим носителем (характер поведенческих установок) и объектом (социальное окружение, обстановка, ход социальных реформ).

Надо особо отметить, что каждый из структурных элементов общественного мнения сам по себе представляет довольно сложное явление (структура, функции и место в общественном мнении). Отсюда дополнительная задача. В настоящее время идут поиски интегральных показателей, характеризующих динамику общественного мнения и его структурные преобразования. Например, чувственно-эмоциональный уровень общественного мнения занимает срединную позицию между совокупностью индивидуальных потребностей и интересов и коллективной идеологической установкой. Сегодня активно используются такие термины, как «индекс социальных настроений» и «индекс потребительских предпочтений», которые близки по своему значению среднему структурному образованию общественного мнения.[162]

Многие отечественные исследователи подчеркивают характерную для российского общественного мнения персонификацию социальных ожиданий. «Как российский, так и международный опыт последнего времени показывает, что даже в достаточно стабильных и институционализированных общественных системах в критически напряженных ситуациях… усиливается общественное стремление возложить надежды не на систему государственных институтов, а персонально на первое лицо государства[163]… Нетрудно заметить, что именно с такими ожиданиями связаны были сначала повышенные ожидания, потом крайние разочарования в отношении М. Горбачева, затем Б. Ельцина. С конца 1990-х годов общественные надежды в значительной мере сконцентрированы вокруг личности и деятельности В.В. Путина».[164]

Для российского общественного мнения свойственна ценностная ориентация и концентрация на прошлом. Например, царь Петр I наиболее почитаем в российском общественном мнении среди всех политических деятелей России, в том числе и среди нынешних. Неоднозначные результаты происходящих экономических и социальных перемен сформировали в течение 1990-х гг. своеобразную компенсаторную ностальгию по прошлой «великой державе» (Россия сегодня утратила значение великой державы с точки зрения многих россиян) и по относительно благополучным временам «брежневской эпохи». Б. Дубин отмечает: «…показатели приверженности россиян к национальному целому (сознание себя россиянином) высоки. В то же время их гордость за свою страну очень низка… Именно отсутствие в стране современных институтов и успешных авторитетных лидерских групп, дифференцированных элит, а не ведомственной номенклатуры, их позитивно оцененных обществом достижений концентрирует сознание россиян на прошлом. Коллективное самоопределение возможно и значимо здесь исключительно через отсылку к общему прошлому».[165]

Итак, переходный период в жизни России проявляется в том, что общественное мнение современной России носит противоречивый и двойственный характер. Даже «ядро» общественного мнения носит крайне неоднозначный характер: в нем сохраняются остатки прошлых, появляются зачатки будущих базовых структур, осуществляется сложная переконфигурация тех и других ментальных структур и т. д. В силу наличной деструктурированности российское общественное мнение носит крайне массивизированный характер, что проявляется в следующем: а) не обозначилась окончательная дифференциация элиты; б) не сложилась устойчивая социальная структура, которая задает характер и очертания субъекта общественного мнения; в) нет когнитивного элемента в российском общественном мнении; г) не стали устойчивыми новые коллективные стереотипы восприятия и оценки окружающей действительности. Многие видные российские социологии вообще ставят под сомнение факт самого существования российского общественного мнения на современном этапе.

Каковы же перспективы развития общественного мнения в России? Как отмечает А. Здравомыслов, одна из проблем дальнейшего развития России связана с перспективами упрочения российского национального государства. «Понимание России как общего дома многих народов, восприятие равенства всех народов – важная объединяющая идея, которая очень слабо прорабатывается как в СМИ, так и в политологической литературе».[166] При этом идея возрождения России выходит на первое место в различных опросах и, наряду с укреплением правовых основ государственности, получает поддержку почти половины населения.

Социологические исследования, проведенные в России по одной и той же методике и с одной и той же выборкой в конце XX в. и начале XXI в., показывают, что если в 1999 г. с избранным направлением развития общества соглашалось только 17%, то в 2003 г. таковых было уже 44%. И наоборот, если в 1999 г. избранное направление развития считали неправильным 81% опрошенных россиян, то в 2003 г. таковых было лишь 40%. Таким образом, сформировалось «воспринимающее большинство» по отношению к политике государства (в лице президента).

Выводы

1. Первая половина 1990-х гг. характеризуется глубокими изменениями в структуре и динамике массового сознания: «произошла смена парадигмы, механизмов «работы» и рамок движения этого сознания… сменилась и «сцена», и правила политической «игры»… и сами «игроки»… сменилась «оптика», способы видения этих сил и персонажей в общественном мнении».[167]

2. Во второй половине 1990-х гг. переменчивость настроений, увлекаемость «измами» и т.д. пошли на убыль. Сказался консерватизм стереотипов массового сознания. Таким образом можно сказать, что состоялся разлом, но не перелом в мировоззренческой структуре и ценностных ориентациях базовой личности в России. Общественное мнение в России на рубеже тысячелетий функционировало (продолжает функционировать) на основе такого человеческого материала, как «новый старый человек».

3. В настоящее время у российского общественного мнения пока еще нет вполне сформировавшегося субъекта – как в лице элиты, так и в лице «среднего человека». На уровне элиты господствует социальный тип «человек лукавый», в массовой среде – социальный тип «зритель».

4. В качестве объекта общественного мнения в России выступают не важнейшие социальные проблемы, а лишь интересы различных социальных групп. При этом само российское общество разделено несколькими линиями размежевания. «Постсоветское общество, несомненно, серьезно разделено, но разделение это не равномерно и во многом не упорядочено. Существует недвусмысленная линия размежевания, проходящая через все общество и неизменно выходящая на первый план в наиболее ответственные, переломные моменты политической борьбы… Это – противостояние сторонников свободной инициативы и государственной опеки (рыночной модернизации и традиционализм)… Самобытность и демократия – авторитаризм… Элитарность – социальность».[168]

Основные понятия и термины

Динамика, дискурс, закон, закономерность, менталитет, общественное мнение в России, особенности переходного периода, российская общественность, сегментирование общественности, структура, тенденция, ценности.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте особенности общественности в разные исторические периоды (царская Россия, Советский Союз, современная Россия).

2. Выявите и опишите специфику общественного мнения в бывших республиках Советского Союза (сходство и различие сложившихся типов общественности и характеристик общественного мнения на постсоветском пространстве).

3. Каковы особенности субъекта российского общественного мнения на современном этапе?

4. В чем состоят особенности объекта российского общественного мнения на современном этапе?

5. Опишите особенности структуры и механизмов «работы» российского общественного мнения на современном этапе.

6. Охарактеризуйте особенности детерминации российского общественного мнения на современном этапе.

Проблемные задания

1. Заполните следующую таблицу, которая отражает специфику российского общественного мнения в разные исторические периоды. Аргументируйте свои ответы. На семинарском занятии (на заседании научного кружка, студенческой конференции и др.) с помощью коллективного обсуждения составьте итоговую таблицу с развернутыми пояснениями и комментариями. В случае необходимости введите иные параметры общественного мнения.

2. Проанализируйте данные, представленные в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии» (2004. № 2. С. 3-8, 97-134). Для более развернутого и углубленного анализа основных тенденций, которые отмечены в ходе мониторинга экономических и социальных перемен, каждый из графиков можно закрепить за группой студентов (2-3 человека) для совместной домашней работы.

3. Выполните подобное задание, но в отношении общественного мнения жителей Тверской области.

4. Прокомментируйте следующую цитату с точки зрения взаимосвязи объективных и субъективных детерминант в развертывании современного российского общества: «До сих пор половина россиян (49%) полагают, что путь развития, по которому движется страна после 1985 г. ей «искусственно навязан», лишь 37% считают этот процесс «естественным и неизбежным». Как обычно, разделителем служит возрастной рубеж 40 лет и уровень высшего образования (январь 2004 г.). Возврат к «брежневским» временам готовы одобрить 41%, но считают его вероятным не более 5% (март 2004 г.)».[169]

5. Изучите динамику социальных проблем как объекта российского общественного мнения (см. данные различных мониторингов за период 1992-2004 гг.). Объясните, почему появляются новые и исчезают прошлые (в качестве главенствующих) социальные проблемы, почему одни повышают, а другие понижают ранг своей значимости в общественном мнении россиян.

6. А. Жид в своей книге «Возвращение из СССР», написанной в 1936 году, отмечает: «В СССР решено однажды и навсегда, что по любому вопросу должно быть только одно мнение… Получается, что, когда ты говоришь с каким-нибудь русским, ты говоришь словно со всеми сразу… Впрочем, сознание людей сформировано таким образом, что этот конформизм им не в тягость, он для них естествен, они его не ощущают, и не думаю, что к этому могло бы примешиваться лицемерие».[170]

Какие особенности общественного мнения России зафиксированы в выдержке из книги?

7. Опираясь на материалы «Мониторинга общественного мнения» (статьи Т.И. Заславской, Ю.А. Левады и др.), проанализируйте специфику субъекта, объекта, структуры, динамики и детерминант современного российского общественного мнения.

8. В.В. Лапкин и В.И. Пантин отмечают: «Отличительными чертами взаимодействия политических институтов и общественного мнения в странах Запада после второй мировой войны являются повышенное внимание политических деятелей, политической элиты к общественному мнению и его сдвигам, довольно чуткое и быстрое реагирование на эти изменения, а также стремление ликвидировать или уменьшить (хотя бы по видимости) возникающие отчуждения политических, властных институтов от рядовых граждан. В основе этих особенностей лежат такие предпосылки, как отсутствие явного раскола в обществе, относительно слабо выраженное ценностное размежевание между элитой и массовыми слоями, опытность и зрелость элиты, ее способность использовать существующие политические институты как эффективные инструменты управления обществом и т.п. Соответственно для изменения политических институтов в странах Запада, как правило, характерен не революционный, а эволюционный путь».[171]

Подумайте, какие из важных «предпосылок» не перечислены авторами и какие отсутствуют или крайне неразвиты в общественном мнении в России на современном этапе.

Какие особенности российского общественного мнения из этого вытекают?

9. Проанализируйте и прокомментируйте содержание таблицы «Ментальные, деловые и экономические установки новых, старых и средних русских»[172] (ниже помещены выдержки из таблицы).

Чтобы Ваши утверждения не были голословными, проведите соответствующие исследования или подберите статистические, конкретно-социологические, аналитические и иные материалы, подтверждающие или опровергающие вышеприведенные данные.

Рекомендуемая литература

Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. Л., 1992.

Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. № 6.

Горин Н.И. Национальные лидеры России // Власть. 1998. № 5. С. 24-28.

Горшков М.К. Динамика общественного мнения молодежи // Социологические исследования. 1979. № 4. С. 33-40.

Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1. М., 2001.

Гудков Л., Дубин Б. Сельская жизнь: рациональность пассивной адаптации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 6 (62). С. 24-36.

Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. 1998. № 5. С. 8-16.

Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки. М., 2002.

Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 11-15.

Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 15-19.

Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 48-53.

Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 66-77.

Есть мнение. Итоги социологического опроса. М., 1990.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

Индекс потребительских настроений: технология, мониторинг, результаты. М., 1997.

Касьянова К. Русский национальный характер. М., 1994.

Кризисный социум: Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Результаты мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» (1990-2002 гг.) // Мир России. 2003. № 4.

Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей России // Социологические исследования. 1996. № 5.

Лапкин В.В. Ценностная дифференциация элитообразующих и массовых групп современного российского общества // Политическая мысль (Политична думка). 2000. № 2. С. 31-38.

Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 9-11.

Левада Ю.А. Человек лукавый: двоемыслие по-российски // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 19-27.

Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1997. № 2.

Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ // Социологические исследования. 1995. № 2.

Ментальность россиян. М., 1999.

Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 1993-2005.

Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

Политическая культура России. СПб., 2000.

Прилуцкая О.А. Социальные страхи у населения. Оренбург, 1997.

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

Сафронов В.В., Бурмыкина О.Н., Корниенко А.В., Нечаева Н.А. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 2.

Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. № 9.

Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998.

Раздел III

Поиск по сайту: