ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Под источниками права в юридическом смысле обычно понимается та или иная внешняя форма выражения правовых норм. Основной источник уголовно-про- цессуального права — это закон. Согласно Конституции РФ (п. «о» ст. 71) уголов- но-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Рос- сийской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК единственными законами, которые могут быть источником уголовно-процессуального права, являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Конституция Россий- ской Федерации, на которой Кодекс основан. Юридически это означает следу- ющее:

а) при определении порядка уголовного судопроизводства по делу прямому при- менению подлежит только УПК, а в случаях, если его отдельные положения проти- воречат конституционным нормам, — Конституция РФ;

б) в случае если уголовно-процессуальные нормы содержатся в каких-либо иных источниках, они не должны противоречить УПК и Конституции РФ и подлежат при- ведению в соответствие с ними;

в) если в каком-либо ином федеральном законе содержатся новые уголовно-про- цессуальные нормы, они могут применяться только после того, как будут включены (инкорпорированы) в УПК.

Названные правила предохраняют уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих демократическим принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК, что является важной политической га- рантией против рецидивов авторитаризма в области уголовного процесса.

Федеральным законом от 18.12.2001 г. «О введении в действие Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации» (ст. 4) установлено, что «действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные право- вые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Россий- ской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные норматив- ные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации».

Следует, однако, учитывать, что Конституционный Суд РФ выработал в данном вопросе следующую правовую позицию. В случае коллизии законов приоритет УПК РФ действует лишь при условии, если речь идет о правовом регулировании собствен- но уголовно-процессуальных отношений. Однако его преимущество перед другими федеральными законами не является безусловным — оно может быть ограничено как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституцион- ных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и УПК РФ), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юриди- ческой силы приоритетными признаются: а) последующий закон; б) закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений; в) зако- ны, в которых устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интере- сов отдельных категорий лиц, обусловленные, например, их особым правовым стату- сом. При этом разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии1.

В настоящий момент с соответствующими изменениями и дополнениями про- должают действовать следующие законы и иные нормативные акты, в которых со- держатся нормы, имеющие отношение к порядку производства по уголовным делам: Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ут-

1 См. определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439 по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ / Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.

№ 5. Ст. 633 (далее — СЗ РФ).

вержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18.05.81 г.1; законы РФ: от 08.07.81 г. «О судоустройстве РСФСР» (в части, не противоречащей законодатель- ству РФ); от 18.04.91 г. «О милиции»; от 26.06.92 г. «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 02.07.92 г. «О психиатрической помощи и гаран- тиях прав граждан при ее оказании»; Указ Президента РФ от 12.02.93 № 209

«О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федера- ции»; Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.93 г.; федеральные зако- ны: от 03.04.95 г. «О Федеральной службе безопасности»; от 15.07.95 г. «О содержа- нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; от

12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. «О су- дебной системе Российской Федерации»; Уголовно-исполнительный кодекс Россий- ской Федерации от 08.01.97 г.; Федеральный закон от 21.07.97 г. «Об исполнительном производстве»; Федеральный конституционный закон: от 23.06.99 г. «О военных су- дах Российской Федерации»; федеральные законы: от 31.05.2001 г. «О государствен- ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; от 31.05.2002 г.

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент издает указы, обязательные на всей территории Российской Федерации. Известны случаи, когда указы содержали уголов- но-процессуальные нормы (например, отмененный ныне Указ Президента РФ от

14.6.94 № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»). В силу ч. 3 ст. 90 Конституции РФ ука- зы не должны противоречить как самой Конституции, так и федеральным законам. Более того, представляется, что в случае, когда указом создаются новые уголовно- процессуальные нормы, не включенные в Кодекс, они могут применяться только в том случае, если будут инкорпорированы в УПК.

Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ (п. 4 ст. 15) составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Это значит, что к источ- никам уголовно-процессуального права в нашей стране относятся и названные виды международных юридических норм (более подробно об этом см. в § 4 настоящей главы).

Если отдельные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве, прямо не урегулированы нормами закона, то при определенных условиях допускается при- менение аналогии уголовно-процессуального закона или аналогии уголовно-процессу- ального права. Аналогия закона может иметь место тогда, когда на неурегулирован- ное отношение распространяется действие законодательной нормы, регулирующей сходное правоотношение. Так, например, в новом УПК нигде не сказано о том, что суд может истребовать предметы и документы. Подобное право по буквальному смыслу закона предоставлено лишь прокурору, следователю, органу дознания, дозна-

1 Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О разъяснено, что данный нормативный акт может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регла- ментирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и § 4 гл. 59 ГК РФ.

вателю (ч. 4 ст. 21) и адвокату (ч. 3 ст. 86). В то же время суд вправе проводить след- ственные и иные процессуальные действия (ч. 1 ст. 86). Представляется, что по ана- логии с ч. 4 ст. 21 суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходи- мых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Аналогия права применяется лишь в крайних случаях, когда нет уголовно-про- цессуальной нормы, подходящей для применения по аналогии закона. Тогда для уре- гулирования возникающих в процессе отношений могут применяться непосредственно общие начала уголовно-процессуального права. Так, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать любые, помимо указанных в названной статье, не за- прещенные законом средства и способы защиты: например, правозащитные акции, включающие обращение ко всем правозащитным организациям, общественным объ- единениям, думским фракциям, ко всем средствам массовой информации и ко всем гражданам страны с призывом активизировать правозащитные механизмы в легаль- ных формах протеста против нарушения прав человека и т.д.1 По существу, это озна- чает, что защитник, используя новые средства и способы защиты, использует анало- гию права. Примером широкого применения аналогии права в уголовном процессе могут служить также многие решения Конституционного Суда РФ, которыми пробе- лы в законодательстве, вызванные признанием неконституционными ряда норм УПК, заполнены с помощью интерпретации общих правовых положений и принципов, со- держащихся в Конституции РФ и нормах международного права.

Поиск по сайту: