Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глава 36. Понятие и виды международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве



§ 1. Понятие и формы международного сотрудничества при производстве

по уголовным делам............................................................................................................. 686

§ 2. Международно-правовая помощь по уголовным делам.................................................... 688

§ 3. Передача производства по уголовным делам (направление материалов

уголовного дела для осуществления уголовного преследования).................................... 694

§ 4. Уголовное преследование по просьбе иностранного государства................................... 695

§ 5. Выдача (экстрадиция) лица для уголовного преследования или исполнения

приговора.............................................................................................................................. 696

§ 6. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания

в государстве, гражданином которого оно является.......................................................... 701


 

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

А. В. Смирновзаместитель директора по научной работе Северо-Западного филиала Российской Академии правосудия, д-р юрид. наук, проф.;

 

К. Б. Калиновскийзаведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо- Западного филиала Российской Академии правосудия, канд. юрид. наук, доц.

 

АВТОРСТВО

А. В. Смирнов общая редакция, введение, гл. 1—7, 9, 11, 19—36;

К. Б. Калиновский гл. 8, 10, 12, 13, 15—18;

А.А. Смирнов и К.Б. Калиновский в соавторстве — § 1 гл. 10, § 2 гл. 12, гл. 14, § 1 гл. 15, § 2 гл. 17

 

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; комм. — комментарий;

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации ОВД — органы внутренних дел;

ОРД — оперативно-розыскная деятельность; РФ — Российская Федерация;

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации; СК по УД — Судебная коллегия по уголовным делам СО — следственный орган

ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации;

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации;

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (если не указано иное);

ФЗ — федеральный закон;

ФКЗ — федеральный конституционный закон.


 

ВВЕДЕНИЕ

История свободы — это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами — истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благо- получие и спокойствие граждан. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и пото- му научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права», — писал выдающийся российский правовед И.Я. Фойницкий1.

Современное цивилизованное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, милость — вот те гносеологические, ценностные и нравственные основания, которы- ми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процес- са XXI в. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Вели- кобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других стра- нах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа в России. Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных ус- ловиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя»2.

Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверж- дение 18.12.2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российскрой Федерации. Основные цели Кодекса — гарантирование прав личности в уголовном процессе и обес- печение реальной состязательности сторон. В таких условиях преподавание и изуче- ние курса уголовного процесса есть непростое и ответственное дело. Задача состо- ит не только в том, чтобы раскрыть содержание конкретных правовых норм, но также и в том, чтобы показать их действительное отношение к состязательному порядку судопроизводства, оценить соответствие российского законодательства принципам этой справедливой судебной процедуры, а главное — воспитать верность будущих правоведов величественным и гуманным идеалам подлинного Правосудия. Познание судопроизводства не должно сводиться к изучению лишь Уголовно-процессуального кодекса, замыкаясь в «узкой скорлупе национального законодательства», — оно при- звано дать понимание того, как следует правильно строить правосудие и как толко- вать его нормы в истинном духе судебных реформ. Впервые в учебной юридической литературе в учебнике приводится развернутая классификация всех известных типов и видов уголовного судопроизводства, взятых в их историческом развитии. Вместе с тем авторы стремились уйти от описательной подачи материала. Лейтмотивом всей книги является идея состязательности процесса, которая служит не только юридиче- ским, но и нравственным критерием оценки всех процессуальных институтов, равно как и практики их применения.

 

 

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. C. 586—587.

2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.


Особенностью настоящего учебника является и то, что он не ограничивается из- ложением лишь позитивного содержания уголовно-процессуальных норм, а в необ- ходимых для изучения предмета пределах уделяет внимание имеющимся в них про- белам, коллизиям, неясным положениям, требующим юридического толкования и представляющим особую трудность при изучении и практическом применении но- вого российского Уголовно-процессуального кодекса.

За период, прошедший со времени первого выхода учебника в свет, российское уголовно-процессуальное право, равно как и практика его применения, претерпело ряд существенных изменений — все они были учтены при подготовке настоящего издания. Эти изменения связаны как с законодательными новеллами, так и с решени- ями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по целому кругу вопросов, возникших в процессе реализации норм нового российского Уголовно-процессуального кодекса. За истекшее время по- явились также многочисленные научные и учебно-методические работы по данному предмету, в которых представлены различные теоретические взгляды и подходы1. Авторы с удовлетворением отмечают, что многие положения, находящиеся в русле состязательной парадигмы построения судопроизводства и сформулированные ими в учебнике, встречают понимание и поддержку в юридической литературе2.

Однако следует сказать и о другой, противоположной тенденции. Практическая реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголов- ном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуро- ры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следовате- лей и прокуроров поняли состязательность лишь как свое право добиваться осужде- ния обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом об интересах достижения истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация невиновного — такая же желанная цель, как и осуждение виновно- го, а в пресловутой «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, недостаточной обоснованно-

 

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М. : Проспект, 2004; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации. М. : Норма, 2004; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Коммен- тарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003, 2004 (2-е изд.); Уголовный процесс : учебник. Общая часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004, Уголовный процесс : учебник. Особенная часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005; Уголовный процесс : учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2005 и др.

2 См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс в современных условиях : курс лекций. СПб. : Пи- тер, 2002; Еникеев З.Д., Васильева Е.Г. Нужны такие книги (рец. на учебник: Смирнов А.В., Калинов- ский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов. СПб : Питер, 2003) // Проблемы противодей- ствия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 16—17 октября 2003 г. Ч. III. Уфа : РИО БашГУ, 2004. С.10—13; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004; Шес- такова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состяза- тельности. СПб. : СПб ун-т МВД РФ и др.


сти и мотивированности решений, снисходительности к процессуальным нарушени- ям и пренебрежительному отношению к законным интересам участников процесса. Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного про- цесса, усиления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых важнейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных заседателей и т.д. Ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность. Поэтому далеко не каждая из законодательных но- ваций или разъяснение Верховного Суда Российской Федерации безоговорочно при- ветствуются авторами — некоторые, по их мнению, уклоняются от первоначаль- ной состязательной идеи, заложенной в Уголовно-процессуальный кодекс Россий- ской Федерации. Поводом для подобных новаций обычно служат ссылки на необхо- димость усиления защиты от преступлений интересов общества и государства, кото- рые якобы были принесены в УПК РФ в жертву гарантиям интересов личности, и в первую очередь — обвиняемого1. Спорные нововведения получили в учебнике прин- ципиальную оценку, исходящую из того многократно подтвержденного историей фак- та, что лишь строгое следование стандартам состязательности обеспечивает подлин- но справедливое судопроизводство. В этой связи авторы считают нелишним напомнить слова Фрэнсиса Бекона о том, что «один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние пор- тят только ручьи, тогда как неправедный судья губит самый источник».

Многие идеи, высказанные в учебнике, являются новыми, однако все они, имея своим предметом современные проблемы и потребности судопроизводства, находят- ся в русле традиций отечественной, прежде всего петербургской, школы теории уго- ловного процесса, начало которой было положено знаменитым Курсом уголовного судопроизводства профессора Императорского Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого, последователями которого считают себя и авторы настоящей ра- боты.

 

 

1 Критику таких взглядов см.: Радутная Н.В. Современное уголовное судопроизводство и его влияние на правовые воззрения юристов / / Российское правосудие. 2006. № 4. С. 53—57.


 

 

Раздел I




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.