Глава 36. Понятие и виды международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие и формы международного сотрудничества при производстве

по уголовным делам............................................................................................................. 686

§ 2. Международно-правовая помощь по уголовным делам.................................................... 688

§ 3. Передача производства по уголовным делам (направление материалов

уголовного дела для осуществления уголовного преследования).................................... 694

§ 4. Уголовное преследование по просьбе иностранного государства................................... 695

§ 5. Выдача (экстрадиция) лица для уголовного преследования или исполнения

приговора.............................................................................................................................. 696

§ 6. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания

в государстве, гражданином которого оно является.......................................................... 701

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

А. В. Смирновзаместитель директора по научной работе Северо-Западного филиала Российской Академии правосудия, д-р юрид. наук, проф.;

К. Б. Калиновскийзаведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо- Западного филиала Российской Академии правосудия, канд. юрид. наук, доц.

АВТОРСТВО

А. В. Смирнов общая редакция, введение, гл. 1—7, 9, 11, 19—36;

К. Б. Калиновский гл. 8, 10, 12, 13, 15—18;

А.А. Смирнов и К.Б. Калиновский в соавторстве — § 1 гл. 10, § 2 гл. 12, гл. 14, § 1 гл. 15, § 2 гл. 17

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; комм. — комментарий;

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации ОВД — органы внутренних дел;

ОРД — оперативно-розыскная деятельность; РФ — Российская Федерация;

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации; СК по УД — Судебная коллегия по уголовным делам СО — следственный орган

ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации;

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации;

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (если не указано иное);

ФЗ — федеральный закон;

ФКЗ — федеральный конституционный закон.

ВВЕДЕНИЕ

История свободы — это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами — истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благо- получие и спокойствие граждан. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и пото- му научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права», — писал выдающийся российский правовед И.Я. Фойницкий1.

Современное цивилизованное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, милость — вот те гносеологические, ценностные и нравственные основания, которы- ми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процес- са XXI в. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Вели- кобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других стра- нах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа в России. Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных ус- ловиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя»2.

Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверж- дение 18.12.2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российскрой Федерации. Основные цели Кодекса — гарантирование прав личности в уголовном процессе и обес- печение реальной состязательности сторон. В таких условиях преподавание и изуче- ние курса уголовного процесса есть непростое и ответственное дело. Задача состо- ит не только в том, чтобы раскрыть содержание конкретных правовых норм, но также и в том, чтобы показать их действительное отношение к состязательному порядку судопроизводства, оценить соответствие российского законодательства принципам этой справедливой судебной процедуры, а главное — воспитать верность будущих правоведов величественным и гуманным идеалам подлинного Правосудия. Познание судопроизводства не должно сводиться к изучению лишь Уголовно-процессуального кодекса, замыкаясь в «узкой скорлупе национального законодательства», — оно при- звано дать понимание того, как следует правильно строить правосудие и как толко- вать его нормы в истинном духе судебных реформ. Впервые в учебной юридической литературе в учебнике приводится развернутая классификация всех известных типов и видов уголовного судопроизводства, взятых в их историческом развитии. Вместе с тем авторы стремились уйти от описательной подачи материала. Лейтмотивом всей книги является идея состязательности процесса, которая служит не только юридиче- ским, но и нравственным критерием оценки всех процессуальных институтов, равно как и практики их применения.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. C. 586—587.

2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.

Особенностью настоящего учебника является и то, что он не ограничивается из- ложением лишь позитивного содержания уголовно-процессуальных норм, а в необ- ходимых для изучения предмета пределах уделяет внимание имеющимся в них про- белам, коллизиям, неясным положениям, требующим юридического толкования и представляющим особую трудность при изучении и практическом применении но- вого российского Уголовно-процессуального кодекса.

За период, прошедший со времени первого выхода учебника в свет, российское уголовно-процессуальное право, равно как и практика его применения, претерпело ряд существенных изменений — все они были учтены при подготовке настоящего издания. Эти изменения связаны как с законодательными новеллами, так и с решени- ями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по целому кругу вопросов, возникших в процессе реализации норм нового российского Уголовно-процессуального кодекса. За истекшее время по- явились также многочисленные научные и учебно-методические работы по данному предмету, в которых представлены различные теоретические взгляды и подходы1. Авторы с удовлетворением отмечают, что многие положения, находящиеся в русле состязательной парадигмы построения судопроизводства и сформулированные ими в учебнике, встречают понимание и поддержку в юридической литературе2.

Однако следует сказать и о другой, противоположной тенденции. Практическая реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголов- ном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуро- ры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следовате- лей и прокуроров поняли состязательность лишь как свое право добиваться осужде- ния обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом об интересах достижения истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация невиновного — такая же желанная цель, как и осуждение виновно- го, а в пресловутой «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, недостаточной обоснованно-

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М. : Проспект, 2004; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации. М. : Норма, 2004; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Коммен- тарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003, 2004 (2-е изд.); Уголовный процесс : учебник. Общая часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004, Уголовный процесс : учебник. Особенная часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005; Уголовный процесс : учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2005 и др.

2 См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс в современных условиях : курс лекций. СПб. : Пи- тер, 2002; Еникеев З.Д., Васильева Е.Г. Нужны такие книги (рец. на учебник: Смирнов А.В., Калинов- ский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов. СПб : Питер, 2003) // Проблемы противодей- ствия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 16—17 октября 2003 г. Ч. III. Уфа : РИО БашГУ, 2004. С.10—13; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004; Шес- такова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состяза- тельности. СПб. : СПб ун-т МВД РФ и др.

сти и мотивированности решений, снисходительности к процессуальным нарушени- ям и пренебрежительному отношению к законным интересам участников процесса. Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного про- цесса, усиления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых важнейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных заседателей и т.д. Ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность. Поэтому далеко не каждая из законодательных но- ваций или разъяснение Верховного Суда Российской Федерации безоговорочно при- ветствуются авторами — некоторые, по их мнению, уклоняются от первоначаль- ной состязательной идеи, заложенной в Уголовно-процессуальный кодекс Россий- ской Федерации. Поводом для подобных новаций обычно служат ссылки на необхо- димость усиления защиты от преступлений интересов общества и государства, кото- рые якобы были принесены в УПК РФ в жертву гарантиям интересов личности, и в первую очередь — обвиняемого1. Спорные нововведения получили в учебнике прин- ципиальную оценку, исходящую из того многократно подтвержденного историей фак- та, что лишь строгое следование стандартам состязательности обеспечивает подлин- но справедливое судопроизводство. В этой связи авторы считают нелишним напомнить слова Фрэнсиса Бекона о том, что «один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние пор- тят только ручьи, тогда как неправедный судья губит самый источник».

Многие идеи, высказанные в учебнике, являются новыми, однако все они, имея своим предметом современные проблемы и потребности судопроизводства, находят- ся в русле традиций отечественной, прежде всего петербургской, школы теории уго- ловного процесса, начало которой было положено знаменитым Курсом уголовного судопроизводства профессора Императорского Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого, последователями которого считают себя и авторы настоящей ра- боты.

1 Критику таких взглядов см.: Радутная Н.В. Современное уголовное судопроизводство и его влияние на правовые воззрения юристов / / Российское правосудие. 2006. № 4. С. 53—57.

Раздел I

Поиск по сайту: