УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НАУКА

Уголовное судопроизводство изучается наукой, или теорией, уголовного процес- са. То, что изучает наука, называют ее объектом. Теория уголовного процесса имеет дело с уголовно-процессуальными нормами и практикой их применения, т.е. уголовно-процессуальной деятельностью. Именно они и составляют объект ее изучения. Однако объект интересует любую науку, в том числе и теорию уго- ловного процесса, не ради простого описания, а, главным образом, для объяс- нения явлений реальности и прогнозирования направлений их развития. По- этому теория в конечном счете стремится вычленить в изучаемых объектах интересующие ее особые свойства, связи и закономерности. Эти свойства, связи и закономерности объекта образуют предмет соответствующей науки.

Обобщенно предмет теории уголовного процесса можно определить так: это свой- ства уголовного судопроизводства, его связи, закономерности возникновения, функ- ционирования и развития как социально-правового явления.

Ввиду того что уголовный процесс интересует науку не просто как сумма норм, а как социально-правовое явление, эти нормы исследуются не только с точки зрения

формально-юридического содержания, но и исходя из их социального смысла и на- значения. При этом теория выявляет социальные интересы и потребности, питающие те или иные нормы и институты, а также результаты их практической реализации. Словом, наука уголовного процесса изучает как правовые нормы, так и обществен- ные отношения, которые порождают эти нормы либо складываются на их основании. В последнем случае принято говорить о правоотношениях, т.е. общественных отно- шениях, переводящих нормативные предписания в плоскость практической деятель- ности. Поэтому деятельность участников уголовного процесса также исследуется его теорией. Однако деятельность, связанная с производством по уголовным делам, осве- щается многими научными дисциплинами: криминалистикой, теорией оперативно- розыскной деятельности, профессиональной этикой юриста, теорией научной орга- низации труда и др. В отличие от них наука уголовного процесса изучает деятельность лишь с точки зрения ее отношения к нормам права. Это позволяет проверить эффек- тивность и целесообразность тех или иных процессуальных норм.

При практическом применении уголовно-процессуальных норм иногда возникают не только правоотношения, но и иные отношения, направленные против правовых предписаний (правонарушения). Теория исследует эти правонарушения, приводящие к ним причины и вырабатывает рекомендации по их устранению и предотвращению. Наука уголовного процесса интернациональна. И хотя она развивается в различ- ных странах, где действуют разные порядки уголовного процесса, его основные пра- вовые институты часто имеют общее происхождение и сходное содержание. Поэтому достижения юридической мысли и законодательства в других государствах, отдель- ные зарубежные процессуальные формы и институты могут успешно воспринимать- ся на отечественной почве и нуждаются в изучении, впрочем, так же, как и допущенные там просчеты и имеющиеся недостатки. Это порождает потребность в исследовании типов и форм уголовного процесса, которая возрастает по мере развития в мире ин-

теграционных процессов.

Подход к уголовному судопроизводству как к социальному феномену заставляет обращаться к его истории, ибо объяснить любое социальное явление, выяснить зако- номерности его функционирования можно, лишь зная, почему оно возникло и как развивалось.

Наконец, уголовно-процессуальная теория, как всякая настоящая наука, имеет свою память — она анализирует пройденный ею путь, делает выводы из побед и по- ражений, т.е. изучает самое себя, или, иначе говоря, имеет свою историографию.

Итак, предметом теории уголовного процесса являются:

1) внутреннее логическое содержание, структура и система норм уголовно-про- цессуального права;

2) социальные интересы и потребности, лежащие в основании уголовно-процес- суальных норм и институтов;

3) правоотношения, возникающие при производстве по уголовным делам как форма практической реализации правовых предписаний;

4) нарушения уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе уголовно-про- цессуальной деятельности, их причины и способы устранения;

5) типы, формы, тенденции развития зарубежного уголовного процесса, их до- стоинства, недостатки и влияние на отечественное процессуальное законодательство;

6) история и направления развития уголовного судопроизводства;

7) история изучения уголовного судопроизводства (историография науки уголов- ного процесса).

Помимо предмета уголовно-процессуальная теория, как и любая другая наука, характеризуется своей методологией, т.е. системой приемов и способов исследова- ния предмета. Различают формально-юридический, сравнительно-правовой, социо- логический и исторический методы исследования. Рассмотрение норм права исходя лишь из их наличного содержания порождает формально-юридический метод иссле- дования. Он выражается в грамматическом, логическом и систематическом толкова- нии наукой уголовного процесса норм права. Метод сравнительного правоведения заключается в сопоставлении и оценке правовых институтов и норм, существующих в различных государствах. Благодаря этому методу учитываются недостатки и заим- ствуются достижения правового регулирования в области уголовного судопроизвод- ства за рубежом. Изучение общественных отношений, социальных интересов и по- требностей, вызывающих к жизни те или иные правовые нормы, требует использования социологических методов как теоретической, так и прикладной социологии. Теорети- ко-социологический подход позволяет рассматривать уголовный процесс как соци- альный институт в его органической связи с общественным целым, учитывать влия- ние цивилизационных, экономических, политических, культурных и других социальных факторов. Конкретно-социологические методы — опросы, анкетирования, статисти- ческие исследования и др. — дают возможность улавливать конкретные социальные потребности и интересы, делать выводы о степени эффективности тех или иных пра- вовых норм. Исторический метод исследования исходит из представления о том, что развитие уголовного процесса происходит в соответствии с объективной логикой раз- вития общества и государства. Это роднит его с методами теоретической социологии. Вместе с тем исторический метод используется и в форме исторического толкования уголовно-процессуальных норм, когда их истинное содержание выясняется путем сравнения с предшествующим законодательным материалом с целью выявления их направлений развития.

Основы многих современных представлений о судоустройстве были заложены уже в глубокой древности. Суд присяжных создан афинскими законодателями — Клис- феном, Эфиальтом, Периклом (VI—V вв. до н.э.). Классических форм достиг в рес- публиканском Риме состязательный процесс, однако, по-видимому, началом юриди- ческой науки вообще и теоретических представлений об уголовном процессе в частности следует считать II—Ш вв. н. э., этот «золотой век» римской юриспруденции, когда творили такие выдающиеся юрисконсульты, как Папиниан, Павел, Ульпиан и др. Будучи в основном разработчиками частного гражданского права, они впервые создали теоретические представления о правосудии, доказательствах, презумпциях и т.д. Так, Ульпиан (170—228) — префект претория при императоре Александре Се- вере — первым сформулировал положение, близкое по смыслу к презумпции неви- новности, заявив, что лучше освободить десять виновных, чем осудить одного неви- новного.

Дальнейшие шаги по теоретическому осмыслению проблем уголовного судопро- изводства связаны с рецепцией римского права в средневековой Европе учеными- юристами — глоссаторами и легистами. Наиболее яркий след в истории судопроиз- водства оставили: один из первых французских теоретиков права Филипп де Реми Бомануар (1250—1296) — автор известнейшего сборника обычаев средневековой

Франции (кутюмы Бовуази), английский правовед Генри Брактон (1200—1268), пер- вый систематизировавший английское общее право, знаменитый немецкий юрист и ре- форматор законодательства барон Иоганн Шварценберг (1463—1528), итальянские легисты XVI—XVII вв. Кларус и Фаринаций, разработавшие обширное учение о фор- мальных доказательствах, и др.

На Новое время, особенно XVIII—XIX вв., приходится наиболее быстрое разви- тие теории уголовного судопроизводства. Подлинный переворот в представлениях об уголовном правосудии связан со знаменитым сочинением итальянского юриста Чеза- ре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764), в котором были сформулирова- ны и получили большой общественный резонанс гуманистические принципы права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, гласности судебного разбиратель- ства. На современников этот труд произвел настолько глубокое впечатление, что они называли его «откровением свыше и пророчеством будущего». Дидро, Вольтер, Гель- веций, русская императрица Екатерина II сочли необходимым написать к нему свои комментарии. Значительный вклад в становление уголовного судопроизводства со- стязательного типа внесли: англичане Уильям Блэкстон (1723—1780), Иеремия Бен- там (1748—1832), Джеймс Ф. Стифен (1829—1894), немцы Карл Миттермайер (1787— 1867), Франц Гольцендорф (1829—1889), Рудольф Гейнце (род. 1825 г.), австриец Юлий Глазер (1831—1885), французы Фостэн Эли (1799—1884) — автор девятитомного кур- са уголовного процесса, являющегося классикой французской теории судопроизвод- ства, Р. Гарро, американец Френсис Уортон (1820—1889) и др.

В настоящее время видными представителями уголовно-процессуальной теории на Западе признаются такие ученые, как проф. В. Бойльке, К. Роксин, Ф.-К. Шрёдер, Х.-Ю. Кернер, Б. Крамер, Э. Шлюхтер, К. Фольк, У. Айзенберг (Германия); Б. Булок, М. Дельмас-Марти, Ж. Ларгье, Л. Ламбер, Ж. Левассер, Ж. Прадель, Ж. Стефани, М.-С. Расса (Франция); Т. Делла-Марра (Италия), Д. Х. Вигмор, Л. Уайнреб (США); К. Кенни, Р. Уолкер, А. Эшворт (Англия) и др.

Российская процессуальная наука берет свое начало с первого систематизиро- ванного курса уголовного процесса в России — работы профессора Санкт-Петербург- ского университета С. И. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с приме- нением к российскому уголовному судопроизводству» (СПб., 1841). Признанными корифеями российской процессуальной науки в дореволюционный период были И.Я. Фойницкий (1847—1913) — автор классического Курса уголовного судопроиз- водства, В.К. Случевский (1844 — 1926), Д.Г. Тальберг (1853—1891), А.П. Чебышев- Дмитриев (1834—1877), Н.Н. Розин и др. Важнейшей ступенью развития отечествен- ной процессуальной науки стала судебная реформа 1864 г., в ходе которой был разработан и принят выдающийся законодательный акт в истории российского пра- ва — Устав уголовного судопроизводства. В разработке Основных положений (1862) и проекта Устава в составе особой судебной комиссии при Государственной канцеля- рии приняли участие талантливые юристы: Бревер, Есипович, Зарудный, Зубов, Ко- валевский, Любимов, Перетц, Попов, Принтц, Розов, Утин.

В советский период уголовно-процессуальная теория долгое время была постав- лена на службу бюрократическому государственному аппарату, связана путами коммунистической идеологии. В эпоху сталинизма она нередко пыталась оправды- вать судебные репрессии. Печальным примером этого явились сочинения академика А.Я. Вышинского (Теория доказательств, 1941, и др.), в которых многие важные прин-

ципы и гарантии состязательного процесса объявлялись вредными «буржуазными» пережитками. Тем не менее, к чести отечественной процессуальной теории, следует сказать, что, несмотря на идеологические шоры и запреты, в советское время созда- вались и фундаментальные научные труды таких ученых, как М.А. Чельцов-Бебутов (Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголов- ного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах, 1957), М.С. Строгович (Курс советского уголовного процесса, 1958, 1968—1970). Соро- калетний путь советской теории уголовного процесса нашел отражение в работе Н.Н. Полянского «Очерк развития советской науки уголовного процесса» (М., 1960). На 60—70-е годы XX в. — время относительной стабилизации социализма — приходится расцвет советской науки уголовного процесса. Целый ряд интересных и полезных работ этого периода принадлежит перу таких известных российских уче- ных, как Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, В.П. Божьев, В.Д. Бойков, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Э.Ф. Куцева, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, Я.О. Мото- виловкер, В.П. Нажимов, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савиц- кий, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман, П.С. Эль- кинд, М.Л. Якуб и др. В 1966—1967 гг. была опубликована двухтомная монография

«Теория доказательств в советском уголовном процессе», сыгравшая большую роль в развитии отечественного доказательственного права. Заметное место среди учеб- ной литературы по уголовному процессу заняли: «Курс советского уголовного процесса. Общая часть» под ред. проф. А.Д. Бойкова и проф. И.И. Карпеца (1989), учебник «Советский уголовный процесс» под ред. проф. Н.С. Алексеева и проф. В.З. Лукашевича (Л., 1989) и ряд других. Подведением итогов советского периода процессуальной теории можно считать работу Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Коко- рева «Очерк развития науки советского уголовного процесса» (Воронеж, 1980), в ко- торой дан анализ ее основных идей и тенденций, рассмотрены различные научные позиции и подходы.

В постсоветское время ветер перемен затронул и уголовно-процессуальную тео- рию. К началу 90-х годов назрела потребность в радикальной судебной реформе, при- званной заменить обветшалые процессуальные конструкции современным демокра- тическим законодательством. Особо следует отметить труд коллектива авторов Института государства и права «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель» под ред. проф. В.М. Савицкого (1990). Многие положения этой книги были в дальнейшем востребованы при подготовке окончатель- ного проекта УПК РФ. Была подготовлена и принята высшим органом законодатель- ной власти страны Концепция судебной реформы (24.10.91 г.), созданная коллекти- вом ученых-правоведов (Б.А. Золотухин, С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский). В ее основу легли идеи разделения властей, состязательности судопроизводства, независимой судебной власти, равенства сторон, презумпции невиновности, неприкосновенности личности, контроля суда за соблюдением конституционных прав граждан на предварительном расследовании и т.д. Впоследствии многие из них нашли закрепление в Конституции РФ (1993). Это послужило стимулом к новому витку развития отечественной уголов- но-процессуальной науки.

Поиск по сайту: