Аналіз проблем структури особистості чітко виявляє відмінності соціологічного та соціально-психологічного кодів до дослідження особистості та групи.
Якщо соціолог виходить із структури, яка хоч і створюється індивідами, але є надіндивідуальною, навіть коли це мала група, що складається із двох осіб, то для соціального психолога найважливішим є власне суб'єктивне відношення особистості, тобто те відношення, яке виникає в індивіда як компонент його власного психічного життя у ході включення до об'єктивних соціальних ситуацій, виконання різноманітних ролей, норм та обов'язків. Отже, йдеться про особливе психосоціальне відношення. Саме так М.Г.Ярошевський характеризує аспект зв'язку індивіда з іншими людьми, засвоєння і виконанням ним соціальних ролей, поведінки як члена соціальної групи, тобто те, що ми називаємо спілкуванням.
Такий підхід дає змогу повніше розкрити соціально-психологічну структуру особистості. А необхідність виокремлення і вивчення такої структури очевидна, оскільки сама особистість — це найскладніший рівень організації не тільки соціального, а й психічного життя людини. Соціально-психологічна структура, будучи проміжною між соціальною і психологічною, дає можливість синтезувати в собі ці рівні детермінації людської діяльності й саму особистість розглядати як суб'єкт діяльності. Крім того, з'ясування соціально-психологічної структури особистості допоможе встановити чіткішу субординацію між філософськими, соціологічними і психологічними категоріями. (Нагадаємо, що, за висловом Б.Д.Паригіна, концепція особистоеті інколи подібна до того лантуха, куди скидають усілякі елементи і поняття, які повинні стати еквівалентом структури особистості).
Певні успіхи у розробці психологічної структури особистості значною мірою можна пояснити застосуванням провідного принципу психології — особистісного підходу. За цього підходу особистість постає як сукупність внутрішніх умов, через які заломлюються всі зовнішні впливи. Все, що формується в психології особистості, так чи інакше зумовлено зовнішнім, але ніщо в її розвитку не виводиться безпосередньо із зовнішніх впливів. Останні дають той чи інший психічний ефект, лише заломлюючись через психічний стан суб'єкта, через склад думок і почуттів, що склався у нього (СЛ.Рубінштейн). Таке розуміння особистості дає змогу розглянути особистість як цілісну, складну, динамічну і функціональну систему, тобто об'єднати у структурі особистості соціальні та психофізіологічні властивості.
Виходячи з цих уявлень розглядає психологічну структуру особистості зокрема К.К.Платонов. Виокремивши чотири підструктури (біологічно зумовлені особливості; особливості окремих психічних процесів; рівень підготовленості або досвід особистості і еоціально-зумовлені якості особистості) і з'ясувавши їхню функціональну роль, він дійшов висновку, що в кінцевому підсумку особистість формується під складним якісним впливом тільки двох чинників: соціального і біологічного — за домінування першого.
Ця загальнопсихологічна структура особистості виявляється недостатньою для соціально-психологічних досліджень, оскільки не враховує єдності між інтерпсихологічними і інтрапсихологічними процесами людської психіки. І, безперечно, має рацію Б.ГАнаньєв, котрий зазначає, що перехід взаємовідносин, перетворення інтеріндивідуальних зв'язків, які функціюють за певних обставин життя, на інтраіндивідуальні зв'язки є обов'язковою умовою утворення структури особистості та її характеру. Саме за такого підходу можна розглядати особистість як об'єкт і суб'єкт суспільних відносин, як цілісну біо-психо-соціальну систему, в якій природні властивості людини включаються до будь-яких форм соціальних зв'язків, а зовнішні соціальні зв'язки переходять у внутрішні відносини самої особистості.
Ідея виокремлення соціально-психологічної структури особистості останнім часом знаходить серед психологів дедалі більше прихильників (Б.Д.Паригін, Л.В.Сохань, Є.С.Кузьмін та ін.). Особливо необхідною вона стає у прикладних, конкретних соціологічних і соціально-психологічних дослідженнях, де обов'язково доводиться спускатися до рівня, коли абстрактна особистість виявляє себе як суб'єкт діяльності і де можна одержати емірично вимірювану характеристику вияву цієї сутності. Нею є її поведінка в різних життєвих ситуаціях, а сама особистість — це суб'єкт поведінки. Отже, поведінка є не тільки складним комплексом різновидів її соціальної діяльності, за допомогою яких опредметнюється навколишня природа, а й спілкуванням, практичною взаємодією з людьми в різних соціальних структурах.
У зарубіжній емпіричній соціології велике значення надається «теорії соціальних дій». Саме соціальна поведінка, на думку американських соціологів, складає власне предмет соціології, причому під соціальною поведінкою розуміється акт взамодії між двома або більше людськими істотами. Вважається, що взаємодія характеризує не властивості окремих індивідів, які беруть у ній участь, а особливість відносин між ними.
Соціальна взаємодія розглядається як процес психологічного, емоційного ставлення людей один до одного, підґрунтям вивчення якого є принцип взаємних розрахунків і оцінок, взаємодоповнення очікувань.
Безперечно, соціальні відносини, врешті-решт, виступають як поведінка людей у суспільстві, проте сама поведінка не може бути зрозуміла лише як психічний акт поза тими соціальними відносинами, всередині яких вона виявляється. Так само і особистість, її соціальна сутність розкриваются через поведінку, проте сама по собі поведінка не пояснює сутності особистості. Це не виключає того, що поведінка, вчинки людини виступають першим реальним фактом, з якого починається соціально-психологічне вивчення особистості як суб'єкта суспільної поведінки.
Соціальність особистості багатопланова. Вона складає ансамбль усіх суспільних відносин. У своїй діяльності особистість реалізує як суттєві, суспільно необхідні зв'язки, так і одиничні, випадкові, що стосуються її індивідуальності. Оскільки поведінка людини залежить не тільки від конкретних соціальних структур, а й від результатів її індивідуального розвитку (дозрівання організму, нервово-фізіологічного, морфологічного розвитку), то в структуру особистості входить і певний комплекс властивостей індивіда, які корелюють між собою.
Дослідження Б.Г.Ананьєва показують наявність складних кореляційних плеяд,.що включають соціальні, соціально-психологічні й психофізіологічні характеристики (статус, роль, характерологічні риси, інтелект, моторні функції тощо), хоч і не всі психофізіологічні функції, психічні процеси і стани охоплюються структурою особистості, а з багатьох соціальних характеристик лише деякі входять до структури конкретної особистості.
Таким чином, згідно з Б.ГАнаньєвим, структура особистості вибудовується одночасно за двома принципами:
— субординаційним, або ієрархічним, згідно з яким складніші й загальніші соціальні властивості особистості включають у себе елементарніші й часткові соціальні та психофізіологічні властивості;
— координаційним, коли взаємодія здійснюється на паритетних засадах, що допускає шерег щаблів свободи для властивостей, які корелюють між собою, тобто відносну автономію кожної з них.
Розуміння конкретної особистості як об'єкта і суб'єкта суспільного життя вимагає аналізу її в єдності соціально-типових і індивідуальних якостей та рис. Це означає, що особистість завжди постає не тільки як індивідуальність, а й як певний соціально-психологічний тип.
Проблема типізації особистості вже не раз порушувалася в нашій літературі. У більшості праць аналізується, зокрема, соціальний тип особистості, який формується залежно від об'єктивного місця особистості в суспільстві, тобто від її місця в матеріальних, виробничих відносинах, що виражає її приналежність до певної соціальної групи, особливостей її ідеологічних, політичних, правових та інших відносин. Групова ж приналежність є головною детермінантою під час дослідження соціального типу особистості, й соціолог, який вивчає систему суспільних відносин, як зазначає І.С.Кон, може відволікатися від індивідуальних особливостей людей, бо останні є лише носіями більш широких інтересів, включаються до будь-яких форм соціальних зв'язків.
Проте соціально-психологічне вивчення особистості не може ігнорувати індивідуальну, особистісну властивість людей, позаяк вона синтезує в собі обидва підходи
— соціологічний і психологічний. Оскільки кожному соціальному типу властиві свої соціально-психологічні особливості, то, як правильно зазначає Л.В.Сохань, у межах одного й того самого соціального типу існують різні психологічні типи особистості (соціально-психологічні типи). Цю точку зору поділяють й інші дослідники (Б.Д.Паригін, В.Н.Колбановський, В.Фрідріх).
Власна соціальна активність, зміна ціннісних орієнтацій, позицій, певна лінія поведінки за конкретних соціально-психолоіічних умов, у групі, колективі — ось що характеризує соціально-психологічний тип. Як більш рухлива й динамічна, структура соціально-психологічного типу включає і властивості соціальної структури, і особистісну структуру людини, утворюючи певну цілісність — соціальний тип особистості та її соціальну поведінку. Отже, у структурі соціально-психологічного типу весь ансамбль суспільних відносин завжди пов'язаний з поведінкою особистості й виступає як її поведінка в конкретних життєвих ситуаціях.
У цьому зв'язку слід згадати французького філософа і психолога Л.Сева, який визначає особистість як живу систему суспільних відносин між поведінками. Включена у виміри суспільних відносин, поведінка є соціальною за змістом і психологічною за формою. Вона виступає як спілкування, практична взаємодія двох суб'єктів на підставі певної «платформи»: загальних інтересу, цінностей, установок.
Це означає, що поведінка є суттєвим компонентом соціально-психологічної структури особистості. І не випадково динамічна структура особистості, запропонована Б.Д.Паригіним, складається з двох головних моделей
— психічного стану і поведінки. Еквівалентом моделі динамічної структури особистості є психічний настрій і стереотип соціальної поведінки.
Якщо в загальній психології головною одиницею поведінки є дія, то в соціальній психології такою одиницею, на нашу думку, є вчинок, тобто дія, опосередкована процесом спілкування, взаємодії між людьми. Ця взаємодія підкріплюється оцінкою оточення, досвідом спілкування і характеризується вибором, самооцінкою, що детерміновано не тільки мотивом і метою, а й тією роллю, яку особистість виконує в певній групі, її статусом, рівнем домагань, позицією, ціннісними орієнтаціями і регулюється певними соціальними нормами, що склалися в конкретній групі, суспільстві.
Поведінка, таким чином, — це деяка відносно узгоджена і послідовна сукупність вчинків особистості. У кожній конкретній ситуації спілкування ця сукупність вчинків становить певну лінію поведінки або стереотип поведінки. Особистість як єдиний соціально-психологічний тип може мати кілька стереотипів поведінки. До того ж поведінка особистості в різних соціальних групах різна (різні її соціально-психологічні стереотипи). Це залежить від тих людей, з якими особистість вступає у спілкування, і від її власних індивідуально-психологічних особливостей. Проте у кожній групі є свої стереотипні вимоги до поведінки особистості, невиконання яких загрожує розпадом групи, робить неможливим її нормальне функціювання. Тому для правильного розуміння поведінки особистості в структурі внутрішньогрупового спілкування слід враховувати такі її характеристики, які визначають цю поведінку, виявляються у вчинках і одночасно показують залежність особистості вад конкретних соціальних структур і її власну активну, самодіяльну сутність. Такими характеристиками особистості є «соціальний статус», «позиція» і «роль».
Розділ 2 ОСОБИСТІСТЬ У СТРУКТУРІ ГРУПОВИХ ВІДНОСИН