Для того чтобы предупредить свои эмоциональные всплески, необходимо выявить вызывающие дискомфорт мысли и подвергнуть их проверке на соответствие действительной реальности (удостовериться в их рациональности), то есть взглянуть на них критически и, таким образом, провести когнитивный самоанализ. Кстати сказать, о важности критической оценки своих сужений говаривали еще выдающиеся жители Древнего мира. Например:Известна история, рассказанная античным историком Геродотом. Она повествует о том, как персидский царь Ксеркс, переживая унижение, вызванное поражением в войне с греками, лелеял мысли об отмщении и строил планы нового похода. Но его дядя, Артабус, понимая все безумие затеи вступления в войну с могущественной в те времена Грецией, пытался остановить племянника. Он говорил:
«О, царь, когда высказано лишь одно мнение, невозможно выбрать лучшее; человек вынужден следовать любому данному ему совету; но если прозвучали противоположные речи, то можно осуществить выбор. Точно так же чистое золото не признать само по себе, но если его сравнить с более низменной рудой, мы понимаем, что является лучшим».
Но Ксеркс не внял словам дальновидного дяди и развязал обреченную на провал военную кампанию. В результате персидские войска потерпели сокрушительное поражение от греческой армии. А Персия впала в глубокий социально-политический кризис.Современники Геродота увидели такую мораль в этой истории: если действия человека основаны на иррациональных соображениях, то это неизбежно приводит к катастрофе. Другой житель древней Греции, софист Протагор, считал, что у каждой проблемы есть две стороны. И что сопоставление аргументов и контраргументов — путь к прояснению проблемы и более полному раскрытию преимуществ и недостатков ситуации. Развивая идеи Протагора, Аристотель пришел к выводу, что противопоставление антитез — фундаментальный процесс логического рассуждения. Он говорил: «Чтобы доказать, что одно из двух противостоящих умозаключений является ложным, их ставят рядом». Для того чтобы осуществить когнитивный самоанализ необходимо задать самому себе определенные вопросы, которые помогут провести адекватную — не деструктивную, а конструктивную оценку произошедшего:
1. Что свидетельствует в пользу моей интерпретации?Откуда у меня такая информация? Какие объективные факты ее подтверждают?Что противоречит моей интерпретации?Существует ли альтернативное мнение? Как можно подругому на это взглянуть?Какие преимущества и неудобства связаны с сохранением этого мнения?
2. Какие могут быть последствия?Что я говорю сейчас такого, что заставляет меня переживать (тревожится и т. п.)?Что я могу сделать такого, чтобы неприятные переживания исчезли?Что от меня зависит, а что нет?
Процесс анализа и изменения привычки бояться состоит из 3 этапов. Первая — распознать свои негативные мысли; вторая — выучиться противостоять им; третья — сознательно, регулярно и последовательно использовать новый (альтернативный старому) набор реалистичных мыслей. Новое мышление поначалу будет лишь «вставлять палки в колеса» привычных старых и ставших автоматическими негативных мыслительных программ. Однако постепенно, в результате сознательных тренировок новое мышление займет место старых программ и также станет автоматизмом, не требующим вашего постоянного сознательного внимания. Но этот автоматизм будет сохранять ваше адекватное реагирование на ситуации, спокойствие и уверенность в себе.
1. Распознать свои негативные мысли
2. Критически проанализировать свои негативные мысли и сформулировать им реалистичную альтернативу
3. Заменить их этими реалистичными мыслями (полезными, оптимально настраивающими, целесообразными)
(Механизм и инструментарий для выявления и распознания негативных мыслей были освещены в блоке №2 1-й стадии).
Теперь приступим к работе над полученной важной информацией.