Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Неприятие идеи начала мира



Не все ученые убеждены, что модель Большого Взрыва верна. Существуют альтернативные интерпретации красно­го смещения. А недавно были обнаружены данные, свиде­тельствующие о том, что скорость расширения Вселенной, по-видимому, увеличивается, что говорит о существовании неизвестной до сих пор силы, которая действует в направле­нии, противоположном силе притяжения.

Некоторые ученые и философы не приемлют идею нача­ла мира по мировоззренческим соображениям. По этому


 




поводу интересное замечание высказал в свое время Энгельс: "...создан ли мир богом или он существует от века? Филосо­фы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следователь­но, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... [они] составили идеалистический лагерь. Те же, ко­торые основным началом считали природу, примкнули к раз­личным школам материализма"31. В аналогичном ключе высказывается Стефан Хокинг: "Многим людям не нравит­ся идея начала мира, вероятно, потому, что она имеет при­вкус божественного вмешательства"32. Одним из таких уче­ных является Артур Эддингтон (1882 — 1944), который рас­суждает следующим образом: "С философской точки зрения, представление о начале порядка вещей в Природе, который мы имеем сегодня, кажется мне совершенно неприемлемым... Мне бы хотелось здесь найти какой-то настоящий выход из положения"33. Можно привести и другие примеры неприя­тия обсуждаемой идеи. Так, в середине XX в. Голд, Бонди, Хойл и Нарликар выдвинули ряд теорий стационарной Все­ленной, в которых они утверждают, что Вселенная всегда существовала и что материя постоянно создавалась для того, чтобы поддерживать постоянную плотность предположи­тельно расширявшейся Вселенной. Скорость создания ма­терии, которая вытекала из их теории, была чрезвычайно медленной — один атом на кубический метр за десять мил­лиардов лет! Это, между прочим, означает, что не существу­ет реальной возможности проверки их теории путем наблю­дения.

Вопросом о том, какие мотивы лежали в основании раз­работки этой теории, заинтересовался один из известных научных еженедельников — журнал "Nature" ("Природа"). В нем была опубликована статья Джона Гриббина, в кото­рой он указывает, что одним из наиболее важных мотивов, которые двигали Хойлом и Бонди при создании теории ста­ционарности, были философские и теологические пробле-


мы, возникающие при допущении начала Вселенной, в час­тности, в связи с источником ее происхождения34.

Другой хорошо известный ученый, который находит идею начала мира совершенно неприемлемой, — Джон Мэд-докс, бывший редактор журнала "Nature". Он объявил идею начала мира "глубоко неприемлемой", потому что из нее вытекает представление о происхождении мира из Высшей сущности, что, в свою очередь, дает креационистам серьез­ные аргументы для обоснования их убеждений"35.

Историческая ирония данной ситуации заключается в том, что в XVI в. многие люди сопротивлялись научным новше­ствам, потому что им казалось, что научные находки ставят под сомнение веру в Бога, тогда как в XX в. научные представле­ния о начале мира встречают возражение потому, что они вос­принимаются как способствующие укреплению веры в Бога.

Как бы то ни было, но среди ученых сегодня превалиру­ет точка зрения, согласно которой пространство-время име­ли начало. Постараемся объяснить, Что произошло в самом начале

Некоторые ученые утверждают, что ни к чему искать причины начала Вселенной, поскольку таковых нет. Но по­скольку, говорят они, любое рассуждение должно с чего-то начинаться, можно начать с существования мира. Однако эта точка зрения в высшей мере неудовлетворительна, посколь­ку не объясняет ни рациональную познаваемость мира, ни его гармоничное устройство. Кроме того, было бы странно, как указывает Кейт Уорд, "думать, что существует причина для каждого явления, за исключением причины самого важного, в чем заключено существование всех других вещей, а именно самой Вселенной"36. Неутолимая жажда объяснить все на све­те явно не даст человечеству забыть об этом вопросе.

Другие люди искренне считают, что Вселенная может быть объяснена из себя самой. Так, химик из Оксфорда Пи­тер Аткинс считает, что "пространство-время порождает свою собственную пыль (dust) в процессе своего само-образования (self-assembly)"37. Он называет это "космической


самонастройкой"38 (cosmic bootstrap), указывая на внутрен­нюю противоречивость идеи о том, что кто-то может поднять себя, если будет тащить себя вверх за шнурки своих собствен­ных ботинок. Кейт Уорд не сомневается, что взгляд Аткинса на Вселенную столь же очевидно противоречив, сколь противоречиво название предложенного им принципа, и указывает, что "логически невозможно, чтобы причина вела к некоторому следствию, не предшествуя следствию в своем существовании". Уорд заключает: "Гипотеза Бога и гипоте­за космической самонастройки не могут соперничать между собой. Мы всегда справедливо считали, что люди или миры, которые стремятся тащить себя за свои собственные шнур­ки, обречены на провал"39. Ни мир, ни именинный пирог из нашего примера не могут ни породить, ни объяснить самих себя. Аткинсово объяснение происхождения мира с помо­щью идеи самозарождения в большей мере связано с его ма­териалистическими, нежели с научными взглядами.

Тогда как Стефан Хокинг, по-видимому, согласен с по­зицией, которую мы иллюстрировали на примере с именин­ным пирогом, то есть с мыслью, что наука не может ответить на вопрос, зачем существует Вселенная. Он пишет: "Обыч­ный научный подход, который состоит в конструировании математической модели, непригоден, чтобы ответить на воп­росы, зачем должна существовать Вселенная, которую наша модель описывает. Зачем Вселенной нужно брать на себя все тяготы бытия? Неужели единая теория мира является столь мощной, что может породить самое себя? Или для этого все-таки нужен создатель, и если так, то оказывает ли он на Все­ленную какое-то влияние?'"10

Трудно понять, что Хокинг имеет в виду, когда говорит о теории, порождающей свое собственное существование. Человек обладает способностью формулировать математи­ческие законы, описывающие природные явления, причем иногда точность этих описаний поразительна. Однако откры­ваемые им законы не могут сами по себе быть порождающей причиной явлений. Так, с помощью законов Ньютона мож-


но описать движение бильярдного шара, но шар начинает двигаться только тогда, когда игрок ударяет по нему кием. Законы помогают нам описать траекторию движения биль­ярдного шара, если мы знаем начальные условия и если мы уверены, что ничто не повлияет на эту траекторию, но они не могут вызывать движение шара, не говоря уже о том, что­бы создать его. Законы ничего не могут создать.

Важно также осознавать, что теоретические сложности, связанные с представлением о начале мира, весьма суще­ственны. Согласно так называемой стандартной модели, Все­ленная вблизи начала своего существования была столь же невероятно огромной, сколь и невероятно маленькой. Уро­вень малых величин описывается квантовой теорией, кото­рая объясняет поведение атомов и их составляющих. Физи­ки показали, что мы должны думать в терминах квантовой космологии, чтобы анализировать первые доли секунды су­ществования Вселенной, где "дробление" (split) означает практически непостижимый промежуток времени, так назы­ваемое Планковское время, равное 10-43 сек. Это время мож­но обозначить с помощью цифры 0, 00...001, где вместо мно­готочия стоит 42 нуля. Основная идея здесь заключается в том, что на уровне предельно малых величин неизбежны неопределенность и непредсказуемость, которые управляют­ся принципом неопределенности Гейзенберга. Этот принцип полагает предел нашей способности определять значения измеряемых величин, типа положения и импульса атомных и ядерных частиц. Так, элемент неопределенности вводится таким образом, что, хотя мы можем определить с некоторой вероятностью, что произойдет некоторое квантовое событие, скажем, радиоактивный распад частицы, мы не можем точ­но его зафиксировать. Существует некая "неопределенность" поведения, которую нельзя устранить. Высказывается пред­положение, что каким-то образом эта неопределенность со­здает вероятность возникновения Вселенной как флуктуа­ции в квантовом вакууме41.

Теоретические исследования Хокинга и Хартла приве­ли их к созданию математической модели, включающей по-


 




нятие "воображаемого времени"42, которое, по их мнению, устраняет сингулярности и тем самым снимает вопрос о Творце. Но, на самом деле, этого не происходит.

Проблема данной и других аналогичных концепций не только в их высокой спекулятивности, но еще и в том, что утверждение о возникновении Вселенной в результате флук­туации в квантовом вакууме, просто отодвигает вопрос о ее начале на один шаг, поскольку за этим утверждением неиз­бежно встает вопрос о том, откуда взялся квантовый ваку­ум.

И, что более важно, подобные концепции оставляют без ответа вопрос о том, каково происхождение законов, управ­ляющих таким вакуумом. Что же касается воображаемого времени, то Хокинг допускает следующее: "В реальном вре­мени Вселенная имеет начало и конец в сингулярных точ­ках, которые образуют границу пространства-времени и в которых законы науки не действуют"43.

Итак, существует удивительное согласие между разны­ми учеными в том, что Вселенная имела начало. Попытки доказать, что Вселенную можно объяснить самое из себя, являются столь же внутренне противоречивыми, сколь не­удовлетворительным является некритичное принятие пред­ставления о начале мира как о сугубо материальном факте.

Когда мы больше узнаем о Вселенной, о ее познаваемос­ти и гармоничном устройстве, то укрепляются позиции веры в Бога-Творца, Который создал наш мир с определенной це­лью, как вывода, способствующего наилучшему объяснению того, зачем мы живем в этом мире. Именно по этой причине Алан Сэндэйдж, лауреат Крэфурдской премии по астроно­мии, аналогичной Нобелевской, который широко известен как отец современной астрономии, говорит: "Я считаю со­вершенно невероятным, что такой стройный порядок воз­ник из хаоса. Для существования подобного порядка должен быть какой-то организационный принцип. Бог для меня — это тайна, но Он служит объяснением чуда бытия — почему получилось так, что имеется мир, а не ничто"44 .


ПРИМЕЧАНИЯ

1. Об эффекте параллакса см., напр.: Энциклопедический словарь юного астронома / Сост. Н. П. Ерпылев. 2-е изд. М.: Педагогика, 1986. С 207 - 208.

2. Simpson G. G. The Meaning of Evolution. Yale, 1949. P. 344.

3. Цит. пo: Sire J. The Universe Next Door. Downers Grove: InterVarsity Press, 1988. P. 13.

4. Dyson F. Energy in the Universe // Scientific American. 1971. N 224. P. 50.

5. Davis P. The Mind of God. L.: Simon and Schuster, 1992. P. 232.

6. Ibid. P. 150.

7. Polkinghorne J. Reason and Reality. L.: S P С К, 1991. P. 76.

8. Вигнер E. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971. С. 183, 193.

9. Дирак П. А. М. Эволюция взглядов физиков на картину природы // Вопросы философии. 1963. N 12. С. 85 - 86. См. также: Дирак П. А. М. Воспоминания о необычайной эпохе. М.: Наука, 1990. С. 52 - 53.

 

10. American Scientist. 1985, N 73. P. 12.

11. Эти высказывания Хокинга и Суинберна являются прекрасными примерами того, что мы имеем в виду под логической согласованностью различных уровней объяснения, которые мы иллюстрировали на приме­ре с тетушкиным пирогом (см. Раздел 2, Б. 1).

12. Haldanc J. В. S. Possible Worlds. L.: Chatto and Windus, 1945.

13. Ward K. God, Chance, and Necessity. Oxford: One World Publications, 1996. P. 1.

14. Hooykaas R. Religion and the rise of modern science. Edinburgh:
Scottish Academic Press, 1972.

15. Waddington С. H. (cd.) Science and Ethics. L.: Allen and Unwin, 1942. P. 115- 116.

16. Russel С The Conflict Metaphor and Its Social Origins // Science and Christian Belief. 1989, N 1. P. 3 - 26.

17. Другие примеры, иллюстрирующие наш тезис, можно найти в кни­ге: Ross Н. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs: NavPrcss, 1995. P. 111-145.

18. Annual Reviews of Astronomy and Astrophysics, 1982, N 20. P. 16.

19. Davies P. God and the New Physics. 1983.

20. Guth A. H. Inflationary Universe // Phys. Rev. 1981, D. 23. P. 348.

21. Penrose R. The Emperor's New Mind. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 344.

22. Davis P. The Cosmic Blueprint. N. Y.: Simon and Schuster, 1988. P. 203.

23. Ross H. Op. cit. P. 138 - 139.

24. Margenau and Varghese (eds.) Cosmos, Bios and Theos. La Salle III., Open Court, 1992.

25. Leslie J. Universes. L.: Routledgc, 1989. P. 14.


 




26. Deutsch D. The Fabric of Reality. L.: Penguin, 1997.

27. Polkinghorne J. One World. SPCK. L, 1986. P. 80.

28. Swinburne R. The Existence of God. Oxford: Oxford University Press, 1995. P. 68.

29. Harrison E. Masks of the Universe. N. Y.: Macmillan, 1985. Pp. 252, 263.

30. Hawking A. A Brief History of Time. L.: Bantam Press, 1988. P. 50.

31. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 283.

 

32. Hawking А. Ор. cit. Р. 46.

33. Eddington A. The End of the World: From the Standpoint of Mathematical Physics//Nature. 1931. N 127. P. 450.

 

34. Nature, 1976. N259.

35. Nature, 1989. N 340. P. 425.

36. Ward K. Op. cit. P. 23.

37. Atkins P. Creation Revisited. Harmondsworth: Penguin, 1994. P. 143.

38. Термин "космическая самонастройка" и его критический пафос основаны на непереводимой игре слов. Дело в том, что слово "самонаст­ройка" в английском языке состоит из двух корней - "boots" - ботинки и "trap"- ловушка (прим. перев).

39. Ward К. Op. cit. Р. 49.

 

40. Hawking A. Op. cit. Р. 174.

41. Выражение "квантовый вакуум" может смутить или запутать че­ловека, не знакомого с физической терминологией, поскольку под ваку­умом обычно понимают пустоту. Квантовый вакуум - это термин, кото­рый физики используют для обозначения квантового поля в его основ­ном, или наиболее низкоэисргстическом состоянии. В этом смысле нельзя сказать, что это "пустота". Когда говорят о поле в его основном состоя­нии, то имеется в виду, что прежде всего есть поле с его свойствами мас­сы, энергии и проч.

42. Сделаем примечание для математиков. В этой модели использу­ются комплексные числа для того, чтобы учесть тот факт, что в теорети­ческой модели Вселенной на самом раннем этапе ее становления геомет­рия пространства-времени включает два "временных" измерения, кото­рые понимаются точно так же, как пространственные измерения.

43. Hawking A. Op. cit. Р. 139.

44. New York Times. 1991,12 March. P. B9.


Иллюстрации к Главе 3.

Планета Сатурн.

Этот снимок Сатурна и его прекрасной системы колец был сделан с

помощью телескопа Хаббла 1 декабря 1994 г. В это время в районе экватора

Сатурна происходила буря. Три таких больших бури наблюдались на Сатурне

за последние двести земных лет. Год на Сатурне равен 28 земным годам.

Фотография печатается с разрешения Армагского Планетария,

Северная Ирландия.


 


 


NGC 604 (деталь)

В глубине этой прекрасной туманности располагается более 200 горячих

звезд, каждая из которых гораздо больше, чем наше Солнце.

Снимок сделан с помощью телескопа Хаббла. Печатается с разрешения

Армагского Планетария, Северная Ирландия





©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.