Подготовка дела к слушанию и апелляционное разбирательство уголовного дела

Назначение судебного заседания. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Объектом апелляционного рассмотрения являются обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи, а также итоговые постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции) и др.

Решения мирового судьи, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, также подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и др.

Например, решение мирового судьи по поступившему с обвинительным актом или обвинительным заключением уголовному делу о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке. При этом апелляционный суд, руководствуясь ч. 11 ст. 108 УПК, принимает решение по апелляционной жалобе в срок, установленный этой нормой, т.е. не позднее чем через трое суток со дня ее поступления (см. п. 12 постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений мирового судьи могут быть проверены судами апелляционной и кассационной инстанций одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В соответствии со ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Этот срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции*(51), а не к мировому судье. Ранее существовало разумное правило, в соответствии с которым срок до начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции мог быть продлен при наличии уважительных причин на основании постановления судьи районного суда не более чем на 10 суток. Ныне действующим законом этого не предусмотрено. Поэтому подготовительные к судебному заседанию действия судьи должны носить оперативный характер.

Принципиальное положение регулирования апелляционного судебного разбирательства закреплено в ст. 365 ч. 1 УПК: производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК, т.е. по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК "Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела".

Апелляционное производство, как и производство в других судебных инстанциях, делится на две части - подготовку к судебному заседанию и непосредственное рассмотрение дела.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья изучает поступившее уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. Изучение судьей письменных материалов дела имеет своей целью также выяснение соблюдения законности действий мирового судьи по подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции.

В период подготовки дела к апелляционному рассмотрению судья обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требованиями ст. 358 УПК о принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии осужденному или оправданному, его законному представителю, защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивает жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде с указанием срока их подачи.

Круг полномочий судьи на этой стадии производства по уголовному делу определен законом.

В соответствии со ст. 364 УПК, изучив поступившее уголовное дело, при наличии достаточных оснований для рассмотрения его в судебном заседании судья апелляционной инстанции выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Этот круг вопросов не является исчерпывающим. Например, судья должен проверить, имеются ли основания для прекращения или приостановления производства по делу, должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник, специалист или переводчик, подлежат ли удовлетворению или отклонению ходатайства, заявленные сторонами на данной стадии процесса, например об истребовании документов или дополнительных доказательств. При удовлетворении подобных ходатайств судья должен принять меры к практическому их исполнению - направить соответствующие запросы и дать распоряжения. В то же время некоторые ходатайства на этом этапе не могут быть разрешены, например ходатайства об исключении доказательств (о признании их недопустимыми). Разрешение подобных ходатайств следует перенести на этап рассмотрения дела по существу.

Процедура назначения и судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определяется особенностями самой формы апелляционного судопроизводства. В силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой ин станции. Поэтому правила судопроизводства в суде данной инстанции являются определенным сочетанием форм, используемых как судом первой, так и второй инстанций.

Возможности проведения предварительного слушания для решения вопросов при назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Оно излишне загромождало бы апелляционное производство. Процедура вынесения постановления о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции в законе не определена. Поэтому судья апелляционной инстанции может пользоваться лишь правилами общего порядка подготовки дела к судебному заседанию, предусмотренными главой 33 УПК, а также правилами, действующими при назначении судебного заседания судом кассационной инстанции.

Применительно к ст. 227 УПК, на наш взгляд, по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, если это право не было нарушено мировым судьей. Такая необходимость возникает, например, при вступлении в дело новых участников процесса - защитников или представителей сторон. Если же право стороны на ознакомление с протоколом или протоколами судебного заседания (если их в материалах дела несколько) было нарушено мировым судьей, дело подлежит возвращению мировому судье для совершения необходимых действий по подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Аналогичным образом судья апелляционной инстанции должен поступить для восстановления иных процессуальных прав сторон - извещение о поступивших жалобах и обеспечении возможности принести на них возражения, рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, решить вопрос о восстановлении пропущенных сроков. Вместе с тем судья апелляционной инстанции вправе сам предпринять некоторые меры, обеспечивающие процессуальные права сторон. Например, он может ознакомить стороны с поступившими дополнениями к кассационным жалобам и представлениям, приложенными к ним дополнительными материалами. При необходимости слушание дело в таких случаях может быть отложено.

Закон не содержит прямых предписаний о том, как надлежит действовать судье при наличии ходатайств или жалоб. Но это не значит, что судье предоставляется неограниченная свобода действий и возможность руководствоваться своим произвольным усмотрением.

Судья должен соблюдать общие положения о порядке рассмотрения ходатайств и жалоб, установленные ст. 119-126 УПК, поскольку этот порядок имеет общий характер на всех стадиях уголовного судопроизводства. Об отказе или удовлетворении ходатайств судья при необходимости выносит отдельное мотивированное постановление или свое решение по результатам рассмотрения ходатайств излагает в другом процессуальном документе, например о назначении судебного заседания.

На практике ходатайства от участников процесса зачастую поступают как до вынесения постановления о назначении судебного заседания, так и после этого. В том случае, когда они поступают до назначения судебного заседания, они, как правило, получают свое разрешение в соответствующем постановлении о назначении судебного заседания. Если же они поступают после, то они могут быть разрешены судьей путем вынесения отдельного постановления (ходатайства о мере пресечения, о прекращении дела и т.д.) или посредством дачи соответствующих распоряжений, если их разрешение не требует соблюдения определенной процессуальной процедуры.

Постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции является процессуальным документом, выполняющим двоякую функцию. С одной стороны, в нем подводится итог аналитической работы, проделанной судьей в связи с изучением материалов уголовного дела, а с другой - составляется план действий, необходимых для обеспечения надлежащих условий проведения предстоящего судебного разбирательства.

Содержание этого постановления должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к промежуточным судебным решениям.

Во вводной его части должны быть указаны дата и место вынесения постановления, наименование суда и судьи - автора постановления, а также краткие данные об обвиняемом и об уголовном деле, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Описательно-мотивировочная часть должна содержать суть принятого мировым судьей решения, констатацию подсудности дела данному суду, указания об отсутствии препятствий к назначению судебного заседания, о необходимости вызова в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц.

В резолютивной части постановления должны быть решены следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пп. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК;

3) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;

5) о мере пресечения (если этот вопрос не был решен ранее, в том числе мировым судьей в приговоре).

В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого (осужденного) и квалификации его действий.

Часть решаемых в постановлении вопросов носит технический характер и не влечет за собой нарушения процессуальных прав участников процесса - об определении конкретной даты и времени судебного заседания, помещения, в котором оно будет проходить, и т.д.

Решение судьей суда апелляционной инстанции вопроса о мере пресечения. Отдельную группу вопросов, разрешаемых на стадии подготовки к судебному заседанию, составляет решение судьи об отмене, изменении или продлении действия меры пресечения в отношении обвиняемого.

В ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, исключается возможность лишения человека свободы без судебного решения.

Судья по поступившему уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, решает в том числе и вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения или имеются основания для продления срока ее действия. Этот вопрос подлежит обязательному рассмотрению, независимо от того, истекли или нет ранее определенные данному лицу сроки содержания его под стражей.

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных норм, определяющих процедуру разрешения вопроса о мере пресечения на данной стадии процесса. Она определена в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 мая 2005 г. В нем подчеркнута необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ*(52).

Однако предусмотренную ст. 108 и 109 УПК процедуру необходимо соотнести с процессуальными формами, которые используются в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции. При этом надо учитывать, что проведения предварительного слушания на этом этапе уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Поэтому вопрос о мере пресечения подлежит разрешению одновременно с решением вопроса о назначении судебного заседания. При необходимости он может быть решен и путем вынесения отдельного постановления.

Предусмотренная ст. 108 и 109 УПК процедура заключается в том, что вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению судьей с участием обвиняемого, прокурора и защитника, если последний участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск, а вопроса о продлении срока содержания под стражей - в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе либо при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Это те минимальные требования, которые должны соблюдаться всегда, независимо от того, на какой стадии уголовного процесса, как и когда решается вопрос о мере пресечения - отдельно или наряду с другими вопросами.

Во-вторых, и это самое главное, вопрос о продлении срока содержания под стражей не может решаться автоматически и безмотивно. Как указал Конституционный Суд в постановлении от 22 марта 2005 г., судья в этом случае не проверяет законность и обоснованность ранее принятых решений о заключении обвиняемых под стражу или продления сроков содержания под стражей. Он не просто соглашается или не соглашается с ними, а принимает самостоятельное решение с учетом изменения стадии производства по делу и целого ряда других обстоятельств.

Для того чтобы постановление о назначении судебного заседания сыграло свою роль, его предписания должны быть реализованы. А этого можно добиться путем выполнения конкретных действий, совершаемых после вынесения судьей соответствующего постановления.

В УПК действия подобного рода именуются мерами по подготовке судебного заседания (см., например, ст. 232).

Они заключаются прежде всего в извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания, о вызове в это заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, о сроке, в течение которого должно быть начато судебное заседание.

Но этим не исчерпывается все то, что нужно фактически сделать для обеспечения условий, в которых судебное разбирательство пройдет своевременно и организованно. В УПК, к примеру, не сказано о том, как должен быть обеспечен доступ к вещественным доказательствам, что нужно сделать для того, чтобы подсудимый, находящийся в следственном изоляторе, был доставлен вовремя к началу судебного заседания, и т.д.

Надо иметь в виду, что для осуществления подготовительных действий к судебному заседанию важным является соблюдение требований ведомственных нормативных актов и рекомендаций. К их числу можно отнести прежде всего издаваемые для судов различных звеньев инструкции по делопроизводству, в частности "Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде" (с изменениями от 1 августа 2005 г., 27 декабря 2006 г., 23 января 2007 г.), утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Эта инструкция содержит раздел 8 "Прием и учет кассационных, частных жалоб и представлений, дел с апелляционными жалобами и представлениями". Например, в соответствии с п. 8.2 Инструкции уголовное дело с жалобой или представлением, поступившее от мирового судьи для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется на учетно-статистической карточке и в алфавитном указателе и передается председателю суда. Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой передается для рассмотрения судье.

Предписания по вопросам подготовки уголовных дел к судебному заседанию содержатся и в других нормативных актах, например в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР N 34/15, действующей с изменениями и дополнениями с 18 октября 1989 г.; в Инструкции о порядке исполнения распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226.

Стороны в обязательном порядке, независимо от подачи ими апелляционных жалоб, должны быть извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 364 УПК). Каких-либо сроков такого извещения сторон до даты начала рассмотрения дела законом не предусмотрено. Поскольку суд апелляционной инстанции должен в течение 14 суток приступить к рассмотрению дела, правило об извещении не позднее 14 суток до дня судебного заседания (как в суде кассационной инстанции) не действует и действовать не может. В то же время стороны должны иметь возможность заблаговременно подготовиться и прибыть к месту рассмотрения дела. Поэтому, на наш взгляд, ориентиром может служить правило, предусмотренное ч. 4 ст. 231 УПК о том, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Участники процесса в суде апелляционной инстанции. Поскольку стороны в предусмотренных законом случаях вправе не участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то судье необходимо при изучении дела определить и принять решение о необходимости участия сторон.

Использованный законодателем способ определения участников апелляционного судопроизводства представляется весьма неудачным. С одной стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. С другой стороны, в силу ч. 3 ст. 364 УПК в судебном заседании обязательно участие: 1) государственного обвинителя; 2) частного обвинителя, подавшего жалобу; 3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК; 4) защитника - в случаях, указанных в ст. 51 УПК.

Содержание ч. 4 и 5 ст. 247 УПК заключается в том, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из приведенных положений закона вытекает, что неявка лиц, которые не подавали апелляционные жалобы, а также неявка надлежащим образом извещенных потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, других лиц, участвовавших в рассмотрении дела судом первой инстанции и обжаловавших его решение, не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции и вынесению им решения.

В уголовно-процессуальном законе закреплена прямая зависимость участия осужденного в апелляционном рассмотрении дела от факта подачи им самим или в его защиту апелляционной жалобы. Получается, что если апелляционное производство инициировано государственным обвинителем или другим участником судопроизводства со стороны обвинения, то апелляционное разбирательство проводится в отсутствие осужденного (оправданного) даже в тех случаях, когда поставлен вопрос об ухудшении его положения.

Эти правила вступают в прямое противоречие с правилами судопроизводства в суде первой инстанции, согласно которым участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным, за исключением тех редких случаев, которые прямо указаны в законе.

Представляется, что если мировым судьей было изменено обвинение на более мягкое и вынесен обвинительный приговор, который осужденным не обжалуется, а подана апелляционная жалоба потерпевшим, то суд при установлении обоснованности жалобы потерпевшего не сможет постановить новый обвинительный приговор без участия осужденного, поскольку случаи рассмотрения дела в отсутствие подсудимого исчерпывающе указаны в ст. 247 УПК.

Аналогичная ситуация может быть при вынесении мировым судьей оправдательного приговора, прекращении дела, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Во избежание всякого рода ошибок, связанных с участием сторон, представляется необходимым рассмотрение каждого дела производить в присутствии осужденного, оправданного или обвиняемого, если в апелляционной инстанции ставится вопрос об ухудшении его положения.

В соответствии с положениями ст. 50 УПК, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого в суде первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

Отказ от защитника может быть заявлен только в письменном виде. При заявлении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции суды должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. В случае неудовлетворения ходатайства об отказе от защитника суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворения такого ходатайства он выносит постановление, которое заносится в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных уголовно-процессуальным законом, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката в суде апелляционной инстанции влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица.

Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и принимать участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, если оно было допущено к участию в деле в суде первой инстанции в качестве защитника. Вместо адвоката такое лицо может участвовать в рассмотрении уголовного дела только у мирового судьи, поэтому осужденному в суде апелляционной инстанции следует назначить профессионального защитника.

В то же время государственный обвинитель поставлен в несколько привилегированное относительно других участников процесса положение - его участие в заседании суда апелляционной инстанции, если закон толковать буквально, обязательно во всех случаях.

Между тем, если рассмотрению подлежит дело частного обвинения, которое было возбуждено не по инициативе прокурора, то его участие в апелляционном рассмотрении такого дела не является обязательным.

Так, по приговору мирового судьи Ж. был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным приговором районного суда приговор мирового судьи в отношении Ж. был отменен, он признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК к штрафу в размере 10 000 рублей. Кассационным определением окружного суда приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж. оставлен без изменения. Постановлением президиума окружного суда апелляционный приговор и кассационное определение были отменены, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Одним из оснований отмены указанных судебных решений послужило то обстоятельство, что в судебном разбирательстве дела судом апелляционной инстанции не участвовал прокурор, хотя по закону его участие является обязательным по всем уголовным делам.

Определением СК ВС РФ, рассмотревшей дело в порядке судебного надзора, постановление президиума окружного суда было отменено, а апелляционный приговор районного суда и кассационное определение оставлены без изменения по следующим основаниям.

Президиум окружного суда, отменяя судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, указал в своем постановлении, что данные судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции требований ст. 364 ч. 3 п. 1 УПК, предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании. Вместе с тем согласно ст. 321 ч. 4 п. 1 УПК во взаимосвязи со ст. 20 ч. 4, ст. 318 ч. 3 УПК государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора. В соответствии со ст. 246 ч. 2 УПК обязательно участие государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В то же время в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а согласно ст. 321 ч. 4 п. 2 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель. Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж. не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным (см. Определение СК ВС РФ от 20 апреля 2006 г. по делу N 69-Дп06-3).

Процедура рассмотрения дела судом апелляционной инстанции включает те же этапы, что и разбирательство дела судом первой инстанции, - подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление приговора. В то же время законом предусмотрены определенные особенности и изъятия из общих правил рассмотрения дела судом первой инстанции. В целом все эти правила являют собой некий симбиоз правил рассмотрения уголовного дела судами первой и кассационной инстанций.

Подготовительная часть судебного заседания суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам суда инстанции первой. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Затем он, в отличие от разбирательства дела в суде первой инстанции, которым устанавливается факт и обстоятельства вручения подсудимому обвинительного заключения или обвинительного акта, выясняет, извещены ли стороны о принесенных жалобах или представлениях и получены ли их копии.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК. Заявленные отводы суд разрешает немедленно в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68-72 УПК.

Подсудимому и другим участникам процесса разъясняются их процессуальные права. По своей сути они аналогичны правам участников процесса в суде первой инстанции.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове неявившегося участника.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции, напротив, начинается, как в суде кассационной инстанции, с изложения судьей существа судебного решения, содержания апелляционных жалоб или представления и возражений на апелляционные жалобы или представление. После этого заслушиваются выступления лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, и возражения другой стороны.

Этими обстоятельствами определяются предмет и пределы апелляционного рассмотрения дела.

Далее производится проверка доказательств, включающая в себя повторное судебное следствие, а значит, все требования, установленные главой 37 УПК. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем сторона защиты, допрос лиц производится по тем же правилам, свидетель обвинения допрашивается стороной обвинения, затем стороной защиты и после этого судом, свидетель защиты - стороной защиты, стороной обвинения и судом.

С учетом того, что стадия апелляционного пересмотра судебного решения не является в полном смысле разбирательством дела в суде первой инстанции, законом разрешено производить повторный допрос свидетелей только в случае, если показания свидетеля оспариваются сторонами либо это признает необходимым суд. В противном случае допрос свидетелей не производится, но показания свидетелей обязательно оглашаются и исследуются в судебном заседании. Это положение вытекает из содержания ч. 1 ст. 367 УПК. Следовательно, оглашение показаний свидетелей, не вызываемых в суд апелляционной инстанции, должно происходить по правилам ст. 365, 367 УПК, поскольку это исключение из общих правил, установленных ст. 281 УПК.

Кроме того, закон предусматривает возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции оглашать показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость? По всей видимости, суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде первой инстанции показания свидетелей, в свою очередь сам огласив эти показания. При этом должны быть соблюдены правила, предусмотренные ст. 281 УПК, т.е. оглашение показаний возможно с согласия сторон, либо при наличии "иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд", например, смерти, тяжелой болезни, стихийного бедствия. Причем наличие этих чрезвычайных обстоятельств должно быть проверено судом апелляционной инстанции на данный момент. Свидетель после рассмотрения дела мировым судьей может выздороветь, вернуться к постоянному месту жительства, а стихийное бедствие закончиться.

Как показывают результаты проводившихся в судах областного уровня обзоров судебной практики рассмотрения апелляционных дел, основные нарушения на стадии судебного разбирательства проявляются в следующем.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается нередко с оглашения только кассационной жалобы или представления, либо только существа приговора без сообщения доводов, содержащихся в жалобах и представлении, либо в протоколе указано, что председательствующим "докладываются материалы дела". Иногда судебное следствие начинается с изложения обвинителем (частным или государственным) обвинения или апелляционного представления, как в суде первой инстанции.

Часто нарушаются и положения ч. 3 ст. 365 УПК, согласно которой после доклада председательствующего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу, и возражения другой стороны. На практике зачастую заслушивается одна из сторон или стороны вообще не заслушиваются. Иногда вместо заслушивания выступлений сторон производится фактический допрос потерпевшего и осужденного. В процессе их выступления им начинают задавать вопросы по существу дела, хотя суд еще не приступил к проверке доказательств и непосредственно к судебному следствию, не установил порядок исследования доказательств, предложенный стороной обвинения, не предупредил потерпевшего об уголовной ответственности, не разъяснил осужденному его права на дачу показаний.

Допрос потерпевшего и осужденного зачастую не производится, показания свидетелей, данные в судебном заседании у мировых судей, не исследуются, сторонам не обеспечивается право на представление доказательств, а судебное следствие сводится к оглашению протокола судебного заседания мирового судьи.

В других случаях, наоборот, судом удовлетворяются ходатайства сторон о допросе тех же свидетелей, что уже были допрошены при производстве у мирового судьи, хотя показания свидетелей не оспариваются и не приводятся мотивы, по которым их нужно допросить, что влечет бесконечное число отложений судебного разбирательства и приводит к затягиванию времени судебного разбирательства.

По приведенному выше делу в отношении Ж. причинами отмены решений судов апелляционной и кассационной инстанций по служил также отказ апелляционного суда стороне защиты в повторном допросе свидетеля Ж. (дочери подсудимого и потерпевшей), а также свидетелей З. и С. как явившихся в судебное заседание по требованию стороны.

Между тем, как следовало из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, несовершеннолетний свидетель Ж. уже допрашивалась ранее в судебном заседании. При этом осужденным и его защитником свидетелю были заданы все необходимые вопросы, касающиеся обстоятельств происшедшего. Отказывая в удовлетворении ходатайства о повторном вызове и допросе этого свидетеля, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие каких-либо новых дополнительных вопросов к свидетелю при наличии от нее письменного заявления о психологическом воздействии на нее отца (подсудимого) с целью изменения ранее данных показаний. Поэтому вывод суда надзорной инстанции о необходимости повторного допроса свидетеля был не только не мотивирован, но и не основан на материалах дела.

Также не соответствовали протоколу судебного заседания и выводы суда надзорной инстанции о том, что судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей. В соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Между тем из протокола судебного заседания следует, что указанные свидетели в судебное заседание не вызывались и не являлись в суд. Сам осужденный и его защитник, заявляя ходатайство о допросе указанных свидетелей, также не сообщили о том, что свидетели находятся в суде (см. Определение СК ВС РФ от 20 апреля 2006 г. по делу N 69-Дп06-3).

Проведение полного судебного следствия в апелляционном производстве далеко не всегда является необходимым.

Законом предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УК). Сущность данной процедуры рассмотрения уголовного дела заключается в том, что рассмотрение дела осуществляется без проведения судебного следствия и исследования доказательств. Описательно-мотивировочная часть данного приговора не содержит анализа доказательств и их оценки с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК. Поэтому, на наш взгляд, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, по таким делам не вправе проводить судебное следствие, иначе рассмотрение дел мировыми судьями по правилам главы 40 УК теряло бы всякий смысл. Проведение полного судебного следствия в суде апелляционной инстанции по таким делам необходимо лишь в тех случаях, когда этот порядок рассмотрения дел был осуществлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Например, если в таком порядке было рассмотрено дело в отношении несовершеннолетнего, либо без участия защитника.

Также необоснованным и излишним представляется проведение полного судебного следствия судом апелляционной инстанции при обжаловании сторонами судебного решения с позиции формального нарушения материального или уголовно-процессуального закона, безотносительно к фактической стороне уголовного дела. Так, если в апелляционной жалобе оспаривается лишь вид режима исправительной колонии для отбывания лишения свободы, суду апелляционной инстанции достаточно исследовать материалы дела, которые могут повлиять на решение этого вопроса (копии предыдущих приговоров, справки о судимостях, сведения о времени и основаниях освобождения из мест лишения свободы и т.д.). В этих случаях нет никакой необходимости в допросе потерпевших, свидетелей, в исследовании вопросов виновности осужденного по приговору мирового судьи лица.

Следует также отметить, что необходимость проведения повторного судебного следствия при апелляционном пересмотре решения мирового судьи также вытекает из того, что в соответствии со ст. 371 УПК судебное решение апелляционной инстанции подлежит кассационному обжалованию.

При кассационном рассмотрении дела суд кассационной инстанции дает оценку доказательствам, исследованным именно судом апелляционной инстанции, а не мировым судьей, и оценивает судебное решение суда апелляционной инстанции, а не мирового судьи. Поэтому судебное следствие в суде апелляционной инстанции должно быть проведено с исчерпывающей полнотой и тщательностью.

По приговору мирового судьи Г. был осужден по ст. 116 УК. Постановлением судьи Подольского городского суда апелляционная жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения.

Это постановление было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в следующем. Во время судебного рассмотрения, не излагая существа приговора, судья огласил апелляционную жалобу, затем заслушал выступления осужденного и возражения потерпевшей. Не перейдя к проверке доказательств путем их исследования, не заслушав мнение сторон о дополнении судебного следствия, не проведя прения сторон, не предоставив осужденному последнее слово, районный судья удалился в совещательную комнату и вынес постановление об оставлении апелляционной жалобы Г. без удовлетворения. Перечисленные нарушения закона при апелляционном рассмотрении данного дела существенно ущемили законные права осужденного, предусмотренные ст. 47 УПК (см. обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда за 2004 г.).

В судебной практике используются различные пути разрешения вопроса о вызове и допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции в зависимости от того, выступали они в этом качестве в суде первой инстанции или вызываются впервые.

В соответствии с законом (ч. 4 ст. 365 УПК) свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Таким образом, закон вовсе не требует повторного допроса свидетеля, допрошенного в производстве у мирового судьи. Такой допрос возможен по мотивированному ходатайству стороны, которое удовлетворяется судом только в том случае, если он признает это необходимым. В большинстве случаев суд апелляционной инстанции ограничивается оглашением показаний свидетелей в суде первой инстанции.

Ходатайства стороны о вызове новых свидетелей, о производстве судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, об истребовании вещественных доказательств рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК для рассмотрения подобных ходатайств судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том лишь основании, что оно было отклонено судом первой инстанции.

На практике суд апелляционной инстанции в подавляющем большинстве случаев исследует уже имеющиеся в материалах дела доказательства - показания свидетелей и других участников процесса, документы, заключения экспертов, вещественные доказательства.

После окончания исследования доказательств суд апелляционной инстанции опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия. После разрешения заявленных ходатайств и выполнения в связи с этим необходимых действий судебное следствие объявляется оконченным и суд переходит к прениям сторон.

В апелляционном производстве предусмотрен иной, чем в суде первой инстанции, порядок выступления в судебных прениях. В судебных прениях первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, независимо от того, находится оно на стороне защиты или на стороне обвинения. Это правило часто нарушается. Нередко по делам, рассматриваемым по жалобам осужденных, первым слово предоставляется государственным обвинителям. Осужденным не предоставляется либо слово в прениях, либо последнее слово. Иногда прокурору дают слово "для дачи заключения", что законом не предусмотрено.

Если апелляционные жалобы и представления были поданы обеими сторонами, необходимо руководствоваться общим порядком, в соответствии с которым первой выступает сторона обвинения, а последней - сторона защиты. Очередность выступлений представителей одной стороны определяется судом с учетом мнений участников процесса.

По окончании судебных прений суд выслушивает последнее слово подсудимого и удаляется в совещательную комнату для постановления судебного решения. Эти этапы судебного разбирательства по своему содержанию идентичны деятельности суда первой инстанции на этих же этапах.

Поиск по сайту: