Порядок, сроки и последствия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений

Порядок обжалования судебных решений. Законом четко определены судебные инстанции для рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Прежде всего они подаются через суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение. Это разумно, так как именно там находятся материалы уголовного дела, которые не могут быть никем истребованы в течение срока, установленного для обжалования судебного решения (ч. 2 ст. 356 УПК). В месте расположения суда, как правило, находится большинство участников процесса, которые извещаются о поданных жалобах, вправе знакомиться с ними и принести на них свои возражения. На судью, председательствовавшего в рассмотрении дела, законом возложен целый ряд обязанностей по выполнению процедуры приема или отказа в приеме жалоб и представлений, контроль за соблюдением сроков их подачи, восстановлению этих сроков и т.д.

Направление жалоб непосредственно в вышестоящий суд влечет обязательную их пересылку в суд, постановивший приговор, что существенно усложняет процедуру их принятия, несвоевременное извещение об их поступлении заинтересованных лиц, существенно увеличивает сроки рассмотрения дела и вступления в законную силу принятых по нему судебных решений.

Жалоба подается в письменном виде, во всяком случае она должна содержать подпись ее автора. Процедуры подачи жалобы в устном виде действующим законодательством не предусмотрено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Кассационные жалобы и представления подаются на приговор или иное судебное решение:

- первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам краевого, областного и приравненных к ним судов;

- гарнизонного военного суда - в окружной (флотский) военный суд;

- краевого, областного и приравненных к ним судов - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ;

- окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию ВС РФ;

Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии ВС РФ - в Кассационную коллегию ВС РФ.

Требования к жалобам и представлениям. Форма и содержание апелляционной и кассационной жалоб или представления определены законом (ст. 363 и 375 УПК), и к ним предъявляются практически одинаковые требования.

Они должны содержать:

1) наименование суда апелляционной (кассационной) инстанции, в который подаются жалоба или представление. Это указание носит достаточно формальный характер, поскольку вопрос о предметной и территориальной подсудности подобных жалоб достаточно четко решен законодателем. Кроме того, направление дела с жалобой осуществляется судом, постановившим приговор, который направит его в надлежащий суд;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения. Указание правильных данных о фактическом месте нахождения лица имеет важное значение для его своевременном извещении о поступлении жалоб других участников процесса, о месте и времени их рассмотрения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Единственное предусмотренное законом различие заключается в том, что апелляционная жалоба должна содержать доказательства, обосновывающие требования автора жалобы, а кассационная - указание оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК. Это различие объясняется спецификой апелляционного и кассационного рассмотрения дел. Если для апелляционного рассмотрения дела наиболее важным является круг доказательств, подлежащих исследованию, то для кассационного - проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения, не подлежит ли оно отмене по определенному основанию.

Регламентация в законе единственного "содержательного" элемента жалобы далека от совершенства. Во всяком случае, на наш взгляд, суды должны ориентировать участников процесса на то, чтобы они указывали в жалобах причины, по которым они не согласны с судебным решением, основания, по которым они подлежат отмене или изменению, существо просьбы, с которой они обращаются в суд вышестоящей инстанции.

УПК закрепил перечень обязательных данных, которые должны содержаться в жалобах и представлениях. Необходимость соблюдения требований, предъявляемых к содержанию жалоб и представлений, вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций во многом ограничиваются рамками этих жалоб и представлений. Особенно это важно для жалоб и представлений стороны обвинения.

Выполнить требования, которые предъявляются законом к жалобе и представлению, не составляет большого труда. Практически все формальные данные, которые должны быть в них изложены, указаны в копиях обжалуемых судебных решений, которые вручаются сторонам. В то же время не все указанные в законе элементы жалоба должна содержать в обязательном порядке. Например, довольно часто к ней не прилагается никаких материалов, но в них и нет никакой необходимости. В судебной практике встречаются случаи изложения жалоб в стихах, написанные малоразборчивым почерком, выполненные на оборотных сторонах бланков и рисунков. Все это, в частности стиль изложения жалобы, допущенные в ней грамматические и технические ошибки, бумага, на которой она выполнена, отсутствие копий жалобы по числу участвующих в деле лиц и т.д., не может служить основанием для отказа в ее принятии.

Так, председатель судебного состава флотского военного суда своим постановлением от 27 февраля 2008 г. возвратил кассационную жалобу осужденному Х. на том основании, что ее текст из-за неразборчивого почерка не поддается прочтению. Кроме того, текст размещен на оборотной стороне различных бланков и документов, имеет исправления и непонятные знаки. Определением Военной коллегии ВС РФ постановление судьи было отменено, поскольку приведенные в нем основания возврата жалобы из содержания ст. 375 УПК, где указан перечень требований, которым должна отвечать жалоба, не вытекают. Из имеющихся в деле ксерокопий жалобы следовало, что текст ее вполне читается, размещение ее текста на оборотных сторонах бланков, документов и указательных знаков также не является препятствием к ее рассмотрению. Кроме того, вопрос о возврате кассационной жалобы входит в компетенцию судьи гарнизонного военного суда, постановившего приговор, а не окружного - суда кассационной инстанции (см. Определение ВК ВС РВ по делу Хрусталева N 6-018/08).

Возврат жалобы. При отсутствии в жалобах и представлениях таких элементов, которые могут воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, судья возвращает их для пересоставления авторам и назначает соответствующий срок для устранения недостатков. Причем из текста закона вытекает, что это не право, а обязанность судьи. Подобное решение должно быть облечено в процессуальную форму путем вынесения соответствующего постановления.

На практике судьи, возвращая жалобу, не всегда обосновывают свое решение нарушением, создающим препятствие для дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Когда жалоба подается посредством почтового отправления или через канцелярию суда, ее возврат оформляется уведомлением.

Если требования судьи не выполнены и пересоставленные жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. При отсутствии жалоб от других участников процесса дело в суд кассационной инстанции не направляется, а приговор считается вступившим в законную силу.

В законе указано, что при таких обстоятельствах "апелляционное производство по делу прекращается" (ч. 2 ст. 363 УПК), а "о прекращении кассационного производства суд выносит определение" (ч. 3 ст. 375 УПК).

Однако в судебной практике обычно какое-либо отдельное судебное решение в таких случаях не выносится. К материалам дела приобщаются справки канцелярии суда и (или) следственного изолятора, если осужденный находится под стражей, о том, что пересоставленных жалоб от участников процесса в установленный судьей срок не поступило.

Постановление судьи об отказе в приеме жалобы и о ее возврате должно быть мотивированным и может быть само по себе обжаловано.

Так, по делу в отношении А. и Б. 30 октября 2003 г. был постановлен приговор. 6 и 10 ноября 2003 г. суд принял кассационные жалобы от адвокатов осужденных - З. и В., которые содержали ссылки на нарушения уголовно-процессуального закона, а также указание на то, что более подробные жалобы ими будут поданы после ознакомления с протоколом судебного заседания. 17 и 19 декабря 2003 г. суд отдельными постановлениями прекратил кассационное производство по делу по тем основаниям, что поданные адвокатами первичные жалобы не соответствовали требованиям ч. 1 ст. 375 УПК. Жалобы же от 15 декабря 2003 г., направленные в дополнение к поданным ранее, суд вернул, посчитав их поданными с нарушением срока.

Определением суда кассационной инстанции эти постановления суда были отменены как незаконные, поскольку, установив нарушения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 375 УПК, суд должен был вернуть жалобы, установив срок для устранения недостатков. Кроме того, участники процесса вправе дополнить первоначальные жалобы (если они не были возвращены в установленном законом порядке) новыми доводами. Дело было возвращено в суд, постановивший приговор, для надлежащей его подготовки к кассационному рассмотрению (см. Определение СК ВС РФ от 25 февраля 2004 г. N 79-О04-1).

Для проверки обоснованности таких жалоб на действия судьи о возврате жалобы, устранения неясностей в их разрешении целесообразно оставлять в материалах дела их копии.

Так, из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела следовало, что 24 февраля 2004 г. осужденный Н. принес кассационную жалобу, которая ему была возвращена как поданная с пропуском срока. Между тем из письма судьи следовало, что он сам, возвращая осужденному его первую жалобу, установил Н. срок подачи дополнительной жалобы до 24 февраля 2004 г. Первоначальная жалоба, которую, как следовало из указанного письма судьи, подавал Н., в материалах дела отсутствовала, что делало затруднительным проверку обоснованности ее возврата. Поскольку дело не было надлежащим образом подготовлено к направлению в кассационную инстанцию, оно было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Верховный суд Республики Башкортостан (Определение СК ВС РФ от 8 апреля 2004 г. по делу N 49-О04-13).

В тех случаях, когда невыполнение требований, предъявляемых к жалобе, выявляется в суде вышестоящей инстанции, то решение о возможности ее рассмотрения принимает он своим решением, либо направляет ее для разрешения в суд, постановивший приговор.

Например, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ было рассмотрено дело по кассационным жалобам осужденных, в том числе и Б., приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума ВС РФ кассационное определение в отношении Б. было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение по тем основаниям, что Б. в своей надзорной жалобе сообщил, что он приговор не обжаловал, а имеющаяся в материалах дела жалоба от его имени подписана не им, а другим лицом (см. постановление ПВС РФ от 26 апреля 2006 г. N 182П06). При новом кассационном рассмотрении дела указанные обстоятельства подтвердились и производство по кассационной жалобе осужденного Б. было прекращено.

УПК РФ не содержит прямого ответа на вопрос о том, какой судья должен проверять жалобу на предмет соответствия ее требованиям закона. Представляется, что, несмотря на расположение указанных статей в главах УПК РФ, регламентирующих апелляционный и кассационный порядок рассмотрения дела, по смыслу закона, вопрос о соответствии жалобы или представления положениям закона должен решаться судьей, рассмотревшим дело по первой инстанции, поскольку жалобы подаются через суд, постановивший приговор, а не судьей кассационной инстанции.

Так, постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия в отношении подсудимого Т. был продлен срок содержания под стражей. Поданная им кассационная жалоба была возвращена ему в связи с тем, что была составлена с нарушением требований, предусмотренных ст. 375, 363 УПК. В установленный срок недостатки им устранены не были, и судья своим постановлением производство по жалобе прекратил.

В кассационной жалобе Т. просил данное постановление отменить, указывая на то, что судья первой инстанции не имеет права останавливать разбирательство по жалобе в вышестоящую инстанцию. Жалоба подсудимого была оставлена без удовлетворения по следующим причинам. Уголовно-процессуальный закон, установив, что кассационная жалоба должна содержать обязательные реквизиты, возложил обязанность по проверке соблюдения требований к форме и содержанию жалобы в первую очередь на суд первой инстанции. Судья возвращает жалобу, он же назначает срок для ее пересоставления и решает вопрос о прекращении кассационного производства в случае невыполнения его требований (см. Определение СК ВС РФ от 12 июля 2007 г. по делу N 73-О07-25).

Cроки обжалования судебных решений. Согласно ст. 356 ч. 1 УПК апелляционные и кассационные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Свои особенности имеет процедура обжалования судебных решений, касающихся меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в соответствии со ст. 108 ч. 11 УПК постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ст. 109 ч. 8 УПК ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Рассматривая это ходатайство, судья принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений: о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Домашний арест в качестве меры пресечения, как установлено ст. 107 ч. 2 УПК, избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК.

Таким образом, для судебных решений об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также продления сроков действия этих мер пресечения законом установлены сокращенные сроки их кассационного обжалования, но только на время производства предварительного расследования.

В то же время для судебных решений об избрании и продлении сроков действия указанных мер пресечения судом первой инстанции после поступления дела в суд законом предусмотрены общие (10-дневные) сроки их обжалования. Такие решения выносятся как на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, в том числе по результатам предварительного слушания, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 227, 228, 231, 236, 247 и 255 УПК, а также судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 364 ч. 1 п. 3 УПК. Такие решения подлежат обжалованию в общем порядке, установленном для апелляционного и кассационного обжалования промежуточных судебных решений.

Так, в соответствии со ст. 323 ч. 2 УПК в 10-дневный срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Возможность обжалования в (общем) кассационном порядке решения суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей предусмотрена ст. 255 ч. 4 УПК.

Исчисление сроков на обжалование производится по правилам, предусмотренным ст. 128 и 129 УПК. В частности, если окончание этого срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту или передана лицу, уполномоченному ее принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, - если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.

Восстановление срока обжалования. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем сообщается лицу, их подавшему, с разъяснением права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право на их подачу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве дела. В необходимых случаях в судебное заседание приглашается для дачи объяснения лицо, обратившееся с таким ходатайством.

Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов соответствующих участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока (болезнь, командировка и т.д.).

Законом (ч. 3 ст. 357 УПК) предусмотрено, что постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено отдельной процедуры частного обжалования, проверка законности и обоснованности такого постановления должна осуществляться на общих основаниях в заседании суда апелляционной либо кассационной инстанции. По результатам такого рассмотрения суд второй инстанции, на наш взгляд, вправе оставить постановление без изменения, отменить его и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в суд, его отклонивший, если требуется дополнительная проверка доводов об уважительности пропуска срока; отменить его и восстановить срок на обжалование.

В судебной практике уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются болезнь, командировка, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, несвоевременное вручение копии обжалуемого судебного решения и т.д. Право обжалования напрямую не связано с правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. Между тем несвоевременное ознакомление участника процесса с ним по причинам, от него не зависящим, как правило, является основанием для восстановления срока на обжалование.

Так, обвиняемому К. постановлением судьи Сахалинского областного суда было отказано в восстановлении срока обжалования судебного решения о продлении ему срока содержания под стражей в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока. Однако в кассационном порядке постановление судьи было отменено и срок на принесение жалобы был восстановлен. Копия постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемому была вручена 15 августа 2008 г. В тот же день он обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако ознакомлен с ним он был лишь путем вручения ему копии протокола судебного заседания 28 августа 2008 г., а с ходатайством о восстановлении срока обжалования обратился 1 сентября 2008 г. Учитывая, что по закону (ст. 259 ч. 7 УПК) срок ознакомления с протоколом не может быть менее 5 суток, а ходатайство о восстановлении срока поступило в период, отведенный законом для ознакомления с протоколом судебного заседания, суд кассационной инстанции восстановил срок кассационного обжалования как пропущенный по уважительной причине (см. Определение СК ВС РФ от 28 октября 2008 г. N 64-О08-43).

Восстановив срок, суд апелляционной инстанции организует рассмотрение апелляционной жалобы по существу. Суд кассационной инстанции также может рассмотреть кассационную жалобу по существу, если при этом не будут нарушены права участников процесса (на ознакомление с жалобой, принесение возражений и т.д.). В противном случае дело направляется в суд первой инстанции.

Так, осужденный Ставропольским краевым судом Ш. в надзорной жалобе утверждал, что судом второй инстанции, рассмотревшим жалобы других осужденных, не была рассмотрена его кассационная жалоба. К материалам дела судьей действительно была приобщена кассационная жалоба осужденного, озаглавленная как дополнительная. Между тем она отвечала требованиям, предъявляемым к ней ст. 375 УПК, и название ее дополнительной не могло служить препятствием для принятия по ней соответствующего решения. Эта жалоба была подана с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 356 УПК. Однако, несмотря на это, судья своей резолюцией направил дело в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу, хотя должен был принять решение на основании ст. 357 УПК, регламентирующей порядок восстановления срока обжалования. В нарушение указанных требований закона решение по данной жалобе не было принято, что ущемило право осужденного на справедливое разрешение его дела в суде кассационной инстанции. Кассационное определение по делу было отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а по его результатам возвращено в суд первой инстанции для его подготовки к кассационному рассмотрению (см. постановление ПВС РФ от 30 июня 2004 г. N 112п2004).

В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, если копии судебного решения лицам, имеющим право на его обжалование, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Однако это правило не означает, что в случае вручения копии приговора по истечении указанного срока право на кассационное обжалование продляется на неопределенно длительный период времени. Подлежит восстановлению лишь установленный законом 10-дневный срок, который должен исчисляться со дня получения этим лицом копии судебного решения.

Постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области государственному обвинителю было отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в отношении А. и К. Это решение было поддержано постановлением президиума Астраханского областного суда со ссылкой на то, что копия приговора прокурору была вручена в установленный законом 5-дневный срок. Между тем из материалов дела следовало, что в 5-дневный срок копия приговора была выслана судом. Получена же прокурором она была на восьмой день после вынесения приговора. С учетом этих обстоятельств постановление президиума Астраханского областного суда было отменено (см. Определение СК ВС РФ от 1 декабря 2005 г. N 25-Дп05-35).

В то же время был признан обоснованным отказ прокурору в восстановлении срока на принесение кассационного представления по делу в отношении С., рассмотренному Ленинградским областным судом 31 мая 2004 г. Все участники процесса были извещены о том, что копии приговора они могут получить 4 июня 2004 г. в канцелярии суда, что не противоречит требованиям ст. 312 УПК. Адвокат копию приговора получил, а государственный обвинитель за ней не явился, хотя в этот день находился в этом же суде, участвуя в другом деле. Несмотря на это копия приговора поступила в прокуратуру Ленинградской области в установленный законом 5-дневный срок. Как указал в своем определении суд кассационной инстанции, суд не может нести ответственность за организацию и порядок движения документов внутри прокуратуры, и данное обстоятельство не влияет на течение процессуальных сроков. Между тем даже после получения прокуратурой копии приговора кассационное представление было принесено лишь 25 июня 2004 г. (Определение СК ВС РФ от 28 октября 2004 г. N 33-О04-61СП).

Нарушение права осужденного на получение копии приговора в надлежащем виде влечет за собой нарушение его процессуальных прав, связанных с предоставленными ему законом гарантиями возможности обжаловать приговор в вышестоящую инстанцию. Приговор (его копия) является процессуальным документом, подлежащим обязательному вручению осужденному. Если осужденный не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, копия приговора в силу ч. 3 ст. 18 УПК подлежит вручению ему в переводе на тот язык, которым он владеет.

Ввиду недостаточного владения осужденным Д. русским языком, на котором велось судопроизводство, он в период предварительного расследования и в суде пользовался услугами переводчика и обвинительное заключение вручалось ему на русском и чеченском языках. Между тем копия приговора ему была вручена на русском языке. На чеченском языке она осужденному не вручалась, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. По этой причине кассационное определение по делу было отменено постановлением Президиума ВС РФ, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение (см. постановление ПВС РФ от 12 ноября 2008 г. N 205-П08ПР).

Последствия подачи жалобы (представления). Подготовка дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению делится на две части. Первая из них производится судом первой инстанции, а вторая - судами апелляционной или кассационной инстанций.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение, призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.

Подача жалобы или представления сама по себе не означает автоматического возбуждения апелляционного или кассационного производства. В их принятии может быть по разным причинам отказано (отсутствие права обжалования, например, родственниками взрослого осужденного, пропуск срока и т.д.). В таких случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и ее возвращении, что означает отказ в возбуждении апелляционного (кассационного) производства, который сам по себе может быть обжалован.

Допуск жалобы к рассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно он оформляется письменной резолюцией судьи на самой жалобе (представлении). С этого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.

Принятие судьей жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных законом. По уголовному делу, по которому приведение судебного решения в исполнение приостановлено, запрещено направлять для отбывания меры наказания лицо, осужденное к лишению свободы и находящееся до вступления приговора в законную силу под стражей; обращать к исполнению другие основные и дополнительные меры наказания, а также судебные решения в части гражданского иска и взыскания судебных издержек.

Исключения из общего правила о приостановлении исполнения судебного решения предусмотрены прежде всего ст. 311 УПК. В соответствии с содержащимися в ней требованиями подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

На наш взгляд, суд может также распорядиться о немедленном исполнении приговора в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УПК, - в части передачи на попечение несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей осужденного к реальному лишению свободы, нуждающихся в постороннем уходе, в части принятия мер по охране его имущества или жилища, остающихся без присмотра.

Принесение апелляционных и кассационных жалоб по общему правилу не приостанавливает и исполнение промежуточных судебных решений, вынесенных как в порядке судебного контроля за действиями и решениями, принимаемыми в ходе досудебной подготовки дела, так и в ходе назначения и проведения судебного разбирательства.

Принятие жалобы к рассмотрению означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актом возбуждения апелляционного или кассационного производства, влечет за собой целый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение, и судьи, председательствовавшего в рассмотрении дела.

Поиск по сайту: