Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании
Ключевский (1841-1911) так писал об исто-
рии как науке: "В научном языке слово "история"
1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. По-
этому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Следовательно, предметом изучения истории, является деятельность и дейст-
вия людей, вся совокупность отношений в обществе
Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение
фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. Благодаря постепенному
накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская
история, политическая история, история государства и права, история хозяйства,
военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.
История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии
(дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изу-
чающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризует-
ся тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества
на протяжении всего исторического процесса.
История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основополож-
ником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), первым на-
писавший книгу "История". Древние очень ценили историю и называли ее
"mаgistга vitае" (наставница жизни).
Структура исторического сознания: 1. Низший уровень (обыденное) соз-
нание на основе накопления жизненного опыта; 2. Историческое сознание
формируется под влиянием художественной литературы, кино, радио, телеви-
дения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятни-
ками; 3. Формируется на основе собственно исторических знаний, приобретае-
мых на уроках истории в школе.
На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий
когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.
Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.
Для того, чтобы выработать объективную картину исторического про-
цесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию.
Наибольшее распространение имела периодизация по так называемымисторическим эпохам: Древний мир,Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время.В этой периодизации довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.
Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий
мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалисти-
ческогообъяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:
1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства историче-
ского процесса.
2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания
действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся суще-
ственных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
3. Принцип детерминизма – признание существования причинно-
следственных связей и зависимостей. По мнению К. Маркса, главным является способ производства материальных благ.
4. Принцип прогресса.
Материалистическое объяснение истории базируется на формационном
подходе.По определению К. Маркса, общественно-
экономическая формация представляет собой "общество, находящееся на оп-
ределенной ступени исторического развития.
Человечество в своем историческом развитии проходит пять основных
капиталистическую и коммунистическую (социализм – первая фаза коммуни-
стической формации).Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.
Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший
класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и та-
ким образом создаются предпосылки для формирования новой системы соци-
ально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового
сознания и т. д. Так образуется новая формация.
Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории,
а революции К. Маркс называл "локомотивами истории".
формационный подход: Сильная сторона этой концепции состоит:четкая объяснительная модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы
этого процесса, основные этапы и т.д.
Недостатки:1) формационный подход предполагает одноли-
нейный характер исторического развития,но не все страны укладываются в закономер-ю схему(например Россия) 2) характерна жесткая привязка лю-
бых исторических явлений к способу производства,а человеку второстепенная роль.3) роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе,классовая борьба.4) содержит элементы провиденциализма и социального утопизма, предполагает неизбежность развития истор.процесса от
бесклассовой первобыт-общинной через классовые – рабовладельческую,
феодальную и капиталистическую – к бесклассовой коммунистической форма-
ции. Пример:последнее 10-летие существования Советской власти и социалистической системы,большинство народов отказалось от "строительства коммунизма".
Цивилизационный подход начал складываться еще в XVIII в. полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв.Наиболее яркими при-
верженцами той методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер,в России: Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.
Основной этого подхода, является цивилизация. Первоначаль-
но термином "цивилизация" обозначали определенный уровень развития обще-
ства, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. Отли-
чительными признаками цивилизации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества,государственности.
В более широком плане под цивилизацией понимают высокий уровень
развития культуры общества.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:
1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран.
Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики
стран и регионов. 2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;
3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает це-
лостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные сис-
темы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравни-
тельно-исторический метод исследования;
4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет
историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регио-
нов, их вклад в развитие мировой цивилизации;
5) отводит подобающую роль в истор. процессе человеч-му духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.
Слабость подхода: состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации.
В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации разли-
чаются своеобразным сочетанием четырех элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Водних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других – политическое, а третьих – религиозное, в четвертых – культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.