Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Международно-правовое регулирование положения личности в обществе



В научной и монографической литературе по теории государства и права вопросы, касающиеся института прав человека, рассматрива­лись как общечеловеческая, общесоциальная, общефилософская кон­цепция.

В условиях демократических реформ в российском государстве по­является необходимость введения новых характеристик, раскрываю­щих качество общественного положения людей. Оценкой измерения такого качества принято считать общечеловеческие ценности, между­народно-правовые стандарты, среди которых одно из главных мест за­нимают права человека. Актуальность проблемы прав человека в со­временной России как раз и связана с введением в юридическую практику общепризнанных оценок, выступающих не только мерой, но и ориентиром в общественном развитии.

По мнению Е. А. Лукашевой, «права человека фиксируют и выража­ют систему жизнеобеспечения личности, без которой невозможно ее нормальное развитие. Ценность прав человека состоит в том, что в них изначально заложены те принципы взаимодействия человека и об­щества, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность того и другого».1 В отечественной юридической науке имеются устойчи­вые традиции в развитии концепции прав личности, прав гражданина. В юридической литературе в качестве базовой проблемы выделяются ос­новы правового положения личности, гражданина.2

Проблема взаимодействия прав человека и прав гражданина остает­ся малоисследованной, так как при такой постановке вопроса личность выступает и как субъект прав человека, и как субъект прав граждани­на. Современное осмысление значения соблюдения прав человека при­обретает не только теоретическую, но и практическую ценность.

В этом смысле желание построить правовое государство в России связывается с признанием на государственном уровне интересов, по­требностей каждого гражданина на нормальное существование и раз­витие. Это создало условия закрепления данных требований в зако-

1 Лукашева Е. А. Кризисная ситуация в советском обществе и права челове­ка // Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 55.

2 См., напр.: ВитрукН. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985;7Со-маров С. А. Советское общенародное государство и личность. Красноярск, 1986; Кучипский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

Раздел II. Общество и государство

нодательном порядке в таких документах, как Декларация о государ­ственном суверенитете РСФСР, Декларация прав и свобод человека и гражданина, в Конституции Российской Федерации 1993 г. Таким образом, в качестве основной цели правового регулирования соблюде­ние прав человека выступает как первичная, главная ценность совре­менного общества.

В условиях развития межгосударственных отношений, экономиче­ских связей и коммуникационных систем создаются более эффектив­ные возможности совершенствования не только норм международно­го права, но и успешного осуществления внутригосударственных правовых реформ. Права человека как общепризнанный международ­ный правовой стандарт в определенных, благоприятных для них усло­виях могут становиться в государстве формально-юридическим источ­ником правовой нормы, не только провозглашаемой, но и реализуемой на практике.

На категориальном уровне права человека выступают объективным фактом, как признание ценности личности во всех регулируемых пра­вом и моралью сферах общественной жизни, где в каждой личности как субъекте права признается прежде всего ценность человека вооб­ще, что становится самостоятельным, ведущим началом формирова­ния и функционирования правовой системы современного демократи­ческого правового государства.

Практика соблюдения прав гражданина в отечественной теории го­сударства и права изучена достаточно полно. Прежде всего этим поня­тием пользуются для характеристики качества различных способов регулирования и многообразных форм реализации норм права в меха­низме правового регулирования. Тогда зачем же вводить понятие «со­блюдение прав человека»? В юридической литературе подчеркива­лось, что «права человека не могут быть выше и не должны быть ниже уровня развития общества, классов, социальных групп, из которых оно состоит и представителем которых человек является».1 Введение тако­го понятия позволяет реальнее оценивать уровень и качество социаль­ного развития общества.

К традиционным формам реализации прав граждан относят соблю­дение, исполнение, использование и применение права. При этом под соблюдением прав граждан, как правило, понимают воздержание от на­рушений официальных, формально определенных правовых запретов.

1 Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. М., 1983. С. 104.

Глава 10. Личность и право

Что касается соблюдения прав человека, то это понятие имеет более широкий смысл. Соблюдение прав человека подразумевает уважение к правам личности, признание ее прав на государственном уровне пу­тем имплементации во внутреннее национальное законодательство международно-правовых норм по правам человека, их охрану уполно­моченными на то органами государственной власти, знание и умение использования прав человека отдельными гражданами. Порядок со­блюдения прав человека строится на принципе уважения личности человека, его достоинства.1

Признание необходимости соблюдения прав человека в России свя­зано с реализацией идеи создания правового государства. Верховен­ство закона в таком государстве становится гарантом прав и свобод человека. Современные правовые тенденции в России, связанные с признанием на государственном уровне необходимости соблюдения прав человека, закрепленные в различных международных обязатель­ствах, прежде всего направлены на значительное развитие гарантий соблюдения и расширения прав и свобод личности.

Реальная обстановка, складывающаяся в. Российской Федерации, требует учета опыта цивилизованных стран по созданию и функциони­рованию развитых правовых систем, институтов и механизмов, содей­ствующих соблюдению прав и свобод человека, для чего уже появились достаточные правовые основания. В какой-то степени это нашло свое отражение в нормативно-правовых актах, например в сфере правоох­ранительной деятельности государственных органов. Закрепление спе­циального института Уполномоченного по правам человека, несомнен­но, окажет влияние на укрепление гарантий защиты прав человека и гражданина.

Институт прав человека правомерно рассматривать и как правовое явление, так как сама история развития этого института свидетель­ствует о его правовом характере. Родившись как достижение мысли человеческой цивилизации, теория естественных прав нашла свое нор­мативное закрепление, хотя еще и частичное, уже в ряде законодатель­ных актов, таких как английский Билль о правах 1689 г., американский Билль о правах 1789-1791 гг., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и др.

Известно, что сама по себе Всеобщая декларация прав человека не создает для государств обязательных норм поведения в сфере прав

1 См. подробнее: Королей, Е. А. Права человека как правовое явление // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / Под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 48-55.

Раздел II. Общество и государство

Глава 10. Личность и право

человека, но в ее преамбуле это провозглашается в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства.1

На основании Декларации были разработаны и приняты конкрет­ные международные правовые акты и договоры: пакты о гражданских и политических, об экономических, социальных и культурных правах. Что касается пактов, то они как международные договоры имеют обя­зательный характер для стран, их подписавших, а значит, и для России как правопреемника Советского Союза, ратифицировавшего их в 1973 г. Статья 2 Пакта о гражданских и политических правах устанав­ливает, что государства-участники должны уважать и обеспечивать права всех лиц, находящихся в пределах их территории. Если в нацио­нальное законодательство до сих пор еще не введены права и свободы, содержащиеся в пакте, то государство-участник обязано в соответ­ствии со своей конституционной процедурой принять законодатель­ные акты или иные меры для осуществления прав и свобод, признава­емых в пакте.

Советская юридическая наука постоянно подвергала критике те­орию естественных прав человека, поскольку эта теория была выдви­нута и воплощена в жизнь как идея буржуазной демократии. Прин­цип неотъемлемости прав и свобод человека, как сейчас очень часто пишут наши ученые,2 длительное время отрицался официально в на­шей стране в силу неприятия нашей правовой системой теории есте­ственного права. Объясняется такое положение тем, что в основе социалистической теории права лежит принцип полного растворе­ния индивидуально-личностного начала в коллективном, подчине­ние интересов индивида интересам общества, коллектива. С этим трудно согласиться хотя бы потому, что одним из ведущих принци­пов функционирования социалистического общества является идея о том, что свободное развитие каждого есть условие свободного раз­вития всех.

В противовес буржуазному индивидуализму была выдвинута идея о примате общественных интересов над личными. Трагедия нашего общества в том, что в нем все было чудовищно перекошено в сторону общественного начала. Повсюду — в экономике, политике, в духовной и частной жизни — был превышен разумный предел применения соци­алистических принципов. Их безусловные достоинства начали обора-

чиваться недостатками, а затем, как бывает при неумеренном потреб­лении, вести к деградации. Это явный абсурд, но абсурд социалисти­ческий, болезнь на почве злоупотребления социальным.'

Известно, что общественный интерес — не абстрактная категория, он формируется в процессе социального общения участников обще­ственных отношений, выступает как результат взаимодействия наибо­лее типичных и значимых интересов личностей. Представляется, что общественный интерес в конечном счете представляет собой наиболее значимые потребности всех членов общества. В этом смысле речь идет не о подавлении интересов личности, а о воплощении ее наиболее глу­бинных, глобальных интересов как члена социальной общности в об­щественном интересе.

Таким образом, идея о примате общественного интереса над личным ! привела к подавлению последнего интересом государственным. В ре­зультате многие годы в общественном мышлении складывался образ государства-лидера как заботливого, но строгого отца.

В тоталитарном государстве при неограниченной личной власти его руководителя идея патернализма как нельзя лучше отвечала насущным потребностям. В этом случае члены общества уподобляются послуш­ным «винтикам», которые сами, без содействия власти, не могут ничего решать.

Теория естественных прав, и в этом ее качественное отличие от дру­гих, наоборот, признает за личностью право быть свободной уже в силу того, что человек рожден на свет. «Полное равенство господствует здесь... все они (люди. — М. А., С. К.) равны между собой в том смысле, что все одинаково свободны, и никто не подчиняется другому».2

Отсюда можно сделать вывод, что идея прав человека вполне са­мостоятельно существует в государственной и общественной жизни. Более того, развитие этого института в сторону все большего рас­ширения перечня прав и свобод, устанавливаемых и регулируемых на­циональной правовой системой и международными договорами и со­глашениями, убедительно доказывает, что права и свободы личности возникают и изменяются в самой общественной жизни и сначала оформляются как социальные явления, а затем уже получают выраже­ние в специфической юридической форме. Но это не означает, что пра-

1 Права человека. Сб. межд. униф. док. М., 1986. С. 21.

2 См., напр.: Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992.

1 См.: Шахназаров Г. X. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993. С. 182.

2 Конспект к лекциям по истории философии права П. И. Новгородцева. М., 1908. С. 120.

к>"^

Раздел II. Общество и государство

ва не являются правом. Г. В. Мальцев вполне справедливо пишет, что права и обязанности можно характеризовать как субстанцию право­вой системы, первичную клеточку или единицу права.1

Следует признать, что основные естественные права человека суще­ствуют независимо от их государственного признания как результат общественного развития, как возможность человека обладать различ­ными материальными и культурными благами.

Однако в результате того, что в науке господствовало норматив­ное понятие права как «возведенной в закон воли», что в целом оно правильное, что права человека не носили юридического характера до тех пор, пока их не признало государство, делался, на наш взгляд, неполный вывод о том, что права человека есть общесоциологическая категория. По нашему мнению, права человека — это прежде всего правовая категория. Тем более что именно как правовая категория они признаны во всем мире. И отсутствие их в каком-либо нацио­нальном законодательстве еще не значит, что они не являются пра­вом. Они лишь не имели силы закона для конкретного государства.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Россий­ской Федерации являются составной частью ее правовой системы и приобрели силу конституционной нормы. Если международным дого­вором Российской Федерации установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного дого­вора. Тем самым фактически сводится на нет сам смысл существования национального законодательства. Следует констатировать, что закреп­ленное положение свидетельствует, с одной стороны, о цивилизованно­сти российской правовой системы, с другой — остается неурегулирован­ным вопрос о явном противоречии национального законодательства с нормами международного права (положение об обязательности пропис­ки, ограничивающей свободу передвижения граждан, расхождения уго­ловно-исполнительного права с нормами, содержащимися в Минималь­ных стандартных правилах обращения с заключенными). Отсутствуют правовые нормы, содержащие механизм реализации многих конститу­ционных положений, касающихся государственной защиты граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждающихся в соци­альной поддержке, реализации положений, относящихся к альтернатив-

Глава 10. Личность и право

1 Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действи­тельность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 60.

 

ной службе, прямого обращения за защитой своих нарушенных прав в межгосударственные органы.1

Права человека реализуются в общих правоотношениях, которые складываются при охране государством элементарных и неотчуждае­мых прав человека. Для субъекта права достаточно обладать лишь пра­воспособностью. Следует согласиться с точкой зрения Н. С. Малеина, что «правоспособность представляет собой не способность иметь пра­ва как потенциальную и абстрактную возможность, а прежде всего — наличное реальное право и правоотношения общего типа».2

От граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособными, поскольку и сам закон признал их рав­ными, независимо от их происхождения, социального и имуществен­ного положения, национальности, образования, языка, отношения к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обстоятельств.

Следовательно, каждый человек правоспособен и является субъек­том права в правоотношениях общего типа. На основании общего пра­воотношения (правоспособности) возникают многочисленные иные правовые связи в соответствии с условиями, определяемыми различ­ными правовыми актами (юридические факты, возраст и т. п.). В соот­ветствии с ними гражданин вступает в разнообразные иные правоотно­шения. Это правовые связи вторичного порядка, т. е. уже конкретные правоотношения.

Если существуют неотчуждаемые права человека, то должны суще­ствовать и абсолютные субъективные права, которыми располагает по отношению к другим людям каждый человек вообще и которые он имеет при любых обстоятельствах, а значит, и без каких бы то ни было предварительных договоренностей.3

Из сказанного можно сделать вывод, что для вступления человека в правоотношения общего типа достаточно обладать лишь правоспособ­ностью. Дееспособность в правоотношениях общего типа остается про­сто невостребованным качеством, а значит, и недееспособное лицо мо­жет выступать субъектом права в правоотношениях общего типа. Оно является субъектом правовой охраны и покровительства; права чело-

1 См.: Права человека: новое российское законодательство и международ­ные правовые нормы. М, 1993.

2 Малеин Н. С. Человек—личность—субъект права // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1974. С. 71.

3 См.: Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения кри­тической философии права и государства. М., 1994. С. 30.

17-3591

Раздел II. Общество и государство

века — это как раз те права, которые реализуются в правоотношениях общего типа.

Правовой характер носят все те отношения, в которых за личностью (или другими субъектами) признаны определенные права и обязанно­сти. При этом официально признанными правами и свободами челове­ка являются как установленные внутригосударственным законодатель­ством, так и предусмотренные международно-правовыми документами, которые признаны данным государством. Отсюда и необходимость специальной группы юридических гарантий (по внутреннему и меж­дународному праву), обеспечивающих реальность действия (прямого или опосредованного через внутригосударственное право) тех прав и свобод, которые связаны с международно-правовыми обязательства­ми государства. Эти права и свободы человека и после включения во внутригосударственное право не перестают быть одновременно и нор­мами международного права. Индивид и как субъект таких прав и сво­бод, и как субъект соответствующих правоотношений по их реализации находится под авторитетной защитой и внутреннего, и международно­го права.1

Вопрос имплементации международных соглашений гуманитарной сферы на уровень национального законодательства всегда оставался и остается одним из сложных и неоднозначно решаемых, вполне спра­ведливо отмечается в юридической литературе.2

Это предопределяется различием политических систем в тех или иных странах, степенью их экономической развитости, особенностями идеологического, религиозного плана и т. д. Российское законодатель­ство последних лет в данном аспекте сделало огромный прорыв: от ве­кового неприятия прав человека в качестве реальной самостоятельной ценности к их признанию в конституционном порядке, включая про­возглашение приоритета международных норм по правам человека над законами России и непосредственное порождение этими нормами прав и обязанностей российских граждан.

При всем позитиве указанного факта налицо множество порождае­мых им проблем. Одна из наиболее серьезных и, возможно, с далеко иду­щими негативными последствиями — появившиеся в массовом обще-

1 См.: Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализа­ции. С. 40-41.

2 См.: Ростовщиков И. В. Права человека и проблемы их воплощения в Рос­сийской Федерации // Проблемы конституционного развития России на со­временном этапе / Под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 78—83.

Глава 10. Личность и право

ственном сознании противоречия в отношении прав человека, их ценно­сти. Ведь провозглашенный переход от тоталитарной системы к демо­кратическому обществу своей важнейшей целью обозначил обеспечение прав человека как основы достойной жизни. Происходящие же ныне экономический, политический, духовный кризис, межнациональные конфликты, рост преступности повлекли значительное снижение обес­печенности важнейших прав личности. Следствие этого — ухудшение жизни людей и разочарование в идеалах демократии и прав человека. Этому нередко способствуют беззаконие властей и отсутствие юриди­чески регламентированных механизмов защиты прав человека.

Помимо названных проблем в области прав человека в нашей стра­не, следует сказать еще об одной. Речь идет о «забегании вперед» рос­сийского законодателя в регламентации прав человека, с чем, собствен­но, связывались надежды на известный социально-экономический прогресс. Идеальная имплементация прав человека (с признанием приоритета международных норм) во внутреннее законодательство, причем более высокого уровня, чем во многих развитых западных де­мократиях, проведена (видимо, по традиции) слишком революционно. Должным образом не учтены закономерности взаимодействия элемен­тов естественно-исторического процесса (природа — общество — госу­дарство). Оказались забытыми свойства русского человека, в частно­сти сформированное у него столетиями упование на отеческую роль государства. Забыто и то, что массовое правосознание в России как до 1917г., так и после практически не было охвачено идеями прав челове­ка; они не признавались составной частью культуры и по сути не име­ют глубоких национальных корней; не учтено и то, что права человека проходили свое длительное историческое становление параллельно с формированием в зарубежных странах гражданского общества, к ко­торому мы лишь приступаем.1

Сказанное свидетельствует о несоответствии между фактическими общественно-экономическими процессами и их отражением в юриди­ческих нормах о правах человека. Между тем ясно, что попытки чисто позитивного воплощения прав человека в российском законодатель­стве могут не достичь ожидаемого эффекта.

Означает ли вышеизложенное, что при отсутствии в той или иной стране соответствующих гарантий прав человека нет необходимости в их формальном признании и имплементации во внутригосударствен­ное законодательство? Вовсе нет. Важно показать людям, — и это бре-

См.: Ростовщиков И. В. Указ. соч. С. 80.

Раздел II. Общество и государство

мя лежит на законодателях, государственных органах, юристах, — что права человека обеспечиваются не по чьему-либо государственному велению, а по мере социально-экономического прогресса, повышения благосостояния граждан, роста уровня их культуры, духовности и т. д., что как раз и возможно путем всесторонней реализации прав человека. Это процесс весьма длительный. Однако уже сейчас государство в пол­ной мере ответственно за факты нарушения нрав человека и соответ­ствующую организацию их эффективной защиты. К примеру, примет ли сегодня суд к своему производству иск о нарушении прав человека, зафиксированных в международных документах, верховенство которых над внутренним законодательством признано конституционно? Очевид­но, нет, ибо вопрос никак не регламентирован. Но он может и должен ре­шаться, — так же как может и должна решаться государством проблема борьбы с захлестнувшей общество преступностью, с криминализацией экономики, с разграблением собственности при ее приватизации, со всем тем, что ставит под угрозу основные права человека — право на жизнь, свободу, собственность, неприкосновенность и пр.

Только на основе законности, прав человека возможна гармониза­ция интересов личности и государства; центра и субъектов федерации; наций и народностей; различных политических сил, общественных воззрений и настроений. Как ни парадоксально, к реальной стабильно­сти и безопасности общество может прийти не посредством установле­ния режима силы, а посредством силы права, консенсуса в деле уваже­ния и защиты прав человека.

Понимание человеческой природы, вытекающее из опыта и истории человека, приводит к признанию того, что человек должен быть свобо­ден в выборе собственного пути в своем стремлении к счастью, сооб­разно личным потребностям и особенностям, условиям своей жизни. Однако достойная жизнь как цель, к которой он всегда стремится, не есть цель чисто личная, а общественная. Она выражается в раскрытии тех же самых чисто человеческих способностей и наклонностей, в удовлетворении присущих личности потребностей и интересов. Дру­гими словами, достойная жизнь, чтобы стать объединяющей целью, к которой в трудный исторический период могли бы стремиться, не вступая в конфликт друг с другом, россияне, должна строиться на ос­нове не персональных (узконациональных, групповых и пр.), а обще­человеческих ценностей, исторически осмысленных, объединенных и выраженных международным сообществом в правах человека.1

1 См.: Ростовщиков И. В, Указ. соч. С. 80-81.

Глава 10. Личность и право

С 1992 г. Россия подключилась к деятельности межправительствен­ной организации — Совета Европы, но в силу различных причин (прежде всего войны в Чечне) ей не предлагалось войти в число его членов. Учитывая стремление России к соблюдению прав человека, приведению внутреннего законодательства в соответствие с междуна­родными и европейскими стандартами, мирному решению конфликта в Чечне, Комитет Министров пересмотрел свое отношение к России, результатом чего стала Резолюция № 96, приглашающая Российскую Федерацию стать 39-м членом Совета Европы.

Любое европейское государство может стать членом Совета Европы • при условии, что оно признает принцип верховенства закона и гаран­тирует каждому, находящемуся под его юрисдикцией, пользование ос­новными правами и свободами.

Тремя основными целями Совета Европы являются:

а) защита и укрепление плюралистической демократии и прав чело­века;

б) поиски решения проблем, стоящих перед сообществом;

в) содействие формированию подлинной европейской культурной идентичности.

Европейские конвенции и соглашения впоследствии служат осно­вой для внесения соответствующих изменений в законодательство государств-участников. К настоящему времени Комитетом Мини­стров разработано более 150 конвенций, имеющих для государств, ратифицировавших их, обязательную силу, среди которых можно на­звать следующие: Европейская конвенция о правах человека, Евро­пейская культурная конвенция, Европейская социальная хартия, Конвенция по предотвращению пыток, Конвенция по борьбе с терро­ризмом и др.

В этой связи перед Россией встает сложная задача — способствовать выполнению конвенций и других актов Совета Европы. В ближайшее время Россия намерена (что является для нее непременным условием) подписать и ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отменить смертную казнь в мирное вре­мя, подписать и ратифицировать Конвенцию о запрещении пыток, Конвенцию о защите национальных меньшинств, не применять силу в разрешении внутренних и внешних споров, урегулировать погранич­ные споры, отменить разграничение на ближнее и дальнее зарубежье, провести переговоры по реституции культурных ценностей, отменить практику ограничений на зарубежные поездки лиц, владеющих госу-

Раздел II. Общество и государство

дарственными секретами, облегчить доступ к архивам Российской Федерации, принять закон об альтернативной военной службе и т. д.

Таким образом, складывается очень интересная ситуация, в которой соотношение плюсов и минусов для России и ее населения в связи с вступлением ее в Совет Европы остается неопределенным. Поэтому Федеральному Собранию необходимо максимально внимательно от­нестись к исполнению Российской Федерацией перечисленных обяза­тельств.

 

Глава 11

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.