Понятие и признаки государства

Для того чтобы научно достоверно дать понятие государства, опре­делить — завершился ли переход того или иного народа от догосудар-ственного к государственно организованному обществу, определя­ются признаки государства, отличающие его от общественной власти первобытно-общинного строя.

Государственная власть отличается от родовой в первую очередь территориальным, а не родовым принципом организации населения. Факт проживания на одной территории — предпосылка объединения населения и подчинения его государству. Родовые связи отступают на второй план. Население становится как бы принадлежностью терри­тории.

В качестве признака государства рассматривается не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по территори­альному признаку, их организация по месту жительства, в отличие от кровнородственной связи, являющейся специфическим признаком доклассовой организации общества. Территория и связи членов рода с определенной средой обитания как предпосылка кровных уз, на осно­ве которых возникли и держались старые родовые объединения, суще­ствовали и при первобытном строе. По мере разложения последнего эта связь постепенно была утрачена.

Второе отличие заключается в наличии общественной власти, инте­ресы которой не совпадают с интересами населения. В первобытно­общинном строе общественная власть — это власть, выбранная самим обществом (родом, племенем) на собрании, которая выражала интере­сы всего общества и опиралась на авторитет. Государственная власть — это власть не всего общества, а лишь его части, она стоит над обществом,

Раздел II. Общество и государство

отделена от него тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чужда основной массе населения. Такую власть, власть над обществом, называют публичной.

Публичная власть воплощается (организуется, «материализуется») в аппарате власти (государственном аппарате). Первоначально госу­дарственная власть существовала в виде особого отряда вооруженных людей. Впоследствии складывается все более сложный аппарат при­нуждения. Развитие цивилизаций, формирование различных обще­ственных структур, обострение классовой борьбы — все это приводит к усложнению органов публичной власти. Аппарат рабовладельческих и ранних феодальных государств был несравнимо проще, чем аппарат современных государств.

Аппарат публичной власти коренным образом отличается не только от аппарата управления первобытно-общинного строя, но и от других возникающих политических организаций:

• во-первых, наличием особой категории людей, главным призвани­ем которых является управленческий труд. В первобытном обще­стве такого разделения труда не существовало. Народ и войско, народ и народное собрание были едины, совпадали, а старейшины, вожди племен были только первыми среди равных;

• во-вторых, наличием особого аппарата принуждения для подчи­нения чужой воли насилию. Вместо старого ополчения возника­ют особое войско — новая военная организация из военных-про­фессионалов и другие орудия принуждения типа полиции;

• в-третьих, наличием самостоятельного фонда материальных средств для поддержания аппарата управления и принуждения, что приводит к введению налогов и займов;

• в-четвертых, важнейшим качеством государства — суверенитетом, который означает независимость и самостоятельность в определе­нии и проведении политики как внутри, так и вне государства;

• в-пятых, возможностью государства заниматься правотворче­ством, в результате которого появляются правовые нормы, имею­щие отношение ко всему обществу или его части;

• в-шестых, государство становится официальным представителем всего общества.

Возникновение государства повсеместно происходило как перерож­дение родоплеменной организации в государственную, но процесс этот по длительности у разных народов неодинаков. Ф. Энгельс под-

Глава 2. Проблемы происхождения и сущности государства_________________57

черкивает: «...родовой строй превращается в свою противополож­ность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угне­тения соседей, а соответственно этому его органы из орудия народ­ной воли превращаются в самостоятельные органы господства и уг­нетения, направленные против собственного народа».¹

С возникновением племен общественная власть приобретает новые функции: наделение землей, ее перераспределение. Древняя вражда ро­дов и племен вырождается в систематический грабеж. Усложнение функ­ций племен постепенно приводит к изменениям в органах управления. Прежде всего возвышается военный вождь, а вместе с ним и знатные се­мьи, представители которых стали занимать руководящие должности в родах и племенах. Так возникала родовая наследственная аристократия.

Этот слой от поколения к поколению укреплял свое положение. Воен­ный грабеж, порабощение побежденных, умножение стад, преимущества и выгоды, порожденные усилением общественного неравенства, — все это способствовало выделению родовой аристократии. Благородство проис­хождения влекло за собой всякого рода привилегии, среди которых са­мым важным было право управлять родом, племенем. С течением време­ни власть в родах сосредоточивается в руках аристократического совета старейшин: у каждого народа в специфической для него форме.

Органы родоплеменной организации достигают такого состояния, что становятся аппаратом насилия над своими соплеменниками и со­седними племенами. В марксистской литературе такое состояние — «переходное к государству» — именуется военной демократией. Воен­ная демократия еще сохраняет родовую организацию в полной силе, но уже появляются имущественное неравенство, наследование имуще­ства детьми (в противовес роду), зарождение знати, царской (шахской, ханской и т. д.) власти. Совет старейшин всех родов превращается в совет старейших аристократических родов, т. е. тех, которые закрепи­ли за собой привилегию управлять соплеменниками. Объем власти народного собрания все более и более сужается. Военная демократия непосредственно превращается в государство — организацию эконо­мически сильного меньшинства.

Такова общая закономерность возникновения государства, но есть и конкретные формы, характерные для того или иного народа.

¹ См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства. В связи с исследованиями Л. Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 164-165.

Раздел II. Общество и государство

Ф. Энгельс выделяет три главные формы возникновения государ­ства, каждая из которых изучена на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев.

Классической формой является возникновение государства в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоения на антагонистические классы. В данной форме образуется Афинское государство. Впоследствии по этому пути шло формирова­ние государства и у других народов, например у славян.

Возникновение государства у афинян является в высшей степени ти­пичным примером образования государства вообще, потому что оно, с од­ной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вме­шательства, внешнего или внутреннего, с другой — потому что в данном случае весьма высокоразвитая форма государства — демократическая рес­публика — возникает непосредственно из родового строя и, наконец, пото­му что существуют многочисленные литературные источники, раскрыва­ющие все существенные подробности образования этого государства.

В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправ­ным, но несущим обязанности плебсом; победа плебса взрывает ста­рый родовой строй, и на его развалинах образуется государство, в ко­тором скоро растворяются и родовая аристократия, и плебс.

У германских победителей Римской империи государство возника­ет как непосредственный результат завоевания обширных чужих тер­риторий, для господства над которыми родовой строй не дает никаких средств. Следовательно, нередко процесс формирования государства «подталкивается», ускоряется внешними для данного общества факто­рами, например войной с соседними племенами или уже существующи­ми государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родопле-менная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в феодальное государство.

§ 3. Сущностная характеристика государства

Для того чтобы более глубоко понять, что собой представляет госу­дарственно организованное общество, необходимо рассмотреть сущ­ность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность характерных внутренних черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.

Глава 2. Проблемы происхождения и сущности государства

В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предпо­лагает выявление главного и определяющего в процессе как возникно­вения, так и дальнейшего развития функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно организо­ванного общества. Существует несколько подходов в исследовании этого вопроса.

Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, Причем меньшинства над большинством, а сущность такого государ-ртва заключается в диктатуре экономически и политически господ­ствующего класса. Такое понятие государства отражает идею госу­дарства в собственном смысле слова, которое является орудием ^диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осу--ществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Дикта-jrypa класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.

Социалистическое государство на этапе диктатуры пролетариата осуществляет ее уже в интересах гигантского большинства населе­ния, тем самым оно является государством не в собственном смысле слова. Это уже «полугосударство». Со сломом буржуазного государ­ственного аппарата, рассчитанного на осуществление преимуще­ственно функций подавления, на первое место выдвигаются созида­тельные цели и функции, происходит расширение социальной базы нового государства, сущностью которого является выражение воли и интересов трудящихся через государство. К сожалению, многие тео­ретические положения в социалистических государствах так и оста­лись только в теории, на практике же власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией; государственный аппарат служил не широким слоям трудящихся, а партийно-государственной верхушке.

Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах.

Вопреки предсказаниям политологов, капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад произ­водства, во многом используя опыт развития государств социалисти­ческой ориентации. Государство как активная деятельная сила, вме­шиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Были введены, правда в

Раздел II. Общество и государство

результате борьбы народных масс за свои гражданские и политичес­кие права, социальные гарантии для различных слоев населения, рас­ширены материальные стимулы. Произошло соединение идей социа­лизма с практикой цивилизованного гражданского общества,-что дало основание западным ученым считать современное общество уже «нека­питалистическим в собственном смысле слова». И действительно, со­временное западное общество подчас больше ориентировано на социа­лизм, чем страны, называвшие себя социалистическими.

Государственный механизм превратился из орудия преимуществен­но подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.

Следует подчеркнуть, что в сущности государства, в зависимости от исторических условий, на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше прояв­ляется в современных посткапиталистических и постсоциалистиче­ских обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущерб­ной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких ис­торических условиях.

Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности, можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включаю­щим все богатство общественных отношений за пределами политиче­ского государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым госу­дарством, а его содержание — гражданским обществом.

Современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства: его можно рассматривать с позиций национально­го, религиозного, географического и прочих подходов.

Кроме того что государство есть публичная власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциа­ция, проникнутая различными системами властеотношений и инсти­тутов, члены которой объединяются в единое целое и подчиняются правовым законам.

Глава 2. Проблемы происхождения и сущности государства

§ 4. Общая характеристика теорий происхождения и сущности государства

Любые реформы в обществе с новой силой ставят вопрос об отноше­нии различных общественных сил, политических организаций к госу­дарству в силу того, что во все времена существовали управляемые и управляющие органы, функционировала власть, использовавшая и убеждение, и принуждение, а государство представляет собой особую разновидность властвующей организации, в которой властное начало проявляется всегда активно и никогда пассивно. Кроме марксистской теории происхождения государства, существуют и иные теории, в ко­торых связь государства с процессами классообразования не учиты­вается прежде всего в силу выражения в них определенных идеологи­ческих представлений и интересов. Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты про­исхождения государства, подчас возводя в абсолют некоторые его свой­ства и качества.

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями су­ществования различных государств Древнего Востока и Древнего За­пада (Греция, Рим).

У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифоло­гическим истокам и развивает представление о том, что земные поряд­ки являются частью общемировых, космических, имеющих божествен­ное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения, права и обязанности.

Основная идея теологической теории — божественный первоис­точник происхождения и сущности государства: вся власть от Бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость. Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной влас­ти, именно персона верховного правителя Поднебесной (т. е. импера­тора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небес­ными сферами. Вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должно­стные лица и государственный аппарат в целом — лишь проводники высшей власти.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, яв­ляясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам егип-

Раздел II. Общество и государство

тян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначаль­ных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

Известное своеобразие присуще религиозно-мифологическим пред­ставлениям древних евреев. По их версии, единый истинный Бог нахо-дитоя в особом договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены прямо от Бога (законо­дательство Моисея). В обычных условиях отправление власти осуще­ствляется людьми от Бога, от его имени, но в экстраординарных случа­ях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса и т. п.).

Законы, правосудие, справедливость по-египетски олицетворяет богиня Маат. Судьи носили ее изображение и считались ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновни­ков, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений), означал, что все они соответствуют или должны соответ­ствовать маат — естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоари-ев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). Речь везде идет о правде-справедливости, которая в последующих ес­тественно-правовых концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (или естественно-божественное) право.

Основателями патриархальной теории считаются Платон и Аристо­тель. Платон, ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин, но­сившую имя героя Академа, основал здесь свою знаменитую акаде­мию, просуществовавшую почти целое тысячелетие (до 529 г. н. э.).

Платон в своем знаменитом труде «Государство» конструирует иде­альное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдель­ной человеческой душой; государство — это обруч, скрепляющий сво­их членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства. Трем началам человеческой души (ра­зумному, яростному и вожделеющему) соответствуют совещательное, защитное, деловое в государстве, а этим последним — три сословия: правителей, воинов, производителей (ремесленников и земледельцев).

Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, гово­рит о разделении труда между горожанами, что представляет собой

Глава 2. Проблемы происхождения и сущности государства

афинскую идеализацию египетского кастового строя. Быт в государ­стве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллек­тивизма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон — про­тивник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает полити­ческое значение имущественного расслоения общества, что ведет к го­сударству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

Идеи патриархальной теории получили развитие в XVII в. в сочине­нии англичанина Р. Фильмера «Патриарх», где он доказывает получе­ние власти от Бога и затем передачу ее своему старшему сыну — патри­арху, а затем уже своим потомкам — королям.

Договорная теория происхождения государства получила распро­странение в более позднее время — в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гро-ция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. Согласно этой теории, государство возникает в результате заключения обще­ственного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его по­литическая форма — государство. Последнее обеспечивает охрану ча­стной собственности и безопасности заключивших договор индиви­дов. Впоследствии заключается вторичный договор о подчинении их определенному лицу, которому передается власть над ними, обязанно­му осуществлять ее в интересах народа. В противном случае народ имеет право на восстание (Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев).

Т. Гоббс доказывал противоположное: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. Дж. Локк об­основывал идею конституционной монархии, так как, по его мнению, общественный договор есть определенный компромисс между монар­хом и подданными, есть определенное ограничение свободы и монар­ха, и народа.

Теория насилия.Одним из основателей и ведущим представителем социологического направления буржуазной теории государства и пра­ва второй половины XIX в. был Л. Гумплович (1838-1909), профессор государственного права в Австрии, вице-президент Международного института социологии в Париже. Сторонником этой же теории был и К. Каутский.

Причину происхождения и основу политической власти и государ­ства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, наси-

Раздел II. Общество и государство

Глава 2. Проблемы происхождения и сущности государства

лии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в резуль­тате такого насилия образуется единство противоположных элемен­тов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляе­мых, господ и рабов, победителей и побежденных. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опус­тошение, словом, насилие, — «вот родители и повивальная бабка госу­дарства», — утверждал Л. Гумшювич. •

К. Каутский в книге «Материалистическое понимание истории» пи­сал, что племя победителей подчиняет себе племя побежденных, при­сваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систе­матически работать на себя, платить дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникают классы, но не вследствие раскола общины на различные подразделения, а в результате соединения двух общин, из которых одна делается господствующим, другая — угнетен­ным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, созда­ваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.

Таким образом, согласно этой концепции, государство — это «есте­ственно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных являются основой возникновения экономического гос­подства. В результате войн племена превращаются в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов, обращая их в «живые орудия». Однако сторонники теории насилия не способны объяснить, почему только на определенной стадии завоевания появля­ются частная собственность, классы и государство. Общеизвестно, что насилие лишь влияет на процесс образования государства (древние германцы), но само оно как таковое, без соответствующих экономиче­ских предпосылок, не может быть причиной его возникновения.

Органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результа­том органической эволюции, разновидностью которой является соци­альная эволюция. Подобно тому как в живой природе, полагал Г. Спен­сер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

Психологическая теория объясняет причины возникновения государ­ства свойствами психики человека, его биопсихическими инстинктами

и т. п. Известный русский ученый Л. И. Петражицкий исходил из яко­бы изначально присущей психике индивида потребности к повинове­нию, подчинению «выдающимся личностям». 3. Фрейд — основатель психоаналитического направления в буржуазной социологии — выво­дил необходимость создания государства из психики человека. Из су­ществовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особы­ми сексуальными и биопсихическими инстинктами (эдипов комп­лекс), появляется государство для подавления в дальнейшем агрессив­ных влечений человека.

Э. Дюркгейм в противовес индивидуально-психологической теории развивал взгляд на человека прежде всего как на общественное, а не биопсихологическое существо. Общество понимается как продукт не индивидуального, а коллективного сознания людей, в котором форми­руется идея социальной солидарности; для ее обеспечения создаются соответствующие государственно-правовые институты.

5-3591

Глава 3

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие и структура формы государства

Категория «форма государства» непосредственно связана с катего­рией «сущность государства» в основном понятийном ряду теории го­сударства и права.

Форма государства — это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной вла­сти, выражающих его сущность.

Форма государства как понятие раскрывает механизм, способы «фор­мообразования», организации и функционирования государства, явля­ется в этом отношении научной, практически истинной абстракцией. Вне анализа этой стороны государства невозможно понимание спосо­бов реализации его сущности. Эта чисто познавательная сторона кате­горий соответствует и объективному положению — неразрывной связи государства как организации политической власти, выражающей как общие, так и частные интересы экономически господствующих полити­ческих сил, стоящих у власти, со способами его организации.

Теория государства и права при помощи общего понятия раскрыва­ет свойства конкретных форм различных государств, а также общее и особенное в этих формах. Поскольку государство представляет собой постоянно функционирующую политическую организацию, то его форма связана с определенным видом государства как особого явле­ния, представляющего диалектическое единство содержания и формы.

Существуют различные точки зрения на понятие «форма государ­ства». Его трактуют в узком смысле (только форма правления)¹ или в широком (совокупность формы правления и формы государственного устройства)²; политический режим в этой ситуации рассматривается

¹ См.: Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 18 и др.

² Там же.

Глава 3. Формообразование государства

как явление, характеризующее сущность государства', или область ме­тодов осуществления классового господства.²

Интересна точка зрения, согласно которой следует различать внут­реннюю и внешнюю форму государства; под первой понимается де­мократия, а под второй — конкретная организация политической вла­сти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а сово­купность форм правления и государственного устройства представля­ет собой внешнюю форму.³

Государство, как и любой другой объект, предлагается рассматри­вать также как функциональную (динамическую) и организационную (статическую) систему, поэтому формой государства в динамическом аспекте считается политический режим, а в статическом — форма правления и форма государственного устройства.

Традиционно считается, что под формой государства следует пони­мать организацию политической власти в государстве, взятую в един­стве трех ее основных элементов (или сторон): формы правления, фор­мы государственного устройства и политического режима. При этом под формой правления имеется в виду организация верховной власти государства, характеризующаяся ее источником, взаимоотношениями органов государства между собой и с населением. Под формой госу­дарственного устройства подразумевается административно-террито­риальная организация государственного аппарата, соотношение тер­риториальных частей государства и их органов с государством в целом. Под политическим режимом понимается конкретное проявление госу­дарственной организации, выражающееся в состоянии и характере де­мократии и политической свободы в государстве, или совокупность способов и методов осуществления диктатуры политических сил, сто­ящих у власти. Высказано также предложение добавить к указанным элементам четвертый — «политическую динамику», отражающий из­менения в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.

Данный подход встречает и возражения, так как поскольку форма , есть организация содержания, то она не может быть совокупностью

¹ См.: Лашин А. Г. Возникновение и развитие форм социалистического го-%парства. М., 1965. С. 342. ; ² См.: Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 17.

'•' ³ См.: Керимов Д. А. Сущность общенародного государства // Вести. Лс-

нингр. ун-та. 1971. № 23. Вып. 4. С. 133.

Раздел II. Общество и государство

Глава 3. Формообразование государства

5 г, fc

ее же сторон, ибо форма любого явления вообще не может быть един­ством, совокупностью элементов. Таким образом, данное понятие формы государства по определению соответствует содержанию, меж­ду тем под формой следовало бы понимать различные способы связи между указанными элементами. Кроме того, политический режим включается как однопорядковый элемент, наряду с формой правле­ния и формой государственного устройства, хотя по отношению к ним он выступает определяющим фактором. «Практически полити­ческий режим может реализоваться только в определенной форме правления и форме государственного устройства, вне которых он не может существовать».¹

Следует присоединиться к данному мнению, ибо как понятие «фор­ма государства» отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (в данном случае явлений, свойств, отношений) — способа организации конкретных государств.

Таким образом, в юридической литературе не выработано единого понятия формы государства, что затрудняет и решение проблемы классификации его форм.

Форму государства как объективную реальность и как понятие сле­дует рассматривать с различных сторон, характеризующих в целом ее свойства:

• форму правления, структурно отражающую способы организа­ции государственной власти, включая и порядок ее образования;

• форму государственного устройства (государственного единства) — совокупность способов организации государственной власти с уче­том внутреннего деления государства на части (в пределах его тер­ритории), взаимоотношений органов государства и его частей меж­ду собой;

• политический режим (государственный режим) — совокупность при­емов и методов осуществления государственной власти и их органи­зационно-политическое воплощение в государственном строе.

Все три стороны (свойства) формы государства составляют органи­ческое единство. Это не три формы, а три аспекта единой формы госу­дарства, которые в каждом конкретном случае принимают неповтори­мый облик. И все же ведущая, доминирующая роль принадлежит политическому (государственному) режиму, поскольку он имеет

¹ Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. Сара­тов, 1984. С. 47.

решающее влияние на две другие стороны формы государства и являе­тся для них наиболее общей политической предпосылкой. Любые из­менения в методах осуществления государственной власти — в сторо­ну ли демократии или, наоборот, автократии — неизбежно отражаются на форме правления и (хотя и в меньшей степени) на форме государ­ственного устройства.

Демократический политический режим в классическом выражении реализуется в такой форме правления, когда законодательные органы формируются путем демократически организованных выборов с уча­стием оппозиции, когда обеспечивается система сдержек и противове­сов властей в государстве, эффективна судебная и конституционная власть, местным органам предоставляется в известной форме самоуп­равление, вплоть до признания за отдельными ее частями суверените­та. Тенденция к авторитаризму обусловливает соответствующие изме­нения в форме правления и форме государственного устройства: рост «делегированного законодательства» со стороны органов исполни­тельной власти, стремление одной из властей нарушить принцип раз­деления государственной власти, усиление централизации власти (что часто ведет к авторитаризму власти президента), ограничение само­стоятельности местных органов самоуправления и т. п.

Несмотря на существенную роль политического режима, не следует отождествлять его с понятием формы государства в целом, а форму правления или форму государственного устройства рассматривать как элементы или составные части политического режима, даже ссылаясь на известное положение о том, что демократия — это родовое понятие формы государства.

Можно согласиться с необходимостью рассматривать политиче­ский режим в качестве самостоятельного понятия, но любое явление многогранно, поэтому понятие формы государства было бы непол­ным, если не принимать во внимание динамику его функционирова­ния, что можно проследить, только учитывая роль и значение политиче­ского режима как совокупности способов осуществления государственной власти.

Рассматривая формы государства, необходимо учитывать их динами­ческую изменчивость, чуткую реакцию на перемены, происходящие в социально-экономической и политической структуре общества, обра­щать внимание на их относительную гибкость, на то, что политическое господство реализуется в разных государственно-правовых формах: от махрово реакционной до либеральных, сравнительно прогрессивных.

Рассмотрим более подробно основные стороны формы государства.

Раздел II. Общество и государство

Глава 3. Формообразование государства

"I

§ 2. Форма правления государства: понятие и виды

Форма правления представляет собой отражение способов организа­ции государственной власти конкретного государства. Основными фор­мами правления, которые существовали в различные исторические эпо­хи, являются монархия и республика. Они приобрели абстрактное значение, но в каждую эпоху, применительно к каждому государству все­гда одевались в конкретные одежды. Несм'отря на все отличия монархи­ческих форм государства, следует выделить их общие черты, которые вполне можно определить как «юридические свойства монархии»:

1) бессрочное, т. е. пожизненное, пользование властью;

2) занятие трона по наследству или по праву родства;

3) представительство во внешних сношениях не по поручительству (мандату), а по собственному праву;

4) безответственность главы государства (в Швеции в 1809 г. был принят закон о форме правления, где говорится, что «поступки короля не подлежат нареканию»).

Монархами у различных народов были короли, цари, императоры, шахи, шахиншахи, султаны, правители и т. д. Но во все эпохи мо­нарх — единоличный глава государства, как правило, наследственный. Это основное свойство монархии как формы правления. Известны две ее формы: абсолютная (неограниченная) и ограниченная.

Основной признак абсолютной монархической формы правления — отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих пол­номочия монарха. Ей свойственны наличие постоянной армии во главе с монархом и государственной казны с системой постоянных податей, с зачатками таможенной системы, господство дворян, управляющих с по­мощью особой касты чиновников и полицейских. Ликвидируются или приходят в полный упадок сословные представительные учреждения, утверждается политическое и гражданское бесправие народа.

Способы, формы ограничения власти монарха в различные эпохи, естественно, неодинаковы. Наиболее типичными из них являются: со-словно-представительная (в эпоху феодализма) и конституционная в двух разновидностях — дуалистической и парламентарной (в эпоху ка­питализма).

Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денеж­ных отношений, которые подорвали корни замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась со-словно-представительная монархия — форма, при которой власть гла-

вы государства ограничена сословно-представительными органами (Земский собор в России, Парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и т. д.), хотя сословное собрание как аре­на легальной борьбы сословий не была предоставлена огромному боль­шинству населения (крестьянам).

Конституционная монархия возникает в период становления бур­жуазного общества и представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха ограничивается представительным органом, что закрепляется, как правило, в конституции, утверждаемой парла­ментом. Монарх не вправе ее изменить.

Если в абсолютной монархии конституция и парламент отсутству­ют, разделения властей не существует, вся полнота власти сосредото­чена в руках единоличного главы государства — монарха, то в дуали­стической государственная власть носит двойственный характер. Фактически и юридически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом, который законодательству­ет. Управление страной осуществляет монарх, перед которым (а не пе­ред парламентом) несут ответственность министры. Правительство образуется независимо от партийного состава в парламенте. Дуализм заключается в том, что монарх преимущественно выражает интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. В настоящее время такая форма правления практи­чески себя изживает.

В парламентарной монархии король царствует, но не правит; прави­тельство формируется парламентом из представителей определенных партий (или партии), получивших большинство голосов на выборах, и ответственно только перед ним; лидер партии, обладающей наиболь­шим числом депутатских мандатов, становится главой правительства; законодательные акты принимаются парламентом и формально под­писываются монархом; в законодательной, исполнительной и судеб­ной сферах власть монарха фактически символична.

Таким образом, монархии как форме правления присуще общее свойство: сосредоточение верховной власти в руках одного лица — гла­вы государства, который получает эту власть по праву наследования, причем пожизненно (до его совершеннолетия управляет государством регент или регентский совет).

В современных условиях есть такие нетипичные монархии, где гла­ва государства не пожизненный и не наследственный, а избирается че­рез определенный промежуток времени. Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) выборы монарха проводят раз в пять лет.

Раздел II. Общество и государство

Это сближает монарха с президентом, а форма правления приближа­ется к республиканской. Однако оба названных государства являются, несомненно, монархиями, так как главой государства может быть из­бран только один из правителей его составных частей. В Малайзии из 13 монархов 9 являются наследственными, они образуют Совет прави­телей и избираются по очереди по особому списку. Фактически по форме правления это государство является парламентарной монархи­ей. В отличие от Малайзии, в ОАЭ по существу функционирует кол­лективный монарх в лице Высшего совета семи эмиров, который обла­дает всей полнотой власти. Национальное собрание назначается эмирами и имеет лишь консультативный характер. Главой государства избирается постоянно монарх эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Таким образом, этим монархиям присущ республи­канский признак — систематическая выборность главы государства.

Исходя из типов монархий организация власти строится по различ­ным принципам: рабовладельческая монархия воплощала деспотиче­скую власть рабовладельцев; феодальная монархия отражала иерархи­ческую структуру феодальной земельной собственности, а впоследствии централизацию власти феодалов в лице монарха; буржуазная монархия строится с учетом принципа представительного правления.

Таким образом, монархия — лишь внешняя форма выражения вла­сти, она обретает воплощение как организация власти исторически оп­ределенных политических сил, очень гибкое и способное приспосаб­ливаться к различным условиям учреждение.

Республика (от лат. res publica — общественное дело) — это такая форма правления, при которой государственная власть осуществляет­ся выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республика, как и монархия, в различные эпохи воплощала госу­дарственную власть конкретных политических сил, обладающих этой властью, и поэтому принимала конкретно-исторический облик.

История государственно-организованного общества знает несколь­ко основных разновидностей республиканской формы правления, ко­торые зарождаются еще в условиях рабовладения.

Демократическая республика существовала в Афинском государ­стве (V-IV вв. до н. э.), что обусловливалось социальной структурой общества, характером рабовладения, не признающим превращения свободных афинян в рабов, наличием коллективного рабовладения, существованием эффективной системы органов государственной вла­сти, имеющих строго определенные функции. Ведущая роль среди го­сударственных органов отводилась демократическим коллегиальным

Глава 3. Формообразование государства

органам (Народному Собранию и Совету пятисот), которые решали наиболее важные вопросы государственной жизни, магистратура же выполняла второстепенные функции.

Аристократическими республиками были Спарта (V-IV вв. до н. э.) и Римское государство (V-II вв. до н. э.), выражающие преимуще­ственно интересы аристократической части населения.

В эпоху феодализма существует республиканская форма правления в городах-республиках (Флоренция, Генуя, Венеция — в Италии; Нов­город и Псков — в России; вольные города в Германии, Англии, Фран­ции). Феодальные республики образуются в результате укрепления могущества и самостоятельности крупных городов, за которыми при­знается право на самоуправление, издание законов, осуществление суда над горожанами и т. п. Наиболее важная особенность заключа­лась в признании свободы граждан и свободы рыночных отношений.

Эпоха капитализма породила парламентарную (парламентскую) и президентскую республики — формы, неизвестные прежним эпохам.

Парламентарная республика — разновидность формы правления, при которой значительная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. Правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые име­ют большинство голосов в парламенте, оно ответственно перед ним, правомочно осуществлять управление страной до тех пор, пока пользу­ется его доверием. В противном случае правительство либо уходит в от­ставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения новых парламентских выборов.

Главной функцией парламента являются законодательная деятель­ность и контроль за исполнительной властью, разработка и утвержде­ние государственного бюджета, определение основных направлений социально-экономического развития страны, решение вопросов внеш­ней политики.

Глава государства в таких республиках избирается парламентом либо специальной коллегией выборщиков. Он обладает довольно ши­рокими полномочиями: имеет право роспуска парламента; обнародует законы; издает указы; назначает главу правительства; является глав­нокомандующим вооруженными силами и т. д.

Глава правительства (председатель совета министров, премьер-министр, глава кабинета министров) назначается, как правило, гла­вой государства, а отвечает за свою деятельность перед парламентом.

Президентская республика — разновидность формы правления, При которой президент либо совмещает полномочия главы государ-

6-3591

Раздел II. Общество и государство

ства и главы правительства в одном лице (США), либо непосред­ственно участвует в формировании состава правительства и назнача­ет его главу. Парламент не вправе отправить в отставку как правитель­ство в целом, так и отдельных его членов. Избирается президент внепарламентским путем, обладает более широкими, чем в парламен­тарной республике, полномочиями главы государства: объявляет чрез­вычайное положение; утверждает законы путем их подписания; пред­седательствует на заседаниях правительства; назначает членов Верховного Суда и т. д. Президент не может распустить парламент. Отношения между ним и парламентом строятся на системе сдержек и противовесов.

Социалистическая республика — особая форма правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и, согласно марксистской теории, должна была бы стать подлинно демо­кратической республикой, обеспечивающей полновластие трудящих­ся во главе с рабочим классом. Особенностями социалистической рес­публиканской формы правления являются:

• соединение высших и местных органов власти в единую предста­вительную систему, основанную на принципе демократического централизма;

• ведущее положение представительных органов, составляющих основу аппарата государственной власти;

• сочетание экономического, социально-политического и культур­но-воспитательного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяет государственной вла­сти управлять обобществленными средствами производства, ре­гулировать и контролировать распределение материальных и ду­ховных благ в масштабе всей страны;

• создание необходимых условий для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государ­ственной жизни;

• отрицание идеи разделения властей.

Различают три разновидности социалистической республиканской формы правления: Парижская коммуна; Советская республика и На­родно-демократическая (народная) республика, которые выступают государственной формой диктатуры пролетариата.

Итак, общими юридическими свойствами республиканской формы правления являются:

Глава 3. Формообразование государства

1) ограничение власти главы государства, законодательных и исполнительных государственных органов конкретным сроком;

2) выборность главы государства и других верховных органов государственной власти;

3) ответственность главы государства в случаях, определенных законом;

4) представительство им интересов государства в международных отношениях по поручению избирателей;

5) обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

|'6) преимущественная защита интересов граждан, взаимная ответственность личности и государства.

В республике глава государства избирается на определенный срок. В президентской республике взаимоотношения главы государства, парламента, правительства напоминают отношения в дуалистической монархии, но место монарха занимает избираемый народом президент. В парламентарной республике эти взаимоотношения такие же, как и в парламентарной монархии.

В условиях существования тоталитарных систем в республикан­ских государствах имеются признаки монархической формы правле­ния — несменяемость главы государства. Это не просто резкое усиление власти президента и возникновение суперпрезидентских республик, а возникновение президентско-монистической республиканской формы правления. Если в суперпрезидентских республиках в конституции предусматривалось периодическое переизбрание главы государства, то в президентско-монистических республиках в конституции преду­сматривалось «пожизненное президентство» или «руководство госу­дарством» (Сукарно в Индонезии, И. Б. Тито в Югославии, Ф. Маркое на Филиппинах). Пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. До недавнего времени остава­лось лишь два пожизненных президента — в Малави и Корейской На­родно-Демократической Республике, причем Ким Ир Сен еще при жизни назначил сына своим преемником.

Указанные критерии разграничения форм правления и ныне сохра­няют свое значение, все они (кроме явно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира, но на их базе и наряду с ними через совмещение и появление новых признаков созда­ются неизвестные ранее формы. «Чистых», традиционных форм оста­ется все меньше, а формы правления во многих вновь возникающих

Раздел II. Общество и государство

государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехослова­кии), как правило, приобретают разные черты, тем самым утрачивает­ся жесткость существующих критериев и по юридическим признакам: соединяются черты монархии и республики (Малайзия), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламен­тарной республики (Колумбия по Конституции 1991 г.).

Такие модификации формы обусловлены несколькими причина­ми. Во-первых, для управляемости государства важно не столько раз­деление властей и наличие системы сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимо­согласованности в работе высших органов государства, так как их от­сутствие ведет к кризису политической системы, что можно было на­блюдать на примере России в противостоянии законодательной и исполнительной властей. Во-вторых, традиционные формы государ­ства имеют и недостатки, состоящие, в частности, в появлении супер­президентских республик в Латинской Америке, президентско-мони-стических республик в Африке, а парламентарным республикам присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки (за пятьдесят послевоенных лет в Италии смени­лось более полусотни кабинетов министров). В-третьих, возникнове­ние смешанных форм есть отражение восприятия общечеловеческих ценностей, гуманистических идей и институтов (принятие конститу­ций в эмиратах Персидского залива), борьбы прогрессивных сил за изменение формы правления (например, в Иордании, Непале).

§ 3. Форма государственного устройства: понятие и виды

Рассматривая способы устройства государственной власти (формы государственного единства), следует сказать, что в учебной литерату­ре чаще всего употребляется термин «форма государственного устрой­ства». Однако он, по существу, охватывает всю форму государства на данном этапе развития, в данной стране. Неслучайно этот термин ши­роко используется в истории государства и права. Между тем речь в данном случае идет о том, каким образом государство организовано как власть на определенной территории.

Под формой государственного устройства понимается совокуп­ность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотно­шения между этими частями. Она дает возможность рассмотреть структуру государства, характер взаимоотношений между местными

Глава 3. Формообразование государства

и высшими органами государственной власти. По структуре различа­ются простые — унитарные и сложные — федеративные и конфедера­тивные государства.

Форма государственного устройства носит самостоятельный харак­тер, во многом определяется существующими традициями, историче­скими особенностями возникновения и развития государства.

В одних и тех же формах правления могут быть различные формы государственного устройства. Например, монархические государства могут быть унитарными и федеративными, правда последние крайне редки (Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты).

Унитарное государство (от лат. unitas — «единство») представляет со­бой простое, цельное государство, отдельные части которого иногда мо­гут обладать автономией (политико-административное устройство). Большинство унитарных государств имеют определенное администра­тивно-территориальное деление (районы, области, кантоны и т. п.), в которое укладывается и существующая автономия, т. е. самоуправляю­щиеся образования. Например, в Испании наряду с историческими об­ластями (страна басков и Каталония), выделенных по национальному признаку, созданы и территориальные автономии. Но эти самостоятель­ные части не обладают признаками государственного суверенитета, в та­ком государстве существует единая система высших органов и единое за­конодательство (Франция, Швеция, Бельгия, Беларусь, Украина и т. д.).

Унитарное государство примечательно единством власти, террито­рии и населения.

Федеративное государство (от позднелат. foederatio — «союз, объ­единение») — сложное государство, субъекты которого, обладая госу­дарственным суверенитетом, объединились в общее государство для решения общих долгосрочных задач. В теории различают автономную и союзную (договорную) федерацию.

Федеративная природа ряда государств обусловлена в первую оче­редь многонациональным составом населения (Российская Федерация, Канада, Индия и т. д.). Основой федеративного устройства государств является национально-территориальный или территориальный прин­цип, что способствует разрешению национального вопроса. В первом случае федерация образуется из самостоятельных государств преиму­щественно на договорной основе, во втором — субъектами федерации выступают государственные образования, образованные по территори­альному признаку.

В федеративном государстве существуют общефедеральные орга­ны государственной власти (законодательной, исполнительной и

Раздел II. Обществ!

судебной), решения которой являются обязательными для субъектов федерации только в той мере, в какой это определено в ее компетен­ции. Законодательный орган традиционно состоит из двух палат, в одной из которых представлены ее субъекты. В Российской Федера­ции в Совете Федерации каждый из ее субъектов имеет по два пред­ставителя. Наряду с высшими федеральными органами существуют высшие органы государственной власти членов, частей, субъектов федерации.

Территория союзной федерации состоит из совокупности террито­рий ее субъектов, каждый гражданин субъекта федерации является одновременно гражданином всей страны. Имеются единые федераль­ные вооруженные силы, финансовая, налоговая, денежная системы. Основную внешнеполитическую деятельность осуществляют феде­ральные органы. Субъекты федерации могут иметь собственные вой­сковые формирования.

Право выхода из состава федерации за их субъектами в современ­ных конституциях не признается, что обеспечивает целостность и фе­деративное единство государства. Ранее такое право признавалось До­говором об образовании СССР, союзными и республиканскими конституциями, хотя ни разу и не использовалось.

Попытка южных штатов выйти из состава США привела к граждан­ской войне 1861-1865 гг. и к утверждению принципа неделимости фе­дерации, получившего подтверждение в решении Верховного Суда о том, что Соединенные Штаты есть нерушимый союз, состоящий из нерушимых штатов.¹

В настоящее время Россия, США, Бразилия, Индия существуют как федеративные государства. Как правило, федерация возникает на ос­нове нормативного договора (например, образование СССР в декабре 1922 г.) либо принятия конституции (как это было в 1787 г. в США).

Самостоятельность субъектов федерации определяется чаще всего специальным нормативным актом или конституцией союзного госу­дарства.

Конфедерация представляет собой союз государств, который созда­ется на основе договора или соглашения для строго определенных це­лей (политических, военных, экономических) и, как правило, носит вре­менный характер. Впоследствии конфедерация или перерастает в федерацию (США, Швейцария), или распадается (Австро-Венгрия). Современными конфедерациями были Объединенная Арабская Рес-

¹ См.: Государственный строй США. М., 1976. С. 57.

Глава 3. Формообразование государства

публика (ОАР), включавшая Египет и Сирию, а также Сенегамбия, объединявшая Сенегал и Гамбию. Конфедерация сочетает в себе при­знаки внутригосударственной и международно-правовой организации.

Конфедеративное объединение предполагает создание высших ор­ганов. Принятые ими решения не носят обязательного характера для субъектов федерации, последние могут отменить действия актов орга­нов конфедерации на своей территории (право нуллификации). Ими можно руководствоваться, если субъект федерации в процессе приня­тия актов добровольно согласится их выполнять или впоследствии возложит на себя такую обязанность. Обычно центрального конфеде­ративного государственного аппарата не существует, а создаются выс­шие органы координирующего характера. Конфедерация государ­ственным суверенитетом не обладает, субъекты имеют право выхода из ее состава, нет общей конституции, единой денежной системы, еди­ного гражданства.

Таким образом, в унитарных государствах обособление частей в ос­новном носит лишь административно-управленческий характер, их органы самостоятельную политику не вырабатывают и выделиться в самостоятельные государства не могут. В федеративном государстве имеются высшие органы государственной власти и управления, как у государства в целом, так и у его субъектов. На федеративные формы организации власти тип государства, соотношение классовых сил ока­зывают самое серьезное влияние.

§ 4. Политический режим: понятие и виды

Политический режим представляет собой совокупность способов и приемов (методов) реализации государственной власти вообще, сово­купность способов и методов осуществления политическими силами, стоящими у власти, своей диктатуры. Следует отметить, однако, что диктатура политических сил, стоящих у власти, есть более широкое понятие, чем государственная диктатура, отсюда и категория «поли­тический режим» шире, чем понятие режима осуществления государ­ственной власти.

Политический режим как компонент формы государства является государственным режимом. Истории известны два основных вида го­сударственного режима: демократический и антидемократический (автаркический).

Демократический политико-государственный режим — это сово­купность способов осуществления государственной власти на основе

Раздел II. Общество и государство

подчинения меньшинства большинству и уважения прав и законных интересов меньшинства. Антидемократический (автаркический) по­литико-государственный режим — это совокупность способов осуще­ствления государственной власти на основе произвола, без учета како­го-либо мнения как большинства, так и меньшинства.

Известная практика осуществления государственной власти порож­дает новые формы крайне реакционных режимов — военно-фашист­ских, которые утверждают организацию государства в форме военно-фашистской олигархии.

Таким образом, государственный режим, как и другие элементы формы государства, имеет конкретное историческое воплощение.

Учение о демократии показывает, что какие бы формы она ни при­нимала, она всегда была и остается одним из методов организации и осуществления власти, орудием в руках тех или иных сил для проведе­ния своей политики. Нет и не может быть демократии «вообще», «чис­той», «надклассовой». Всегда были и есть конкретные формы ее выра­жения.

Один и тот же режим может быть при различных формах правления и организации власти. Например, по форме правления Великобрита­ния — ограниченная монархия, Германия и Италия — парламентские республики, США и Франция — президентские республики, но государ­ственный режим в этих странах один и тот же — буржуазная демокра­тия. И наоборот, в странах с одинаковой формой правления государ­ственный режим может быть различным. Например, парламентская республика как форма правления утвердилась во многих странах. Но при этом господствующий в них государственный режим различен: от демократии в ее классическом виде до махрового фашизма.

Следовательно, политический (государственный) режим как свой­ство формы государства обладает достаточно высокой степенью само­стоятельности. Через него правящие силы всегда имеют возможность, не затрагивая формальных устоев правления и устройства, приспосо­бить форму государства к меняющейся политической обстановке в стране. Политический (государственный) режим — наиболее чуткий к этой обстановке барометр. Даже оставаясь неизменным по типу, он проявляет себя на том или ином этапе развития каждого данного госу­дарства с различных сторон и постоянно оказывает влияние на форму как правления, так и государственного устройства, сказывается на структуре государственного аппарата.

Доминирующая роль политического (государственного) режима среди элементов формы государства приводит некоторых ученых к

Глава 3. Формообразование государства

выводу, что государственный режим — это свойство сущности госу­дарства, а не его формы, что термин «политический режим» в теории государства и права применяется для обозначения либо классовой сущности государства, и в этом смысле он тождествен термину «дик­татура», либо того или иного метода осуществления политического господства (режим парламентаризма, режим фашизма и т. п.).

В последние годы ученые, работающие в области общей теории го­сударства, пришли к более точной формулировке содержания катего­рии «сущность государства», а это повлекло уточнение других поня­тий, в том числе категории «форма государства».

Специфическая закономерность, характеризующая политический (государственный) режим, может быть сформулирована так: всякое изменение государственного режима при известном соотношении об­щих или частных интересов в конечном счете вызывает изменение формы государства; и наоборот, перестройка формы государства вле­чет изменение политического режима. Политические силы, стоящие у власти, нередко используют такую возможность, ставят такую цель и решают ее.

Государство в своей правотворческой деятельности закрепляет гос­подствующий политический (государственный) режим, облекая его в форму принципов, институтов, форм и методов взаимоотношений го­сударства, общества и личности.

В юридической литературе форма государства рассматривается в связи с его сущностью. Излюбленным приемом западных политологов и государствоведов является рассмотрение внешних форм институтов государственной власти вне связи с существующей социальной струк­турой власти, реальным соотношением между формой государства и его сущностью. В результате неизменно рисуется в розовых тонах картина «власти вообще», «демократии вообще», «свободы личности вообще».

Влияние сущности государства на его форму носит сложный, опо­средованный характер. Государственная власть политических сил формируется с учетом интересов их союзников, т. е. сама государ­ственная власть обладает в каждый данный период определенным со­держанием, в которое входит учет этих интересов. В форме государ­ства получает воплощение политическая власть экономически господствующих сил, обладающих этой властью. В этом — одна из главных причин того объективного факта, что при одном и том же типе государства его формы могут быть различны, причем не только в раз­ных странах, но и в одной стране. Таковы типичные изменения формы для каждого феодального государства на различных этапах его суще-

Раздел II. Общество и государство

ствования: ранние централизованные монархии, феодально-раздроб­ленные, сословно-представительные, абсолютные. Более того, даже облик абсолютных монархий может быть различным в отдельные пе­риоды, как это имело место в России: в XVII в. — боярская монархия, в XVIII в. — чиновничье-дворянская, а в начале XX в. — шаг в направле­ний к буржуазной монархии.

Таким образом, во-первых, изменения в форме государства сами по себе не означают, что меняется его классовая сущность. Она развивает­ся вследствие изменений в данном экономическом базисе или в соци­ально-классовой структуре общества. Во-вторых, форма государства неодинакова для различных типов государства — рабовладельческого, феодального и т. д. В-третьих, форма государства видоизменяется в пределах одного и того же типа государства в различных странах в раз­личные исторические периоды. В-четвертых, основными факторами изменений в форме государства являются, наряду с типом государства, состояние экономического базиса; изменения социально-классовой структуры общества; международная обстановка; исторические тради­ции; взаимовлияние государств одного и того же типа, существующих в разных странах (заимствование опыта).

Современная теория государства и права исходит из того, что демок­ратический политический режим реализации государственной власти включает в себя наличие результати

Поиск по сайту: