Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Некоторые частные аспекты проблемы



Одна из основных задач правительственного регулирования состоит в том, чтобы превратить расходы и прибыли, которые без этих мер распределились бы между различными операциями в экономике, в расходы и прибыли, внутренние по отношению к некоторой ячейке производства и накладывающие определенные ограничения на ее деятельность. Например, вводя налог на загрязнение воздуха заводскими трубами, мы хотим возложить ответственность за ущерб на виновников, а это побудит их применять средства защиты от дыма. Такая мера регулирования имеет самое непосредственное отношение к исследованию операций. Чем Лучше выполняется эта задача, тем в большей степени оказывается пригодным использование денежных стоимостей при анализе различных операций. А для того, чтобы лучше выполнить эту задачу, необходимо проведение большого количества исследований. Существует множество ситуаций, в том числе (хотя и не обязательно) на правительственном уровне, в которых для нахождения действительно эффективных операций следовало бы строго учитывать существование и величину распределяющихся расходов и прибылей, однако сделать это не удается.

Можно утверждать, что далеко не всегда удается сравнить важные затраты производства в физических единицах, и замена их денежным выражением - это наиболее приемлемая из имеющихся альтернатив. Это не означает, конечно, что можно бездумно использовать обычные денежные оценки. В ряде случаев могут быть достаточные основания для корректировки оценок стоимостей, ибо выявляются расхождения между установленной ценой в долларах и фактической стоимостью используемых ресурсов.

Предположим, что рассматриваются проекты вложения правительственных средств, скажем, в строительство плотин. Допустим, что используя в своих расчетах в качестве одного из параметров, характеризующих расходы, существующую норму процента на капитал, будет дано заключение о постройке трех мощных плотин. Предположим, однако, что конгресс не выделил полного объема средств, необходимых для таких больших плотин. Тогда одно из возможных решений будет состоять в отказе от строительства одной из них и в решении соорудить две оставшиеся плотины проектных размеров. Но возможно, что более целесообразным будет и другое решение - построить все три плотины, но меньших размеров. Чтобы проверить, какое из этих решений будет лучшим, следует рассчитать объем дефицита капитальных вложений для этой правительственной операции на различных бюджетных уровнях. Это означает, что нам необходимо определить соотношение будущих затрат и прибыли по годам при различных вариантах капиталовложений, но при одинаковом объеме суммарных затрат. Следует принять такой вариант капиталовложений, который при том или ином объеме ассигнований обеспечит максимальную норму прибыли. Капиталовложения, приносящие двадцатипроцентную прибыль в некоторой операции, не следует вкладывать в операции, где они принесут пятипроцентную прибыль только потому, что такая норма процента распространена повсеместно. Распространенная норма процента подходит для частной фирмы, поскольку, делая вложения в рынок или изымая их в соответствии с этой нормой, она может гарантировать определенный характер будущих доходов и выплат. Следовательно, с этой точки зрения анализ капиталовложений для частной фирмы будет проще, чем для правительствен­ной организации. Альтернатива, открытая для частной фирмы, недоступна для правительственной организации, поскольку для последней определяющими являются накладываемые конгрессом ограничения ассигнований, и они должны учитывать характерные особенности этих ограничений. Различные ситуации требуют, конечно, различных решений.

Изучение последовательно меняющихся во времени затрат представляет значительные трудности, как свидетельствует приведенный ранее пример из области военной деятельности. Если мы оценили затраты на расщепляющиеся материалы и самолеты при различных вариантах выбора, для различных периодов времени, то каким образом объединить их, чтобы сделать возможным анализ альтернатив по критерию соотношений эффективности и затрат? Эта проблема является очень острой, потому что срок годности расщепляющихся материалов больше, чем самолетов, и эти материалы вполне могут быть использованы в течение длительного промежутка времени; однако стремиться получить желаемые боевые возможности лишь с учетом одного вида ресурсов и для некоторого определенного периода времени не имеет смысла. Для нашей военной проблемы, нечеткой по самой ее постановке, четкое решение невозможно. Принятый метод подсчета объема затрат исходит из произвольного предположения, что на протяжении п лет ценность одного доллара для нас сохраняется постоянной и равной его ценности в настоящее время, а затем его ценность в году п + 1 полагается равной нулю. При таком методе подсчета наш выбор будет зависеть от того, какое значение мы придаем числу п. Этот метод можно усовершенствовать, исключив такой разрыв непрерывности и предположив, что ценность ресурсов уменьшается пропорционально учетной ставке. Чтобы учесть неопределенность в оценке объема будущих расходов, можно ввести более высокие значения учетной ставки, чем принято в обычной практике кредитования, и проверить чувствительность результатов анализа к подобным вариациям. Мы можем и должны проводить в ходе анализа исследование чувствительности результатов к изменениям учетной ставки и других параметров, в достоверности величин которых у нас нет твердой уверенности.

Следует сделать одну общую оговорку. Выше мы рассматривали проблемы выбора только с точки зрения обеспечения эффективности. Очевидно, что все задачи не могут быть сведены только к обеспечению эффективности, поэтому, в частности, мы с самого начала использовали пример, в котором важные исследования эффективности могут быть проведены, несмотря на несоизмеримость различных целей. Даже в случае с промышленной фирмой бывает трудно оценить одну цель по отношению к другим. Управляющие промышленной фирмы могут желать не только высоких денежных прибылей, но и «спокойной жизни». В более общем случае нас может интересовать не только эффективное распределение ресурсов между раз­личными отраслями экономики в целом, но также и «честный пай» в распределении доходов. Мы не можем привести эффективность к общему знаменателю так, чтобы это было справедливо в любом случае.

В настоящей главе мы выделили некоторые проблемы общего характера, возникающие при анализе затрат в ходе исследования операций, и подчеркнули необходимость учета различия между отдельными группами проблем. На практике, конечно, проблема в целом вряд ли будет подпадать под одну из трех установленных категорий. При исследовании типичных проблем следует разумно сочетать некоторые общие ограничения с некоторыми частными ограничениями, свойственными данной проблеме. Исследуя эффективность некоторой операции, можно, например, убедиться в ее неэффективности, не уточняя, невыполнение каких условий (для проблем первого, второго или третьего типа) обусловило бы неэффективность.

Автору очень нравится история об офицере, который получил выговор за то, что приказал использовать в своей части кофе как средство чистки. Вообще говоря, ценность кофе как напитка достаточно велика, чтобы его не использовать как средство чистки, даже если с технической точки зрения такое использование эффективно. Но, должно быть, этому офицеру было выделено так много кофе, что его люди не могли выпить все. Не имея возможности продать кофе, офицер обладал лишь одной альтернативой использования кофе как средства для чистки: выбросить его. Если так и было на самом деле, то этот офицер получил выговор только за то, что он уважал самые основные принципы минимизации истинных стоимостей, о которых мы говорили выше.

7. АНАЛИЗ И ПОСТРОЕНИЕ КОНФЛИКТНЫХ СИСТЕМ[44]

Альберт Вольштеттер

Предмет этой главы - процесс разработки и постановки задания на исследование систем - одновременно и чрезвычайно важен и чрезвычайно труден, если только мы хотим определить его достаточно точно и дать для него какие-либо жесткие правила. Более того, можно привести множество соображений о том, что это практически невозможно, но, тем не менее, должно быть ясно, что не существует никаких законов, гарантирующих построение эффективной системы, так как анализ систем, или то, что здесь названо построением конфликтной системы, не то же самое, что создание модели или военной игры. Ниже мы скажем несколько слов о различии между ними.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.