Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Некоторые распространенные ошибки при выборе критериев



В связи с необходимостью использования приближенных критериев и разбиения части процесса анализа всегда существует опасность выбора ложного критерия. Некоторые из наиболее часто встречающихся ошибок можно сгруппировать; на них следует остановиться особо.

Недооценка абсолютного размера цели или затрат. Одним из распространенных критериев является отношение эффективности, т. е. достигнутых результатов к затратам. Например, при выборе бомбардировочной системы критерием может быть максимальное отношение количества уничтоженных целей к затратам, иначе говоря, максимальный ущерб противнику б расчете на один доллар. Такой критерий может показаться вполне разумным, однако ему могут удовлетворять самые разнообразные системы: от системы стоимостью в 500 млрд. долл. до дешевого оружия с малой эффективностью. Фактически такой критерий будет одобрять применение наличного оружия ранних выпусков. Предположим, например, что одна бомбарди­ровочная система, сравнительно простая с точки зрения ее поддержания в боевой готовности, может разрушить) целей и обходится в 1 млрд. долл. (отношение 10 : 1), а другая система сможет разрушить 200 целей и обойдется 1 50 млрд. долл. (отношение 4 : 1). Следует ли нам избрать первую систему, с помощью которой мы можем проиграть войну, впрочем, без особых расходов? Ответ будет отрицательным: мы не имеем права пренебрегать масштабами нашей деятельности, т. е. абсолютной величиной ущерба, который может причинить система противнику, или абсо­лютной величиной необходимых затрат.

Чтобы еще лучше уяснить это положение, предположим, что мы сравниваем два дома и больше всего при выборе дома нас интересует его площадь. Насколько хорошо выполнит роль критерия отношение эффективности к расходам? Пусть дом Л имеет площадь 1500 кв. футов и стоит 18 000 долл. (отношение 1 : 12), а дом Б имеет площадь 2800 кв. футов и стоит 28000 долл. (отношение 1 : 10). Следует ли отсюда, что наш выбор должен быть в пользу дома Б? Ясно, что и площадь дома, и его стоимость мы должны оценивать, пользуясь абсолютными цифрами. Истинный вопрос, который остается скрытым, если пользоваться относительными величинами, состоит в следующем: стоит ли заплатить лишние 10 000 долл. за лишние 1300 кв. футов?

При отсутствии ограничений па бюджет или масштабы деятельности относительный критерий может привести к принятию крайних решений и оказаться несовместимым с критериями на высших уровнях.

Предположим теперь, что мы ограничиваем рассматриваемый бюджет некоторыми пределами. Разумеется, к такому случаю можно отнести приведенный выше пример. Пользуясь относительным критерием, мы уже не можем выйти за установленные пределы, но значение этого критерия остается неясным до тех пор, пока мы не сузим рассматриваемый диапазон до фиксированного бюджета или цели.

Неверный выбор цели или ее размеров. Для большинства проблем наиболее подходящим критерием, по-видимому, является обеспечение максимального результата в достижении цели z при заданных расходах или обеспечение минимума расходов для достижения определенного результата. Эти типы критериев эквивалентны, если размеры цели или расходов одинаковы в обоих критериях. Иначе говоря, если критерий, заключающийся в обеспечении максимальной способности разрушения объектов противника при бюджете в 1 млрд. долл. приводит к образу действий, когда поражается 10 объектов, то критерий, состоящий в обеспечении минимальных затрат для разрушения заданного количества объектов (10), приведет к тому же образу действий. Выбор того или иного из этих критериев в значительной степени зависит от того, что именно - затраты или цель - может быть задано с большей степенью[35] точности.

При выборе критерия возможна ошибка еще одного типа - неправильный выбор цели действий или объема затрат. Неправильный выбор возможен в отношении цели и в отношении затрат, но мы остановимся только на первом. В рассмотренном примере, если цель действий определена как способность к разрушению 10 объектов, наилучшей будет одна система; если же поставлена цель уничтожения 200 объектов, то лучшей будет иная система. Выбор предпочтительной системы может также зависеть от степени ущерба, наносимого противнику при подавлении одного объекта, каждой из систем. Таким образом, ошибочный выбор цели может привести к выбору неверного критерия.

Пренебрежение неопределенностью. Другой тип ошибки при выборе критерия состоит в том, что пренебрегают неопределенностью. Например, определив цель как способность разрушить 200 объектов противника, мы можем упустить из виду то, что нам неизвестен конкретный вид будущих военных действий и, следовательно, тип этих объектов. Подлежащие разрушению объекты, возможно, будут военными сооружениями противника или промышленными центрами с большим населением или различными комбинациями того и другого. Если критерий, выбранный применительно к одной конкретной цели, пренебрегает возможным наличием других целей и уводит от того, чтобы застраховаться от непредвиденных обстоятельств, то такой критерий может привести к неверным результатам.

Критерий может упустить из виду неопределенность относительно типа войны и стратегической ситуации. Легко недооценить также неопределенность во всем, что относится к технологии, а также наличие случайных событий. Предположим, что некоторая система может в среднем разрушить заданный комплекс объектов при наименьших расходах или разрушить наибольшее количество объектов при заданных расходах. Предположим, однако, что система дает сбой один раз из пяти. Очевидно, что при выборе системы важны и другие выходные параметры, кроме среднего или ожидаемого результата.

Некоторые возможные действия при неопределенности показаны в последнем параграфе этой главы. Из-за наличия неопределенности возникают некоторые весьма тонкие проблемы, но здесь мы остановились на простейших и самых общих вопросах. Следует подчеркнуть, что подход к выбору критериев при наличии неопределенности может привести к серьезнейшим ошибкам.

Недооценка воздействия на другие операции. Еще один тип ошибки состоит в том, что выбираются критерии, не позволяющие выявить, каким образом влияют альтернативные варианты действия на затраты и достижение поставленных целей в других операциях. Предположим, что мы сравниваем различные типы истребителей и производим выбор по признаку минимальных затрат, необходимых для уничтожения с вероятностью в 90% истребителей противника в парном бою. Здесь масштабы деятельности ограничены и нет оснований опасаться, что с помощью относительного критерия мы выберем в качестве наилучшего устаревший самолет Р-39[36]. Но остаются другие трудности. Истребитель, обладающий такой эффективностью в парном бою, может быть очень хорош при индивидуальных действиях, но сравнительно мало эффективен при действиях групповых. Данный критерий не позволяет учесть влияние действий группы на эффективность боя, на надежность и возможные неудачи, на диапазон и частоту кон­такта с противником и так далее.

Если пользоваться этим критерием, то может оказаться, что самолет будет стоить так дорого, что мы сможем приобрести лишь небольшое количество самолетов этого типа. Следовательно, трудно рассматривать эту подпроблему в таком аспекте; чтобы выбрать разумный критерий, следует рассмотреть действия истребителей в операции более широкого масштаба.

Но эффективность истребителей в операции более широкого масштаба может отрицательно повлиять на достижение других целей (или увеличить затраты на их достижение).

Вот простой пример: оружие может оказаться настолько эффективным, что противник переведет часть своих сил на выполнение других задач. Очевидная эффективность этого оружия не будет полностью реализована за счет появления новых трудностей в других местах[37] Неправильные представления о затратах. Предположим, что критерием является максимальное количество объектов противника, разрушенных при помощи заданного запаса расщепляющихся материалов. По такому признаку может быть выбрана система, расточительно использующая самолеты и экипажи; на самом деле анализ должен учитывать не только расщепляющиеся материалы, полагая их бесплатными и неограниченными, но и другие расходуемые ресурсы. Рассматривать в качестве критерия максимальное количество разрушенных объектов при заданной совокупности конкретных расходуемых ресурсов также будет неверно, если на практике те или иные виды ресурсов могут быть легко доступны. Мы не будем здесь больше останавливаться на ошибках этого типа, поскольку к ним еще вернемся.

Недооценка длительности операций. При выборе тех или иных курсов действий, направленных на сдерживание противника, важным фактором в определении цели действий, а следовательно, и критерия выбора служит время. Как могут меняться рекомендации, если рассматривать различные периоды времени? Если критерием являются минимальные расходы на поддержание заданной боевой способности системы на ближайший период, то предпочтительной может оказаться модификация существующих систем; для более отдаленного периода правильнее, по-видимому, будет создание новых систем.

Рассмотрим проблему выбора на более низком уровне. Предположим, что различные способы хранения авиационного топлива сравниваются по критерию минимальных расходов, необходимых для поддержания топлива в определенном состоянии (например, содержание смолистых веществ в одном литре не должно превышать х миллиграммов). При таком сравнении время является существенным фактором. Если мы хотим получить полезные во всех отношениях результаты, то должны задать вопрос: с какого времени и в течение какого срока будет происходить хранение? В некоторых проблемах время может быть самой важной составной частью критерия. Ресурсы могут считаться заданными, и вся задача также может быть определена во всех отношениях, за исключением срока начала работы системы. Если такое ограничение имеет смысл, то в качестве критерия следует принять возможность падения поставленной задачи в наикратчайший срок. В любом случае, рассматриваются ли цели или затраты, мы не можем позволить себе при выборе критерия не учитывать длительность операций.

Использование «переопределенных» критериев. Говорят, что анализ системы позволяет получить «максимальную ударную мощь за самую малую цену». Рассмотрим критерий, неявно содержащийся в следующем утверждении: «своими победами немцы... были обязаны военной доктрине, согласно которой следовало наносить неожиданные по направлению, времени и образу действий удары; этим ударам должны были предшествовать всевозможные отвлекающие маневры, а достигнутый успех немедленно закреплялся на участках наименьшего сопротивления и на возможно большую глубину[38]».

Такие критерии являются «переопределенными» в том смысле, что все описанное, по-видимому, не может быть сделано одновременно; это все равно, как если бы захотели купить максимальное количество аспирина при минимальных затратах на него. Ошибки такого типа не особенно серьезны, так как на деле использовать подобные критерии для получения количественных оценок невозможно. Тем не менее не следует пренебрежительно относиться к этому неправильному подходу, поскольку он может привести к выбору неверных критериев.

Неправильное применение «правильных» критериев. Критерий, пригодный для сравнения альтернативных вариантов одного вида действий, может оказаться непригодным при анализе действий другого типа. Поэтому критерий, использованный при анализе одной проблемы, не следует механически переносить на другую проблему. Предположим, например, что мы сравниваем боевые возможности существующих стратегических систем оружия и затраты, необходимые для их закупки и содержания. Тогда в качестве критерия можно выбрать минимум затрат, необходимых для достижения определенного результата их применения. Предположим теперь, что мы рассматриваем проблему выбора не с точки зрения приобретения и использования существующих альтернативных систем, а с точки зрения разработки следующего поколения этих систем. Другими словами, мы не задаемся вопросом, какое вооружение следует приобретать и вводить в действие, а спрашиваем, какое вооружение следует развивать дальше. Отвечая на последний вопрос, мы не можем формально применять критерий, который мы использовали, рассматривая проблему приобретения, так как затраты на приобретение и использование вооружения и затраты на их дальнейшее совершенствование отнюдь не одно и то же. Выгоды от приобретения и использования альтернативных систем и соответствующие затраты указывают па потенциальные выгоды от успешного совершенствования каждой из них. Эти оценки дают нам информацию о потенциальных возможностях альтернативных систем оружия при их успешном совершенствовании.

Оценки затрат, непосредственно связанные с решениями разработки, - это затраты на следующий этап разработки оружия, т.е. они не включают затраты на приобретения и эксплуатацию.

Отметим также, что критерий, используемый при сравнении альтернативных решений проблемы приобретения, ничего не говорит о наилучшем подходе к разработке системы оружия.

Возможны следующие варианты действий:

а) разрабатывать оружие как систему с точно заданными требованиями;

б) подойти к этой системе оружия постепенно, испытав предварительно основные ее элементы, проверив затем общую компоновку и исследовав множество макетов.

Выбор последовательности действий при разработке системы - это проблема, в принципе отличная от задачи выбора того или иного варианта оружия для его разработки и последующей закупки.

Повторяем: задача определения наиболее экономичной системы для поддержания определенной боевой способности в равной мере связана как с проблемой разработки, так и с проблемой приобретения системы оружия, но цель анализа в обоих случаях будет различной.

Критерий, пригодный для решения проблемы приобретения системы, не может быть удовлетворительным крите­рием при выборе предпочтительного направления разработки этой системы.

Что можно сделать?

Что можно сделать, чтобы не позволить неправильно избранным критериям сбить нас с толку? Наиболее общий совет сводится к «осторожности». Но можно дать и несколько более конкретных советов. Во-первых, следует остерегаться бессодержательных критериев и явных ошибок, рассмотренных выше. Во-вторых, нужно тщательно исследовать критерии в каждом конкретном случае анализа, т.е. оценить связь между избранными критериями и критериями на следующих уровнях. Мы не можем избрать верные критерии, пользуясь только интуицией. Мы должны постоянно спрашивать себя, совместим ли данный критерий с критериями на высших уровнях, и учитывает ли он основ­ные воздействия на другие операции. Такое исследование следует проводить в каждом конкретном случае. Мы не можем анализировать альтернативные критерии вообще и не можем составить стандартный набор приемлемых критериев. Каждая проблема будет иметь свой наилучший критерий.

В-третьих, мы можем сравнивать системы по нескольким критериям и избрать систему, предпочтительную по отношению к этим критериям. Предположим, что при рассмотрении вариантов действий в стратегии сдерживания используется несколько критериев: минимальные расходы на достижение заданной боевой способности по отношению к двум различным типам объектов или к двум различным стратегиям противника. Если какая-либо система будет наилучшей по всем критериям, она будет оптимальной.

В-четвертых, всегда, когда это возможно, можно пользоваться усилительным доводом: если система является наилучшей при некоторых обстоятельствах, то она тем более будет наилучшей при других, еще более благоприятных обстоятельствах. Так, если установлено, что авиационная система эффективнее ракетного оружия при действиях против не защищенных от ядерного взрыва целей, то следует считать, что большая точность самолетной системы позволит ей быть эффективной при действиях против целей, защищенных от ядерного взрыва.

В-пятых, интерпретируя результаты анализа, делая выводы и составляя рекомендации, мы можем иногда согласиться с несовершенством критерия. Так, в результате исследования систем нападения было показано, что одна из них, вероятно, решила бы поставленную задачу при Наименьших затратах, однако в условиях неопределенности она может оказаться наименее благоприятной из рассматриваемых. Наконец, мы можем в некоторых случаях провести «потребительское исследование», отказываясь от четких критериев. Иными словами, мы можем просто сопоставить для наших альтернатив некоторые последствия их реализации - затраты на них и достижимый результат.

Во многих исследованиях предпринимались все или некоторые из описанных действий. Подчеркнутые здесь трудности не обесценивают достоинства анализа. Хотя проблема критерия сложна, признание этой сложности может повредить только неправильно поставленным системным исследованиям и бесспорно повышает достоинства анализа.

6. ЗНАЧЕНИЕ ЗАТРАТ[39]

М. Хоуг

Во многих, если почти не во всех, исследованиях, подпадающих под название анализа систем, приходится в самом широком смысле иметь дело с анализом затрат. Когда для достижения любой точно определенной цели в отдельной операции мы стремимся свести до минимума затраты ресурсов, так как они необходимы для достижения других целей, мы имеем дело с минимизацией истинных стоимостей. Под истинной стоимостью здесь понимается ценность для нас альтернативных целей, от достижения которых мы отказались. Однако если рассматривать проблему не в столь широком плане, то окажется, что анализ затрат имеет неодинаковое значение при исследовании различных типов операций. Иногда истинные стоимости существенны для дела, иногда нет; в тех случаях, когда они существенны, они могут или не могут быть удовлетворительно выражены через денежные стоимости. Чтобы правильно применять анализ с точки зрения расходов, важно разбить встречающиеся задачи на несколько различных групп.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.