Объединение в группы описываемых количественно факторов

Проиллюстрируем этот процесс, используя пример, с которого мы начали оценку стоимости стратегических систем. Первоначальный список всех возможных факторов, стоимость которых нужно определить, оказывается слишком длинным. Мы включаем сюда расходы на оборудование для технического обслуживания, телетайпы, пульты управления, содержание и оплату личного состава, запасные части, недвижимое имущество, топливо, грузовики, подъемные краны, тренажеры, жилищное строительство, медицинскую аппаратуру, а также соответствующую часть стоимости содержания штабов Стратегического авиационного командования, Авиационного командования материально-технического снабжения и даже корпорации РЭНД и пр.

Размеры этого списка можно сократить, исключив факторы, которые не влияют на наши стратегические ракетные системы, и объединив оставшиеся факторы в несколько групп. Грузовики, подъемные краны, силовые агрегаты, тележки для ракет, такелажное оборудование, телетайпы, пульты управления - все это и многое другое можно объединить в группу штатного оборудования воинского подразделения. Расходы на обучение, содержание и оплату личного состава, а также на командировки объединяются в группу личного состава. Стоимость материалов, необходимых для работы монтажного и штатного оборудования, горюче-смазочных материалов, снабжения личного состава и так далее группируется под рубрикой «исходный запас». В свою очередь, эта группа входит в более широкий раздел - «запасов».

Дробление факторов на группы зависит от той частной задачи, которой мы занимаемся, и, следовательно, от количества требующихся деталей. Можно, например, прийти, к перечню расходов, включающему сооружения, крупное оборудование, легкое оборудование, запасы, средства транспортировки, личный состав, эксплуатационные расходы, горюче-смазочные материалы и накладные расходы.

Теперь мы продвинулись уже далеко вперед. Возникают вопросы: до каких пределов можно продолжать процесс объединения в группы? Какие категории расходов действительно скажутся на результатах анализа? По-видимому, это не расходы на сооружения, на оборудование, на запасы и так далее. Но что же тогда?

На вопрос о релевантности расходов, или, в более общем случае, релевантности переменных любого вида, нельзя дать однозначный ответ, так как он зависит от характера проблемы, для решения которой создается модель, от конкретной задачи анализа.

В рассматриваемом нами примере все затраты выражались двумя коэффициентами - C_L и С_М. Коэффициент затрат См представляет собой стоимость военной операции в расчете на одну использованную ракету. Мы можем рассмотреть две кампании, в каждой из которых было израсходовано одинаковое количество ракет, но в первой использовалась тактика, при которой все цели атаковались при первом же залпе, вторая кампания была растянута на некоторый промежуток времени. (Следует иметь в виду, что рассматривается идеализированный случай, когда противник не поражает наши базы в период между залпами). Очевидно, первая кампания требует большего числа баз, обслуживающего оборудования, и стоимости обеих кампаний будут совершенно различными. Таким образом, помимо расходов, пропорциональных общему числу израсходованных ракет, существуют расходы, зависящие от числа ракет в залпе.

Расходы, приходящиеся на одну ракету в залпе, выражены в нашей модели коэффициентом C_L.

Наконец, существуют накладные расходы, которые не зависят ни от общего количества использованных ракет, ни от их количества в залпе. Эти расходы могут включать соответствующую часть стоимости работы различных вспомогательных организаций, например штабов главного командования, подразделений, занимающихся подбором личного состава, отладкой радиолокационных устройств и другие.

Накладные расходы не представлены в приведенной выше модели, так как предполагается, что они для конкурирующих систем будут в общем одинаковы.

Сделаем выводы. Мы заменили реальную ситуацию или, по крайней мере, один ее весьма важный и запутанный аспект, касающийся определения расходов, идеализированной системой, в которую входят всего три компонента: полная стоимость системы и два коэффициента затрат - C_L и См. Мы обнаружили определяющие факторы и построили модель для определения стоимости наших систем.

Конечно, в данном описании процесс создания модели[29] выглядит гораздо проще, чем в действительности. Определение коэффициентов для каждой изучаемой системы требует всего опыта, рассудительности, интуиции и смелых предположений, какие только могут быть обеспечены отделом анализа расходов корпорации РЭНД, работающим совместно с техническими отделами. Это особенно справедливо в том случае, когда мы пытаемся определить стоимость системы, которой предстоит работать в будущем. Определение стоимости работы системы, еще не находившейся в действии, - неподходящее занятие для плохо информированного или несмелого человека. Действительно, специалист по определению стоимостей и расходов рискует гораздо больше, чем, например, специалист-ракетчик, от которого требуется всего лишь при помощи общих соображений оценить надежность, точность и другие характеристики своих ракет. Оба они могут ошибиться, но специалист по определению стоимостей знает, что его ошибки будут обнаружены задолго до того, как практика докажет ошибочность расчетов его коллеги-ракетчика.

Поиск по сайту: