Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Влияние расстояния от базы до границы противника на издержки, связанные с уязвимостью базы



До сих пор исследователи рассматривали операции бомбардировщиков с баз в основном в связи с односторонней войной, в которой противник ограничивается оборонительными действиями. Вне ограничений, обусловленных средствами обороны, которые может использовать противник, исследователи имели право выбора комбинаций баз в зависимости главным образом от соображений аэродинамики, тылового обеспечения, а также политики. Количественной оценки затрат, связанных с наращиванием сил при угрозе нападения противника, не делалось. Этот вопрос был критическим, поскольку уничтожение наших ударных сил, понятно, имело первостепенную важность, и весьма вероятным было, что противник будет иметь возможность нанести удар первым. Ущерб, который могли понести наши силы на земле, затраты на оборону-баз и характер их обороны значительно различались в зависимости от систем баз. При некоторых средствах обороны могла сохраниться только малая часть наших бомбардировщиков, которая была бы в состоянии принять участие в ударах по противнику.

Затем исследователи рассматривали виды обороны, которые будут экономически выгодными для альтернативных систем баз и самолетов, а также в связи с ущербом, который, как можно предполагать, будет им нанесен, несмотря на эту оборону. В этом случае «показателем выживания» этих систем была стоимость систем в расчете на бомбардировщик, годный для использования после нападения противника. Основные альтернативные системы базирования рассматривались совместно с системами дозаправки за пределами метрополии, рассчитанными на исключительно малую уязвимость для нападения противника.

Было показано, что уязвимость системы стратегических баз и меры, предпринимаемые для ее защиты, можно разбить для удобства проведений анализа на следующие пять категорий, соответствующих приблизительно следующим друг за другом по времени фазам нападения:

1) количество самолетов и запасы вооружения у противника, его задачи по нанесению удара против стратегической авиации США, методы применения военно-воздушных сил, обусловленные размерами и расположением системы целей, представленных стратегической авиацией США;

2) предполагаемая живучесть нападающих бомбардировщиков до момента достижения рубежа бомбардировки;

3) ценность целей, определяемых с помощью моделей занятости баз, влияющей на выставление на открытом месте самолетов и других элементов систем во время нападения;

4) поражаемость элементов систем;

5) возможность восстановления сил после нападения и влияние ущерба на элементы систем после выполнения стратегических задач бомбардировки.

Рассмотрение первых двух критических факторов (расстояние до цели и маршруты проникновения) показало преимущества базирования бомбардировщиков ближе к цели и ближе к удобным пунктам для проникновения в пространство, обороняемое противником. К сожалению, когда мы находимся близко от противника, очень велика не только наша мощь для нападения на противника, но также и его мощь для нападения на нас. Самым очевидным недостатком системы базирования за пределами метрополии является ее повышенная уязвимость.

Оперативные базы США. Было установлено, что самые важные и легко повреждаемые элементы стратегических сил, базируемых в континентальной части США, не очень уязвимы, если будет выполнен план эвакуации самолетов, личного состава и важнейших материалов стратегической авиации. Однако большое количество американских баз находилось слишком близко к периметру нашей сети радиолокаторов, запланированной на 1956 г., чтобы получить хотя бы близкое к надлежащему предупреждение о нападении с воздуха

Более того, анализ показал, что в случае применения противником запускаемого с подводной лодки носителя ближнего действия с атомной бомбой, вероятно, никакое расширение сети радиолокаторов не обеспечит необходимого оповещения береговых баз. Вычисления показали, что нанесение противником одного массированного удара с больших высот по целям, в том числе по стратегической авиации, в условиях обороны 1956 г. может привести к потере от 75 до 85% средних бомбардировщиков. При надлежащем оповещении о нападении уровень потерь можно было бы уменьшить до 20% и менее. Эти данные получены, исходя из предположения, что противник выделяет 120 бомб для уничтожения стратегической авиации США. Значительно меньшее количество бомб у противника для этой цели могло бы также привести к высокому уровню поражения целей в США, если бы не было надлежащего оповещения о нападении. Помимо определения количества бомб исследователи рассматривали разные оценки количества бомбардировщиков противника, предполагаемые срывы выполнения заданий самолетами и потери, которые могут причинить американские средства обороны.

Анализ сокращения потерь американских бомбардировщиков при получении надлежащего предупреждения о нападении выявил выгоды эвакуации. Осуществление плана эвакуации стратегической авиации позволяло, кроме того, сохранить ремонтный комплект самолетных запасных частей и агрегатов, а также летно-технический состав. Операция по рассредоточению рассматривалась как альтернатива эвакуации или как дополнительная оборона. Однако как замена эвакуации она оказалась неприемлемо чувствительной к количеству бомб противника, выделяемых против стратегической авиации. Как дополнение к эвакуации операция по рассредоточению вела к большим затратам, чем удавалось сэкономить на сохранении бомбардировщиков

Представлялось, где только это было возможным, что меры (например, такие, как добавление радиолокаторов, сокращение времени, необходимого для эвакуации, перевод авиационных крыльев с периферии во внутренние районы), обеспечивающие надлежащее оповещение о нападении и облегчающие эвакуацию решающих элементов ударной силы, были более эффективными и менее дорогостоящими, чем проведение сначала операций по рассредоточению как средства защиты оперативных баз.

В частности, анализ кампании показал, что важно было улучшить план эвакуации стратегической авиации, предусмотрев:

1) ускорение принятия решения об эвакуации стратегической авиации за счет автоматизации подачи команды об эвакуации после получения сигнала предупреждения о нападении, обрабатываемого в результате непрерывной статистической оценки данных о неизвестных самолетах, поступающих от сети наших радиолокаторов. (Анализ показал, что уровень угрозы для начала действий по тревоге Стратегического авиационного командования может и должен быть меньше степени, необходимой командованию ПВО США для объявления своей общей воздушной тревоги, так как это затрагивает многие стороны гражданской деятельности; этот уровень может быть таким, чтобы Стратегическое авиационное командование вводило в действие план эвакуации два-три раза в год);

2) отделение плана эвакуации от плана развертывания бомбардировщиков для нападения и предоставление большего приоритета весьма важной задаче сохранения ударных сил;

3) круглосуточное нахождение, по крайней мере временно, минимума экипажей для эвакуации поблизости от самолетов на тех базах, которые не могут получить достаточно надежного предупреждения от радиолокатора, чтобы успеть собрать экипажи;

4) создание везде, где только возможно, резервных рулежных дорожек для сруливания или отвода не могущих взлететь самолетов за пределы базы.

Помимо эвакуации рассматривались другие важнейшие меры для обороны баз в континентальной части США, характеристика которых будет дана ниже. Даже с учетом этих мероприятий вероятность эвакуации оставалась достаточно высокой и меры по обеспечению безопасности бомбардировщиков в ряде подразделений меньших, чем авиационное крыло, требовали чрезмерных затрат. Однако рассредоточение бомбардировщиков считалось столь важной задачей, что помимо рассредоточения на аэродромах предполагалось строительство резервных баз на территории США на случай чрезвычайных обстоятельств и рассредоточение самолетов в пределах аэродрома базирования.

Базы за пределами метрополии. Эвакуация не представлялась практически осуществимой для большинства баз за пределами метрополии (передовых или промежуточных) из-за очень малого времени предупреждения о нападении, а также из-за высокой способности противника к нанесению частых ударов и проведению ложных атак. (Недостаток времени на эвакуацию после предупреждения о нападении еще больше сказывался в случае угрозы удара ракетами, запускаемыми с подводных лодок.) Пять шестых проектируемых баз за пределами метрополии находилось на расстоянии не более ста миль от берега моря. Уязвимость частей и подразделений, размещенных на таких базах, была бы очень высокой.

Анализ последствий возможного удара противника атомными бомбами по всей системе основных баз при наличии проектируемых средств обороны ясно показал, что для уничтожения большинства сил, сохранившихся после нападения на Соединенные Штаты (см. рис. 3.6), необходимо всего лишь небольшое количество атомных бомб. (Хотя в качестве меры уязвимости берется предполагаемый процент уничтожения самолетов, боевая эффективность ударных сил должна быть еще ниже из-за потерь в личном составе, в запасе бомб, в оборудовании баз, в запасах топлива, материальных средств и т. д.) Огромные разрушения, предполагаемые при довольно умеренном расходе противником бомб, являлись следствием: 1) концентрации наших стратегических сил на относительно малом количестве баз (разумное распределение предполагаемых сил противника обеспечивало нападение очень крупными атакующими элементами на каждую базу), 2) недостаточного охвата радиолокационными средствами и недостаточной эффективности средств ПВО, особенно на малых высотах (носители бомб имели очень высокую вероятность достижения рубежа бомбометания) и 3) высокой физической уязвимости компонентов системы, которые могли находиться на земле на базах за пределами метрополии в момент нападения (вероятность их уничтожения в случае сброса бомб была очень высокой).

Было установлено, что после начала войны начальная уязвимость авиационных крыльев, размещенных на базах за пределами метрополии, решающим образом зависит от длительности пребывания самолетов на базах до нанесения первого удара США. Можно предпринять меры по сокращению этого времени, но даже и после нашего первого удара самолеты В-47 на базах за пределами метрополии подвергнутся неоднократным ударам самолетами противника, несущими фугасные и атомные бомбы. Анализ показал, что части и подразделения, заменяемые за пределами метрополии в момент начала боевых дей­ствий, вероятно, должны понести огромный урон сразу.

Анализ показал также, что можно уменьшить высокую уязвимость, которую имели авиабазы, расположенные за пределами метрополии, даже при очень небольшом количестве средств нападения противника. Выделяя за счет сокращения ассигнований на приобретение бомбардировщиков больше средств для системы активной и пассивной обороны, мы могли бы увеличить общее число бомбардировщиков, сохраняемых в любых условиях, за исключением условий, характеризуемых весьма высокой интенсивностью бомбовых ударов.

При проведении последнего сравнения рассматривалась усовершенствованная система оперативных баз за пределами метрополии. Были рассмотрены три класса мер пассивной обороны, описанных ниже. К этим мерам относились увеличение количества баз, передислокация баз и изменения внутри баз (рассредоточение обеспечивающих средств, увеличение их защищенности.) Первые два из этих мероприятий потребовали бы коренного изменения системы баз в целом. При этом указывалось, что одно из них, а именно передислокация баз, могло повлиять на возможности оповещения, а также на вероятные размеры нападающих сил противника. Второе повело бы к увеличению количества бомб противника, необходимых для нападения. Третье вынудило бы его изменить если не количество, то мощность бомб.

Пассивная оборона. Увеличение количества оперативных баз. Так как за пределами метрополии эвакуация обычно практически неосуществима, следовало рассмотреть возможность дробления баз. Защита бомбардировщиков таким путем потребовала бы создания многих оперативных, баз.. На большом участке значений возможного количества бомб противника, которые могут быть направлены против наших стратегических сил, имелся бы чистый выигрыш в количестве самолетов, сохраняющихся после боя, даже если дополнительные расходы на создание отдельных баз приведут к приобретению меньшего количества самолетов. Однако при рассмотрении этого проекта исследователи не могли иметь надежной информации о том, какими будут возможности противника в 1956 г.

Пассивная оборона. Передислокация оперативных баз.Передислокация баз отстаивалась как мера, которая может противодействовать некоторым угрозам для оперативных баз, расположенных в континентальной части США. В применении к базам за пределами метрополии эта мера привела бы к появлению системы промежуточных оперативных баз, упоминаемых ранее. Она фактически уменьшила бы количество самолетовылетов, которые противник мог бы организовать при определенных ударных силах.

Это было бы большим плюсом при нанесении удара фугасными бомбами, но мало что дало бы при атомном ударе. Для уничтожения открытых целей, таких, как бомбардировщики, захваченных врасплох на земле, нет необходимости в повторных самолетовылетах с атомным оружием. Так как системы промежуточных баз не находились в глубине зоны действия радиолокационной сети США, подкрепленной самолетами-истребителями, эвакуация как средство обороны будет для них невозможна. Поэтому они будут не менее или немногим менее уязвимы при атомном нападении, чем системы передовых оперативных баз, расположенных за пределами метрополии.

Пассивная оборона. Изменения внутри базы.Ни одна существующая стратегическая база специально не проектировалась так, чтобы снизить ущерб в случае атомного удара. Анализ показал, что атомная бомба среднего калибра (40 кт), сброшенная с учетом вероятной круговой ошибки, равной 1200 м, приведет к разрушению и серьезному повреждению от 80 до 100% всех самолетов, сооружений, запасов, а также к аналогичным потерям среди личного состава на базах в континентальной части США и на большинстве баз за пределами метрополии. Ущерб, наносимый многим элементам баз, можно уменьшить путем местного рассредоточения и использования укрытий, предохраняющих от взрыва. Рассредоточение самолетов по периметру наших баз уменьшило бы предполагаемые потери самолетов почти в два раза в случае нанесения удара одной бомбой в 100 кт. Далее в анализе показывается, что некоторые из перечисленных оборонительных мер были относительно недорогими и, по крайней мере, обеспечили бы защиту в условиях использования бомб среднего калибра. Однако их эффективность зависела от ограничений в количестве используемых бомб. Исследователи нашли, что такие методы окажутся неподходящими для обеспечения защиты наших бомбардировщиков при сбрасывании бомб с атомным зарядом большой мощности при нормальной точности. С другой стороны, было показано, что они играют важную роль в защите наиболее важных объектов и оборонительного вооружения базы. Усиление защиты важнейших сооружений и оборудования против возможного нападения с целью вывода из строя базы, как. показал анализ кампании, было бы полезным даже при наличии у противника больших запасов термоядерного оружия.

Активная оборона. Исследования показали, что эффективность планируемых активных оборонительных действий можно несколько повысить путем расширения зоны радиолокационного наблюдения, особенно на малых высотах. Зона наблюдения над океаном была неудовлетворительной и большинство проектируемых передовых оперативных баз находилось в пределах стомильной зоны от берега моря, что делало особенно неэффективной ПВО районов. Добавление оборонительного оружия такого типа, который тогда планировался, для достижения более высокого уровня обороны стоило примерно столько, сколько нужно было затратить на защиту личного состава и сооружений на земле.

Потери на земле можно было бы значительно сократить, используя более совершенные средства ПВО. Однако анализ показал, что во всех случаях эффективность активной обороны заокеанских баз решающим образом зависела от характеристик и количества носителей, тактики и мер противодействия, применяемых противником. Ввиду неопределенностей в отношении эффективности различных мер активной обороны представлялось очень рискованным защищать базы в основном активными средствами.

Планы восстановления объектов, подвергшихся нападению. Еще один раздел исследования был посвящен проблеме восстановления объектов, подвергшихся нападению. Было показано, что выполнение планов мероприятий по вос­становлению объектов, подвергшихся нападению, позволяет в значительной степени уменьшить влияние нанесенного физического ущерба базе на ее эффективность. В случае нанесения удара атомной бомбой по базе, возможно, придется у большого количества самолетов заменить те детали и части, которые, вероятно, будут повреждены взрывной волной (плоскости управления, люки бомбовых отсеков, наружные пластмассовые покрытия). Так как обычно эти части не заменялись в большом количестве, больших их запасов на базах не создавалось. Однако создание таких запасов не потребовало бы больших затрат, а отсутствие их могло бы на недели и, может быть, на месяцы обречь самолеты на бездействие.

Помимо мер по дезактивации важными мерами, необхо­димыми для решения проблемы, связанной с выпадением на аэродромах базирования радиоактивных осадков, как показало исследование, являются: 1) эвакуация на запасные базы и перерыв в эксплуатации пораженных баз (вследствие быстрого радиоактивного распада такой перерыв может быть невелик при условии кратковременного воздействия радиоактивных материалов) и 2) сокращение времени пребывания людей и техники в зараженной зоне за счет перебазирования на запасные площадки и использования основного аэродрома только при крайней необходимости. Были рассмотрены и найдены полезными другие меры, в том числе дублирование важного оборудования и сооружений баз, подготовка и обучение бригад для ремонта повреждений и создание условий для неотложного строительства с целью замены разрушенных объектов.

Было установлено, что сочетание мер активной и пассивной обороны лучше любой одной оборонительной меры для обороны системы оперативных баз за пределами метрополии. Факторами, ограничивающими выбор имеющихся возможностей, являлись обслуживание баз и приобретение участков земли под базы. Сравнение ранее запланированной системы с системой заокеанских оперативных баз, модифицированной для уменьшения уязвимости, показало, что количество бомбардировщиков, могущих быть использованными для ведения боя, возрастает при выделении добавочных средств (при постоянном уровне расходов) на осуществление дополнительных мероприятий активной и пассивной обороны, включая местное рассредоточение и защиту от ударной волны, усиление средств перехвата и непосредственной ПВО отдельных районов и расширение зоны действия наземных и бортовых радиолокационных средств дальнего обнаружения (рис. 3.9). Хотя было установлено, что затраты на каждый приобретаемый бомбардировщик увеличиваются на 30%, издержки на каждый бомбардировщик, сохраняемый для ведения боевых действий (вместе со средствами обеспечения), уменьшались на 35%. Это сочетание оборонительных мер не рассматривалось как оптимальное, так как имелось огромное разнообразие более выгодных мер для различных районов базирования за пределами метрополии.

Предпочтительные оборонительные меры. Первоначально казалось, что уязвимость соединений Стратегического авиационного командования США, размещенных на базах в пределах метрополии, до переброски их на базы за пределами метрополии будет невелика, ибо они могут быть заблаговременно предупреждены о нападении противника. Хотя для многих частей такое предупреждение не планировалось, его можно было легко обеспечить с помощью предложенных мер. Затраты на их осуществление были бы невелики по сравнению с предотвращенным ущербом.

Анализ кампаний показал, что уязвимость заокеанских оперативных баз, вероятно, будет весьма высокой. Можно было понизить эту уязвимость, применяя меры, описанные выше, однако успех таких оборонительных мер решающим образом зависел от возможностей противника. Можно было также понизить уязвимость, применяя отличную коренным образом систему стратегических баз, в которой используются оперативные базы в США совместно с дозаправочными базами, расположенными за пределами метрополии. Как и меры по эвакуации в Соединенных Штатах, эта система наземной дозаправки за пределами США сделала бы невероятным захват врасплох наших бомбардировщиков на земле. Было установлено, что на вероятность успеха в случае применения мер, которые уменьшали бы возможности нашего нахождения на базах в момент, когда бомбардировщики противника достигли бы рубежа сбрасывания бомб, срав­нительно мало влиял широкий диапазон изменения возможностей противника.

Оборона дозаправочных баз, расположенных за пределами метрополии. Затем была изучена стратегическая система, в которой единственным элементом, расположенным за пределами метрополии, являлись дозаправочные базы. Предполагалось, что система дозаправочных баз охватывает все базы, планируемые в то время для использования в качестве дозаправочпых и оперативных баз.

Подробное рассмотрение заокеанских дозаправочных баз показало, что экономически выгодно оборону осуществлять, если: 1) иметь гораздо больше баз, чем это требовалось для обеспечения полетов; 2) уменьшить период пребывания самолетов на базах (до 2-3 часов для баз, находящихся поблизости от территории противника, для более удаленных баз периоды безопасного пребывания были более продолжительными); 3) снизить физическую уязвимость путем рассредоточения, дублирования и обеспечения защиты от воздействия ударной волны минимума необходимых сооружений и оборудования; 4) обеспечить активную оборону, даже если базы не заняты (10 крыльев перехватчиков и 35 дивизионов зенитных ракет), а когда некоторые базы заняты самолетами, сосредоточить истребители (и дополнительно 10 крыльев истребителей сопровождения) в месте нахождения самолетов; 5) создать службу ремонта и восстановления поврежденных объектов. Большое количество таких баз, хорошая защищенность немногих стационарных сооружений и сила активной обороны сделали бы эти базы невыгодными целями (даже если предположить наличие у противника большого запаса атомных бомб и многих дальних бомбардировщиков), когда на них нет бомбардировщиков.. Даже если нападение совпадет с моментом максимального сосредоточения, риску уничтожения подвергнется только совсем небольшой процент наших самолетов; при некоторых вариантах нападения этот процент будет сопоставим с процентом неэвакуируемых самолетов на наших внутренних базах США, получивших надлежащее предупреждение о нападении. Более того, даже допустив возможность получения противником обширной разведы­вательной информации, мы могли бы путем обманных операций, случайной стратегии и других подобных действий значительно снизить вероятность нападений в период максимального сосредоточения самолетов. Ложные действия, дополненные установкой таких устройств, как макеты самолетов В-47, на базах дозаправки и при наличии активной обороны могли бы привести к большому расходу противником бомб и бомбардировщиков.

Базируемая на территории США бомбардировочная авиация, действующая при поддержке системы дозаправочных баз за пределами метрополии, обороняемой таким образом, понесла бы чрезвычайно малые потери на земле по сравнению с авиацией, базируемой за пределами метрополии. Намечаемая система оперативных и дозаправочных баз потребовала бы только небольшого расширения и модификации для приспособления ее к такой роли. Как в тактическом, так и в политическом отношении создание системы хорошо защищенных дозаправочных баз за пределами метрополии осуществимо. Более того, дозаправочные базы (как и оперативные базы на территории США, но не оперативные базы, расположенные за пределами метрополии) не привели бы к резкому увеличению уязвимости даже при очень большом увеличении количества бомб и носителей, предназначаемых противником для нападения на стратегическую авиацию США.

Выводы по разделу обороны баз и предполагаемому ущербу. В исследовании были сделаны следующие выводы:

1.Неизмененная система оперативных баз, расположен­ных за пределами метрополии, стала бы чрезвычайно уязвимой в расчетный период.

2. Хотя стратегическую авиацию США нельзя было бы сделать неуязвимой, ее уязвимость можно было бы понизить путем применения разнообразных мер, затраты на которые были бы меньшими по сравнению с приносимыми ими выгодами. Для обороны стратегической авиации одной меры недостаточно, для этого необходимо их сочетание.

3. Лучшие из сочетаний таких мер должны были бы включать в качестве основного условия отсутствие важнейших уязвимых элементов в момент сбрасывания бомб над базой. Это означает применение мер, обеспечивающих эвакуацию с баз, расположенных в США, и мер по сокращению времени пребывания на базах, расположенных за пределами метрополии, и соблюдению нерегулярности такого пребывания.

4. При проведении таких мер можно было бы обезопасить большинство наших стратегических бомбардировщиков от нападения бомбардировщиков противника, даже допуская наличие очень больших наступательных возможностей противника и выделение им огромных средств для уничтожения стратегической авиации США.

5. Успех стратегии обороны, предполагающей пребывание бомбардировщиков на базах во время нападения противника, зависит от возможности ограничения действий противника. В этом суть усиленной обороны, рассмотренной для случая с основными базами, расположенными за пределами метрополии. Увеличение количества оперативных баз может быть компенсировано пропорциональным увеличением противником запаса бомб. Рассредоточение внутри базы может быть парировано увеличением мощности бомб противника, а активная оборона - мерами противодействия противника и увеличением численности атакующих самолетов.

При сравнении разрушительной мощи самолетов В-47 в зависимости от четырех основных вариантов, систем их базирования важно было учесть издержки, связанные с проведением соответствующих мер по обороне баз, а также нательной системы США. Каждая система сопоставлялась с обороной и наступлением противника и развертывалась так, чтобы использовать основные его слабости. С другой стороны, сочетания бомбардировщиков с заправщиками, маршруты передислокации и прорыва и средства активной обороны выбирались таким образом, чтобы использовать преимущества каждой системы и уменьшить затраты на создание сил, обеспечивающих решение поставленных задач. Были уже рассмотрены соответствующие дополнительные меры обороны для систем заокеанских оперативных баз и баз дозаправки. Во всех системах базы США находились в районах, прикрытых сетью раннего предупреждения. Затраты на эту оборону, а также стоимость ущерба, нанесенного наземным целям, предполагаемого для каждого варианта бомбардировочной авиации и количества бомб противника, включались в общие затраты, необходимые в каждой системе для уничтожения различных групп целей противника.

Хотя бомбардировщики и место расположения оперативных баз США были одинаковыми во всех сравниваемых системах, разница в затратах на проведение кампаний была разительной. Оказалось, что система межконтинентальных бомбардировщиков с дозаправкой только в воздухе была значительно хуже системы межконтинентальных бомбардировщиков с дозаправкой на земле. Рассмотренная система с использованием передовых заокеанских оперативных баз оказалась при малом количестве сил и средств, вводимых противником в действие против стратегической авиации США, по эффективности промежуточной между обеими системами межконтинентальных бомбардировщиков. Однако затраты на нее и ее эффективность оказались очень чувствительными к количеству и калибру бомб, вводимых противником в действие. При большем количестве и калибре бомб противника затраты на систему достигали затрат на систему межконтинентальных бомбардировщиков, дозаправляемых в воздухе. Система промежуточных заокеанских оперативных баз, сочетавшая высокие издержки при увеличении радиуса действия бомбардировщиков, которые отличали систему межконтинентальных бомбардировщиков, дозаправляемых в воздухе, и уязвимость системы передовых заморских оперативных баз, выглядела хуже всех других систем. Она была дорогостоящей при низком уровне сил и средств, вводимых в действие противником.

Эти выводы относятся к такой кампании, в которой при системе заокеанских оперативных баз и в системе с дозаправкой самолетов в воздухе бомбардировщики задерживаются на базах для сокращения издержек на их обеспечение, а также для уменьшения затрат, связанных с потерями на земле и т. д. Если бы, в соответствии с концепциями военно-воздушных сил в то время, были использованы почти все готовые к бою бомбардировщики, то низкое качество обеих систем стало бы еще заметнее.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.