Методичні вказівки для підготовки до семінарського заняття

При підготовці до семінарського заняття необхідно виходити з того, що правомірна поведінка є не просто бажаною, а й суспільно необхідною, адже без неї не може існувати стан впорядкованості суспільних відносин. Таким чином, можна перейти до визначення правомірної поведінки як суспільно необхідної, бажаної, допустимої, усвідомленої поведінки індивідуальних та колективних суб’єктів, яка відповідає правовим приписам та гарантується державою. Слід зупинитися на сутнісних ознаках правомірної поведінки, а потім перейти до її детальної класифікації за різними критеріями (залежно від об’єктивної сторони, від форм реалізації права, від наслідків, яких бажає досягти суб’єкт тощо). Закінчити таку класифікацію варто критерієм суб’єктивної сторони, за яких виділяють соціально-активну, законослухняну, конформістську, маргінальну та звичну поведінку.

В межах цього семінарського заняття слід проаналізувати визначення правопорушення, усвідомивши його соціально-політичні ознаки: суспільна небезпека, протиправність, вина, застосування покарання. Визначивши критерій розподілу правопорушень на проступки (конституційні, цивільні, адміністративні, дисциплінарні) і злочини, доцільно ознайомитись з відповідними положеннями Цивільного та Кримінального кодексів України, а також кодексів законів про працю та адміністративні правопорушення.

Необхідно зосередити увагу на елементах, що утворюють склад правопорушення: об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона, давши детальну характеристику кожного з них та вказавши на них на прикладі конкретного правопорушення.

Дайте визначення наступних понять:

правова поведінка, правомірна поведінка, зловживання правом, об’єктивно протиправна поведінка, соціально активна поведінка, пасивна поведінка, конформістська поведінка, маргінальна поведінка, звичайна поведінка, правопорушення, склад правопорушення, об’єкт правопорушення, загальний об’єкт правопорушення, родовий об’єкт правопорушення, безпосередній об’єкт правопорушення, об’єктивна сторона правопорушення, суб’єкт правопорушення, суб’єктивна сторона правопорушення, провина, умисел, необережність протиправна самовпевненість, протиправна недбалість, мотив, мета, злочин, класифікація злочинів, проступки, конституційний проступок, дисциплінарний проступок, адміністративний проступок, цивільні проступки, міжнародне правопорушення, міжнародні злочини, причини правопорушень.

Скласти схеми:

ü Види правомірної поведінки.

ü Ознаки та склад правопорушення.

ü Ознаки правової поведінки.

ü Правопорушення: поняття, ознаки та види.

ü Юридичний склад правопорушення.

Теми рефератів:

Ø «Маргінальна поведінка: загальнотеоретична характеристика».

Ø «Правопорушення як вид правової поведінки: теорія та законодавча практика».

Ø «Міжнародні правопорушення: поняття та різновиди».

Ø «Правомірна поведінка – умова стабільного розвитку суспільства».

Ø «Правомірна поведінка: теоретико-методологічний аспект дослідження».

Ø «Маргінальна поведінка як різновид правомірної поведінки особи».

Ø «Девіантна поведінка в сфері економіки як одна з форм соціального відхилення».

Нормативні акти:

v Конституція України від 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141 (зі змінами внесеними Законом України «Про відновлення дії окремих положень Конституції України» від 21 лютого 2014 р. // Офіційний вісник. — 2014. — № 19. — Ст. 583).

v Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 1984. — № 51. — Ст. 1122.

v Кримінальний кодекс України від 4 квітня 2001 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 25. — Ст. 131.

v Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. — 2013. — № 9-10, № 11-12, № 13. — Ст. 88.

v Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ : закон України від 22 лютого 2006 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 29. — Ст. 1062.

v Сімейний Кодекс України від 10 січня 2002 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 21. — Ст. 135.

v Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 40-44. — Ст. 356.

v Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року// Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 40. — Ст. 492.

Спеціалізована література:

1. Аземша І. Б. Особливості формування інституту юридичної відповідальності в Україні / І. Б. Аземша // Часопис Київського університету права — 2012. — № 2. — С. 44-47.

2. Бакумов О. С. Проблеми зловживання правами громадян у процесі реалізації форм безпосередньо демократії / О. С. Бакумов // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2012. — № 4. — С. 125-132.

3. Бєлікова О. Адміністративне покарання як критерій адміністративної відповідальності / О. Бєлікова // Підприємництво, господарство і право. — 2013. — № 2. — С. 122-125.

4. Бойко В. Н. Злоупотребление правом, как специфическая форма нарушения общеправового принципа осуществления гражданских прав / В. Н. Бойко // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 51-54.

5. Ванюкова Е. М. Может ли злоупотребление правом быть основанием для признания сделки недействительной? / Е. М. Ванюкова; Е. М. Ванюкова // Закон. — 2013. — № 6. — С. 131-139.

6. Вапнярчук Н. М. Деякі питання дисциплінарної відповідальності працівників дипломатичної служби / Держава і право : зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. — К., 2012. — Вип. 56. — С. 267-271.

7. Васьковцов А. О. Місце і роль адміністративного проступку в процесі правозастосування / А. О. Васьковцов // Міліція України. — 2012. — № 11/12. — С. 22-24.

8. Вердиян Г. В. Концепция доброй совести и институт злоупотребления правом в зарубежном законодательстве / Г. В. Вердиян // Евразийский юридический журнал. — 2012. — № 3. — С. 33-36.

9. Вердиян Г. В. Концепция добросовестности в гражданском праве и проблемы злоупотребления правом / Г. В. Вердиян // Аграрное и земельное право. — 2012. — № 4. — С. 129-133.

10. Гарасимів Т. З. Девіантна поведінка в сфері економіки як одна з форм соціального відхилення / Т. З. Гарасимів // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. — 2012. — Вип. 1. — С. 247-255.

11. Голубовський В. Є. Правомірна поведінка: теоретико-методологічний аспект дослідження / В. Є. Голубовський // Часопис Київського університету права. — 2012. — № 1. — С. 68-72.

12. Далгатова А. О. Общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны состава злоупотребления полномочиями / А. О. Далгатова // Современное право. — 2012. — № 4. — С. 127-129.

13. Дидыч О. Злоупотребление правом на правотворческую деятельность как теоретико-правовое явление / — О. Дидыч // Современное право. — 2013. — № 4. — С. 4-8.

14. Єрмоленко-Князєва Л. С. Поняття та зміст інституту дисциплінарної відповідальності / Л. С. Єрмоленко-Князєва // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. — 2012. — Вип. 1. — С. 181-187.

15. Живицька Л. І. Нормативне забезпечення підвідомчості справ про адміністративні правопорушення та його вдосконалення / Л. І. Беззубов // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2014.— № 2. — С.146-155.

16. Захаркевич Т. С. Формування правової поведінки в контексті побудови в Україні правової держави / Т. С. Захаркевич // Часопис Київського університету права. — 2012. — № 3. — С. 41-44.

17. Калашник М. В. Юридична відповідальність працівників органів внутрішніх справ / М. В. Калашник // Право і безпека. — 2012. — №1 (43). — С. 67-72.

18. Кириллов А. В. Соотношение национальных и международных норм о противодействии злоупотреблению правом в законодательстве и судебной практике Швейцарии / А. В. Кириллов; А. В. Кириллов // Налоговед. — 2013. — № 3. — С. 75-86.

19. Книженко О. Інститут кримінальних проступків: кримінально-правові та процесуальні аспекти / О. Книженко, Г. Щербакова // Вісник прокуратури. — 2013. — № 10. — С. 136-144.

20. Ковальов С. С. Щодо строків та особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих категорій працівників / С. С. Ковальов // Публічне право. — 2012. — № 4. — С. 416-423.

21. Коневская О. Ю. Этические нормы и общественный контроль в правовом механизме предупреждения злоупотреблений свободой массовой информации / О. Ю. Коневская // Труды Академии управления МВД России. — 2012. — № 4. — С. 16-20.

22. Крисюк Ю. Соціальний та правовий порядок і стабільність суспільства: взаємозв’язки і взаємообумовленість / Ю. Крисюк // Право України. — 2007. — № 7. — С. 30-33.

23. Крищенко Л. Інституціоналізація конституційно-правової відповідальності – необхідна складова розширення та оновлення судової системи України / Л. Крищенко // Право України. — 2003. — № 1. — С. 20-25.

24. Куракін О. М. Дисциплінарна відповідальність в органах МВС / О. М. Куракін // Вісник Запорізького юридичного інституту. — 2001. — № 3. — С. 13-18.

25. Магомедов А. А. Правомерное и неправомерное поведение: понятие, признаки и взаимосвязи с государством и правом / А. А. Магомедов // Аграрное и земельное право. — 2012. — № 6. — С. 72-90.

26. Макаренко Л. О. Поняття та види соціальної відповідальності / Л. О. Макаренко // Часопис Київського університету права. — 2012. — № 4. — С. 12-16.

27. Матанцев Д. А. Проблемы возмещения вреда, возникшего вследствие злоупотребления правом / Д. А. Матанцев // Юридический мир. — 2012. — № 9. — С. 33-34.

28. Мельниченко В. Політична відповідальність у державному управлінні / В. Мельниченко // Віче. — 2003. — № 1. — С. 19-24.

29. Милетич О. О. Злоупотребление правом: теоретико-правовой и некоторые философские аспекты исследования понятия / О. О. Милетич // Закон и право. — 2013. — № 3. — С. 27-30.

30. Нижник Н. Відповідальність – інструмент управління / Н. Нижник, Н. Плахотнюк // Віче. — 2001. — № 5. — С. 64-76.

31. Нікітін А. Вплив аномії на нормативну поведінку суспільства / А. Нікітін // Право України. — 2003. — № 9. — С. 44-48.

32. Паришкура В. В. Окремі аспекти оптимізації законодавства України в частині притягнення суддів до юридичної відповідальності / В. В. Паришкура // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2013. — № 11. — С. 225-229.

33. Петришина-Дюг Г. Г. Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості / Г. Г. Петришина-Дюг // Держава і право : зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. — К., 2012. — Вип. 57. — С. 144-150.

34. Полянський Т. Позитивістсько-правові критерії оцінки дотримання заборони зловживання правом / Т. Полянський // Юридична Україна. — 2013. — № 9. — С. 16-22.

35. Полянський Т. Природно-правові критерії оцінки дотримання заборони зловживання правом: їх зміст та взаємодія / Т. Полянський // Юридична Україна. — 2013. — № 8. — С. 14-22.

36. Полянський Т. Зловживання процесуальними правами: юридичні засоби попередження та можливості їх удосконалення / Т. Полянський // Вісник Національної академії правових наук України. — 2013. — №3. — С. 31-38.

37. Попова И. Ю. О квалификации злоупотребления процессуальными правами / И. Ю. Попова // Право и политика. — 2012. — № 5. — С. 902-908.

38. Попович Є Дисциплінарна відповідальність працівників органів прокуратури України: правові проблеми та шляхи їх вирішення / Є. Попович // Вісник Національної академії прокуратури України. — 2012. — № 3. — С. 22-26.

39. Радченко П. Конституційно-правова відповідальність органів місцевого самоврядування / П. Радченко // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. — 2001. — № 2. — С. 21-25.

40. Сердюк І. А. Методологічний аналіз сучасних інтерпретацій поняття «юридична відповідальність» / І. А. Сердюк // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2011. — № 1. — С. 30-35.

41. Стародубцев А. А. Поняття та види юридичної відповідальності працівників органів внутрішніх справ / А. А. Стародубцев // Право і безпека. — 2012. — №3. — С. 276-280.

42. Сушинський О. Конституційно-правова відповідальність органів адміністрування виборчим процесом / О. Сушинський // Право України. — 2013. — № 5. — С. 191-199.

43. Сушинський О. Інститут відповідальності у здійснення контрольної влади / О. Сушинський // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. — 2002. — № 3. — С. 39-48.

44. Тернавська В. Політико-правові засади відповідальності уряду в Україні / В. Тернавська // Право України. — 2010. — № 7. — С. 88-93.

45. Фелик В. Правове бачення громадського порядку і громадської безпеки, що обумовлює зміни в системі адміністративних служб органів внутрішніх справ / В. Фелик // Право України. — 2008. — № 2. — С. 22-27.

46. Шарнина Л. А. Злоупотребление конституционными правами и злоупотребление полномочиями: общее и особенное / Л. А. Шарнина; Л. А. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 12. — С. 9-15.

47. Швець О. В. Відповідальність як соціальне явище: теоретико-правові засади / О. В. Швець // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. — 2012. — Вип. 1. — С. 84-92.

48. Шевченко А. Є. Відновлювальна функція юридичної відповідальності / А. Є. Шевченко // Публічне право. — 2012. — №4. — С. 269-275.

49. Шерстобоев О. Н. К вопросу о вине юридического лица как конструктивном признаке состава административного правонарушения / О. Н. Шерстобоев // Безопасность бизнеса. — 2012. — № 2. — С. 17-20.

50. Шестак Л. До питання про ознаки суб’єкта адміністративного правопорушення / Л. Шестак // Підприємництво, господарство і право. — 2013. — №9. — С. 32-34.

51. Шпур Г. В. Соціальна обумовленість кримінально-правової відповідальності / Г. В. Шпур // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. — 2002. — Спеціальний випуск. — Ч. 1. — С. 17-21.

52. Шульга А. М. Страх притягнення до юридичної відповідальності як мотив правомірної поведінки особи / А. М. Шульга // Право і безпека. — 2012. — № 5 (47). — С. 51-55.

53. Шульга А. М. Юридично значуща поведінка: «негативна» і «позитивна» відповідальність / А. М. Шульга // Право і безпека. — 2012. — №1 (43). — С. 55-58.

54. Якубчик М. М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом / М. М. Якубчик // Журнал российского права. — 2012. — № 10. — С. 107-115.

Поиск по сайту: