Яскравим феноменом політичного життя суспільства є політичне лідерство. Термін "лідер" (від англ. leader — той, що веде, керівник) означає людину, яка завдяки своїм особливим якостям має переважний вплив на членів певної соціальної групи. В суспільному житті лідера як центральну, найбільш авторитетну фігуру можна виділити практично в кожному виді діяльності, в тому числі і в політичній, в будь-який історичний час.
Однак не кожна людина може бути лідером, а тим більше, політичним лідером. Необхідно володіти цілим набором особливих здатностей. До основних якостей політичного лідера відносять:
1) здатність отримувати задоволення від влади (практично неможливо змусити людину виконувати функції політичного лідера людину, яка почуває відразу до влади);
2) впевненість у собі, у власній правоті, цілеспрямованість (для того, щоб вести інших, треба твердо знати куди йти);
3) вміння виражати та відстоювати інтереси тієї чи іншої групи;
4) наявність власної політичної програми і бажання боротися за її здійснення;
5) інтереси суспільства повинні бути для лідера вищими за особисті (це є основою його авторитету;
6) організаторські здібності;
7) комунікабельність та ораторська майстерність;
8) політична культура;
9) високорозвинене почуття відповідальності за свої слова та вчинки, за долю тих, хто йде за лідером.
В політиці за характером та масштабом діяльності виділяють:
1. Лідер малої групи осіб, що мають найбільшу владу в даному суспільстві та спільні інтереси. Лідер отримує владу найбільш авторитетної в групі особистості, яка формується на основі його особистих якостей в процесі міжособового спілкування.
2. Лідер громадського руху (організації, партії) — особа, з якою певні соціальні верстви асоціюють можливість задоволення своїх інтересів. Такий лідер впливає на громадську думку як з огляду на його особисті якості, так і завдяки тому, що група, на яку він спирається, підтримує його, очікуючи певних результатів і надаючи йому свою довіру та підтримку "авансом".
3. Лідер, який діє в системі владних відносин, в якій політичне лідерство представлене у вигляді соціального інституту. Особистістю, характеристики, які мали принципове значення у першому випадку, суттєве — в другому, в даному разі, як правило, не мають вирішального впливу на політичну поведінку лідера.
Лідер здійснює функції впливу, організації, мобілізації, цементування чи роз'єднання (в разі необхідності) в групі, впливаючи на її членів переважно засобами морального впливу, апелюючи до громадської думки. Об'єктивна необхідність політичного лідерства зумовлена управлінською функцією влади.
Типологія політичних лідерів може здійснюватися за багатьма критеріями. Так, М.Вебер виділяє:
1) традиційних лідерів, влада яких ґрунтується на вірі в святість традиції (спадкова передача влади);
2) раціональних (легальних, бюрократичних) лідерів, влада яких ґрунтується на вірі в законність чинного порядку та його доцільності;
3) харизматичних лідерів, джерелом влади яких є віра у виключні, надприродні якості вождя, на культі особи.
Останнім часом поряд з цими трьома класичними типами політичних лідерів виділяють також і тип лідера-демагога (популістського лідера), який отримує владу над людьми, спокушаючи їх швидким вирішенням важливих соціальних проблем, пропозицією "простих рішень".
За стилем реалізації лідерства політичних лідерів поділяють на авторитарних, які прагнуть до одноособового керівного впливу, погрожуючи застосуванням сили у крайніх випадках, та демократичних, які дозволяють членам групи брати участь у формуванні та досягненні цілей і в управлінні її діяльністю.
За сферою впливу політичних лідерів поділяють на світових, загальнонаціональних, регіональних та місцевих,
Процес реалізації лідером своїх функцій називається політичним лідерством. Воно "буває формальним та неформальним, а також індивідуальним та колективним, коли роль лідера належить певній групі людей — політичній еліті.
Поняття "еліта" (від франц. elite — найкращий, вибраний) набуло поширення у соціально-політичній літературі наприкінці XIX сторіччя, коли, у зв'язку з розвитком ідей парламентаризму та поширенням цього феномену в суспільному житті, змінилася соціальна структура західного суспільства та з'явився прошарок професійних управлінців влада яких базувалась не на традиції, а на свідомому делегуванні їм деяких управлінських повноважень. Це вдихнуло нове життя в традиційні соціально-філософські ідеї про поділ суспільства на пасивну більшість (маси, народ) та активну меншість, котра завдяки своїм особливим якостям має право визначати цілі суспільного розвитку, вести за собою та управляти суспільством у цілому.
Термін "еліта", починаючи з XVII ст., вживався для позначення товарів найвищої якості та кращих видів свійських тварин, рослин у сільському господарстві. З кінця XIX ст., після виходу основоположних робіт з політології "Економіка та соціологія", "Курс політичної економії" та "Елементи політичної науки" В.Па-рето, це поняття було перенесене в соціально-політичні науки.
Еліти існують в усіх сферах життєдіяльності суспільства. Саме тому говорять про економічну еліту, фінансову еліту, військову еліту, мистецьку, спортивну і т.п. Всі ці еліти вирізняє краща здатність реалізувати значимі для певної спільності функції.
Еліта — це найвідоміші, найкращі представники колективу, частини суспільства, соціальної групи, верстви чи прошарку, політичного чи соціального руху, група людей, що володіє такими якостями, які виділяють їх зі свого середовища і роблять вибраними.
Для позначення частини суспільства, що володіє виключними якостями в управлінні політичним життям суспільства, використовується поняття політична еліта.
В сучасній науці можна зустріти різноманітні визначення політичної еліти:
— люди, що отримали найвищий індекс у сфері їх діяльності (Парето);
— найбільш активні в політичному відношенні люди, що зорієнтовані на владу, організована меншість суспільства (Москва);
— люди, що володіють інтелектуальною чи моральною перевагою над іншими, найбільшим почуттям відповідальності (Ор-тега-і-Гассет);
— люди, що мають владу (Етімоні);
— наснажені Богом особистості, що мають харизму (Фройнд);
— творча меншість суспільства на противагу нетворчій більшості (Тойнбі);
— люди, що мають формальну владу в інститутах та організаціях, які визначають суспільне життя (Дейч), та багато інших.
Феномен політичної еліти в суспільному житті з'явився значно раніше ніж саме поняття. З початком ускладнення соціальної організації суспільства, коли виникає необхідність професіоналізації соціально-управлінської діяльності, виникає об'єктивна необхідність у формуванні політичної еліти. До інших об'єктивних причин виникнення політичної еліти відносять нерівність індивідуальних здібностей та можливостей, практичну неможливість постійного безпосереднього контролю політичного керівництва з боку населення та постійної безпосередньої участі всіх громадян у здійсненні державної вади, політичну пасивність широких мас населення і т.п.
Говорячи про необхідність у суспільному житті політичної еліти, український мислитель ДДонцов відзначав, що її головною ознакою є "володарський дух". Цей "володарський дух" характеризують мудрість, мужність та шляхетність: мудрого не обдурять, мужнього не залякають, а шляхетного не підкуплять. Така еліта не зрадить свій народ. Саме тому, на його думку, нація не зможе існувати, не маючи справжньої національної політичної еліти.
Відмітною рисою політичної еліти від інших людських еліт є прижиттєве визнання. Якщо письменник, художник чи вчений може бути визнаним і після смерті та віднесеним до відповідної еліти, то політику необхідне визнання за життя, щоб реалізуватись як представникові політичної еліти. Крім того, для політичної еліти важливим моментом є власне визнання за собою елітарного статусу. Отримуючи владу, вони повинні відчувати себе не "каліфами на час", головною метою яких є якнайшвидше власне збагачення, а величезну відповідальність перед суспільством та історією за виявлену довіру. Національна політична еліта повинна усвідомлювати, що вона є кращою частиною народу і постійно підтверджувати своїми діями своє право бути елітою.
Політична еліта не є особливим класом. Як правило, це частина панівних (або панівного) соціальних прошарків, верств, класів. Вона має навички професійної політичної діяльності та безпосередньо здійснює державне управління. Внаслідок цього політична еліта відіграє особливу роль у суспільно-політичному житті. Вона також набуває відносної самостійності щодо решти соціальних груп у суспільстві.
В широкому розумінні політична еліта — це складова меншість суспільства, достатньо самостійна, вища, відносно привілейована група (чи сукупність груп), що більшою чи меншою мірою має видатні психологічні, соціальні й політичні якості і бере безпосередню участь у прийнятті та здійсненні рішень, пов'язаних з використанням державної влади чи впливом на неї. У конкретній політологічній інтерпретації політична еліта — це група людей, яка відіграє визначальну роль у відповідній підготовці та реалізації політичних рішень.
Як сутність політичної еліти, так і її структура розглядаються в науковій літературі по-різному. Традиційно до структури еліти включають такі елементи:
— правляча еліта (ті, хто реально володіє державною владою і чиї рішення відіграють вирішальну роль у життєдіяльності суспільства);
— опозиційна еліта (контреліта, ті хто бореться за здобуття реальної державної влади і впливає таким чином на рішення правлячих кіл);
— адміністративна еліта (бюрократія, або управлінські кадри);
— комунікативна еліта (інформаційні служби державної влади);
— ідеологічна еліта.
Для вияснення ролі політичної еліти в житті суспільства важливе значення має і питання типології еліт. Так, В.Парето відзначає існування "еліт левів" (що реалізують свої функції, діючи "напролом", не звертаючи особливої уваги на засоби здійснення), та "еліт лисів" (що діють обережно, уникаючи гострих конфліктів та застосування відкритого насильства). Дж.Гел-брейт виділяє "старі еліти" (крові, багатства) та "нові еліти" (менеджеріальні). За характером формування (системою рекрутування членів) еліти поділяють на "відкриті" (антрепренерська система) та "закриті" (система гільдій). За усвідомленням власного статусу та почуттям відповідальності можна виділити "дійсні еліти" (наявність "володарського духу", справжні національні політичні еліти) та "псевдоеліти" (формальні, номінальні).
Для демократичного суспільства характерним є наявність відкритих еліт, які характеризуються відкритістю, конкурен-тністю відбору, малою кількістю інстуціональних фільтрів, індивідуальною активністю, особистим професіоналізмом і т.п.
В умовах авторитарних і тоталітарних політичних режимів домінуючим є закритий тип політичних еліт, що характеризуються закритістю для вільного доступу нових членів, жорстко ієрархаризована структура, численні інституціональні фільтри, селективний відбір кадрів на основі принципів безумовної відданості керівництву та еліті, жорстка виконавська дисципліна, безумовна підлеглість і т.п.
Поняття "народ" має досить різнопланове тлумачення. Історично, і залежно від характеру філософських та політичних вчень, його зміст змінювався. Змінювалось і трактування соціально-історичної та політичної ролі народу в історії.
В найбільш широкому, простому і буденному значенні під народом мається на увазі все населення країни, тобто поняття "народ" служить синонімом поняттю "населення".
Два інших наукових тлумачення того, що таке народ мають, або етнополітичну, або соціально-політичну інтерпретацію. У етнічному змісті народ — це спільність людей, яка виникає на етапі появи класового суспільства, тобто в період рабовласницького ладу. У такому розумінні народ становить вищу форму племінного об'єднання, що у літературі, як правило, називають народністю. При такій інтерпретації народу можна використовувати таке визначення: "Народ становить таку спільність людей, що характеризується спільними етнічними особливостями, спільною мовою і єдиною територією проживання". Як етнічна спільність, народ (національність) передує утворенню нації і служить її етнокультурною основою. Народ (національність) характеризують його спільні і відмінні від інших народів ознаки — це спільна мова, походження й історична доля, спосіб життя, традиції, звичаї, риси ментальності.
У рамках етнополітичної інтерпретації народу як національності проблема взаємодії еліти і народу історично істотно змінювалася.
У вченнях античності і середньовіччя проблема взаємодії народу (етносоціальної спільності) і еліти майже не викликала філософського і політичного інтересу.
Одна з формальних причин цього — відсутність у категоріальному апараті науково визначеного поняття "народ" (у розумінні національність, нація) і, тим більше, відсутність навіть у повсякденній мові, поняття "еліта". Як соціальне явище в історичній і філософській літературі періоду середньовіччя і феодалізму, народ співвідноситься з вождями, правителями, які через владу, перетворення, війни впливали на долі народу.
У соціально-філософських концепціях XVIII — першої половини XIX ст. етнополітичне розуміння народу, у контексті його співвідношення з елітою (політичної, духовної) набуло нового тлумачення. Пріоритет в історичних і культурних процесах віддавався народу як духовно-культурній першооснові ("дух народу") життєдіяльності кожного конкретного суспільства і держави (див. додатково питання "Поняття нація"). Хоча варто зауважити, що в цей період поняття "еліта" не вживається. Оскільки як політологічна категорія воно розробляється лише наприкінці XIX ст. (насамперед концепції Г.Моски, В.Парето й ін.).
В етнополітичних концепціях кінця XIX, особливо першої половини XX ст., під впливом соціально-політичних умов і особливої популярності елітистських теорій, еліта стала розглядатися як головна і рушійна сила, що піднімає й організує народ на боротьбу за створення національної держави. Таким чином, еліта трактується як основний соціально-політичний і морально відповідальний суб'єкт, що забезпечує формування нації і національної незалежної держави. Національна (етнічна) еліта формує національну ідею і робить її пануючою ідеологією в суспільстві (країні). Тим самим вона політично і духовно інтегрує і мобілізує суспільство на вирішення проблем національного і державного будівництва, являється в цьому процесі лідером і керівником. Серед найбільш яскравих українських представників елітистського підходу, у етнополітичній думці можна назвати Д.Донцова і В.Липинського.
Соціально-політична інтерпретація поняття "народ" як "соціальної спільності, що включає різноманітні соціальні прошарки і класи й об'єктивно є основою громадського життя і рушійної сили історичного процесу" починає утверджуватися у філософські і політичні вчення на етапі становлення капіталістичного суспільства. Це вчення Ж.Бодена, Б.Спінози, Дж.Локка, Ш.Монтеск'є, Ж.-Ж.Руссо, в яких розроблялися основи теорії демократії як правління народу, народного суверенітету і т.п.
Особливий соціально-філософський і політичний акцент на ролі народу в історії робить марксистське вчення. У ньому "народ", "народні маси" розуміється як сукупність прошарків і класів, які є справжнім творцем історії і, реалізуючи через політичні дії свої інтереси, забезпечують прогресивний розвиток усього суспільства. У такому ідейному контексті, еліта і політичні лідери розглядаються лише як виразники й організатори народних інтересів і волі. Без активної участі народних мас у політичній боротьбі вони не спроможні здійснювати більш-менш значимі соціально-історичні перетворення і дії.
Протиставлення народу й еліти, розуміння народу як пасивної, безвільної, неорганізованої маси, що не спроможна вчинити самостійні і осмислені дії, утверджується у філософських і політичних вченнях у другій половині XIX — першій половині XX ст. Це концепції Ф.Ніцше, Г.Тарда, Г.Моски, В.Парето, Х.Орте-ги-і-Гассета і багатьох інших. При цьому слід зазначити, що відбувається заміна поняття "народ" на поняття "маса". І еліта протиставиться вже не народу, як більшості населення, а масі. (Додатково про взаємовідносини еліти і народу в деяких сучасних політологічних трактуваннях див. у питанні "Поняття демократії", у матеріалі "концепції елітарної демократії".)