Оцінка (чи рекомендація)

Це слушна думка, особливо у нашому напівсухому кліматі, де вода є найціннішим продуктом споживання.

Обґрунтування

Подумайте про це. Низькі тарифи збільшують використання води, часто даремне. З другого боку, що краще — «зменшити потік води» чи збільшити ціну, довівши тарифи на воду до її справжньої вартості?! Люди використовуватимуть стільки води, скільки вони захочуть сплачувати. K-S-L приєднується до тих, хто вважає, що заробітна платня та податок на нерухомість є справедливим способом сплати за водопостачання. Поки відмова від системи, що існує вже впродовж кількох поколінь, перебуває на стадії суперечностей, ми вважаємо, що перехід від податкових субсидій до виплат споживачів потребує детального розгляду.

KSL, Юта

Іноді проблема не визначається, замість цього подається лише оцінка. Деколи обґрунтування поєднується із загальною інформацією чи з оцінкою. Але ці чотири елементи, незалежно від свого порядку, є будівельним матеріалом авторського коментаря.

Сьюзен Бердік — головний режисер на WEEI у Бостоні, але коли вона готує авторський коментар, то виконує функції репортера. Бердік збирає всі газетні статті на тему, відвідує або телефонує потрібним людям, перечитує відповідні документи, відвідує зібрання міської ради. Крім того, Бердік ходить по відділу новин і розмовляє з репортерами, які займаються висвітленням потрібної їй проблеми.

Як і більшість станцій, WEEI приділяє особливу увагу у своїх коментарях місцевим проблемам, намагаючись коментувати головні проблеми, що стосуються суспільства. Бедрік обговорює ідеї і оцінки з головним менеджером станції щоранку, а зі своєю командою — кожні кілька тижнів. Коли якась позиція узгоджена, Бедрік повинна її визначити, пояснити і зробити так, щоб вона звучала переконливо.

Вона починає з плану, записуючи, які теми вона хоче виділити. Потім вона виділяє кожній темі окремий абзац і намагається впорядкувати теми. Їй подобається розміщати оцінку одразу після предмета проблеми — «щоб продемонструвати свою позицію»:

Дебати щодо смертної кари стають у Бікон-Хілл щорічною подією. Цього року на розгляд представлено дві поправки до закону про покарання. Перша — законопроект, який пропонує призначення смертної кари лише за окремі види вбивства. Другий пропонує зміни до конституції. Нам хотілося дещо до цього додати: ми категорично проти будь-яких поправок до положення про смертну кару в штаті Массачусетс.

Надання загальної інформації може бути найважчим. Авторський коментар Бедрік може тривати не більш ніж три хвилини. Одна з головних проблем для неї — це зробити так, щоб загальна інформація не поглинала більшості виділеного часу.

Бедрік каже, що вона завжди ловить себе на тому, що стає надто комплексною. Мета полягає в тому, щоб подати достатньо загальної інформації з теми, щоб слухачі подумали: «Так, я розумію, про що вона говорить». Якщо тема сама по собі надто комплексна, Бедрік для її розкриття робить серію авторських коментарів. Якщо тему вже висвітлювали в новинах, загальної інформації потрібно менше:

Аргументи обох сторін вже старі як світ. Поборники смертної кари кажуть, що вона, по-перше і найголовніше, відлякує людей від скоєння злочину. Це, як вони вважають, заслужене покарання потрібне для таких брутальних злочинів, як убивство. Багато хто вважає ув’язнення недостатнім для того, щоб ліквідувати злочинність на вулицях, оскільки його часто відбувають умовно чи скасовують.

Ті, хто виступає проти цього законопроекту, кажуть, що статистика очевидна: смертна кара не зупиняє можливі вбивства. Більшість вбивств, — стверджують вони, — не продумуються заздалегідь. Деякі опоненти зазначають, що має місце навіть дискримінаційне зловживання смертною карою, до якої частіше засуджують представників меншин та малозабезпечених громадян.

Наступне, що стосується авторського коментаря — це обґрунтування — чому ви прийшли до такого висновку. Як каже Бедрік: «Очевидно, ви маєте бути переконливими».

Ми думаємо, що найсильніший аргумент проти повернення смертної кари є той, що висловив Верховний суд штату кілька років тому. Смертна кара, як було зазначено, є жорстоким і незвичайним покаранням. У громадянському суспільстві не може бути виправдання для такої екстремальної помсти. Чого можна досягти, забравши ще одне життя? Людина, яка скоїла вбивство, повинна бути покарана — але через ув’язнення, а не через смерть.

У цьому коментарі Бедрік підбиває підсумки усьому сказаному, ще раз повторивши оцінку:

Смертна кара у штаті Массачусетс не проводилася вже понад 30 років. Дуже сумно, що у нашому суспільстві й досі думають про її повернення. І це буде справжньою трагедією, якщо законодавство і мешканці дозволять їй повернутися.

Не всі коментарі Бедрік відповідають цьому формату. Журналісти різних станцій дотримуються різних стилів. Всі вони зустрічаються з однією проблемою — представлення зрозумілої і переконливої справи, але найкращі журналісти — це ті, хто знаходять найбільш творчі підходи до вирішення цієї проблеми.

Бедрік знайшла оригінальний і ефективний спосіб розкритикувати мера в одній зі своїх передач. Вона зробила запис, у якому мер суперечить сам собі вже через вісім секунд. Авторський коментар був побудований навколо цього запису.

Підсумки

Працюючи над документальним сюжетом, ток-шоу чи авторським коментарем, журналісти мають пам’ятати, що мета їхньої програми — якнайглибше розкриття проблеми. Неприпустимо не скористатися додатковими хвилинами чи втратити можливість висловити думку в розслідуванні, яке може допомогти людям краще зрозуміти ту чи іншу ситуацію.

Поиск по сайту: