Г. Составные части (рукны) кыйаса

Кыйас имеет четыре рукна:

а) Основание (аль-асл الاصل), или то, с чем сравнивают (аль-макис алейх المقيس عليه)[66]. Понятие, в отноше­нии которого имеется указание в тексте.

б) Извод (аль-фар’ الفرع), или то, что сравнивают (аль-макис المقيس). Понятие, в отношении которого нет указания в тексте.

в) Суждение (хукм аль-асл حكم الاصل), или норма, о которой есть указание в тексте, в последствии эта норма придается изводу (аль-фар’). Норма, переносимая с основного вопроса (аль-асл) на производный во­прос (аль-фар’), называется переходящей нормой (аль-хукм аль-му’адди الحكم المعدي).

г) Причина, условие (аль-’иллет العلة), или атрибут, на котором строится суждение (хукм аль-асл).

Ученого, занимающегося кыйасом, называют кâис.

Употребление вина – основание, так как в отношении него имеется конкретное указание в тексте аята: انما الخمر ... فاجتنبوه ("а что до вина, то избегайте его"). Причина в его опьяняющем действии. Напиток, изготавли­ваемый из фиников (набиз النبيذ) является производным (аль-фар’), потому что в отношении его нет указания в каком-либо тексте. Напиток, изготовленный из фиников, и вино, имеют одинаковое опьяняющее воздействие. Следовательно, они равным образом имеют отношение к запретному (харам).

Здесь нужно дать отдельные пояснения к составным частям кыйаса:

Основание - аль-Асл (الاصل)

1. Согласно большинству факихов, аль-асл, будучи опорой кыйаса, должен быть отмечен в тексте или получен путем иджмâ’. Решение, подтвержденное кыйасом, не может быть использовано для оценки ка­кого-либо другого вопроса.

2. аль-Асл не должен быть выделен для одной какой-либо темы. То есть суждение (хукм аль-асл) не должно быть предназначено только себе самому. Иначе такое основание (аль-асл) не сможет выступать в качестве того, с чем сравнивают (аль-макис алейх). Как в примере с одним из сподвижников по имени Ху­зейма, который имел право свидетельствовать в одиночку, Пророк, (мир ему и благословение Аллаха), в качестве особой привилегии для

Хузеймы, да будет доволен им Аллах, установил: “Кому бы ни свидетель­ствовал Хузейма, его свидетельства будет достаточно”. Однако, одиночное свидетельство какого-либо лица не может быть принято на основе аналогии (кыйаса) со случаем Хузеймы.

3. аль-Асл не должен быть чем-то непоколебимым, противоречащим кыйасу, как рак’аты молитвы и меры наказания. Мы убеждены, что они в качестве основы имеют под собой определенный смысл (хикмет). Однако, мы не можем определить составляющие этого смысла, не можем знать причин, на которых строится суждение (хукм аль-асл). Поэтому мы не можем использовать кыйас применительно к ним. Здесь кроется причина того, что в нормах культовой (’ибâдат) и уголовной (джазâи) практики не будет действовать анало­гия (кыйас). Например, нельзя выносить решение о возможности выполнения двух рак’атов в полуденной молитве, сравнивая ее с утренней молитвой, состоящей из двух рак’атов. Нельзя проводить аналогию (кыйас) между статьей о клевете и статьей за прелюбодеяние и назначать одинаковую меру наказания (сто ударов палкой) по ним.

Точно так же имеется текст, в противоречие кыйасу подтверждающий тезис о том, что еда или питье, принятые во время поста по забывчивости (нисйан), не прерывают его. Посланник Аллаха, (мир ему и бла­гословение Аллаха), повелел одному человеку, по забывчивости принявшему пищу во время поста: “...продолжай свой пост, лишь Аллах тебе мог дать пищу и воду”. Однако впредь, мы не можем прово­дить аналогию прерванного по ошибке поста с этим контекстом.

Извод - аль-Фар’ (الفرع)

1. Какого-либо свойственного аль-фар’ текста не должно быть. Так как при определении нормы аль-фар’ каким-либо текстом отпадает необходимость в кыйасе. Конечно, если решение какого-либо вопроса подкреплено текстом, то нет необходимости вести разговор о кыйасе. В связи с этой темой имеется следую­щий пример ошибочного решения, принятого неким андалузским факихом: один из халифов задал ему во­прос относительно меры искупления за сексуальные отношения, имевшие место во время поста в дневное время. Факих вынес решение о шестидесяти днях поста.

Между тем, Пророк, (мир ему и благословение Аллаха), в одном из хадисов определил мерой искуп­ления лицу, нарушившему пост, освобождение одного невольника, а при отсутствии такой возможности -

соблюдение поста в течение двух месяцев. Что же до андалузского факиха, то он в своей фетве провел ана­логию (кыйас), основанную на выгоде (маслахâт), и таким образом вступил в противоречие с контекстом.

2. Причина (’иллет) в изводе (аль-фар’) должна быть тождественна причине основания (аль-асл). То есть необходимо, чтобы рукны аль-фар’ и аль-асл были тождественны своими причинами для достижения равенства в решении (хукм). Например, непозволительно проводить аналогию между ошибкой (хата) и за­бывчивостью (нисйан). То есть норма, закрепленная в отношении забывчивости, не может быть закреплена путем аналогии (кыйас) и в отношении ошибки. Так как доля оправдания (ма’зират) в ошибке ниже доли оправдания в забывчивости. В ошибке присутствует невнимательность, приводящая к ошибке. Тогда как в забывчивости отсутствует проявление воли (ирâда).

Суждение - Хукм аль-Асл (حكم الاصل)

1. Норма, заложенная в основании (аль-асл), не должна быть отмененной. Так как действие отменен­ной нормы не может распространяться на другой случай путем кыйаса.

2. Суждение (хукм аль-асл) после проведения кыйаса не должно изменяться ни в основании (аль-асл) ни в изводе (аль-фар’).

Мусульманин имеет право и на развод (талâк), и на объявление жены запретной для брака с ним (зихâр). Немусульманин имеет право только на развод. В данном случае нельзя по аналогии делать заключе­ние о том, что немусульманин так же имеет право на зихâр. Если сделать такое заключение, то изменится норма аль-фар’. Мусульманин, объявивший зихâр, может искупить его, освободив одного невольника, или накормив 60 неимущих, или соблюдая пост в течение двух месяцев. Немусульманин же не вправе соблюдать пост.

3. Смысл нормы, заложенной в основании (аль-асл), должен быть достоверен (аль-’акли). Кыйас не действует в нормах, связанных с культовой практикой (та’аббуд). В положениях, касающихся духовной практики (му’âмалâт), кыйас применим в силу того, что в данном случае разуму доступны как смысл (хик­мат), так и причина (’иллет).

Причина - аль-’Иллет (العـلة)

Это четвертый рукн кыйаса.

1. Определение причины (аль-’иллет)

«“аль-’Иллет” - это свойство на котором строится суждение».

العـلة: "هو الوصف الذي بنى عليه الحكم في الاصل".

Например, в вине имеется опьяняющее свойство. Из-за этого свойства потребление вина является за­претным (харам). В результате аналогии (кыйас) возникает суждение о запретности всякого напитка, имею­щего опьяняющее свойство.

Законоведы одновременно называли аль-‘иллет общим названием «источник норм» (манâт аль-хукм), включающим такие понятия как: общая причина, объединяющая причина, соответствующая причина, по­буждение, признак, причина.[67]

2. Соотношение аль-’иллет и хикмет (причины и смысла)

Исламские ученые согласны между собой в следующем:

Аллах установил норму исключительно для совершения благих дел (маслахат) верующими. Эти бла­гие дела означают для верующего либо достижение какой-то пользы, либо отведение какого-то вреда (جلب المنفعة او دفع المضرة). Облегчения, данные путнику: два рак’ата фарда вместо четырех при совершении мо­литвы, перенесение времени поста по желанию на другое время, направлены на устранение трудностей в путешествии. Смысл разрешения прерывать пост в месяц рамадан также имеет своей целью облегчение трудностей для больного человека. Смысл признания преимущественного права покупки для компаньона или соседа означает устранение ущерба для них. Смысл возмездия за преднамеренное убийство человека направлен на сохранение жизни людей.

3. Условия для аль-‘иллет

Основание (аль-асл), имеющее под собой какой-либо текст, порой обладает целым рядом качеств и особенностей. Каждое качество, имеющееся в аль-асл, не обязательно может служить причиной его нормы. Качество, на котором строится норма должно обладать целым рядом условий, которые можно представить в следующем порядке:

1) Явность (зâхир):

Качество, содержащееся в основании (аль-асл), должно быть явным до такой степени, чтобы его ощу­щать чувствами и постигать разумом. Например, опьяняющее свойство напитка воспринимается чувством. Так же причина для подтверждения отцовства заключена в брачном договоре. Если причина (аль-’иллет) является чем-то скрытым, необходимо наличие признака, указывающего на нее. Например, договор является правовым актом, основывающимся на взаимном согласии. Однако согласие - это скрытый фактор. Потреб­ность и принятие являются признаками согласия и заменяют его.

2) Точность (мадбут):

То есть, причина должна меняться в зависимости от обстоятельств и среды, а выражаемое понятие должно быть определенным. Например, опьяняющее свойство - это причина запрещения вина, так как вино обычно воздействует как пьянящий фактор - это его свойство остается неизменным. Хотя иногда, если оно и не воздействует на некоторую часть людей опьяняюще, это не отнимает у вина его пьянящего свойства. Точно так же товарищество является причиной для преимущественного права покупки. Преимущественное право покупки не может быть привязано к вероятности ожидания ущерба от соседа, так как этот ущерб не является чем-то неизбежным.

3) Соответствие (мунâсиб):

Причина должна иметь свойство, обеспечивающее достижение смысла нормы. Потому что Аллах ус­тановил нормы для осуществления целого ряда благих дел (маслахат). Эти благие дела имеют целью дости­жение какой-то пользы или отведение какого-то вреда (جلب المنفعة او دفع المضرة). Например, установление опекун­ства родителя над имуществом детей является шариатской нормой. Причина этой нормы заключается в не­дееспособности.

4) Качество не должно быть присуще основанию:

Извлекаемые (истинбат) причины не должны быть ограниченными, они должны распространяться (переходить) на другие статьи и вопросы. Однако причины (’иллет), известные по текстам, могут иметь ог­раниченное действие. Следовательно, причина не должна быть ограничена исключительно своим основа­нием (аль-асл). Например, путешествие является одной из причин несоблюдения поста. Причина запрета вина - в его опьяняющем свойстве.

Опьяняющее свойство вина может быть присуще и другим веществам. Следовательно, все вещества, которым присуще это свойство, считаются запретными (харам). Точно так же и упомянутое выше право опекунства родителя над имуществом малолетнего ребенка. Причина прав роди­теля на опеку заключена в малолетстве и недееспособности, потому что ребенок из-за своего малолетства и недееспособности не в состоянии определить пользу и вред в отношении своего имущества.

Поиск по сайту: