Люди, составляющие общество, группируются в зависимости от места, занимаемого ими на ранговых статусных переменных. Такая группировка может носить чисто субъективный характер, то есть представлять собой социальную категорию. В то же время люди, занимающие близкие позиции на статусных переменных, могут образовывать квазигруппу и даже группу.
В социологии наиболее часто рассматриваются три вида общностей, составляющих «ранговую» социальную структуру общества: социальные страты, классы и сословия. Наиболее общим понятием является понятие «страта» (от латинского «stratum» – пласт, покрывало). Социальными стратами называются категории населения, объединяемые общественным сознанием или внешним наблюдателем по их положению на ранговых статусных переменных. Например, в обществе может быть признано, что доходы от 2 до 5 тыс. у.е. в месяц являются средними, и семьи с таким уровнем дохода будут относиться к средней страте по доходам. Отнесение тех или иных людей к одной страте еще не означает, что они сами осознают свое единство, общие интересы и готовы к их защите. Однако некоторые страты обладают общим сознанием, культурой и организациями. Поэтому страта является наиболее общим понятием, описывающим расположение людей на ранговых структурных переменных. Такое расположение называется стратификацией.
Страты в обществе могут выделяться как по одному отдельно взятому признаку, так и по нескольким. В обществах, находящихся и стабильном, устойчивом состоянии, многие статусные переменные тесно связаны друг с другом, что обуславливает так называемую кристаллизацию статусов. Чрезмерная кристаллизация статусов – признак закостенения и стагнации общества, превращения страт в касты. В обществах в переходные моменты их развития, наоборот, развивается рассогласование, раскристаллизация статусов.
В современном постиндустриальном обществе принято выделять 4 основные стратификационные переменные:
– уровень дохода;
– отношение к власти;
– престиж профессии;
– уровень образования.
Во многих рыночных обществах наблюдается тенденция к кристаллизации статусов по этим переменным – выходцы из более богатых семей получают лучшее образование и более престижные профессии, что, в свою очередь, позволяет им оказывать более сильное влияние на власть и вследствие этого получать более высокие доходы и т.д.
В период разложения феодализма высокий доход и знатность происхождения были двумя важными, но не всегда сочетавшимися структурными переменными. В качестве примера можно рассмотреть г-на Журдена из пьесы Мольера «Мещанин во дворянстве». Одного из маршалов Наполеона спросили, кто были его предки, на что он ответил: «Я сам – предок!».
Подобная раскристаллизация статусов наблюдалась и в СССР. Так, получение высшего, в том числе высококачественного престижного образования, в особенности на ранних ступенях карьеры, как правило, не вело к повышению материального благосостояния человека. В итоге были известны случаи, когда человек, имевший инженерное образование, в целях большего заработка скрывал свой диплом и шел работать простым рабочим. Точно также обладание большой или даже огромной властью нередко, в особенности в сталинский период, не сопровождалось наличием у него крупной собственности. И наоборот, деятели теневой экономики, к концу советской эпохи сколотившие колоссальные состояния, в силу неразвитости рыночных отношений, порой не имели доступа к благам, которые имел рядовой сотрудник райкома партии. С точки зрения ряда социологов, именно подобная раскристаллизация статусов была одним из объективных движущих факторов рыночных преобразований 90-х годов, завершившихся своеобразным объединением «собственности» и «власти» [см. 22, 287–302].
Разновидностью «многомерной» стратификации является классовая структура общества. Классическая теория классовой структуры общества принадлежит К.Марксу. Согласно марксистской традиции, класс – это большая группа людей, объединяемых по своему положению в общественном разделении труда, отношению к собственности, характеру и размеру получаемого дохода.
По Марксу, само по себе наличие общих интересов и общих позиций у слоев общества еще не делает эти слои классами. Он выделяет две категории: «класс в себе» и «класс для себя». «Класс в себе – это совокупность лиц, объединяемых по трем признакам, перечисленным в определении. Но это всего лишь «зародыш» реального социального класса, социальная страта. Чтобы сформировался «класс для себя», необходимо осознание его членами общности своих экономических и политических интересов, создание собственной идеологии и организации. Это возможно только в ходе классовой борьбы – основной разновидности социального конфликта и движущей силы антагонистических классовых обществ. Таким образом, полноценный класс, по Марксу, – это большая социальная группа или по крайней мере квазигруппа.
Идеи К.Маркса развил М.Вебер. Он считал, что социальные классыв капиталистическом обществе выделяются не только по отношению к собственности, но и по уровню квалификации. Специалист высокой квалификации, будучи номинально таким же наемным работником, как и слесарь, нередко имеет более высокий доход и лучшие условия труда, чем многие мелкие собственники, которые формально должны быть отнесены к «буржуазии». Поэтому классов может быть не 2–3, как у Маркса, а гораздо больше. Этот подход получил в дальнейшем развитие в концепции социально-профессиональной стратификации, основы которой восходят еще к А.Смиту. Кроме того, М.Вебер отметил, что, помимо социальных классов, различающихся по уровню доходов, существуют группы, которые различаются по стилю жизни, которые он назвал статусными группами. Например, обедневшая аристократия может считать себя более высокой по стилю жизни, чем богатые нувориши. Идея стиля впоследствии была развита П.Бурдье (см. 24.3).
Классовая принадлежность играет большую роль в жизни общества. Однако принадлежность к тому или иному классу не предполагает юридического закрепления особого статуса отдельных классов и принадлежащих к ним людей.
Сословием называется социальная страта, отличающаяся набором определенных прав и обязанностей, закрепленных законодательно. В средневековых аграрных обществах принадлежность к определенному сословию определяла весь образ жизни человека, в частности, какие виды деятельности разрешены, а какие – запрещены; она обозначалась с помощью специальных символов (одежда, знаки отличия, формы и размеры строения, способы передвижения, оружие и т.д.). Такие различия наблюдались в Европе, в России, в Китае, в Японии – во всех странах, где существовало аграрное общество (см. 19.4). Крайними формами сословной стратификации являлась принадлежность к сословию свободных или рабов, а также к определенной касте (Египет, Индия). Существует предположение, что изначально индийские касты складывались на основе групп различного этнического происхождения. В классическом кастовом обществе (Индия до середины XX в.) человек ни при каких условиях не мог изменить своей кастовой принадлежности.
Ненаследуемые (достигаемые) социальные статусные позиции – это такие, которыми человек в данном обществе не может обладать исключительно по праву рождения. В современном обществе к ним относятся:
– этакратическая стратификация (по отношению к власти);
– социально-профессиональная стратификация. В ее основе – род занятий и уровень квалификации. Основоположником этой концепции можно считать, наряду с М.Вебером, А.Смита, обосновавшего решающую роль труда как источника благосостояния общества и дохода отдельного труженика;
– классовая структура общества.
8.6.Достигаемые и предписанные статусы
Существенное значение для классификации статусных переменных имеет механизм приобретения статуса. С этой точки зрения выделяются биологические, достигаемые и предписанные статусы.
Важным фактором дифференциации населения по биологическим признакам во всех обществах являются демографические различия (по полу и возрасту); в некоторых обществах статусное значение имеет расовая принадлежность. В обществе эти различия закрепляются как социальные (институализируются).
Наследуемые (предписанные) социальные статусы – это такие статусные позиции, приобретение которых в данном обществе определяется преимущественно происхождением индивида и передается по наследству от родителей к детям.
Наследственный характер статуса не исключает возможности его изменения в течение жизни человека. Он предполагает лишь две вещи:
– человек рождается, уже принадлежа к определенной страте;
– вероятность покинуть эту страту в течение жизни для него незначительна – это скорее исключение, чем правило.
Предписанными являются: принадлежность к определенному роду в племенном обществе, а также принадлежность к сословию в некоторых аграрных обществах. Например, принадлежность к крестьянам, горожанам, дворянам в средневековой Европе и России была предписанным статусом. В то же время принадлежность к сословию чиновников (мандаринов) в Китае по наследству не передавалась и была статусной позицией, которой надо было достичь.
Деление статусов на предписанные и достигаемые носит относительный характер. Некоторые статусные переменные, возникшие как предписанные, впоследствии могут стать достигаемыми. Например, принадлежность к сословию – предписанный статус, однако в период экстенсивного развития феодальной системы в дворянское сословие принимаются люди из других сословий. В российской истории отметим, по крайней мере, два таких периода: формирование нового слоя дворянства вовремена Ивана Грозного и служилого дворянства в период правления Петра Первого. Эти правители, чтобы обеспечить опору власти, формировали новые слои дворянства из представителей других сословий. Так, например, Иван Грозный после взятия Казани в 1554 г. предоставил дворянские звания тем представителям казанской знати, которые согласились принять православие.
Наоборот, обладание богатством, которое в рыночном обществе изначально является достигаемым статусом, со временем становится преимущественно предписанным статусом.
Теоретики социологии середины XX в. (Т.Парсонс, Р.Мертон, П.А.Сорокин) считали, что основная тенденция развития всего человечества состоит в переходе от обществ, где преобладают биологические и предписанные статусы, к обществам, основанным на достигаемых статусах; этот процесс рассматривался как основа модернизации. Этот прогноз, однако, не подтвердился; развитие общества носит более сложный характер.
Закрепление достигаемых статусных позиций в качестве наследуемых происходит, в частности, через механизм подбора брачных партнеров в соответствии со статусом самих супругов и их родителей. Брачный выбор играет также значительную роль в сохранении системы предписанных статусов, в недопущении «посторонних» в сложившиеся страты. Аналогичную роль играет система образования.
8.7. Многообразие статусов. Статификационные системы. Основной статус
Основной статус
Человек в любом обществе обладает многими статусными позициями. Среди всех статусных позиций, занимаемых человеком в обществе, выделяются основные и второстепенные.
Основной статус – положение индивида на одной из статусных позиций, которое в значительной степени определяет собой остальные его статусные и ролевые позиции (за исключением биологических). В разных обществах основной статус связан с разными статусными переменными. В современном капиталистическом обществе в качестве основного статуса обычно выступает обладание собственностью и доход, а также социально-профессиональная принадлежность.
В любом обществе сосуществует несколько моделей стратификации; стратификационные факторы, признаваемые в одних слоях, могут быть несущественны или малосущественны в других. Однако в стабильном обществе один из стратификационных факторов является превалирующим и подчиняет себе все остальные. Например, в этакратическом обществе (основанном на вертикальной структуре власти) доминирующим является положение во властной структуре – от него зависит доход и возможности профессиональной карьеры. В аграрных обществах главным является отношение к земле; в родовом обществе – принадлежность к более или менее престижному роду. Основной статус может быть субъективным и объективным. Та статусная позиция, которая определяет положение человека в обществе, по мнению большинства общества («конвенциальный статус»), может быть названа объективной.
Те статусные позиции, которые сам индивид считает для себя главными, называются субъективными.
Обычно в обществе объективные и субъективные статусные позиции совпадают, то есть большинство людей оценивает себя по тем же критериям, что и их социальное окружение. Однако в любом обществе всегда есть люди, считающие для себя наиболее важными те статусные позиции, которые для большинства окружающих их людей представляются второстепенными. Так, например, общество может расценивать человека как специалиста-инженера, в то время как он сам свой статус определяет, прежде всего, в качестве коллекционера раритетов (марок, автомобилей), что и приносит ему основной доход.
В современной науке нередко используется понятие стратификационной системы, под которой подразумевают систему господствующих в обществе ранговых признаков (собственность, власть и т.д.), а также способов их достижения, закрепления и воспроизводства. Долгое время было принято отождествлять определенную стратификационную систему с определенным историческим типом общественного устройства. Так, говоря о рабовладельческом, кастовом, сословном обществах, мы, как правило, неявно предполагаем, что подобные типы социального неравенства существовали в их рамках, после чего сошли с исторической арены вместе с исчезновением соответствующих обществ. В ХХ веке была разработана иная концепция, получившая название теории смешанных стратификационных систем, в соответствии с которой «...любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм» [23, 50]. Так, например, в СССР, по мнению ряда социологов, присутствовали элементы практически всех известных систем. Господствующей была этакратическая система, в рамках которой положение человека в обществе определяется отношением к властным структурам (в случае с Советским Союзом – к коммунистической партии). Однако одновременно с ней существовала и классовая структура (дельцы теневой экономики и их наемные работники), и социально-профессиональная, в рамках которой положение человека в обществе определяется его профессиональной квалификацией (работники советских предприятий, интеллигенция разных рангов и т.д.). Современные авторы выделяют даже наличие элементов рабовладения, приводя в качестве примера рабство, в которое фактически попадали похищенные люди, а также косвенное рабство работавших на различных стройках политзаключенных в периоды сталинских репрессий и лишенные паспортов крестьяне в колхозах. Наконец, исследователи указывают и на присутствие элементов сословных отношений. Например, в определенный период времени конституционно закрепленная руководящая роль рабочего класса и правящий статус коммунистической партии ставят законодательством в определенное неравное положение принадлежащих к этим структурам граждан по сравнению со всем прочим населением. К сословным отношениям можно отнести наличие института прописки, фактически прикрепляющего человека к определенному территориальному субъекту, а также заключенных, в судебном порядке лишенных целого ряда гражданских прав. Концепция смешанных стратификационных систем позволяет гораздо рельефнее подходить к анализу общества, фиксировать в его рамках, на первый взгляд, малозначимые факторы, которые при определенных обстоятельствах могут сыграть решающую роль.
Социальная структура общества, в зависимости от распределения членов общества по статусным позициям, может быть представлена в форме пирамиды, где наверху расположены наиболее престижные позиции, а внизу – наименее престижные. Общества различаются в зависимости от формы статусных пирамид. Принято выделять следующие основные виды структур:
– классическую пирамиду, для которой характерно равномерное убывание численности слоев по мере роста их статуса;
– «бочку» – структуру с численным преобладанием средних слоев (считается оптимальной структурой для современного общества);
– «трубу» – структуру, где численность слоев всех уровней примерно одинакова.
Кроме того, возможны (и встречались в истории) различные модификации пирамид (усеченные, перевернутые и т.д.).
В современном обществе, основанном на рыночных отношениях, в качестве основной статусной переменной обычно рассматривается уровень дохода. По мнению ряда социологов, устойчивое состояние общества обычно наблюдается тогда, когда значительную его долю составляют люди, имеющие средний уровень доходов. Наоборот, общество, в котором доходы поляризованы, то есть когда львиную долю материальных благ получает незначительная часть населения (1–5%), в то время как подавляющая часть населения имеет доходы в несколько десятков, а то и сотен раз меньше, чем «элита», по мнению этих исследователей, чревато социальными катаклизмами.