Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Типология Клакхона-Стродтбека



Ключевая идея этого направления состояла в том, что такая ти­по­логия должна быть многомерной, то есть учитывать множество параметров. Одна из классических попыток многомерной типологии культур принадлежит американским антропологам К.Клакхону и Ф.Стродтбеку. Обобщив результаты большого количества исследо­ва­ний, они выделили пять факторов классификации культур.

1. Отношение к природе человека (злая – добрая, изменяемая – не­изменная). Культуры, в которых природа человека воспринимает как изначальный источник зла, носят более жесткий, репрессивный ха­рак­тер. Наоборот, культуры, в которых природа человека восприни­мается как нечто позитивное, обладают менее жесткими нормами контроля и в мень­шей степени ограничивают свободу личности.

Если большинство людей, принадлежащих данной культуре, ве­рит в возможность усовершенствовать природу человека, тогда они гото­вы тратить усилия на воспитание подрастающего поколения. Если же природа человека принимается как нечто неизменное, тогда в луч­шем случае внимание уделяется прагматическим аспектам образова­ния; воспитание, формирование личности отступают на вто­рой план.

2. Характер взаимодействия между человеческим обществом и ок­ружающей природной средой. Культура может быть ориентирована на подчинение стихийным силам природы (большинство так называе­мых «примитивных» культур) и на изменение самой культуры, чтобы при­вести ее в соответствие с вызовом окружающей среды; на установ­ление партнерских, гармоничных отношений с природой и, наконец, на подчинение природы требованиям данного общества.

3. Ориентация во времени – на прошлое, настоящее или будущее. Ориентация на прошлое предполагает, что идеалы данной культуры видятся в событиях и действующих лицах прошлых времен, а особым уважением пользуются предки. В культурах, ориентированных на нас­тоящее, преимущество отдается решению актуальных повседневных проблем, вне зависимости от того, как решение этих проблем согла­сует­ся с идеалами и нормативами прошлого. Наконец, в культурах, ориентированных в будущее, приветствуется достижение реальных или иллюзорных целей, определенного состояния общества («амери­кан­ская мечта», построение коммунизма), социального идеала.

4. Направленность человеческой деятельности – ориентация на дея­тельность, бытие или становление. Эта переменная в опре­делен­ной сте­пени составляет пару с переменной 2 (взаимоотношение об­щества и природной среды) с той разницей, что в качестве объекта дея­­тель­нос­ти рассматривается не природа, а само общество. В культу­рах, ори­ен­ти­рованных на деятельность, ценится активное индиви­дуальное дейст­вие само по себе, вне зависимости от того, как оно согласуется с пре­ды­дущим социальным опытом. В культурах, ориен­ти­рованных на бытие, критерием деятельности является ее адекват­ность социальным требо­ва­ниям, то есть социальной среде. А в куль­турах, ориен­ти­ро­ванных на становление, высшей ценностью является коллективное действие, направленное на изменение общества в оп­ределенном направлении.

5. Модальность взаимоотношений (референтные группы) – культуры различаются в зависимости от того, на какие группы ориен­тируется индивид в своей деятельности. Выделяются культуры, в ко­торых считается правильным делать, что скажут лица, стоящие выше в социальной иерархии данного общества (линейные культуры); де­лать то, что считают правильным представители того же социаль­но­го статуса (коллатеральные культуры); наконец, делать то, что счи­таешь правильным ты сам (индивидуалистические культуры).

Набор параметров, предложенный Клакхоном и Стродтбеком, пред­ставлял одну из первых попыток создать основание для «горизон­таль­ной» типологии культур, не деля культуры на «высшие» и «низ­шие». Однако предложенная ими типология не лишена суще­ст­венных недостатков. Прежде всего, отсутствуют четкие логические критерии различения между параметрами классификации культур. Сис­тема параметров – это скорее набросок, чем четко продуманная система, опирающаяся на теоретическую схему. Из этого факта вы­те­кает и второй недостаток – отсутствие системы эмпирических пока­зателей, которые позволили бы проводить исследования с целью про­верки классификации.

К тому же данная схема учитывала только ценностно-норма­тив­ные аспекты, оставляя «за кадром» другие элементы культуры.

 

Типология Хофштеда

Разработка Клакхона и Стродтбека во многом носит чисто науч­ный характер. Последовавшие за этим десятилетия значительно уси­лили практический интерес к проблеме типологии культур. Такой интерес был обусловлен формированием системы транснациональ­ных корпо­раций и созданием многочисленных филиалов ведущих ТНК в иных стра­нах. Персонал филиалов формировался из местных специа­лис­тов. Это вызвало значительные трудности, связанные с уп­рав­лением данными филиалами. Оказалось, что принципы управле­ния и шире – менеджмента, с успехом использовавшиеся в США, Великобритании и других странах, где базировались центральные офисы компаний, не­достаточно эффективны в условиях других куль­тур. Это касалось не толь­ко таких стран, как Индия, Япония или Ко­рея, но даже стран, вхо­дивших в североатлантическую цивилизацию – Франции, Испа­нии, Финляндии и т.д. Особенно заметно это сказы­ва­лось на компа­ниях, работавших в сфере высоких технологий.

Одной из первых с этой проблемой столкнулась IBM – известная американская компания по производству вычислительной техники и программного обеспечения, с 50-х годов XX века занимавшая одну из ве­дущих позиций в мире. Нелишне напомнить, что рубеж 70–80-х го­дов XX века – это как раз тот период, когда происходил переход к мас­совому производству персональных компьютеров – принципиально новой ступени в развитии информационных технологий.

Руководство компании поставило перед голландским исследо­ва­телем (психологом) Гирдтом Хофштедом задачу по разработке типо­ло­гий национальных культур, которая позволила бы учесть факторы, наиболее существенные с управленческой точки зрения.

В конце 60-х – начале 70-х XX века годов коллектив, возглав­ляе­мый Г.Хофштедом, провел исследование в нескольких десятках филиалов компании IBM, расположенных более чем в 50 странах. К настоящему времени по методике, разработанной Г.Хофштедом, проведены исследования в более чем 100 странах.

В отличие от анализа Клакхон и Стродтбека, исследование Хоф­ште­да опиралось на стандартизованное интервью. Бланки интервью были разработаны на основе методик традиционных этнологических и социально-психологических исследований.

В ходе исследования было выявлено 4 параметра, по которым можно классифицировать культуры.

1. Индивидуализм-коллективизм – отражает, принято ли в данной культуре ориентироваться на групповые цели и интересы, или пред­по­чтение отдается индивидуальным целям и интересам. Коллек­ти­визм нельзя путать с конформизмом – стремлением соответствовать об­разцам поведения, принятым в данной группе. В индиви­дуалис­ти­чес­кой культуре быть конформистом – значит ориентироваться только на свои интересы. Ущемление своих индивидуальных интересов в пользу интересов какой-либо социальной группы будет воспри­ни­мать­ся как нонконформизм.

2. Дистанция власти – отражает принятый в данной культуре уро­вень социальной дистанции между вышестоящими и ниже­стоя­щи­ми на лестнице социальной иерархии – на­сколько воз­можны и в какой фор­ме протекают контакты между людь­ми, за­нимающими разные сту­пени социальной иерархии; в какой степени ни­жестоящие могут повлиять на решения, принимаемые вы­ше­стоя­щими.

3. Избегание неопределенности. Этот параметр характеризует, при­ня­то ли в данной культуре действовать в соответствии с заранее задан­ной инструкцией и в четко определенной ситуации или нормы к ценности культуры приспособлены к постоянно изменяющимся не­стан­дартным условиям.

4. Маскулинность-феминность. Давно было отмечено, что муж­ские и женские роли во всех обществах заметно различаются. Испол­не­ние мужских ролей связано с целеустремленностью, домини­ро­ванием материальных стимулов деятельности. Женские роли в боль­шей степени связаны с налаживанием межличностных контактов. При этом женские роли остаются более-менее инвариантными отно­си­тельно типа общества, в товремя как мужские могут изменяться в интервале от крайней уда­ленности от женских до почти полного по­добия им. Степень маску­лин­ности культуры измеряет, в какой степе­ни в обществе доминируютцен­ности, связанные с мужскими роля­ми, и в какой степени муж­ские роли отделены от женских.

Факторы, с помощью которых объясняют многообразие культур:

– своеобразие природной среды, в которой формируется культура:

историческая специфика формирования, опыт взаимодействия с другими культурами;

– способ производства – соотношение производительных сил (орудий труда) и производственных отношений;

стадия развития, на которой находится та или иная культура.

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.