Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Взаимосвязь оценок профпригодности и летной успеваемости (коэффициент корреляции, r)



Этапы Оценка прогнозирования профпригодности
Балл психологического отбора Балл психометрического профиля Обобщенная оценка
На 1-м курсе 0,217+ 0,282+ 0,313++
На 4-м курсе 0,139 0,290+ 0,292+

Примечание. + p <0,01; ++ — р < 0,001.

Другой вариант анализа прогностичности оценок профпригодности — сравнение величины совпадения прогноза.

Если принять за 100 % количество курсантов, которым при отборе была присвоена 1-я группа ПО (7 — 9 баллов ПО), то на 1-м курсе только 52 % из них действительно оказались отличниками по летной подготовке, а на 4-м курсе — 40,2 %. Грубая ошибка прогноза (отстающие или отчисленные по ЛУ) составила на 1-м курсе 21 %, на 4-м — 30,6 %, а оправдавшимся прогнозом (отличники и средние курсанты) можно считать 79% на 1-м курсе и 69,4 % — на последнем.

Примем за 100 % количество курсантов с высокой оценкой (7— 9 баллов) психометрического профиля при поступлении. На 1-м курсе из них оказалось отличников по ЛУ 54 % (на 4-м курсе — 49,4%), отчисленных и отстающих — 15 % (на 4-м курсе — 25 %), оправданный прогноз 85 % (75 % — на 4-м курсе).

Теперь рассмотрим обобщенную оценку летных особенностей. Из 100 % курсантов с первоначально высокими баллами (14—18) на 1-м и на 4-м курсах оказалось равное количество абсолютного совпадения прогноза (62%), частичное совпадение — 86 % на 1-м курсе и 75 % на 4-м, а грубая ошибка прогноза составила 13,9 % на 1-м и 25 % на последнем курсах.

Аналогичные результаты получены и при анализе совпадений неблагоприятного прогноза в начале и в конце обучения.

Итак, по сравнению с баллом ПО оценка профпригодности, заключающая в себе структурно-динамический компонент (балл психометрического профиля), сохраняет высокий уровень прогностичности на протяжении всего периода обучения, а комплексный количественно-качественный подход (обобщенная оценка) способствует увеличению прогностичности к концу обучения. При этом на всех этапах прогностичность обобщенной оценки профпригодности выше, чем у двух других оценок, а самая низкая прогностичность — балла ПО.

Если сравнивать уровни прогностичности трех рассматриваемых оценок, используя ретроспективный анализ полярных групп курсантов, разделенных по внешнему критерию успешности летной подготовки, то оказывается, что ошибка прогноза обобщенной оценки в 3 раза меньше, чем балла ПО, при благоприятном прогнозе и в 2 раза меньше при неблагоприятном прогнозе, причем как на 1-м, так и на 4-м курсах.

Наконец, проанализируем внешние критерии в группах курсантов, полярных по благоприятности профессионального прогноза. В качестве примера на рисунке 2.5 приведено сравнение 9-балльных оценок ЛУ в полярных по прогнозу группах курсантов на 4-м курсе.

Из материала, представленного на рисунке, следует, что интегральная 9-балльная оценка летной успеваемости у курсантов с полярными показателями балла ПО различается недостоверно. У курсантов с полярными оценками психометрического профиля эти различия достоверны на уровне р < 0,01, а у курсантов с полярными обобщенными оценками — на уровне р < 0,001. Кроме того, абсолютные значения оценок ЛУ в группах профпригодности с благоприятным прогнозом наиболее высокие у обобщенной оценки, а самые низкие — у балла ПО. В группах с неблагоприятным прогнозом самые низкие оценки ЛУ также в группе с низкими обобщенными оценками, а самые высокие — в группе с низкими баллами ПО.

Аналогичные тенденции различий получены и на других этапах обучения (курсах).

Таким образом, различные виды анализа эффективности систем прогнозирования профессиональных способностей курсантов летных училищ показали, что наиболее тесную взаимосвязь с летной успеваемостью имеет оценка профпригодности, объединяющая балл ПО и балл структурно-психологической характеристики. Она с наибольшей точностью дифференцирует лиц с разной степенью успешности профессиональной подготовки на всех этапах обучения. Наименее эффективной из трех оказалась 9-балльная оценка психологического отбора.

 

Рис. 2.5. Сравнение 9-балльных оценок летной успеваемости в группах курсантов, полярных по критериям профпригодности, 4-й курс. Условные обозначения: +р < 0,01; ++р < 0,001.

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ КАЧЕСТВ АВИАЦИОННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.