Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ЧАСТЬ II. ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА В СОСТАВЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ




 


округлые в плане. Г. Б. Федоров в 1961—1963 гг. рас­копал 11 курганов (Федоров Г. Б., 1964а, с. 69, 70; 19646, с. 87, 88; 1968, с. 90-93). Все они содержали по нескольку захоронений по обряду трупосожже-ния. Количество погребений в одном кургане колеб­лется от 10 до 46—49. Погребения совершены неод­новременно. По-видимому, каждый курган служил усыпальницей для членов патриархальной семьи в течение ряда поколений. Кремация умерших совер­шалась на стороне. Собранные с погребального костра мелкие пережженные кости вместе с золой и уголь­ками помещались на специально устроенной глиня­ной площадке в основании кургана или вне ее пре­делов, в неглубоких погребальных ямках, реже — в глиняных сосудах-урнах. Урны изготовлены уже с помощью гончарного круга и принадлежат к древне-русской керамике X столетия. Подавляющее боль­шинство погребений лишено вещей. Инвентарь дру­гих захоронений весьма беден. Височные украшения не встречены. К шейным украшениям относятся бронзовая витая гривна и бусины. Среди бусин есть зонные двойные, тройные и пятерные из стек­лянной пасты, большинство— синего цвета, но най­дены также позолоченные и посеребренные, одна — желтая лимоновидная и одна — сердоликовая 14-гранная. Бронзовые предметы единичны — две поясные пряжки, два проволочных колечка, поясная прорезная привеска. Кроме того, найдены железная трубочка и несколько железных ножей. Все эти предметы принадлежат к общеславянским типам. Исследователь алчедарских курганов датирует их концом IX — первой половиной X в.

Видимо, подобные курганы были еще ниже по Днестру, в Дубоссарах, где в середине XIX в. при раскопках нашли глиняную урну с пеплом (Обозре­ние, 1899, с. 280). Однако в Поднеетровье курга­ны, вероятно, не получили распространения. Курга­нов с трупоположениями здесь нет вовсе: и в конце I и в первых веках II тысячелетия господствовал обряд трупоположения в грунтовых могильниках.

Один из интереснейших грунтовых могильников тиверцев — Бранештский — расположен в Оргеев-ском р-не Молдавской ССР (Федоров Г. В., 1964а, с. 68, 69; 1968, с. 93). К наиболее ранним принадле­жат три захоронения по обряду трупосожжения. Остатки кремации были помещены в глиняных урнах, причем две из них — лепные, а одна — гончарная с волнистым и линейным орнаментом. В 1962— 1963 гг. здесь исследованы 94 могилы с трупополо­жениями. Во всех умершие были положены в вытя­нутой позе на спине, головой на запад. Вещевой инвентарь довольно разнообразен. Височные укра­шения представлены главным образом общеславян­скими перстнеобразными кольцами с сомкнутыми концами. Кроме того, найдены трехбусинное височное кольцо и перстнеобразное колечко с одной металли­ческой бусиной. В единичных погребениях встрече­ны серебряные серьги в виде проволочного колечка с «виноградной гроздью» из зерни и скани, которые в Поднеетровье известны по раскопкам на древнерус­ских городищах. В составе шейных украшений нахо­дились разноцветные пастовые и 14-гранные сердо­ликовые бусины, тонкопроволочная перекрученная гривна с петельками на концах. Найдены также про­волочные браслеты и перстни, бубенчики с крестооб-


разной прорезью, лунница, шиферные и глиняные пряслица, калачевидное кресало, железные ножи, шилья, иглы, наконечники стрел. Исследователь мо­гильника датирует его концом IX — первой полови­ной XI в.

С конца IX — начала X в. в степные области ти­верцев проникают кочевые племена. В 915 г. в севе-ропричерноморских степях появились печенеги, ко­торые через несколько лет достигли низовьев Дуная. Расселившись на южной окраине славянских земель, кочевники заставили славян отступить на север. Славянские поселения, расположенные в ни­зовьях Днестра (Олонешты, Раскайцы, Тудорово и др.), под ударами печенегов прекратили свое суще­ствование. Вскоре борьбу с кочевниками начинает вести Первое Болгарское царство. В результате южная часть Прутско-Днестровского междуречья была включена в территорию Первого Болгарского царства, и здесь получила распространение культура того же облика, что и в других областях этого госу­дарственного образования.

По-видимому, в этот период произошел значи­тельный отлив тиверцев из южных районов Подне-стровья в более северные области. Еще в дореволю­ционное время многие русские историки полагали, что тиверцы не могли быть полностью разгромлены тюрк­скими кочевниками, а отступили на север, в Карпа­ты. Эту гипотезу активно поддержал Л. Нидерле (Нидерле Л., 1956, с. 158, 159). Он попытался пока­зать, что заселение славянами территории современ­ной Закарпатской обл. происходило не в глубокой древности, как думали некоторые исследователи прошлого столетия, и не в XII—XIII вв., как считали некоторые венгерские историки, а в X—XI вв., в период натиска на славян печенегов и половцев. Л. Нидерле считал, что тиверцы наряду с другими южнорусскими племенами под давлением кочевни­ков вынуждены были отступить к Карпатским горам и в Закарпатье. Население средневековых Закарпат­ской и Семиградской Руси и составляли эти славян­ские переселенцы.

Сейчас, когда в Прутско-Днестровском междуречье собраны значительные археологические материалы, картина борьбы тиверцев с кочевниками и гибели поднестровских поселений рисуется довольно ярко. Многие из исследованных славянских поселений в Молдавии прекратили свое существование в XI — начале XII в., и это свидетельствует об отливе отсюда славянского населения. До того времени натиск ко­чевников еще сдерживался Первым Болгарским царством. Его разгром и наступление кочевников привели к упадку славянской культуры в Прутско-Днестровском междуречье. Славянское население вы­нуждено было отступить на север, по-видимому, под защиту Галицкого княжества. В междуречье Прута и Днестра остались лишь немногочисленные остров­ки славянского населения, которое со временем было романизировано.

Уличи

Летописные известия об уличах немногочисленны и дают основание для весьма ограниченных выводов. В научной литературе в связи с этим возник ожив-



 


ГЛАВА 5. ПЛЕМЕНА ЮГА

 


 


ленный обмен мнениями относительно ареала, исто­рии и судьбы этого племени, часто называемого зага­дочным. Еще В. Н. Татищев сопоставил имя уличей с названием Орели (Ерели) — левого притока Днеп­ра. Русские исторические памятники XII в. прямо называли реку Ерель Угол. Так, под 1183 г. в Ипать­евской летописи читаем: «... и стояша на месте на-рецаемемъ Ерель, его же Русь зовет Уголъ» (ПСРЛ, II, с. 628). Название Угол относится к местности, вероятно, находящейся там же (Аристов Н. Я., 1877, с. 225).

А. И. Соболевский полагал, что летописная мест­ность Ерель находилась ниже по Днепру,—там, где Днепр делает изгиб (древнерусское «улучье»). Отсю­да его предположение об основной форме названия уличей: улучи — улучичи, от улучья — изгиба (Собо­левский А. И., 1910б, с. 186).

Новейшие лингвистические изыскания показывают справедливость объяснения этнонима уличи из сла­вянского «угол» (Kiparski V., 1958, S. 263; Труба-чев О. Я., 1961, с. 186-190).

Наибольшее распространение получила гипотеза о расселении уличей в Нижнем Поднестровье. Соглас­но летописи уличи имели свой город — Пересечен. Уже Н. И. Надеждин указал на деревню Пересечину (в 26 км от г. Оргеев Молдавской CGP) и отождест­вил этот пункт с летописным городом (Надеж-дин Н. И., 1844, с. 235—253). Он предположил, что основным районом расселения уличей было побе­режье Черного моря между устьями Днепра и Ду­ная. Эта местность по своей географической конфи­гурации напоминает угол и поныне зовется Буджак, что по-турецки и по-татарски означает угол.

В дальнейшем исследователи, как правило, лока­лизовали уличей в Поднестровье. Местоположение уличского Пересечена в Прутско-Днестровском междуречье было признано почти всеми историками, в том числе основателем русской исторической гео­графии Н. П. Барсовым.

Локализации уличей в бассейне Днестра во многом способствовали летописные известия. Повесть вре­менных лет сообщает: «...а улучи и тиверьцы седяху бо по Днестру, приседяху къ Дунаеви. Бе множьство ихъ; седяху бо по Днестру оли до моря, и суть гради их до сего дне, да то ся зваху от Грекъ Великая скуфь» (ПВЛ, I, с. 14). В связи с этим на историче­ских картах тиверцев обычно размещали на левом берегу Днестра, а уличей — западнее Днестра, там, где находился предполагаемый Пересечен.

Особняком стоит мнение С. М. Середонина. Он считал, что уличи и тиверцы были одним племенем, поскольку «летопись упоминает их рядом, в одном положении, или же в тех случаях, когда упомянуто одно только имя, можно допустить, что оно включает и второе» (Середонин С. М., 1916, с. 126). С. М. Сере-донин полагал, что этноним уличи был общим наи­менованием одного из восточнославянских племен, а тиверцами называлась часть уличей, расселившаяся по Днестру — Тирасу. Собственно уличи по (X М. Се-редонину занимали пространство между Днестром и Днепром. Подобной локализации уличей и тиверцев придерживался Л. Нидерле.

Однако сочетание названий уличей и тиверцев, обычное для летописных известий, нельзя считать первоначальным. В дошедших до нас отрывках ран-


них летописных сводов уличи связаны с Днепром и оказываются соседями днепровских племен — древ­лян и полян. Исходя из этого, А. А. Шахматов пола­гал, что уличи не были исконными жителями Подне-стровья, а переселились откуда-то с нижнего Днепра (Шахматов А. А., 1919а, с. 126).

В 50-х годах XX в. все сведения письменных источ­ников об уличах были проанализированы Б. А. Рыба­ковым (Рыбаков Б. А., 1950, с. 3—17). Б. А. Рыбаков отметил, что наиболее ранние сведения об уличах от­носятся к эпохе Аскольда и Дира. В реконструируе­мом А. А. Шахматовым Древнейшем Киевском своде имеется известие о борьбе с уличами первых киевских князей: «...ибестакъняжаща Кыеве и вла-деюща полями; и беша ратьни съ древляны и с ули­чи» (Шахматов А. А., 19196, с. 367). Очевидно, в эпо­ху Аскольда и Дира уличи жили, как и древляне, где-то по соседству с полянами. Борьба Киева с уличами продолжалась до середины X в. В перечне племен, участвовавших в походе 907 г. на Византию, уличи не упомянуты. Видимо, в то время это племя еще не было подвластно Киеву. Уличи воевали с Олегом: «И бе обладая Олегъ поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а съ уличи и теверци имяше рать» (ПВЛ) I, с. 20, 21).

Княжение Игоря в описании начинается с борьбы с уличами: «Игорь же седяше къняжа Кыеве, миръ имея къ вьсемъ странамъ, а съ уличи и съ древляны имеяше рать. И бе у него воевода именьмь Свеньлдъ, и примучи уличе, и възложи на ня дань, и вьдасть Свеньлду. И не въдадяшеться единъ градъ, именьмь Пересеченъ; и седе около его три лета и едъва възя» (Шахматов А. А., 19196, с. 373). Это событие датиру­ется 940 г.: «В лето 6448. Въ се лето яшася уличи по дань Игорю, и Пересеченъ възять бысть» (Новгород­ская летопись, с. 110). После середины X в. уличи в летописях не упоминаются.

Имеются серьезные основания полагать, что основ­ной территорией уличей до середины X в. было Под-непровье южнее полянской земли. В том же древней­шем своде, отрывки которого сохранились в Новго­родской летописи, сказано: «И беша седяще уличи по Днепру вънизъ, и по семь преидоша межю Бъгъ и Дънестръ, и седоша тамо» (Шахматов А. А., 19196, с. 373). В результате анализа летописных известий Б. А. Рыбаков показал, что уличский город Пересечен первой половины X в. должен был находиться не в Поднестровье, а в бассейне Днепра вниз от Киева. Разведки археологов в окрестностях современной мол­давской Пересечины не обнаружили здесь следов древнерусского города. А город Пересечен в Поднеп-ровье южнее Киева упоминается в связи с события­ми 1154 г. и в перечне древнерусских городов «А се имена всем градам рускым, далним и ближним», сос­тавленном в конце XIV в. (Рыбаков Б. А., 1950, с. 5-7).

Видимо, правы исследователи, которые связывали уличей с рекой Орелью-Углом, или изгибом Днепра. На такую локализацию уличей как будто указывают и другие источники. Константин Багрянородный, хо­рошо знакомый с ситуацией в южнорусских степях, сообщает, что одно из печенежских племен граничи­ло с русыо (т. е., по-видимому, с полянами), другое — с древлянами и ультинами (Константин Багрянород­ный. Об управлении государством, с. 15, 16). Многие



9*

 


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.