При помощи изложенной выше концепции «событие в публичной политике» обратимся к реальной политике и проведем анализ этнической дискриминации турок-месхетинцев в Краснодарском крае, о котором спустя десятилетие можно говорить в обозначенном контексте как о случившемся и законченном действии.
Способ разрешения исключительной ситуации с турками-месхетинцами — когда в мирное время одна страна на основе международных стандартов в области прав человека предоставляет статус беженцев уязвимой этнической группе из другой страны — становится, как мы покажем дальше, ориентиром для решения подобных проблем для других этнических групп. В этой связи для нас важен контекст национальной политики РФ на федеральном, региональном и местных уровнях — как практики, не ведущей к улучшению, а порой приводящей к ухудшению положения отдельных этнических групп. Кроме того, проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что именно использование инструментов публичной политики (решения и рекомендации международных органов и организаций, публичные акции, заинтересованность масс-медиа, использование интернет-ресурсов) стало решающим фактором в ненасильственном изменении крайне тяжелого положения турок-месхетинцев в Краснодарском крае. Следует также подчеркнуть важную роль личных взаимоотношений между представителями властей и общественными организациями — особенно правозащитными.
Турки-месхетинцы — это тюркоязычные мусульмане-сунниты, наиболее распространенное в их среде самоназвание — «ахалцихские турки» (тур. «ахысха тюрклери»). Наряду с чеченцами, крымскими татарами и другими этническими группами, этот народ подвергся сталинской депортации в 1944 г. Он был насильственно перемещен с юга Грузинской ССР в Узбекскую, Казахскую и Киргизскую союзные советские республики. В 1980-е гг. до распада СССР небольшая группа турок-месхетинцев приехала по приглашению руководства одного из районов Краснодарского края для работы в сельском хозяйстве. В 1989 г. после националистического погрома в узбекской части Ферганской долины турки- месхетинцы расселились в основном по территории РСФСР, Казахской ССР и Азербайджанской ССР. Около 15 000 человек стали жить в Краснодарском крае, где общая численность населения превышает 5 млн человек.
Власти Краснодарского края отказывались признать сделки по купле-продаже домов, которые турки-месхетинцы покупали в сельской местности в основном у уезжавших в Украину крымских татар. Туркам не давали прописку, они могли получать с большим трудом временную регистрацию на несколько месяцев, а после окончания регистрации продляли ее. С образованием Российской Федерации турки-месхетинцы надеялись получить гражданство, но систематически получали отказ на том основании, что у них не было прописки, хотя в других регионах РФ они до 2000 г. получили российское гражданство. Оказавшись на положении фактически беженцев по международным законам, иностранными гражданами (небольшая часть была вынуждена получить узбекское гражданство, чтобы посещать своих родственников), лицами без гражданства в России и пораженными во всех основных правах, турки-месхетинцы стали, пожалуй, самой уязвимой этнической группой на юге России. Начиная с прихода к власти губернатора Кондратенко в 1997 г. власти Краснодарского края продолжали создавать туркам разного рода барьеры, стремясь выдавить их за пределы края, используя их как внешнего врага.
Одновременно с созданием невыносимых условий существования краевые власти, под предлогами перенаселенности, безопасности и сохранения мира, пытались убедить, используя публичные заявления, федеральное правительство в необходимости переселения турок-месхетинцев в другие российские регионы. Следует отметить, что представители федеральной власти, как правило, поддерживали подобный вариант решения проблемы, и наблюдался период, когда руководство края было уверено, что переезд турок-месхетинцев вот-вот произойдет при непосредственной помощи федерального центра. Например, заместитель министра по делам национальностей и федеративным отношениям правительства РФ Владимир Бауэр заявил, что «1998 г. станет годом начала переселения турок-месхетинцев с территории Кубани»[278]. Также Администрация Краснодарского края в середине 1990-х гг. предпринимала собственные усилия и инициировала «добровольный» переезд турок-месхетинцев в Турцию. Обратим внимание на тот факт, что никакого соглашения по этому вопросу между Турцией и Россией не было и нет, то есть люди приезжали в Турцию, где их никто не ждал. Примерно двадцать семей, в основном из Абинского и Крымского районов, при активном содействии со стороны краевых властей получили загранпаспорта СССР с туристической визой, и когда виза закончилась, многие вернулись обратно, а остальные были вынуждены жить в Турции на нелегальном положении. Лидер турок-месхетинцев Сарвар Тедоров так говорит о тех событиях: «Когда наши люди вернулись из Турции по истечении визы, то власти края подняли большой шум, что, мол, турки-месхетинцы даже в Турции не могут ужиться. Хотя я предупреждал власти об этом и просил действовать по закону и вначале договориться с Турцией»[279]. Таким образом, тогда краевая кампания по переселению сводилась к добровольно-принудительному выселению. Власти Турции, однако, смотрели на этот процесс спокойно и, в конце концов, проводили легализацию оставшихся месхетинских турок.
Личное убеждение со стороны международных органов, правозащитных организаций и принудительная публичность непрозрачных инициатив послужили фактором сдерживания неправомерных действий представителей власти. Так в 2001 г. ныне действующий губернатор края Александр Ткачев на съезде краевой партии «Отечество» (Кондратенко) выразил свою позицию вполне определенно: «На Кубани (неформальное название Краснодарского края. — В.К.) нет места для цыган, турок-месхетинцев, курдов и инакомыслящих»[280]. Несмотря на присутствие представителей прессы, данное заявление не было озвучено, зато было встречено аплодисментами со стороны сотен делегатов из разных районов Краснодарского края. Однако общественным организациям удалось опубликовать эту информацию в независимых источниках. В 2002 г. на совещании в г. Абин- ске, посвященном гармонизации межнациональных отношений, г-н Ткачев заявил, что «определять, законный мигрант или незаконный, можно по фамилии, точнее, по ее окончанию. Фамилии, оканчивающиеся на "ян", "дзе", "швили", "оглы", незаконные, так же как и их носители»[281]. Благодаря публикации статьи об этом совещании в газете федерального уровня, тема этнической дискриминации в Краснодарском крае стала прочно завоевывать место в публичных дискуссиях, что стало для краевой администрации сдерживающим фактором при дальнейшем развитии событий. Использую прокуратуру, на представителей независимых общественных организаций продолжали оказывать давление, вынуждая отказаться от защиты прав «неправильных» этнических групп.
В то же время пресс-секретарь Президента РФ Владимира Путина во время кампании давления на турок-месхетинцев со стороны краевых властей в 2002 г. заявил, что «губернатор Ткачев в последнее время нередко оправдывает собственные решения и начинания ссылками на указания и поручения из Москвы. Таких поручений ему не давалось, — подчеркнул г-н Громов. — Президент исходит из необходимости при наведении порядка в этой сфере учитывать как интересы государства, так и всех людей, проживающих на территории России, а также соблюдать их права вне зависимости от национальной принадлежности»[282]. Таким образом, федеральный центр публично открестился от противозаконных действий краевых властей, но, с другой стороны, никаких эффективных мер не предпринял. Однако такая противоречивость в позиции властей притормозила инициативу губернатора Ткачева, который объявил весной 2002 г. о принудительной депортации турок-месхетинцев самолетами в Узбекистан за счет федерального бюджета.
Обсуждение о включении турок-месхетинцев в список групп, которые могут получить статус беженцев в США, началось после того, как в ноябре 2002 г. в Вашингтоне правозащитники из Краснодарского края попросили представителей Государственного Департамента США о том, чтобы месхетинских турок признать беженцами. Этой просьбе предшествовала долгая работа правозащитных организаций и международных органов, лидеров турок-месхетинцев в плане устранения этнической дискриминации в Краснодарском крае и предоставления российского гражданства.
Учитывая усилия различных органов и организаций по решению проблемы этнической дискриминации в отношении турок-месхетинцев в июле 2003 г. в Конгрессе США начались дебаты по теме «Внутренне перемещенные лица испытывают серьезные проблемы в России». Конгрессмен от штата Нью-Джерси Кристофер Смит в своем выступлении обсуждал проблемы беженцев из Чеченской Республики и ситуацию с турками-месхетинцами в Краснодарском крае[283]. В частности, г-н Смит отмечал этническую дискриминацию и бездействие властей, особенно в Кремле.
В декабре 2003 г. в статье Барри Ньюмана, опубликованной в «Уолл-стрит Джорнал», сообщалось, что месхетинские турки могут быть помещены в список групп, не представляющих угрозу для США, по трем причинам. Во-первых, эти люди не связаны с террористами, во-вторых, достаточно цивилизованны и безопасны для американцев, в-третьих, не меньше 60 лет подвергаются страданиям[284].
В дополнение к вышесказанному, по мнению Стива Свердлова[285], надо учитывать и более широкий контекст в решении вопроса о переселении. Так, например, следует учесть, что более 15 лет проводилась работа местных, национальных и международных организаций[286]. Кроме того, после террористических актов 11 сентября 2001 г. беженские программы в США были практически заморожены из соображений национальной безопасности и надо было пересмотреть подходы к данным программам с точки зрения безопасности процессов иммиграции. Наряду с этим имелся положительный опыт принятия беженцев из стран бывшего СССР. Поскольку, во-первых, кандидаты для участия в беженских программах всегда имели много подтверждающих личность документов. Во-вторых, у большинства кандидатов было высшее образование. В-третьих, в середине 1990-х гг. в США из-за антисемитских высказываний стал хорошо известен руководитель Краснодарского края Николай Кондратенко. «Призывы губернатора (Кондратенко. — В.К.) "повесить всех евреев на деревьях" перед зданием краевой администрации привлекли внимание еврейских групп в Америке и, в конце концов, привели к тому, что посольство США в Москве разорвало всякие отношения с регионом почти на десятилетие (см.: UCSJ Russian Regions Report, 2000—2001). После того как губернатор оставил свой пост, посол США в России посетил регион весной 2001 г. с целью выяснить, достаточно ли улучшилась ситуация с правами человека, чтобы дать разрешение на инвестиции в сельское хозяйство Краснодарского края»[287].
Другими словами, изучение проблемы ксенофобии в крае по отношению к евреям высветило также проблему этнической дискриминации турок-месхетин- цев. Таким образом, проблема дискриминации этнических групп стала темой публичных дискуссий в американском обществе, особенно среди официальных лиц, которые, в конце концов, решили, что 15 лет обсуждений проблемы турок- месхетинцев в международных организациях вполне достаточно и надо принимать решение о предоставлении туркам-месхетинцам статуса беженца.
Открытие и реализация беженской программы для турок-месхетинцев стали возможными благодаря существующим правовым нормам как на международном, так и на национальном уровнях — имеется в виду законодательство США и РФ. Ключевым правовым документом, однако, является Акт об иммиграции и национальности США, на основании которого туркам-месхетинцам был предоставлен статус не просто беженца, а беженца «специального гуманитарного значения» из Узбекистана, а не из России. Стив Свердлов полагает, что «классификация турок-месхетинцев как граждан Узбекистана помогла американскому бюро по вопросам населения, беженцев и миграции избежать значительной бумажной волокиты, вызванной многочисленными проверками, которым подвергались бы граждане России. Но основная причина кроется, как нам кажется, в другом. Признавая турок-месхетинцев беженцами из Узбекистана, американское правительство предоставило российским властям возможность сохранить лицо, поскольку по факту кризис, вызвавший отъезд беженцев, произошел на территории России»[288]. То есть власти США, решая проблему этнической дискриминации со стороны России, тем не менее, позволяли российской стороне избежать публичного позора.
Другим важным законодательным актом является договор Лаутенберга, согласно которому турки-месхетинцы могли подавать документы для участия в программе переселения напрямую и «просить статус беженца на основании уменьшенного числа доказательств дискриминации»[289].
Надо заметить, что в США ежегодно на постоянное место жительства въезжает около 1 млн человек, из них примерно 30 тыс. въезжают со статусом «беженец»: например, в 2002 г. въехало 27 тыс., в 2001 г. — 28 тыс., хотя это гораздо ниже, чем в 1992 г., когда были приняты 142 тыс. беженцев[290]. В бюджете США ежегодно закладываются средства для финансирования программ для беженцев.
Основные задачи программы — предоставление убежища для дискриминируемой этнической группы и последующая интеграция новых эмигрантов в американское общество. Сегодня можно говорить об успешной реализации программы: 11 224 турка-месхетинца переехали США[291], и большинство из них достаточно быстро адаптировались. Среди уехавших 59% (6622 человека) являлись гражданами РФ, а 41% (4602 человека) были иностранными гражданами и лицами без гражданства[292].
Заключение
Что касается влияния программы на положение оставшихся в Краснодарском крае, то можно отметить уменьшение давления со стороны властных органов, носившего противозаконный характер. Однако нельзя утверждать, что повседневная жизнь иноэтнических групп в крае улучшилась, и тем более быть уверенным в необратимости перемен. Приведем в пример слова Искандера, гражданина РФ (зарегистрирован в Ростовской области), турка-месхетинца, который проживает в г. Крымске с 1989 г. без регистрации: «У меня водительский стаж 12 лет. В июне 2007 г. пришел устраиваться на работу водителем по объявлению в г. Крымске, однако когда сотрудница хлебопекарни узнала, что я турок-месхетинец, то отказалась брать на работу. Сейчас работаю в поле и занимаюсь выращиванием овощей»[293].
После того как родственники получили восторженные отзывы об обустройстве первых переселенцев в США, другие этнические группы (езиды, батумские курды и хемшилы) написали в 2004—2005 гг. публичные обращения на имя посла США. В этом можно увидеть перспективизм как один из критериев политического события, то есть для других этнических групп, находящихся в сходном положении, обсуждаемый кейс выступает в качестве ориентира для решения их проблем.
В целом можно выдвинуть гипотезу, что программа, о которой шла речь, повлияла не только на тех турок-месхетинцев, которые получили статус беженца, но также и на общую ситуацию в отношении оставшихся турок-месхетинцев, на смягчение политики в адрес других этнических меньшинств. Однако нет твердых гарантий, что в политической ситуации произошел коренной отказ от этнической дискриминации и ксенофобии по отношению к «чуждым» этногруппам. Вполне допустимо, что в период региональных и местных выборов политики вновь начнут тиражировать негативное отношение и инициировать кампании давления на неугодные этнические группы, однако, получив публичный организованный отпор со стороны гражданских организаций, власть, скорее всего, будет впредь осторожнее.
Разные субъекты используют проблему турок-месхетинцев в разных контекстах. Для РФ и Республики Грузия характерным является манипулирование ею в политических спекуляциях как во внешней, так и во внутренней политике. Причем спекуляции сопровождаются информационной поддержкой и действиями в правовом поле. Для США решение об открытии программы переселения являлось, с одной стороны, реализацией гуманитарно-ориентированной внешней политики, а с другой — обеспечением притока цивилизованной и законопослушной рабочей силы для внутреннего развития. С точки зрения концепции политического события в этом видно подтверждение идеи того, что для всех ключевых акторов смысл политического события формировался по его ходу и имеет нелинейный характер. Ни один из акторов не имел четкой программы заранее запланированных действий, все делалось по мере столкновения с проблемой этнической дискриминации турок-месхетинцев, которая также была по-разному идентифицирована.
Представители ряда общественных организаций считают, что их действия были достаточно эффективными и соразмерными ситуации тех лет. Конечно, лучшим решением было бы признание российского гражданства для турок- месхетинцев в рамках российского законодательства, но у людей не было больше сил терпеть бесконечные унижения, и их беспокоило отсутствие будущего для своих детей, внуков, поэтому реализация программы переселения в США стала оптимальным выходом для вынужденных эмигрантов. А для оставшихся и других, с точки зрения краевой администрации, «неблагонадежных»[294] этнических групп представители власти без широкой огласки начали постепенно оформлять документы для получения вида на жительство и российское гражданство. Если и дальше национальная политика России будет строиться на выталкивании «нежелательных» этнических групп, то это приведет к ухудшению международного положения и росту ксенофобии в РФ.
Представители органов власти вряд ли поменяли свои убеждения в том, что людей можно делить на «своих» и «чужих». Однако в риторике и повседневной практике градус ксенофобии и давления на «нежелательные» этнические группы в Краснодарском крае значительно понизился благодаря, в том числе, разумному использованию инструментов публичной политики как на национальном, так и на международном уровнях.
Кейс с турками-месхетинцами в целом выполняет роль ориентационного знания (и даже организационно-технического), являющегося необходимым критерием для отнесения изложенного выше к событийному знанию.
Список авторов
Баранов Николай Алексеевич, д.полит.н., профессор кафедры глобалистики и геополитики БГТУ «Военмех», профессор кафедры политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ
Волкова Анна Владимировна — к.соц.н., доцент кафедры политического управления СПбГУ
Глухова Александра Викторовна — доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и политологии Воронежского государственного университета
Горный Михаил Бениаминович — к.ф.-м.н., исполнительный директор СПб гуманитарно-политологического центра «Стратегия», доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург.
Гришин Николай Владимирович — к.полит.н., доцент кафедры политологии Астраханского госуниверситета. E-mail: nvgrishin@mail.ru
Карабущенко Павел Леонидович — профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой политологии Астраханского государственного университета. E-mail: Pavel_karabushenko@mail.ru
Карастелев Вадим Евгеньевич, аспирант кафедры публичной политики НИУ «Высшая школа экономики», эксперт Московской Хельсинкской группы
Колесников Владимир Николаевич — д.полит.н., профессор кафедры политологии СЗИУ РАНХ и ГС, Санкт-Петербург
Медушевский Николай Андреевич — к.полит.н., старший преподаватель факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета
Никовская Лариса Игоревна — д.соц.н., главный научный сотрудник Института социологии РАН. E-mail: nikovsky@inbox.ru
Сохань Ирина Владимировна — к.ф.н., доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
Стародубцев Андрей Владимирович — к.полит.н., доцент кафедры прикладной политологии СПб филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный сотрудник Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге
Сунгуров Александр Юрьевич — д.полит.н., заведующий кафедрой прикладной политологии СПб филиала НИУ ВШЭ, президент СПб гуманитарно-политологического центра «Стратегия»
Тульчинский Григорий Львович — д.ф.н., профессор кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ
Чальцева Елена Михайловна — к.и.н., доцент кафедры политологии Донецкого национального университета, Украина. E-mail: helenchaltseva@mail.ru
Шашкова Ярослава Юрьевна — д.полит.н., профессор кафедры политологии, руководитель Центра политического анализа и технологий Алтайского государственного университета, г. Барнаул
Щербак Андрей Николаевич — к. полит.н., доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ — Петербург
Якимец Владимир Николаевич — д.соц.н., главный научный сотрудник Института системного анализа РАН. E-mail: iakim@isa.ru
ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА - 2011
Сборник статей Под редакцией М.Б. Горного и А.Ю. Сунгурова
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «Наука» 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 12.
14 Схема составлена автором.
20 Официальный сайт. URL: Bauhinia Foundation Research Centre http://www.bauhinia.org/ (дата обращения: 14.10.2012).
21 Официальный сайт. URL: Hong Kong Policy Research Institute (PRI) http://www.hkpri.org.hk/ (дата обращения: 14.10.2012).
26 Официальный сайт. URL: The Hong Kong Centre for Economic Research http://www.hkcer.hku.hk/ (дата обращения: 14.10.2012).
1 Карабущенко П.Л. Сравнительная элитология // Вопросы элитологии. Т. 6. 2009. С. 211.
II Там же.
III Там же.
IV Ё-мобиль подорожал. URL: http://autorambler.ru/ journal/events/19.09.2011/560970253/ - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
V За год ё-мобиль показали всему миру. URL: http://auto.vesti.ru/doc.html?id=432253&cid=20 - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
VI Ё-мобили появятся в продаже в декабре 2012 года. URL: http://www.1tvnet.ru/content/show/-mobili- poyavyatsya-v-prodaje-v-dekabre-2012-goda_07609.html - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
[1] Публичная политика-2011. Сборник статей. СПб.: Норма, 2012; Публичная политика-2010. Сборник статей. СПб.: Норма, 2011; Публичная политика-2009. Сборник статей. СПб.: Норма, 2010; Публичная полити- ка-2008. Сборник статей. СПб.: Норма, 2009; Публичная политика-2007. Сборник статей. СПб.: Норма, 2007. - http://strategy-spb.m/index.php?do=bibHo&doc=771; Публичная политика-2006. Сборник статей. СПб.: Норма, 2006. - http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=754; Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб.: Норма, 2006. - http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=743; Публичная политика-2004. Сборник статей. СПб.: Норма, 2004. - http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=173
[2] Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск № 25. М., 2002. С. 14.
[3] Андерсон Дж. Публичная политика: введение // Публичная политика: от теории к практике / сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гурова, Н.Г. Жидкова. СПб., 2008. С. 11.
[4] Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М., 2003. С. 159-161.
[5] Даймонд Л. Глобальная перспектива // Русский журнал. URL: http://old.russ.ru/politics/meta/20000821_ diamond.html (дата обращения: 22.12.2012).
Соловьев А.И. Политика // Политология: Лексикон / под ред. А.И. Соловьева. М., 2007. С. 308.
[7] Патерналистские настроения россиян. Сайт Аналитического центра Юрия Левады. URL: http://www. levada.ru/press/2011011803.html (дата обращения: 21.12.2012).
[8] Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М., 2007. С. 16.
[9] Фурман Д. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М., 2010. С. 11.
[10] Пантин В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и возможные ответы. Дубна, 2009. С. 311.
[11] Сморгунов Л.В. Указ. соч. С. 28.
Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2010. С. 8.
Цит. по: Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006. С. 7.
[14] Голосов Г.В. Демократия в России: инструкция по сборке. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. С. 10.
[15] Перспективы гражданского общества в России. Официальный сайт Левада-Центра. URL: http://www. levada.ru/books/perspektivy-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii-2011 (дата обращения: 22.12.2012).
[16] Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С. 454.
[17] Политическое устройство России. Сайт Фонда общественного мнения. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d49pyr10. pdf (дата обращения: 15.12.2012).
[18] Статья подготовлена в рамках проекта Российского гуманитарного научного фонда № 12-33-01440 «Политические факторы реализации модернизационных программ: случай Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года». Более ранняя версия статьи была опубликована в качестве препринта Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге: Стародубцев А. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса / Препринт М-24/11. СПб., 2011.
[19] См., например, Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.
[20] А. Аузан справедливо замечает: «Либеральная модернизация - вроде бы приглашение общества к участию в модернизации, но почему-то это участие оказывается неэффективным; а авторитарная модернизация - отказ, запрет для участия общества в модернизации, но при этом неучастие общества дает эффект отката» (Аузан А.А. Указ. соч. С. 54).
[20] Идея политического цикла изначально была сформулирована Г. Лассуэлом (Lasswell H.D. A Pre-View of Policy Sciences. American Elsevier Pub. Co., 1971). Лассуэл в своей модели выделял семь этапов, но в более поздних версиях их количество варьировалось от пяти до восьми.
[21] Здесь приводится статистика за 2000-2002 гг., так как именно в это время началась кампания по внедрению ЕГЭ в России.
[22] Подробную статистику см.: Агранович М.Л., Кожевникова О.Н. Состояние и развитие системы общего среднего образования в Российской Федерации. Национальный доклад-2005. M., 2006.
[23] Римский В. Взятки гладки: Система образования как кузница коррупционных кадров // Политический журнал (http://www.politjoumal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6726&issue=188).
[24] Там же.
[25] Согласно сайту ФГУ «Федеральный центр тестирования» (www.rustest.ru), эта организация была учреждена в 1990 г. в качестве Лаборатории централизованного тестирования учащейся молодежи при Московском государственном педагогическом университете. В 1995 г. на ее базе был организован Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ при МПГУ В 2000 г. Центр становится юридическим лицом и получает название «Центр тестирования Министерства образования РФ», в 2004 г. - «Государственное учреждение "Федеральный центр тестирования"», а в 2005 г. - «Федеральное государственное учреждение "Федеральный центр тестирования"», находящееся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
[26] См. подробную информацию: http://edu.rin.ru/cgi-bin/article.pl?ids=4&id=1021 (режим доступа: 4.05.2011).
[27] Подробный анализ методологии проведения и содержания ЕГЭ см.: Хлебников В. Тайны ЕГЭ // Новая газета. 2008. - http://www.novayagazeta.ru/data/2008/88/28.html (режим доступа 24.04.2011).
[28] Lowi T. How the farmers get what they want // Reporter. 1964. 21 May. 35ff.
[29] Sabatier P. A. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. № 21. P. 129-168; Litfin K.T. Advocacy Coalitions Along the Domestic-Foreign Frontier: Globalization and Canadian Climate Change Policy // Policy Studies Journal. 2000. Vol. 28. № 1. P. 236-252.
[30] Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO, 1993. Цит. по: Litfin K.T. Advocacy Coalitions Along the Domestic-Foreign Frontier: Globalization and Canadian Climate Change Policy // Policy Studies Journal. 2000. Vol. 28. № 1. P. 238.
[31] Василенко К. Вуз взят // Время новостей online. 2000. - http://www.vremya.rU/2000/183/4/4235.html (режим доступа: 22.04.2011).
[32] В 2006 г. ФЦТ обеспечивал организацию ЕГЭ в 60 субъектах Федерации, а «КРОК инкорпорейтед» - в 21 субъекте Федерации.
[33] Письмо сопровождалось припиской: «Свои подписи поставили под письмом 420 человек, в том числе 41 академик и член-корреспондент РАН, 21 академик и член-корреспондент Российской академии образования, действительные члены и члены корреспонденты Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики, заслуженные деятели науки и высшего образования РФ, преподаватели вузов, научные сотрудники академических институтов, директора школ и учителя.
[34] См.: Нет разрушительным экспериментам в образовании // Первое сентября. № 38. - http://geo.1september. ru/2004/24/3.htm (режим доступа: 26.04.2011).
[35] Хлебников В. Тайны ЕГЭ // Новая газета. 2008. - http://www.novayagazeta.ru/data/2008/88/28.html (режим доступа 24.04.2011).
[36] Там же.
[37] Распоряжение Президента РФ от 14.10.2009 № 687-рп «О Комиссии при Президенте РФ по совершенствованию проведения Единого государственного экзамена».
[38] Hellman J. S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transition, in: World Politics. Vol. 50. 1998. № 2. P. 203-234.
[39] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 43-44.
[40] Подробнее см.: Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65. № 2. P. 135-150; Hibbs D. Political Parties and Macroeconomic Policy // American Political Science Review. 1977. Vol. 71. № 4. P. 1467-1487.
[41] Sabatier P.A. Policy Change over a Decade or More, in: Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. P.A. Sabatier, H. Jenkins-Smith (eds.). Boulder, CO, 1993.
[42] Sabatier P.A. Policy Change over a Decade or More, in: Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. P.A. Sabatier, H. Jenkins-Smith (eds.). Boulder, CO, 1993, цит. по: Dekalchuk A., Monar J. The EU Common Drug Policy: Question of Time or Pipe Dreams? Thesis for the Degree of Master of European Studies. College of Europe. Bruges. 2010. P. 4.
[43] Там же.
[44] Там же. С. 4-5.
[45] Андрей Фурсенко попал в нестандартное положение // Коммерсантъ. № 69 (4610). 20.04.2011.
[46] Gorenburg D. Nationalism for Masses: Popular Support for Nationalism in Russia's Ethnic Republics // Europe- Asia Studies. Vol. 53, № 1 (Jan. 2001), pp. 73-104; Gorenburg D. Minority Ethnic Mobilization in the Russian Federation. Cambridge University Press, 2003.
[47] Laitin D. Nations, State and Violence. Oxford University Press, 2007.
[48] Gorenburg D. Minority Ethnic Mobilization... 2003.
[49] Guiliano E. Constructing Grievances. Ethnic Nationalism in Russia's Republics. Ithaca and London, Cornell University Press, 2011; Treisman D. Russia's «Ethnic Revival»: The Separatist Activism of Regional Leaders in a Post- Communist Order // World politics, Vol. 49, № 2 (Jan. 1997). P. 212-249.
[50] Данные по: Народное хозяйство РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М., Статистика, 1967; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М., Финансы и статистика, 1987.
[51] Данные по: Подъячих П. Население СССР. М.: Главное издательство политической литературы, 1961; Население СССР. Справочник. М.: Политиздат, 1974; Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М.: Финансы и статистика, 1985; Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1990.
[52] Данные по: Silver B. The Status of National Minority Languages in Soviet Education: An Assessment of Recent Changes // Soviet Studies, Vol. 26, № 1 (Jan. 1974). P. 28-40.
[53] Данные по: Народное хозяйство РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М.: Статистика, 1967; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.
[54] Miller J. Cadres policy in Nationalities Areas. Recruitment of CPSU First and Second Secretaries in Non-Russian republics of the USSR // Soviet Studies, Vol. 29, № 1 (Jan. 1977). P. 3-36.
[55] Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: A Plume Book, 1992.
[56] Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии Курского государственного университета. 2010. № 2. С. 137-138.
[57] Eaton H.O. The Unity of Axiological Ethics // International Journal of Ethics, Vol. 43, № 1, Oct., 1932. P. 20-36.
[58] Kallos N., Trasnea O. Political Values: Their Status and Social Function // International Political Science Review April 1982. P. 182-189.
[59] Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 14.
[60] Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 20-21.
[61] Public value: theory and practice / Ed. by J. Benington and Mark H. Moore. GB. 2011. 314 p.
[62] Williams I. and Shearer H. Appraising public value: past, present and futures // Public Administration. Blackwell Publishing Ltd. 2011. P. 7-8.
[63] Public value: theory and practice / Ed. by J. Benington and Mark H. Moore. GB. 2011. 314 p.
[64] Alford J. and Hughes O. Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management // American
Review of Public Administration, 38 (2008). P. 134-140.
[65] Волкова А.В. Политико-аксиологический подход к анализу систем публичного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. № 3. 2012. С. 63-72.
[66] Morell K. Governance and the public good // Public Administration Vol. 87. № 3. 2009. P. 538-556.
[67] Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994. С. 543.
[68] Каган М.С. О принципах разработки философской теории ценностей // Вестник СПбГУ Сер. 6. Вып. 2. 1997. № 13.
[69] Кулакова Т. А. Соотношение практик принуждения и сотрудничества в политическом управлении современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 4. 2011. С. 111.
[70] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Личность как успешный автопроект // От события к бытию. М.: ГУ- ВШЭ, 2010. С. 49-63; Он же. Личность как проект и бренд // Наука телевидение. Вып. 8, М., 2011. ISSN: 19949529. С. 250-265; Он же. Личность как автопроект и бренд: некоторые следствия // Философские науки. 2009. № 9. С. 30-50; Он же. Самозванство, массовая культура и новая антропология: перспективы постчеловечности // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 4. Антропологические практики в искусстве. Новосибирск, 2008. С. 42-66.
[71] См.: Смирнов И.П. Самозванство, или Ролевая революция // Место печати. Журнал интерпретационного искусства. № 13. М., 2001. С. 33-58; Леонтьев Д.А. Труд становиться человеком и удовольствие оставаться обезьяной // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 3. Антропология в России: школы, концепции, люди. Новосибирск, 2007. С. 164—168; Он же. Феномен свободы: от воли к автономии личности // Только уникальное глобально. Личность и менеджмент. Культура и образование. СПб., 2007. С. 64-89.
[72] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011.
[73] Именно так формулировался «основной закон социализма» в программных документах КПСС.
[74] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Маркетизация гуманизма. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: российские последствия // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 3. Антропология в России: школы, концепции, люди. Новосибирск, 2007. С. 194-216; Тульчинский Г.Л. Культура в шопе // Нева. 2007. № 2. С. 128-149.
[75] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000. С. 371.
[76] Кстати, это стало для советских «теоретиков» «научного коммунизма» серьезной проблемой, вызывая к жизни концепты «социализма», «развивающегося социализма», «развитого» и «зрелого» социализма, все отдаляя и отдаляя перспективу бесклассового коммунистического общества.
[77] Тульчинский Г.Л. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: американские и российские последствия // Бенджамин Франклин и Россия: к 300-летию со дня рождения. Часть I. (Философский век. Альманах, Вып. 31.) СПб.: СПб центр истории идей, 2006. С. 179-206.
[78] Toulchinsky G. Culture and Mythocracy // Re-Entering the Sign: New Critical Languages in the Soviet Union. Ed. By Ellen Berry and Anesa Miller-Pogacar. Bowling Green: University of Michigan, 1991; Тульчинский Г.Л. Культура и мифократия // Митин журнал. 1990, № 31. - http://kolonna.mitin.com/archive.php
[79] Сам автор идеи «органической эпохи» Вяч. Иванов не только предугадывал возможные последствия («Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, неистовством только разрушительным». См.: Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 83), но и вскоре после революции отъехал подальше в Баку, а потом (с советским паспортом) и вовсе в Италию.
[80] Кантор В.К. «Крушение кумиров», или Одоление соблазнов. (Становление философского пространства в России.) М.: РОССПЭН, 2011. С. 542.
[81] Там же. С. 201, 545.
[82] Там же. С. 232.
[83] Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 37.
[84] Там же.
[85] Там же.
[86] Кантор В.К. Указ. соч. С. 544.
[87] Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891-1916 г. Статьи по философии и психологии. М., 1916.
[88] Кантор В.К. Указ. соч. С. 204.
[89] Франк С.Л. Из размышлений о русской революции // Новый мир. 1990. № 4. С. 215. 80
[90] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 83-94. И очень содержательно важный отклик на эту публикацию: Бродский А.И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 154-159.
[91] По свидетельству Ф. Степуна, в питерском богемно-аристократическом ресторанчике «Привал комедианта» в 1917 г. «за одним столом сиживали: адмирал Колчак, Борис Савинков и Лев Давидович Троцкий» (см.: Сте- пун Ф. Бывшее и несбывшееся. В 2 т. London: Overseas Publ. Interchange Ltd., 1990. Т. 2. С. 123).
[92] Кантор В.К. Указ. соч. С. 197.
[93] Кантор В.К. Указ. соч. С. 205.
[94] Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худ. лит., 1993. С. 486.
[95] Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. С. 173-174.
[96] Бунин И. Окаянные дни. М.: Сов. писатель, 1990. С. 194.
[97] Манн К. На повороте. Жизнеописание. М.: Радуга, 1991. С. 346.
[98] Гройс Б. Стиль Сталин // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.
[99] См.: Практика свободы: ложные альтернативы и простые истины // Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. СПб.: Алетейя, 2002.
[100] Об этом говорили дискуссии 1960-х о «вещизме» и «мещанстве».
[101] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011.
[102] Тульчинский Г.Л. Культура как ресурс и барьер инновационного развития // Инновации. 2012. № 5 (163). С. 74-79; Тульчинский Г.Л. Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культуре // Человек, культура, образование. 2011. № 2. С. 5-14.
[103] Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. М.: Новое издательство, 2011.
[104] Тульчинский Г.Л. Массовое общество и средний класс как источник национализма // Этнические процессы в глобальном мире. СПб.: Астерион, 2012. С. 15-19.
[105] Исследование осуществлено в рамках программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013-2014 гг., проект № 12-01-0001.
[106] Приписываемое Л. Фейербаху, но являющееся уже расхожим выражение «человек есть то, что ест» отражает эту идею.
[107] Работы «Эго, голод и агрессия», «Внутри и вне помойного ведра».
[108] В которых вообще пристальное внимание уделено вопросу властного контроля и государственной регламентации всех вопросов повседневной жизни людей.
[109] Отсюда телесность власти - такая же, изобильное и чрезмерное буйство плоти (см.: книгу М. Восленско- го «Номенклатура: господствующий класс Советского Союза»).
[110] И другой тип телесности, иные практики заботы о нем - ценность худобы, стройности как символов неподверженности искушениям материального мира.
[111] Далее будет дана классификация становления гастрономического симулякра, но уже можно сказать, что симулятивная еда - это пища-субстрат, созданная технологиями и максимально отстоящая от своего изначально предполагаемого природного содержания; пища, которая в этом качестве становится материальным для вольного кодирования - прививания любых значений, извлеченных из коллективной памяти, которые позволяют реализовать некие задачи, связанные с их трансляцией телесности.
[112] Ж. Бодрийяр. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 39-40.
[113] Гастрономическая ностальгия - универсальный феномен, связанный со способностью пищи быть семантическим носителем и актуализировать историческую память (как на уровне индивидуальной истории, так и на уровне коллективной биографии).
[114] Так оно, собственно, и было - здесь важен вопрос мотивации, власть при этом интересовало не личное благо подопечных, а вопрос их интеграции в создаваемый ею режим существования.
[115] В том числе и определив пищу в качестве «проникновения иного в тождественное», что может служить базовой методологической рамкой для философского анализа различных аспектов гастрономического.
[116] О. Хаксли в утопии «О новый дивный мир» как раз и прогнозирует отказ от старой формы тоталитарности, признание неэффективности управления с помощью голода.
[117] Т. Кондратьева, автор фундаментального исследования «Кормить и править», выделяет три основных типа кормовой связи, обнаружившие себя в русской истории: - масштабные совместные трапезы при царском дворе, когда милость государя проявлялась в личном угощении гостя и даже в предложении есть пищу непосредственно с царской тарелки - в знак величайшего расположения; - продуктовые дары (то, что получило название «подачи»), отсылаемые домой избранным - ритуальный жест особого расположения власти; - различные практики кормления по случаю праздников и иных событий - пищевой дар и/или гастрономические события, напрямую отражающие величие и харизму царя.
[118] В некоторой степени здесь заложен потенциал развития гастрономической культуры как таковой - поиск все более сложных и новых съедобных сочетаний, усложнение рецептуры, введение новшеств и преодоление социокультурных границ. Но если рассматривать ситуацию гастрономического дефицита, то понятие особой, деликатесной пищи становится относительным и особое значение приобретают практики наслаждения пищей на фоне ее недостатка для остального большинства. В этом, в том числе, и заключается своеобразная обманка гастрономической ностальгии по советскому прошлому - когда кажется, что все продукты были особого, потрясающего качества и вкуса - последнее связывается, повторимся, с природой тоталитарной власти, которая «далеко глядит и все контролирует».
[119] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / пер с фр. Л.Е. Куббеля. М.: Весь мир, 2007. 592 с.
[120] Мясо - особый продукт для власти, так как наиболее отражает ее хищническую, каннибалистическую природу.
[121] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. С. 479.
[122] Здесь имеется в виду не только узник в прямом значении - например, узник ГУЛАГа (осмысление этого опыта содержится практически в каждом произведении документальной прозы - мемуаров выживших), но и голод как протестная практика (голодовка диссидента); голод крестьянина и рабочего в условиях жесточайшего дефицита продуктов и сопутствующей ему необходимости строить коммунизм; и т.д.
[123] Развитие кулинарии, усложнение гастрономического этикета, маркирующего различные социокультурные ситуации.
[124] Именно единомоментным и незначительным, поэтому власть заботится о демографии - важно, чтобы людей было много. И становится понятным ответ на вопрос, которым задается Анна Ларина-Бухарина в своих мемуарах «Незабываемое»: зачем Сталину потребовалось спасать и лечить после попытки самоубийства Н. Лукину - первую жену Н. Бухарина, арестованную вслед за ним? Ведь ее все равно расстреляли позднее - она была обречена. Но человеческая логика - если хотели смерти субъекта, то можно удовлетвориться добровольно выбранной им смертью - здесь не работает. Логика власти иная - ее абсолютность проявляется в монополии и на смерть, поэтому невозможно допустить свободный выбор даже в отношении вопроса бытия/небытия.
[125] Именно единомоментным и незначительным, поэтому власть заботится о демографии - важно, чтобы людей было много. И становится понятным ответ на вопрос, которым задается Анна Ларина-Бухарина в своих мемуарах «Незабываемое»: зачем Сталину потребовалось спасать и лечить после попытки самоубийства Н. Лукину - первую жену Н. Бухарина, арестованную вслед за ним? Ведь ее все равно расстреляли позднее - она была обречена. Но человеческая логика - если хотели смерти субъекта, то можно удовлетвориться добровольно выбранной им смертью - здесь не работает. Логика власти иная - ее абсолютность проявляется в монополии и на смерть, поэтому невозможно допустить свободный выбор даже в отношении вопроса бытия/небытия.
[126] Психоаналитическая метафорика ожирения как тюрьмы для тела и очевидная связанность этого состояния с фастфуд-практиками пищевого потребления позволяет сделать вывод об изменившемся характере заключения/заточения. Нынче оно менее связано с внешним воздействием и больше инициируется популярным гастрономическим режимом.
[127] Как раз и связанного с большой дистанцией между человеком и его потребностью в пище, которая исчезает в практиках фастфуда.
[128] Даже впитав симулятивного Другого в себя, власть ничего не получает и утрачивает собственную онтологию. Оказывается, что ее идеальный субъект (в качестве того идеального, что ею мыслится и конструируется) означает ее смерть.
[129] Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 12-03-00551.
[130] См., например: Абакумов С.А. От Гражданского форума до создания Общественной палаты РФ. М.: Га- лерия, 2005; Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. № 1. С. 5-10.
[131] Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симулякр» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А.Ю. Сунгуров и др. М.: Российская ассоциация политической науки, РОССПЭН, 2008. С. 33-43; Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et contra. 2006. № 1.
[132] Тарасенко А.В. Роль совещательных органов в политических системах со слабым парламентом: Европейский союз и Россия // Политэкс, 2007. Т. 3. № 4. С. 87-98; Тарасенко А.В. Деятельность общественных палат в регионах России: эффективность vs фиктивность // Полития. 2010. № 1(56). С. 80-88.
[133] Сунгуров А.Ю., Захарова О.С., Петрова Л.А., Распопов Н.П. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт // Полис. 2012. № 1. С. 165-178.
[134] Иоффе Г. Авторитаризм без олигархии // Pro et Contra. Т. 15, № 3-4, май-август 2011. С. 29-49.
[135] Новости политических партий России и стран СНГ. URL: http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Obwestvenno- konsultativnyi-sovet-sozdan-pri-Administracii-prezidenta/ (дата обращения: 25.03.2012).
[136] Новости политических партий России и стран СНГ. URL: http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Obwestvenno- konsultativnyi-sovet-obsudit-gumanizaciju-tjurem/ (дата обращения: 25.03.2012).
[137] Козлик И. Владимир Мокей о работе Общественно-консультативного совета: «Принято решение взять тайм-аут» // Комсомольская правда. 13.11.2009. URL: http://kp.md/daily/24394/571861/ (дата обращения: 25.03.2012).
[138] В Белоруссии возродят Общественно-консультативный совет при Президенте // Информационное агентство «Росбалт». URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2011/09/07/887189.html (дата обращения: 25.03.2012).
[139] В Белоруссии распущен Общественно-консультативный совет при Администрации Президента // Новостной портал QIP.RU. URL: http://news.qip.ru/view/97569 (дата обращения: 25.03.2012).
[140] Создан Общественно-политический консультативный совет при главе ВР Украины // Информационно- политический портал «Четвертая власть». URL: http://4vlada.net/gritsenko-s/sozdan-obshchestvenno-politicheskii- konsultativnyi-sovet-pri-glave-vr-ukrainy (дата обращения: 25.03.2012).
[141] Общественно-политический консультативный совет при Главе ВР разработает базовые ценности для кандидатов на пост Президента Украины // Информационный портал «Лига. Новости». URL: http://news.liga.net/ news/old/220096-obshchestvenno-politicheskiy-konsultativnyy-sovet-pri-glave-vr-razrabotaet-bazovye-tsennosti-dlya- ka.htm (дата обращения: 25.03.2012).
[142] Возобновил работу Общественный консультативный совет при Верховной Раде Украины // Информационное агентство «Картина дня». URL: http://www.kartina-ua.info/print_form.phtml?art_id=71956&print_action=article (дата обращения: 25.03.2012).
[143] Веб-сайт Общественного совета Республики Армения. URL: http://www.publiccouncil.am
[144] Общественный совет Армении не будет наблюдать за парламентскими выборами // Информационное агентство «Гишер». URL: http://www.gisher.ru/obshestvenniy-sovet-armenii-ne-budet-nablyudat-za-parlamentsk-t35048. html (дата обращения: 25.03.2012).
[145] Общественный совет Республики Армения одобрил идею создания Межгосударственного общественного совета СНГ // Интернет-портал СНГ. URL: http://www.e-cis.info/news.php?id=522 (дата обращения: 25.03.2012).
[146] В ЦИК Грузии рассмотрели аспекты нового Избирательного кодекса // Информационный портал «Новости Грузии». URL: http://www.newsgeorgia.ru/society/20120216/214724343.html (дата обращения: 25.03.2012).
[147] В ЦИК Грузии рассмотрели аспекты нового Избирательного кодекса // Информационный портал «Новости Грузии». URL: http://www.newsgeorgia.ru/society/20120216/214724343.html (дата обращения: 25.03.2012).
[148] ОП Казахстана набирает обороты // Сайт Общественной палаты РФ. URL: http://www.oprf.ru/ru/press/ news/2011/newsitem/10319?PHPSESSID=ggfqn5q349hmed0gm51l0unib4 (дата обращения: 25.03.2012).
[149] Состоялось первое заседание Общественной палаты при Мажилисе Парламента Республики Казахстан. Правовой портал «Закон». URL: http://www.zakon.kz/kazakhstan/98395-sostojalos-pervoe-zasedanie.html (дата обращения: 25.03.2012).
[150] Законопроект «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» рассмотрен Общественной палатой при Мажилисе // Сайт «Кочевник». URL: http://www.nomad.su/?a=3-201109160030 (дата обращения: 25.03.2012).
[152] Информация о предстоящем заседании Общественной палаты на веб-портале «Локман». URL: http://www. locman.kz/newsonly.php?ID=10645&PHPSESSID=19b764fbddee9bac3ca51a43b787e7a6#.T29WTmHVzb (дата обращения: 25.03.2012).
[155] Утвержден состав Общественной палаты Кыргызстана // Сайт посольства Киргизии в Российской Федерации. URL: http://kyrgyzembassy.ru/?p=469 (дата обращения: 10.03.2012).
[157] Ахмедова Х. Совет как декорация. URL: http://www.ca-oasis.info/oasis/?jrn=154&id=1195 (дата обращения: 25.03.2012).
[158] Бурханова М. Общественный совет при Президенте страны вносит вопросы экологической безопасности в свои планы. URL: http://www.cawater-info.net/news/01-2009/29.htm (дата обращения: 25.03.2012).
[159] Х.А. Тураджонзода: Общественный совет Таджикистана был создан против Объединенной Таджикской оппозиции. URL: http://news.kob.tj/news/15649 (дата обращения: 25.03.2012).
[160] Рогов К. Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России // Pro et Contra. Т. 13. № 5-6. Сентябрь-декабрь 2009. С. 6-30; McFaul M. Transitions from postcommunism // J. of Democracy. Vol. 16, № 3 (July 2005). P. 5-19.
[162] Wang L. It's Time to Take an Objective View of China. URL: http://www.brookings.edu/opinions/2008/0809_ china_wang.aspx
[163] Медушевский Н.А. Аналитические центры в политическом процессе: американская модель «фабрик мысли» и ее функционирование за пределами США // Полития. № 1. 2010.
[164] Xue Lan and Xufeng Zhu, 'China's Think Tanks': the Definition, Taxonomy, and Research. URL: http://www. viet-studies.info/kinhte/Chinese_thinktanks.PDF
[165] Термин предложен автором.
Одна страна - две системы. Феномен Гонконга. URL: http://www.rodon.org/polit-070728165328
[167] Медушевский Н.А. Аналитические центры в политическом процессе: американская модель «фабрик мысли» и ее функционирование за пределами США // Полития. 2010. № 1.
[168] Медушевский Н.А., Соколов Д.В. Аналитические центры и механизм принятия политического решения в США // Материалы конференции «Кластеризация предприятий: состояние и перспективы» 26 мая 2009 года. (РИЭПП, Москва.) М.: Языки славянской культуры, 2009. 172 с.
[169] Медушевский Н.А. Фабрика мысли. Американская модель и подходы к ее адаптации за пределами США: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 264 с.
[170] Медушевский Н.А. Технологии совместности: переосмысление сути термина «фабрика мысли» // Вестник РГГУ. 2012. № 1: Серия «Политология: Социально-коммуникативные науки». С. 111-121.
[171] Официальный сайт One Country Two Systems Research Institute - OCTSERI. URL: http://www.octs.org. hk/e_index.htm (дата обращения: 14.10.2012).
[172] Crowell T., Siu Lan L. A Brain Trust for 1997 Quietly, a think-tank is becoming a key player. URL: www-cgi.cnn. com/ASIANOW/.../nat6.html (дата обращения: 14.10.2012).
[173] Медушевский Н.А. Экспертное сообщество в политической сфере в конце XX - начале XXI века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РГГУ, 2011.
[174] В данном случае речь идет не столько о борьбе за финансирование или политические преференции, сколько о конструктивном соревновании в поиске наиболее эффективных инструментов развития общества.
[175] Официальный сайт Civic Exchange. URL: http://www.civic-exchange.org/wp/category/about_us/01_about_us/ (дата обращения: 14.10.2012).
[176] Официальный сайт SynergyNet. URL: http://www.synergynet.org.hk/en_about2.php (дата обращения: 14.10.2012).
[177] Официальный сайт Savantas Policy Institute. URL: http://www.savantas.org/en_about.php (дата обращения: 14.10.2012).
[178] Официальный сайт. URL: Hong Kong Ideas Centre http://www.ideascentre.hk/wordpress/?language=en (дата обращения: 14.10.2012).
[179] Официальный сайт. URL: Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies - HKIAPS http://www.cuhk.edu.hk/ hkiaps/homepage.htm (дата обращения: 14.10.2012).
[180] Официальный сайт. URL: APEC Study Centre - iHome - The Chinese University of Hong Kong http://ihome. cuhk.edu.hk/~b102291/index_e.htm (дата обращения: 14.10.2012).
[181] Официальный сайт. URL: APEC Study Centre - iHome - The Chinese University of Hong Konghttp://www. bm.ust.hk/apecsc/aboutasc.html (дата обращения: 14.10.2012).
[182] Официальный сайт. URL: Centre for Asian Pacific Studies (CAPS) http://www.ln.edu.hk/caps/ (дата обращения: 14.10.2012).
[183] Официальный сайт. URL: The Professional Commons http://www.procommons.org.hk/?lang=en (дата обращения: 14.10.2012).
Habermas J. The Public Sphere - Readings in Contemporary Political Sociology. Oxford, 2000. P. 288-299.
[185] Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: Проблемы и подходы / под ред. Г.М. Михалевой, С.И. Рыженкова. СПб.: Летний сад, 2001. С. 38.
[186] Dewey J. The Public and Its Problems. Ohio University Press. Athens. 1954. Reprint, N.Y., 1927.
[187] Calhoun C. Habermas and the Public Sphere. The MIT Press, Cambridge, 1997.
[188] Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Berlin: Luchterhand Verlag, 1971; Habermas J. Die Moderne - ein unvollendetes Projekt: Philosophisch-politische Aufsatze 1977-1990. Leipzig: Reclam Verlag, 1990.
[189] См. обзор: Howlett M. and Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems. Toronto. Oxford University Press, 1995.
[190] Шматко Н.А. Феномен публичной политики // URL: http://sociologos.net/textes/chmatko/politique_publique. htm
[191] Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 106-112.