Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Кейс: изложение фактов



При помощи изложенной выше концепции «событие в публичной политике» обратимся к реальной политике и проведем анализ этнической дискриминации турок-месхетинцев в Краснодарском крае, о котором спустя десятилетие можно говорить в обозначенном контексте как о случившемся и законченном действии.

Способ разрешения исключительной ситуации с турками-месхетинцами — когда в мирное время одна страна на основе международных стандартов в обла­сти прав человека предоставляет статус беженцев уязвимой этнической группе из другой страны — становится, как мы покажем дальше, ориентиром для реше­ния подобных проблем для других этнических групп. В этой связи для нас важен контекст национальной политики РФ на федеральном, региональном и мест­ных уровнях — как практики, не ведущей к улучшению, а порой приводящей к ухудшению положения отдельных этнических групп. Кроме того, проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что именно использование инструментов публичной политики (решения и рекомендации международных органов и ор­ганизаций, публичные акции, заинтересованность масс-медиа, использование интернет-ресурсов) стало решающим фактором в ненасильственном изменении крайне тяжелого положения турок-месхетинцев в Краснодарском крае. Следует также подчеркнуть важную роль личных взаимоотношений между представите­лями властей и общественными организациями — особенно правозащитными.

Турки-месхетинцы — это тюркоязычные мусульмане-сунниты, наиболее распространенное в их среде самоназвание — «ахалцихские турки» (тур. «ахысха тюрклери»). Наряду с чеченцами, крымскими татарами и другими этническими группами, этот народ подвергся сталинской депортации в 1944 г. Он был наси­льственно перемещен с юга Грузинской ССР в Узбекскую, Казахскую и Киргиз­скую союзные советские республики. В 1980-е гг. до распада СССР небольшая группа турок-месхетинцев приехала по приглашению руководства одного из районов Краснодарского края для работы в сельском хозяйстве. В 1989 г. после националистического погрома в узбекской части Ферганской долины турки- месхетинцы расселились в основном по территории РСФСР, Казахской ССР и Азербайджанской ССР. Около 15 000 человек стали жить в Краснодарском крае, где общая численность населения превышает 5 млн человек.

Власти Краснодарского края отказывались признать сделки по купле-продаже домов, которые турки-месхетинцы покупали в сельской местности в основном у уезжавших в Украину крымских татар. Туркам не давали прописку, они могли по­лучать с большим трудом временную регистрацию на несколько месяцев, а после окончания регистрации продляли ее. С образованием Российской Федерации турки-месхетинцы надеялись получить гражданство, но систематически получа­ли отказ на том основании, что у них не было прописки, хотя в других регионах РФ они до 2000 г. получили российское гражданство. Оказавшись на положении фактически беженцев по международным законам, иностранными гражданами (небольшая часть была вынуждена получить узбекское гражданство, чтобы посе­щать своих родственников), лицами без гражданства в России и пораженными во всех основных правах, турки-месхетинцы стали, пожалуй, самой уязвимой этни­ческой группой на юге России. Начиная с прихода к власти губернатора Кондра­тенко в 1997 г. власти Краснодарского края продолжали создавать туркам разного рода барьеры, стремясь выдавить их за пределы края, используя их как внешнего врага.

Одновременно с созданием невыносимых условий существования краевые власти, под предлогами перенаселенности, безопасности и сохранения мира, пытались убедить, используя публичные заявления, федеральное правительство в необходимости переселения турок-месхетинцев в другие российские регионы. Следует отметить, что представители федеральной власти, как правило, поддер­живали подобный вариант решения проблемы, и наблюдался период, когда ру­ководство края было уверено, что переезд турок-месхетинцев вот-вот произойдет при непосредственной помощи федерального центра. Например, заместитель министра по делам национальностей и федеративным отношениям правите­льства РФ Владимир Бауэр заявил, что «1998 г. станет годом начала переселения турок-месхетинцев с территории Кубани»[278]. Также Администрация Краснодар­ского края в середине 1990-х гг. предпринимала собственные усилия и иниции­ровала «добровольный» переезд турок-месхетинцев в Турцию. Обратим внима­ние на тот факт, что никакого соглашения по этому вопросу между Турцией и Россией не было и нет, то есть люди приезжали в Турцию, где их никто не ждал. Примерно двадцать семей, в основном из Абинского и Крымского районов, при активном содействии со стороны краевых властей получили загранпаспорта СССР с туристической визой, и когда виза закончилась, многие вернулись об­ратно, а остальные были вынуждены жить в Турции на нелегальном положении. Лидер турок-месхетинцев Сарвар Тедоров так говорит о тех событиях: «Когда наши люди вернулись из Турции по истечении визы, то власти края подняли бо­льшой шум, что, мол, турки-месхетинцы даже в Турции не могут ужиться. Хотя я предупреждал власти об этом и просил действовать по закону и вначале дого­вориться с Турцией»[279]. Таким образом, тогда краевая кампания по переселению сводилась к добровольно-принудительному выселению. Власти Турции, однако, смотрели на этот процесс спокойно и, в конце концов, проводили легализацию оставшихся месхетинских турок.

Личное убеждение со стороны международных органов, правозащитных ор­ганизаций и принудительная публичность непрозрачных инициатив послужили фактором сдерживания неправомерных действий представителей власти. Так в 2001 г. ныне действующий губернатор края Александр Ткачев на съезде краевой партии «Отечество» (Кондратенко) выразил свою позицию вполне определенно: «На Кубани (неформальное название Краснодарского края. — В.К.) нет места для цыган, турок-месхетинцев, курдов и инакомыслящих»[280]. Несмотря на при­сутствие представителей прессы, данное заявление не было озвучено, зато было встречено аплодисментами со стороны сотен делегатов из разных районов Крас­нодарского края. Однако общественным организациям удалось опубликовать эту информацию в независимых источниках. В 2002 г. на совещании в г. Абин- ске, посвященном гармонизации межнациональных отношений, г-н Ткачев за­явил, что «определять, законный мигрант или незаконный, можно по фамилии, точнее, по ее окончанию. Фамилии, оканчивающиеся на "ян", "дзе", "швили", "оглы", незаконные, так же как и их носители»[281]. Благодаря публикации статьи об этом совещании в газете федерального уровня, тема этнической дискриминации в Краснодарском крае стала прочно завоевывать место в публичных дискуссиях, что стало для краевой администрации сдерживающим фактором при дальней­шем развитии событий. Использую прокуратуру, на представителей независимых общественных организаций продолжали оказывать давление, вынуждая отказа­ться от защиты прав «неправильных» этнических групп.

В то же время пресс-секретарь Президента РФ Владимира Путина во время кампании давления на турок-месхетинцев со стороны краевых властей в 2002 г. заявил, что «губернатор Ткачев в последнее время нередко оправдывает соб­ственные решения и начинания ссылками на указания и поручения из Москвы. Таких поручений ему не давалось, — подчеркнул г-н Громов. — Президент исхо­дит из необходимости при наведении порядка в этой сфере учитывать как инте­ресы государства, так и всех людей, проживающих на территории России, а так­же соблюдать их права вне зависимости от национальной принадлежности»[282]. Та­ким образом, федеральный центр публично открестился от противозаконных действий краевых властей, но, с другой стороны, никаких эффективных мер не предпринял. Однако такая противоречивость в позиции властей притормозила инициативу губернатора Ткачева, который объявил весной 2002 г. о принудитель­ной депортации турок-месхетинцев самолетами в Узбекистан за счет федераль­ного бюджета.

Обсуждение о включении турок-месхетинцев в список групп, которые могут получить статус беженцев в США, началось после того, как в ноябре 2002 г. в Ва­шингтоне правозащитники из Краснодарского края попросили представителей Государственного Департамента США о том, чтобы месхетинских турок признать беженцами. Этой просьбе предшествовала долгая работа правозащитных органи­заций и международных органов, лидеров турок-месхетинцев в плане устранения этнической дискриминации в Краснодарском крае и предоставления российско­го гражданства.

Учитывая усилия различных органов и организаций по решению проблемы этнической дискриминации в отношении турок-месхетинцев в июле 2003 г. в Конгрессе США начались дебаты по теме «Внутренне перемещенные лица ис­пытывают серьезные проблемы в России». Конгрессмен от штата Нью-Джерси Кристофер Смит в своем выступлении обсуждал проблемы беженцев из Чечен­ской Республики и ситуацию с турками-месхетинцами в Краснодарском крае[283]. В частности, г-н Смит отмечал этническую дискриминацию и бездействие влас­тей, особенно в Кремле.

В декабре 2003 г. в статье Барри Ньюмана, опубликованной в «Уолл-стрит Джорнал», сообщалось, что месхетинские турки могут быть помещены в список групп, не представляющих угрозу для США, по трем причинам. Во-первых, эти люди не связаны с террористами, во-вторых, достаточно цивилизованны и безо­пасны для американцев, в-третьих, не меньше 60 лет подвергаются страданиям[284].

В дополнение к вышесказанному, по мнению Стива Свердлова[285], надо учи­тывать и более широкий контекст в решении вопроса о переселении. Так, напри­мер, следует учесть, что более 15 лет проводилась работа местных, национальных и международных организаций[286]. Кроме того, после террористических актов 11 сентября 2001 г. беженские программы в США были практически заморожены из соображений национальной безопасности и надо было пересмотреть подходы к данным программам с точки зрения безопасности процессов иммиграции. На­ряду с этим имелся положительный опыт принятия беженцев из стран бывшего СССР. Поскольку, во-первых, кандидаты для участия в беженских программах всегда имели много подтверждающих личность документов. Во-вторых, у боль­шинства кандидатов было высшее образование. В-третьих, в середине 1990-х гг. в США из-за антисемитских высказываний стал хорошо известен руководитель Краснодарского края Николай Кондратенко. «Призывы губернатора (Кондра­тенко. — В.К.) "повесить всех евреев на деревьях" перед зданием краевой адми­нистрации привлекли внимание еврейских групп в Америке и, в конце концов, привели к тому, что посольство США в Москве разорвало всякие отношения с регионом почти на десятилетие (см.: UCSJ Russian Regions Report, 2000—2001). После того как губернатор оставил свой пост, посол США в России посетил регион весной 2001 г. с целью выяснить, достаточно ли улучшилась ситуация с правами человека, чтобы дать разрешение на инвестиции в сельское хозяйство Краснодарского края»[287].

Другими словами, изучение проблемы ксенофобии в крае по отношению к евреям высветило также проблему этнической дискриминации турок-месхетин- цев. Таким образом, проблема дискриминации этнических групп стала темой публичных дискуссий в американском обществе, особенно среди официальных лиц, которые, в конце концов, решили, что 15 лет обсуждений проблемы турок- месхетинцев в международных организациях вполне достаточно и надо прини­мать решение о предоставлении туркам-месхетинцам статуса беженца.

Открытие и реализация беженской программы для турок-месхетинцев стали возможными благодаря существующим правовым нормам как на международ­ном, так и на национальном уровнях — имеется в виду законодательство США и РФ. Ключевым правовым документом, однако, является Акт об иммиграции и национальности США, на основании которого туркам-месхетинцам был пре­доставлен статус не просто беженца, а беженца «специального гуманитарного значения» из Узбекистана, а не из России. Стив Свердлов полагает, что «класси­фикация турок-месхетинцев как граждан Узбекистана помогла американскому бюро по вопросам населения, беженцев и миграции избежать значительной бу­мажной волокиты, вызванной многочисленными проверками, которым подвер­гались бы граждане России. Но основная причина кроется, как нам кажется, в другом. Признавая турок-месхетинцев беженцами из Узбекистана, американское правительство предоставило российским властям возможность сохранить лицо, поскольку по факту кризис, вызвавший отъезд беженцев, произошел на террито­рии России»[288]. То есть власти США, решая проблему этнической дискриминации со стороны России, тем не менее, позволяли российской стороне избежать пуб­личного позора.

Другим важным законодательным актом является договор Лаутенберга, со­гласно которому турки-месхетинцы могли подавать документы для участия в программе переселения напрямую и «просить статус беженца на основании уме­ньшенного числа доказательств дискриминации»[289].

Надо заметить, что в США ежегодно на постоянное место жительства въез­жает около 1 млн человек, из них примерно 30 тыс. въезжают со статусом «бе­женец»: например, в 2002 г. въехало 27 тыс., в 2001 г. — 28 тыс., хотя это гораздо ниже, чем в 1992 г., когда были приняты 142 тыс. беженцев[290]. В бюджете США ежегодно закладываются средства для финансирования программ для беженцев.

Основные задачи программы — предоставление убежища для дискриминиру­емой этнической группы и последующая интеграция новых эмигрантов в аме­риканское общество. Сегодня можно говорить об успешной реализации програ­ммы: 11 224 турка-месхетинца переехали США[291], и большинство из них доста­точно быстро адаптировались. Среди уехавших 59% (6622 человека) являлись гражданами РФ, а 41% (4602 человека) были иностранными гражданами и лица­ми без гражданства[292].

Заключение

Что касается влияния программы на положение оставшихся в Краснодарском крае, то можно отметить уменьшение давления со стороны властных органов, но­сившего противозаконный характер. Однако нельзя утверждать, что повседнев­ная жизнь иноэтнических групп в крае улучшилась, и тем более быть уверенным в необратимости перемен. Приведем в пример слова Искандера, гражданина РФ (зарегистрирован в Ростовской области), турка-месхетинца, который проживает в г. Крымске с 1989 г. без регистрации: «У меня водительский стаж 12 лет. В июне 2007 г. пришел устраиваться на работу водителем по объявлению в г. Крымске, однако когда сотрудница хлебопекарни узнала, что я турок-месхетинец, то от­казалась брать на работу. Сейчас работаю в поле и занимаюсь выращиванием овощей»[293].

После того как родственники получили восторженные отзывы об обустрой­стве первых переселенцев в США, другие этнические группы (езиды, батумские курды и хемшилы) написали в 2004—2005 гг. публичные обращения на имя посла США. В этом можно увидеть перспективизм как один из критериев политиче­ского события, то есть для других этнических групп, находящихся в сходном положении, обсуждаемый кейс выступает в качестве ориентира для решения их проблем.

В целом можно выдвинуть гипотезу, что программа, о которой шла речь, по­влияла не только на тех турок-месхетинцев, которые получили статус беженца, но также и на общую ситуацию в отношении оставшихся турок-месхетинцев, на смягчение политики в адрес других этнических меньшинств. Однако нет твер­дых гарантий, что в политической ситуации произошел коренной отказ от этни­ческой дискриминации и ксенофобии по отношению к «чуждым» этногруппам. Вполне допустимо, что в период региональных и местных выборов политики вновь начнут тиражировать негативное отношение и инициировать кампании давления на неугодные этнические группы, однако, получив публичный орга­низованный отпор со стороны гражданских организаций, власть, скорее всего, будет впредь осторожнее.

Разные субъекты используют проблему турок-месхетинцев в разных конте­кстах. Для РФ и Республики Грузия характерным является манипулирование ею в политических спекуляциях как во внешней, так и во внутренней политике. Причем спекуляции сопровождаются информационной поддержкой и действи­ями в правовом поле. Для США решение об открытии программы переселения являлось, с одной стороны, реализацией гуманитарно-ориентированной внеш­ней политики, а с другой — обеспечением притока цивилизованной и законо­послушной рабочей силы для внутреннего развития. С точки зрения концепции политического события в этом видно подтверждение идеи того, что для всех клю­чевых акторов смысл политического события формировался по его ходу и имеет нелинейный характер. Ни один из акторов не имел четкой программы заранее запланированных действий, все делалось по мере столкновения с проблемой эт­нической дискриминации турок-месхетинцев, которая также была по-разному идентифицирована.

Представители ряда общественных организаций считают, что их действия были достаточно эффективными и соразмерными ситуации тех лет. Конечно, лучшим решением было бы признание российского гражданства для турок- месхетинцев в рамках российского законодательства, но у людей не было больше сил терпеть бесконечные унижения, и их беспокоило отсутствие будущего для своих детей, внуков, поэтому реализация программы переселения в США стала оптимальным выходом для вынужденных эмигрантов. А для оставшихся и дру­гих, с точки зрения краевой администрации, «неблагонадежных»[294] этнических групп представители власти без широкой огласки начали постепенно оформлять документы для получения вида на жительство и российское гражданство. Если и дальше национальная политика России будет строиться на выталкивании «не­желательных» этнических групп, то это приведет к ухудшению международного положения и росту ксенофобии в РФ.

Представители органов власти вряд ли поменяли свои убеждения в том, что людей можно делить на «своих» и «чужих». Однако в риторике и повседневной практике градус ксенофобии и давления на «нежелательные» этнические группы в Краснодарском крае значительно понизился благодаря, в том числе, разумному использованию инструментов публичной политики как на национальном, так и на международном уровнях.

Кейс с турками-месхетинцами в целом выполняет роль ориентационного зна­ния (и даже организационно-технического), являющегося необходимым крите­рием для отнесения изложенного выше к событийному знанию.

Список авторов

Баранов Николай Алексеевич, д.полит.н., профессор кафедры глобалистики и ге­ополитики БГТУ «Военмех», профессор кафедры политических институтов и при­кладных политических исследований СПбГУ

Волкова Анна Владимировна — к.соц.н., доцент кафедры политического управле­ния СПбГУ

Глухова Александра Викторовна — доктор политических наук, профессор, заведу­ющая кафедрой социологии и политологии Воронежского государственного универ­ситета

Горный Михаил Бениаминович — к.ф.-м.н., исполнительный директор СПб гума­нитарно-политологического центра «Стратегия», доцент кафедры прикладной поли­тологии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург.

Гришин Николай Владимирович — к.полит.н., доцент кафедры политологии Астраханского госуниверситета. E-mail: nvgrishin@mail.ru

Карабущенко Павел Леонидович — профессор, доктор философских наук, заведу­ющий кафедрой политологии Астраханского государственного университета. E-mail: Pavel_karabushenko@mail.ru

Карастелев Вадим Евгеньевич, аспирант кафедры публичной политики НИУ «Высшая школа экономики», эксперт Московской Хельсинкской группы

Колесников Владимир Николаевич — д.полит.н., профессор кафедры политоло­гии СЗИУ РАНХ и ГС, Санкт-Петербург

Медушевский Николай Андреевич — к.полит.н., старший преподаватель факуль­тета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета

Никовская Лариса Игоревна — д.соц.н., главный научный сотрудник Института социологии РАН. E-mail: nikovsky@inbox.ru

Сохань Ирина Владимировна — к.ф.н., доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург

Стародубцев Андрей Владимирович — к.полит.н., доцент кафедры прикладной по­литологии СПб филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный сотрудник Центра исследований модернизации Евро­пейского университета в Санкт-Петербурге

Сунгуров Александр Юрьевич — д.полит.н., заведующий кафедрой прикладной политологии СПб филиала НИУ ВШЭ, президент СПб гуманитарно-политологиче­ского центра «Стратегия»

Тульчинский Григорий Львович — д.ф.н., профессор кафедры прикладной поли­тологии НИУ ВШЭ

Чальцева Елена Михайловна — к.и.н., доцент кафедры политологии Донецкого национального университета, Украина. E-mail: helenchaltseva@mail.ru

Шашкова Ярослава Юрьевна — д.полит.н., профессор кафедры политологии, ру­ководитель Центра политического анализа и технологий Алтайского государствен­ного университета, г. Барнаул

Щербак Андрей Николаевич — к. полит.н., доцент кафедры прикладной полито­логии НИУ ВШЭ — Петербург

Якимец Владимир Николаевич — д.соц.н., главный научный сотрудник Институ­та системного анализа РАН. E-mail: iakim@isa.ru

ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА - 2011

Сборник статей Под редакцией М.Б. Горного и А.Ю. Сунгурова

Оригинал-макет подготовлен издательством «Норма» Технический редактор — Фофанова Н.М. Корректор — Медведева А.В Художник — Куршева Ю.Н. Компьютерная верстка — Павлова А.Ю.


 

Сдано в набор 05.06.2011. Подписано в печать 02.09.2011 Формат 70Х100/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура NewtonC. П.л. 8,5. Усл.п.л. 10,96. Тираж 500 экз. Заказ №

Издательство «Норма»

190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., 25/14, оф. 430 E-mail: nor@peterlink.ru

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «Наука» 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 12.


14 Схема составлена автором.

20 Официальный сайт. URL: Bauhinia Foundation Research Centre http://www.bauhinia.org/ (дата обращения: 14.10.2012).

21 Официальный сайт. URL: Hong Kong Policy Research Institute (PRI) http://www.hkpri.org.hk/ (дата обраще­ния: 14.10.2012).

26 Официальный сайт. URL: The Hong Kong Centre for Economic Research http://www.hkcer.hku.hk/ (дата об­ращения: 14.10.2012).

1 Карабущенко П.Л. Сравнительная элитология // Вопросы элитологии. Т. 6. 2009. С. 211.

II Там же.

III Там же.

IV Ё-мобиль подорожал. URL: http://autorambler.ru/ journal/events/19.09.2011/560970253/ - Заглавие с экрана. - Яз. рус.

V За год ё-мобиль показали всему миру. URL: http://auto.vesti.ru/doc.html?id=432253&cid=20 - Заглавие с экра­на. - Яз. рус.

VI Ё-мобили появятся в продаже в декабре 2012 года. URL: http://www.1tvnet.ru/content/show/-mobili- poyavyatsya-v-prodaje-v-dekabre-2012-goda_07609.html - Заглавие с экрана. - Яз. рус.


[1] Публичная политика-2011. Сборник статей. СПб.: Норма, 2012; Публичная политика-2010. Сборник ста­тей. СПб.: Норма, 2011; Публичная политика-2009. Сборник статей. СПб.: Норма, 2010; Публичная полити- ка-2008. Сборник статей. СПб.: Норма, 2009; Публичная политика-2007. Сборник статей. СПб.: Норма, 2007. - http://strategy-spb.m/index.php?do=bibHo&doc=771; Публичная политика-2006. Сборник статей. СПб.: Нор­ма, 2006. - http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=754; Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб.: Норма, 2006. - http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=743; Публичная политика-2004. Сбор­ник статей. СПб.: Норма, 2004. - http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=173

[2] Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях транс­формаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск № 25. М., 2002. С. 14.

[3] Андерсон Дж. Публичная политика: введение // Публичная политика: от теории к практике / сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гурова, Н.Г. Жидкова. СПб., 2008. С. 11.

[4] Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М., 2003. С. 159-161.

[5] Даймонд Л. Глобальная перспектива // Русский журнал. URL: http://old.russ.ru/politics/meta/20000821_ diamond.html (дата обращения: 22.12.2012).

Соловьев А.И. Политика // Политология: Лексикон / под ред. А.И. Соловьева. М., 2007. С. 308.

[7] Патерналистские настроения россиян. Сайт Аналитического центра Юрия Левады. URL: http://www. levada.ru/press/2011011803.html (дата обращения: 21.12.2012).

[8] Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская си­туация. М., 2007. С. 16.

[9] Фурман Д. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М., 2010. С. 11.

[10] Пантин В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и воз­можные ответы. Дубна, 2009. С. 311.

[11] Сморгунов Л.В. Указ. соч. С. 28.

Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2010. С. 8.

Цит. по: Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006. С. 7.

[14] Голосов Г.В. Демократия в России: инструкция по сборке. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. С. 10.

[15] Перспективы гражданского общества в России. Официальный сайт Левада-Центра. URL: http://www. levada.ru/books/perspektivy-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii-2011 (дата обращения: 22.12.2012).

[16] Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С. 454.

[17] Политическое устройство России. Сайт Фонда общественного мнения. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d49pyr10. pdf (дата обращения: 15.12.2012).

[18] Статья подготовлена в рамках проекта Российского гуманитарного научного фонда № 12-33-01440 «По­литические факторы реализации модернизационных программ: случай Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года». Более ранняя версия статьи была опубликована в ка­честве препринта Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге: Старо­дубцев А. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса / Препринт М-24/11. СПб., 2011.

[19] См., например, Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

[20] А. Аузан справедливо замечает: «Либеральная модернизация - вроде бы приглашение общества к уча­стию в модернизации, но почему-то это участие оказывается неэффективным; а авторитарная модернизация - от­каз, запрет для участия общества в модернизации, но при этом неучастие общества дает эффект отката» (Аузан А.А. Указ. соч. С. 54).

[20] Идея политического цикла изначально была сформулирована Г. Лассуэлом (Lasswell H.D. A Pre-View of Policy Sciences. American Elsevier Pub. Co., 1971). Лассуэл в своей модели выделял семь этапов, но в более позд­них версиях их количество варьировалось от пяти до восьми.

[21] Здесь приводится статистика за 2000-2002 гг., так как именно в это время началась кампания по внедре­нию ЕГЭ в России.

[22] Подробную статистику см.: Агранович М.Л., Кожевникова О.Н. Состояние и развитие системы общего среднего образования в Российской Федерации. Национальный доклад-2005. M., 2006.

[23] Римский В. Взятки гладки: Система образования как кузница коррупционных кадров // Политический журнал (http://www.politjoumal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6726&issue=188).

[24] Там же.

[25] Согласно сайту ФГУ «Федеральный центр тестирования» (www.rustest.ru), эта организация была учреж­дена в 1990 г. в качестве Лаборатории централизованного тестирования учащейся молодежи при Московском го­сударственном педагогическом университете. В 1995 г. на ее базе был организован Центр тестирования выпуск­ников общеобразовательных учреждений РФ при МПГУ В 2000 г. Центр становится юридическим лицом и по­лучает название «Центр тестирования Министерства образования РФ», в 2004 г. - «Государственное учрежде­ние "Федеральный центр тестирования"», а в 2005 г. - «Федеральное государственное учреждение "Федераль­ный центр тестирования"», находящееся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере образования и нау­ки.

[26] См. подробную информацию: http://edu.rin.ru/cgi-bin/article.pl?ids=4&id=1021 (режим доступа: 4.05.2011).

[27] Подробный анализ методологии проведения и содержания ЕГЭ см.: Хлебников В. Тайны ЕГЭ // Новая га­зета. 2008. - http://www.novayagazeta.ru/data/2008/88/28.html (режим доступа 24.04.2011).

[28] Lowi T. How the farmers get what they want // Reporter. 1964. 21 May. 35ff.

[29] Sabatier P. A. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. № 21. P. 129-168; Litfin K.T. Advocacy Coalitions Along the Domestic-Foreign Frontier: Globalization and Canadian Climate Change Policy // Policy Studies Journal. 2000. Vol. 28. № 1. P. 236-252.

[30] Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO, 1993. Цит. по: Litfin K.T. Advocacy Coalitions Along the Domestic-Foreign Frontier: Globalization and Canadian Climate Change Policy // Policy Studies Journal. 2000. Vol. 28. № 1. P. 238.

[31] Василенко К. Вуз взят // Время новостей online. 2000. - http://www.vremya.rU/2000/183/4/4235.html (режим доступа: 22.04.2011).

[32] В 2006 г. ФЦТ обеспечивал организацию ЕГЭ в 60 субъектах Федерации, а «КРОК инкорпорейтед» - в 21 субъекте Федерации.

[33] Письмо сопровождалось припиской: «Свои подписи поставили под письмом 420 человек, в том числе 41 академик и член-корреспондент РАН, 21 академик и член-корреспондент Российской академии образования, действительные члены и члены корреспонденты Российской академии естественных наук и Российской акаде­мии космонавтики, заслуженные деятели науки и высшего образования РФ, преподаватели вузов, научные со­трудники академических институтов, директора школ и учителя.

[34] См.: Нет разрушительным экспериментам в образовании // Первое сентября. № 38. - http://geo.1september. ru/2004/24/3.htm (режим доступа: 26.04.2011).

[35] Хлебников В. Тайны ЕГЭ // Новая газета. 2008. - http://www.novayagazeta.ru/data/2008/88/28.html (режим доступа 24.04.2011).

[36] Там же.

[37] Распоряжение Президента РФ от 14.10.2009 № 687-рп «О Комиссии при Президенте РФ по совершен­ствованию проведения Единого государственного экзамена».

[38] Hellman J. S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transition, in: World Politics. Vol. 50. 1998. № 2. P. 203-234.

[39] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 43-44.

[40] Подробнее см.: Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65. № 2. P. 135-150; Hibbs D. Political Parties and Macroeconomic Policy // American Political Science Review. 1977. Vol. 71. № 4. P. 1467-1487.

[41] Sabatier P.A. Policy Change over a Decade or More, in: Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. P.A. Sabatier, H. Jenkins-Smith (eds.). Boulder, CO, 1993.

[42] Sabatier P.A. Policy Change over a Decade or More, in: Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. P.A. Sabatier, H. Jenkins-Smith (eds.). Boulder, CO, 1993, цит. по: Dekalchuk A., Monar J. The EU Common Drug Policy: Question of Time or Pipe Dreams? Thesis for the Degree of Master of European Studies. College of Europe. Bruges. 2010. P. 4.

[43] Там же.

[44] Там же. С. 4-5.

[45] Андрей Фурсенко попал в нестандартное положение // Коммерсантъ. № 69 (4610). 20.04.2011.

[46] Gorenburg D. Nationalism for Masses: Popular Support for Nationalism in Russia's Ethnic Republics // Europe- Asia Studies. Vol. 53, № 1 (Jan. 2001), pp. 73-104; Gorenburg D. Minority Ethnic Mobilization in the Russian Federation. Cambridge University Press, 2003.

[47] Laitin D. Nations, State and Violence. Oxford University Press, 2007.

[48] Gorenburg D. Minority Ethnic Mobilization... 2003.

[49] Guiliano E. Constructing Grievances. Ethnic Nationalism in Russia's Republics. Ithaca and London, Cornell University Press, 2011; Treisman D. Russia's «Ethnic Revival»: The Separatist Activism of Regional Leaders in a Post- Communist Order // World politics, Vol. 49, № 2 (Jan. 1997). P. 212-249.

[50] Данные по: Народное хозяйство РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М., Статистика, 1967; Народ­ное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М., Финансы и статистика, 1987.

[51] Данные по: Подъячих П. Население СССР. М.: Главное издательство политической литературы, 1961; Насе­ление СССР. Справочник. М.: Политиздат, 1974; Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М.: Финансы и статисти­ка, 1985; Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1990.

[52] Данные по: Silver B. The Status of National Minority Languages in Soviet Education: An Assessment of Recent Changes // Soviet Studies, Vol. 26, № 1 (Jan. 1974). P. 28-40.

[53] Данные по: Народное хозяйство РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М.: Статистика, 1967; Народ­ное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.

[54] Miller J. Cadres policy in Nationalities Areas. Recruitment of CPSU First and Second Secretaries in Non-Russian republics of the USSR // Soviet Studies, Vol. 29, № 1 (Jan. 1977). P. 3-36.

[55] Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: A Plume Book, 1992.

[56] Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии Курского го­сударственного университета. 2010. № 2. С. 137-138.

[57] Eaton H.O. The Unity of Axiological Ethics // International Journal of Ethics, Vol. 43, № 1, Oct., 1932. P. 20-36.

[58] Kallos N., Trasnea O. Political Values: Their Status and Social Function // International Political Science Review April 1982. P. 182-189.

[59] Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 14.

[60] Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 20-21.

[61] Public value: theory and practice / Ed. by J. Benington and Mark H. Moore. GB. 2011. 314 p.

[62] Williams I. and Shearer H. Appraising public value: past, present and futures // Public Administration. Blackwell Publishing Ltd. 2011. P. 7-8.

[63] Public value: theory and practice / Ed. by J. Benington and Mark H. Moore. GB. 2011. 314 p.

[64] Alford J. and Hughes O. Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management // American

Review of Public Administration, 38 (2008). P. 134-140.

[65] Волкова А.В. Политико-аксиологический подход к анализу систем публичного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. № 3. 2012. С. 63-72.

[66] Morell K. Governance and the public good // Public Administration Vol. 87. № 3. 2009. P. 538-556.

[67] Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994. С. 543.

[68] Каган М.С. О принципах разработки философской теории ценностей // Вестник СПбГУ Сер. 6. Вып. 2. 1997. № 13.

[69] Кулакова Т. А. Соотношение практик принуждения и сотрудничества в политическом управлении совре­менной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 4. 2011. С. 111.

[70] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Личность как успешный автопроект // От события к бытию. М.: ГУ- ВШЭ, 2010. С. 49-63; Он же. Личность как проект и бренд // Наука телевидение. Вып. 8, М., 2011. ISSN: 1994­9529. С. 250-265; Он же. Личность как автопроект и бренд: некоторые следствия // Философские науки. 2009. № 9. С. 30-50; Он же. Самозванство, массовая культура и новая антропология: перспективы постчеловечности // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 4. Антропологические практики в искусстве. Новосибирск, 2008. С. 42-66.

[71] См.: Смирнов И.П. Самозванство, или Ролевая революция // Место печати. Журнал интерпретационного искусства. № 13. М., 2001. С. 33-58; Леонтьев Д.А. Труд становиться человеком и удовольствие оставаться обе­зьяной // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 3. Антропология в России: школы, концепции, люди. Новоси­бирск, 2007. С. 164—168; Он же. Феномен свободы: от воли к автономии личности // Только уникальное глобаль­но. Личность и менеджмент. Культура и образование. СПб., 2007. С. 64-89.

[72] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011.

[73] Именно так формулировался «основной закон социализма» в программных документах КПСС.

[74] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Маркетизация гуманизма. Массовая культура как реализация проек­та Просвещения: российские последствия // Человек.ги. Гуманитарный альманах. № 3. Антропология в России: школы, концепции, люди. Новосибирск, 2007. С. 194-216; Тульчинский Г.Л. Культура в шопе // Нева. 2007. № 2. С. 128-149.

[75] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000. С. 371.

[76] Кстати, это стало для советских «теоретиков» «научного коммунизма» серьезной проблемой, вызывая к жизни концепты «социализма», «развивающегося социализма», «развитого» и «зрелого» социализма, все отда­ляя и отдаляя перспективу бесклассового коммунистического общества.

[77] Тульчинский Г.Л. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: американские и российские последствия // Бенджамин Франклин и Россия: к 300-летию со дня рождения. Часть I. (Философский век. Аль­манах, Вып. 31.) СПб.: СПб центр истории идей, 2006. С. 179-206.

[78] Toulchinsky G. Culture and Mythocracy // Re-Entering the Sign: New Critical Languages in the Soviet Union. Ed. By Ellen Berry and Anesa Miller-Pogacar. Bowling Green: University of Michigan, 1991; Тульчинский Г.Л. Куль­тура и мифократия // Митин журнал. 1990, № 31. - http://kolonna.mitin.com/archive.php

[79] Сам автор идеи «органической эпохи» Вяч. Иванов не только предугадывал возможные последствия («Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, неистовством только разрушительным». См.: Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 83), но и вскоре после революции отъехал по­дальше в Баку, а потом (с советским паспортом) и вовсе в Италию.

[80] Кантор В.К. «Крушение кумиров», или Одоление соблазнов. (Становление философского пространства в России.) М.: РОССПЭН, 2011. С. 542.

[81] Там же. С. 201, 545.

[82] Там же. С. 232.

[83] Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 37.

[84] Там же.

[85] Там же.

[86] Кантор В.К. Указ. соч. С. 544.

[87] Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891-1916 г. Статьи по философии и психологии. М., 1916.

[88] Кантор В.К. Указ. соч. С. 204.

[89] Франк С.Л. Из размышлений о русской революции // Новый мир. 1990. № 4. С. 215. 80

[90] Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 83-94. И очень содержательно важный отклик на эту публикацию: Бродский А.И. Об одной ошибке русско­го либерализма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 154-159.

[91] По свидетельству Ф. Степуна, в питерском богемно-аристократическом ресторанчике «Привал комедиан­та» в 1917 г. «за одним столом сиживали: адмирал Колчак, Борис Савинков и Лев Давидович Троцкий» (см.: Сте- пун Ф. Бывшее и несбывшееся. В 2 т. London: Overseas Publ. Interchange Ltd., 1990. Т. 2. С. 123).

[92] Кантор В.К. Указ. соч. С. 197.

[93] Кантор В.К. Указ. соч. С. 205.

[94] Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худ. лит., 1993. С. 486.

[95] Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. С. 173-174.

[96] Бунин И. Окаянные дни. М.: Сов. писатель, 1990. С. 194.

[97] Манн К. На повороте. Жизнеописание. М.: Радуга, 1991. С. 346.

[98] Гройс Б. Стиль Сталин // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.

[99] См.: Практика свободы: ложные альтернативы и простые истины // Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. СПб.: Алетейя, 2002.

[100] Об этом говорили дискуссии 1960-х о «вещизме» и «мещанстве».

[101] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011.

[102] Тульчинский Г.Л. Культура как ресурс и барьер инновационного развития // Инновации. 2012. № 5 (163). С. 74-79; Тульчинский Г.Л. Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культу­ре // Человек, культура, образование. 2011. № 2. С. 5-14.

[103] Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. М.: Новое издательство, 2011.

[104] Тульчинский Г.Л. Массовое общество и средний класс как источник национализма // Этнические процес­сы в глобальном мире. СПб.: Астерион, 2012. С. 15-19.

[105] Исследование осуществлено в рамках программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013-2014 гг., проект № 12-01-0001.

[106] Приписываемое Л. Фейербаху, но являющееся уже расхожим выражение «человек есть то, что ест» отра­жает эту идею.

[107] Работы «Эго, голод и агрессия», «Внутри и вне помойного ведра».

[108] В которых вообще пристальное внимание уделено вопросу властного контроля и государственной регла­ментации всех вопросов повседневной жизни людей.

[109] Отсюда телесность власти - такая же, изобильное и чрезмерное буйство плоти (см.: книгу М. Восленско- го «Номенклатура: господствующий класс Советского Союза»).

[110] И другой тип телесности, иные практики заботы о нем - ценность худобы, стройности как символов не­подверженности искушениям материального мира.

[111] Далее будет дана классификация становления гастрономического симулякра, но уже можно сказать, что симулятивная еда - это пища-субстрат, созданная технологиями и максимально отстоящая от своего изначально предполагаемого природного содержания; пища, которая в этом качестве становится материальным для вольно­го кодирования - прививания любых значений, извлеченных из коллективной памяти, которые позволяют реали­зовать некие задачи, связанные с их трансляцией телесности.

[112] Ж. Бодрийяр. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 39-40.

[113] Гастрономическая ностальгия - универсальный феномен, связанный со способностью пищи быть семан­тическим носителем и актуализировать историческую память (как на уровне индивидуальной истории, так и на уровне коллективной биографии).

[114] Так оно, собственно, и было - здесь важен вопрос мотивации, власть при этом интересовало не личное благо подопечных, а вопрос их интеграции в создаваемый ею режим существования.

[115] В том числе и определив пищу в качестве «проникновения иного в тождественное», что может служить базовой методологической рамкой для философского анализа различных аспектов гастрономического.

[116] О. Хаксли в утопии «О новый дивный мир» как раз и прогнозирует отказ от старой формы тоталитарно­сти, признание неэффективности управления с помощью голода.

[117] Т. Кондратьева, автор фундаментального исследования «Кормить и править», выделяет три основных типа кормовой связи, обнаружившие себя в русской истории: - масштабные совместные трапезы при царском дворе, когда милость государя проявлялась в личном угощении гостя и даже в предложении есть пищу непо­средственно с царской тарелки - в знак величайшего расположения; - продуктовые дары (то, что получило на­звание «подачи»), отсылаемые домой избранным - ритуальный жест особого расположения власти; - различ­ные практики кормления по случаю праздников и иных событий - пищевой дар и/или гастрономические собы­тия, напрямую отражающие величие и харизму царя.

[118] В некоторой степени здесь заложен потенциал развития гастрономической культуры как таковой - поиск все более сложных и новых съедобных сочетаний, усложнение рецептуры, введение новшеств и преодоление со­циокультурных границ. Но если рассматривать ситуацию гастрономического дефицита, то понятие особой, де­ликатесной пищи становится относительным и особое значение приобретают практики наслаждения пищей на фоне ее недостатка для остального большинства. В этом, в том числе, и заключается своеобразная обманка га­строномической ностальгии по советскому прошлому - когда кажется, что все продукты были особого, потряса­ющего качества и вкуса - последнее связывается, повторимся, с природой тоталитарной власти, которая «далеко глядит и все контролирует».

[119] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседнев­ности: возможное и невозможное / пер с фр. Л.Е. Куббеля. М.: Весь мир, 2007. 592 с.

[120] Мясо - особый продукт для власти, так как наиболее отражает ее хищническую, каннибалистическую природу.

[121] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. С. 479.

[122] Здесь имеется в виду не только узник в прямом значении - например, узник ГУЛАГа (осмысление этого опыта содержится практически в каждом произведении документальной прозы - мемуаров выживших), но и го­лод как протестная практика (голодовка диссидента); голод крестьянина и рабочего в условиях жесточайшего де­фицита продуктов и сопутствующей ему необходимости строить коммунизм; и т.д.

[123] Развитие кулинарии, усложнение гастрономического этикета, маркирующего различные социокультур­ные ситуации.

[124] Именно единомоментным и незначительным, поэтому власть заботится о демографии - важно, чтобы лю­дей было много. И становится понятным ответ на вопрос, которым задается Анна Ларина-Бухарина в своих ме­муарах «Незабываемое»: зачем Сталину потребовалось спасать и лечить после попытки самоубийства Н. Луки­ну - первую жену Н. Бухарина, арестованную вслед за ним? Ведь ее все равно расстреляли позднее - она была обречена. Но человеческая логика - если хотели смерти субъекта, то можно удовлетвориться добровольно вы­бранной им смертью - здесь не работает. Логика власти иная - ее абсолютность проявляется в монополии и на смерть, поэтому невозможно допустить свободный выбор даже в отношении вопроса бытия/небытия.

[125] Именно единомоментным и незначительным, поэтому власть заботится о демографии - важно, чтобы людей было много. И становится понятным ответ на вопрос, которым задается Анна Ларина-Бухарина в своих мемуарах «Незабываемое»: зачем Сталину потребовалось спасать и лечить после попытки самоубийства Н. Лу­кину - первую жену Н. Бухарина, арестованную вслед за ним? Ведь ее все равно расстреляли позднее - она была обречена. Но человеческая логика - если хотели смерти субъекта, то можно удовлетвориться добровольно вы­бранной им смертью - здесь не работает. Логика власти иная - ее абсолютность проявляется в монополии и на смерть, поэтому невозможно допустить свободный выбор даже в отношении вопроса бытия/небытия.

[126] Психоаналитическая метафорика ожирения как тюрьмы для тела и очевидная связанность этого состоя­ния с фастфуд-практиками пищевого потребления позволяет сделать вывод об изменившемся характере заклю­чения/заточения. Нынче оно менее связано с внешним воздействием и больше инициируется популярным га­строномическим режимом.

[127] Как раз и связанного с большой дистанцией между человеком и его потребностью в пище, которая исче­зает в практиках фастфуда.

[128] Даже впитав симулятивного Другого в себя, власть ничего не получает и утрачивает собственную онто­логию. Оказывается, что ее идеальный субъект (в качестве того идеального, что ею мыслится и конструируется) означает ее смерть.

[129] Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 12-03-00551.

[130] См., например: Абакумов С.А. От Гражданского форума до создания Общественной палаты РФ. М.: Га- лерия, 2005; Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представи­тельства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. № 1. С. 5-10.

[131] Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симулякр» или институт гражданского общества в России? // Пу­бличное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А.Ю. Сунгу­ров и др. М.: Российская ассоциация политической науки, РОССПЭН, 2008. С. 33-43; Петров Н.В. Обществен­ная палата: для власти или для общества? // Pro et contra. 2006. № 1.

[132] Тарасенко А.В. Роль совещательных органов в политических системах со слабым парламентом: Европей­ский союз и Россия // Политэкс, 2007. Т. 3. № 4. С. 87-98; Тарасенко А.В. Деятельность общественных палат в регионах России: эффективность vs фиктивность // Полития. 2010. № 1(56). С. 80-88.

[133] Сунгуров А.Ю., Захарова О.С., Петрова Л.А., Распопов Н.П. Институты-медиаторы и их развитие в со­временной России. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт // По­лис. 2012. № 1. С. 165-178.

[134] Иоффе Г. Авторитаризм без олигархии // Pro et Contra. Т. 15, № 3-4, май-август 2011. С. 29-49.

[135] Новости политических партий России и стран СНГ. URL: http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Obwestvenno- konsultativnyi-sovet-sozdan-pri-Administracii-prezidenta/ (дата обращения: 25.03.2012).

[136] Новости политических партий России и стран СНГ. URL: http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Obwestvenno- konsultativnyi-sovet-obsudit-gumanizaciju-tjurem/ (дата обращения: 25.03.2012).

[137] Козлик И. Владимир Мокей о работе Общественно-консультативного совета: «Принято решение взять тайм-аут» // Комсомольская правда. 13.11.2009. URL: http://kp.md/daily/24394/571861/ (дата обращения: 25.03.2012).

[138] В Белоруссии возродят Общественно-консультативный совет при Президенте // Информационное агент­ство «Росбалт». URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2011/09/07/887189.html (дата обращения: 25.03.2012).

[139] В Белоруссии распущен Общественно-консультативный совет при Администрации Президента // Новост­ной портал QIP.RU. URL: http://news.qip.ru/view/97569 (дата обращения: 25.03.2012).

[140] Создан Общественно-политический консультативный совет при главе ВР Украины // Информационно- политический портал «Четвертая власть». URL: http://4vlada.net/gritsenko-s/sozdan-obshchestvenno-politicheskii- konsultativnyi-sovet-pri-glave-vr-ukrainy (дата обращения: 25.03.2012).

[141] Общественно-политический консультативный совет при Главе ВР разработает базовые ценности для кан­дидатов на пост Президента Украины // Информационный портал «Лига. Новости». URL: http://news.liga.net/ news/old/220096-obshchestvenno-politicheskiy-konsultativnyy-sovet-pri-glave-vr-razrabotaet-bazovye-tsennosti-dlya- ka.htm (дата обращения: 25.03.2012).

[142] Возобновил работу Общественный консультативный совет при Верховной Раде Украины // Информацион­ное агентство «Картина дня». URL: http://www.kartina-ua.info/print_form.phtml?art_id=71956&print_action=article (дата обращения: 25.03.2012).

[143] Веб-сайт Общественного совета Республики Армения. URL: http://www.publiccouncil.am

[144] Общественный совет Армении не будет наблюдать за парламентскими выборами // Информационное агент­ство «Гишер». URL: http://www.gisher.ru/obshestvenniy-sovet-armenii-ne-budet-nablyudat-za-parlamentsk-t35048. html (дата обращения: 25.03.2012).

[145] Общественный совет Республики Армения одобрил идею создания Межгосударственного общественного совета СНГ // Интернет-портал СНГ. URL: http://www.e-cis.info/news.php?id=522 (дата обращения: 25.03.2012).

[146] В ЦИК Грузии рассмотрели аспекты нового Избирательного кодекса // Информационный портал «Но­вости Грузии». URL: http://www.newsgeorgia.ru/society/20120216/214724343.html (дата обращения: 25.03.2012).

[147] В ЦИК Грузии рассмотрели аспекты нового Избирательного кодекса // Информационный портал «Ново­сти Грузии». URL: http://www.newsgeorgia.ru/society/20120216/214724343.html (дата обращения: 25.03.2012).

[148] ОП Казахстана набирает обороты // Сайт Общественной палаты РФ. URL: http://www.oprf.ru/ru/press/ news/2011/newsitem/10319?PHPSESSID=ggfqn5q349hmed0gm51l0unib4 (дата обращения: 25.03.2012).

[149] Состоялось первое заседание Общественной палаты при Мажилисе Парламента Республики Казахстан. Правовой портал «Закон». URL: http://www.zakon.kz/kazakhstan/98395-sostojalos-pervoe-zasedanie.html (дата об­ращения: 25.03.2012).

[150] Законопроект «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» рассмотрен Общественной палатой при Мажилисе // Сайт «Кочевник». URL: http://www.nomad.su/?a=3-201109160030 (дата обращения: 25.03.2012).

[151] Заключение на законопроект. Сайт Алмаатинского Хельсинкского комитета. URL: http://www.humanrights. kz/lawActsrus.php?id=6047 (дата обращения: 25.03.2012).

[152] Информация о предстоящем заседании Общественной палаты на веб-портале «Локман». URL: http://www. locman.kz/newsonly.php?ID=10645&PHPSESSID=19b764fbddee9bac3ca51a43b787e7a6#.T29WTmHVzb (дата об­ращения: 25.03.2012).

[153] Общественная палата - инструмент манипулирования общественным сознанием, считают в «Интерби- лим» // Информационный портал «Фор». URL: http://www.for.kg/ru/news/79218/ (дата обращения: 25.03.2012).

[154] Нужна ли Кыргызстану Общественная палата? // Аналитический портал «Open». URL: http://www.open. kg/ru/theme/analit/?theme_id=68&id=225 (дата обращения: 25.03.2012).

[155] Утвержден состав Общественной палаты Кыргызстана // Сайт посольства Киргизии в Российской Феде­рации. URL: http://kyrgyzembassy.ru/?p=469 (дата обращения: 10.03.2012).

[156] Киргизские власти упразднили Общественную палату. URL: http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=309869 (дата обращения: 25.03.2012).

[157] Ахмедова Х. Совет как декорация. URL: http://www.ca-oasis.info/oasis/?jrn=154&id=1195 (дата обращения: 25.03.2012).

[158] Бурханова М. Общественный совет при Президенте страны вносит вопросы экологической безопасности в свои планы. URL: http://www.cawater-info.net/news/01-2009/29.htm (дата обращения: 25.03.2012).

[159] Х.А. Тураджонзода: Общественный совет Таджикистана был создан против Объединенной Таджикской оппозиции. URL: http://news.kob.tj/news/15649 (дата обращения: 25.03.2012).

[160] Рогов К. Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России // Pro et Contra. Т. 13. № 5-6. Сен­тябрь-декабрь 2009. С. 6-30; McFaul M. Transitions from postcommunism // J. of Democracy. Vol. 16, № 3 (July 2005). P. 5-19.

[161] McGann J., Weaver K.R. Think Tanks & Civil Societies - New Brunswick: Transaction Publishers, 2000.

[162] Wang L. It's Time to Take an Objective View of China. URL: http://www.brookings.edu/opinions/2008/0809_ china_wang.aspx

[163] Медушевский Н.А. Аналитические центры в политическом процессе: американская модель «фабрик мыс­ли» и ее функционирование за пределами США // Полития. № 1. 2010.

[164] Xue Lan and Xufeng Zhu, 'China's Think Tanks': the Definition, Taxonomy, and Research. URL: http://www. viet-studies.info/kinhte/Chinese_thinktanks.PDF

[165] Термин предложен автором.

Одна страна - две системы. Феномен Гонконга. URL: http://www.rodon.org/polit-070728165328

[167] Медушевский Н.А. Аналитические центры в политическом процессе: американская модель «фабрик мыс­ли» и ее функционирование за пределами США // Полития. 2010. № 1.

[168] Медушевский Н.А., Соколов Д.В. Аналитические центры и механизм принятия политического решения в США // Материалы конференции «Кластеризация предприятий: состояние и перспективы» 26 мая 2009 года. (РИЭПП, Москва.) М.: Языки славянской культуры, 2009. 172 с.

[169] Медушевский Н.А. Фабрика мысли. Американская модель и подходы к ее адаптации за пределами США: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 264 с.

[170] Медушевский Н.А. Технологии совместности: переосмысление сути термина «фабрика мысли» // Вест­ник РГГУ. 2012. № 1: Серия «Политология: Социально-коммуникативные науки». С. 111-121.

[171] Официальный сайт One Country Two Systems Research Institute - OCTSERI. URL: http://www.octs.org. hk/e_index.htm (дата обращения: 14.10.2012).

[172] Crowell T., Siu Lan L. A Brain Trust for 1997 Quietly, a think-tank is becoming a key player. URL: www-cgi.cnn. com/ASIANOW/.../nat6.html (дата обращения: 14.10.2012).

[173] Медушевский Н.А. Экспертное сообщество в политической сфере в конце XX - начале XXI века. Диссер­тация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РГГУ, 2011.

[174] В данном случае речь идет не столько о борьбе за финансирование или политические преференции, сколь­ко о конструктивном соревновании в поиске наиболее эффективных инструментов развития общества.

[175] Официальный сайт Civic Exchange. URL: http://www.civic-exchange.org/wp/category/about_us/01_about_us/ (дата обращения: 14.10.2012).

[176] Официальный сайт SynergyNet. URL: http://www.synergynet.org.hk/en_about2.php (дата обращения: 14.10.2012).

[177] Официальный сайт Savantas Policy Institute. URL: http://www.savantas.org/en_about.php (дата обращения: 14.10.2012).

[178] Официальный сайт. URL: Hong Kong Ideas Centre http://www.ideascentre.hk/wordpress/?language=en (дата обращения: 14.10.2012).

[179] Официальный сайт. URL: Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies - HKIAPS http://www.cuhk.edu.hk/ hkiaps/homepage.htm (дата обращения: 14.10.2012).

[180] Официальный сайт. URL: APEC Study Centre - iHome - The Chinese University of Hong Kong http://ihome. cuhk.edu.hk/~b102291/index_e.htm (дата обращения: 14.10.2012).

[181] Официальный сайт. URL: APEC Study Centre - iHome - The Chinese University of Hong Konghttp://www. bm.ust.hk/apecsc/aboutasc.html (дата обращения: 14.10.2012).

[182] Официальный сайт. URL: Centre for Asian Pacific Studies (CAPS) http://www.ln.edu.hk/caps/ (дата обраще­ния: 14.10.2012).

[183] Официальный сайт. URL: The Professional Commons http://www.procommons.org.hk/?lang=en (дата обра­щения: 14.10.2012).

Habermas J. The Public Sphere - Readings in Contemporary Political Sociology. Oxford, 2000. P. 288-299.

[185] Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: Проблемы и подходы / под ред. Г.М. Михалевой, С.И. Рыженкова. СПб.: Летний сад, 2001. С. 38.

[186] Dewey J. The Public and Its Problems. Ohio University Press. Athens. 1954. Reprint, N.Y., 1927.

[187] Calhoun C. Habermas and the Public Sphere. The MIT Press, Cambridge, 1997.

[188] Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Berlin: Luchterhand Verlag, 1971; Habermas J. Die Moderne - ein unvollendetes Projekt: Philosophisch-politische Aufsatze 1977-1990. Leipzig: Reclam Verlag, 1990.

[189] См. обзор: Howlett M. and Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems. Toronto. Oxford University Press, 1995.

[190] Шматко Н.А. Феномен публичной политики // URL: http://sociologos.net/textes/chmatko/politique_publique. htm

[191] Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 106-112.

[192] Беляева Н.Ю. Публичная пол

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.