Теоретические проблемы демократии

По проблемам демократии написано очень много трудов. В них содержатся различные трактовые демократии. Эти трактовки можно свести к следующим суждениям: 1) демократия –это народовластие, правление народа; 2)демократия означает быть политически свободным человеком и подчинять не чужой , а собственной воле, выраженной в законах (Г.Кельзен); 3) демократия – это совокупность процедур принятия решений с участием граждан; 4) это форма и тип государства; 5) единство правящих и управляемых и 6) это атрибут государства и т.д.

Существуют и иные подходы к представлению о демократии. В современной России выдвинута и реализуется идея «суверенной демократии». По словам автора этой идеи В.Суркова суверенная демократия это такой образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской наукой во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами ее образующими.

Представляется, что смысл суверенной демократии состоит в том, чтобы еще раз подкрепить самостоятельность России в выборе своего пути и способности своими силами решать все проблемы политико-правового, социального и экономического плана, без вмешательства в ее дела иностранных государств. Думается, что на большее эта идея вряд ли имеет реальные шансы претендовать.

Опасность различных толкований состоит в том, что это открывает прямой путь к неоднозначному толкованию указанного термина, и манипуляции общественным сознанием, когда создается иллюзия общедоступности государственной власти.

Кроме того, отсутствие единого подхода к пониманию сущности демократии объективно способствует формированию псевдо-демократических иллюзий у населения, когда демократическими называются такие государства, которые в сущности ими не являются.

С другой же стороны происходит неоправданная идеализация демократии на фоне процессов отчуждения государства от общества и личности. По этому на демократию следует смотреть реально, а не сквозь розовые очки, т.е. видеть и иметь в виду те недостатки, которые свойственны демократии. Все-таки демократия – это не идеальная все еще далекая от совершенства форма правления.

Надо иметь ввиду то, что восхваляемый чрезмерно политический плюрализм трансформируется в условиях демократии в политический позитивизм. В таких условиях легче манипулировать общественным сознанием и навязывать населению выгодные для правящего класса ценности. Однако, в конечном счете, политический релятивизм не способствует формированию ценностей системы, на которую было бы сориентировано общество в целом.

Другим негативным последствием демократии является диктатура слова (Ю.Хабермас), т.е. демократия создает условия, при которых красивые слова могут выдаваться за решение дела

Надо видеть то, что демократия не гарантирует правильность и справедливость принимаемых парламентом законов, т.к. в качестве ориентиров правотворчества выдвигаются не общесоциальные интересы, а политические, экономические и иные предпочтения людей, оказавшихся у власти и тех групп населения, которые стоят у них за спиной. Таким образом, иллюзия о том, что демократия – это правление лучших представителей народа должна быть рассеяна как идеологическая ширма.

Кризисные явления современных демократических институтов побуждают современных ученых к пересмотру существующих теоретических моделей демократии и выдвижению новых ее концепций. В частности, современный немецкий мыслитель Ю.Хабермас сформулировал и разработал основные положения «делиберативной» демократии (совещательной, размышляющей). На фоне кризиса современной партийной представительной демократии, которая по словам ряда известных ученых, превращается в декоративный фасад авторитарного правления, осуществляемого из анонимных центров, часто глобальных по своей природе, «делиберативная» модель демократии предполагает, что главную роль в политических процессах в обществе играют граждане. Одной из важнейших предпосылок формирования демократии такого рода является гражданин, обладающий высоким уровнем государственного правосознания. Это такое правосознание, которое формируется гражданином самостоятельно без насилия со стороны властей. В нем главным моментом является осознание человеком и принятие на себе всего комплекса представлений о целях, задачах и направлениях деятельности государства и действий в соответствии с ними.

Поиск по сайту: